Иван грозный в общественном сознании русской литературе и искусстве реферат
Обновлено: 02.07.2024
Много парадоксального в поведении Ивана IV отмечали его современники. Участие в пытках, казнях чередовалось у него с молитвой. Говорят, он пел в церковном хоре. Иван IV обладал красивым голосом и проявлял композиторский дар, создавая церковные песнопения. Он был автором канона и молитвы архангелу Михаилу — одному из трёх архангелов (Михаил, Гавриил, Рафаил), которых, в соответствии с ортодоксальной традицией, называют по имени. Архангел Михаил считается небесным архистратигом (военачальником) в бескомпромиссной войне с врагами Бога, ангелом-хранителем всех верующих во Христа. Некоторые исследователи полагают, что Иван IV, борясь с врагами централизации государства, отождествлял себя с небесным архистратигом.
Безусловно, он имел безукоризненный художественный вкус: понял бесценность иконописи Андрея
Иван IV имел и большой литературный дар. Его ответы на письма бежавшего из России князя Андрея Курбского являются ярким публицистическим произведением, которое изучают сегодня филологи как выдающийся памятник литературы XVI в.
Именно при Иване IV началось книгопечатание в стране. Причём первопечатник Иван Фёдоров со своим помощником Петром Мстиславцем выпускал книги высочайшего качества. Фёдоров был ещё и прекрасным редактором и переводчиком. Существует мнение, что он покинул Москву, обидевшись на недопонимание своей деятельности. Однако наиболее убедительно следующее предположение: Иван IV, оценив высокий уровень православного просветительства первопечатника, специально отправил его в западные земли, где всё более усиливалась тогда пропаганда католической церкви. Конечно, православный царь был противником создания униатской церкви на бывших русских землях. Естественно, не мог он принять и идей протестантизма, утверждавшегося на западе Европы.
Иван IV был глубоко религиозным человеком, нередко путешествовал по святым местам. Особенно часто он посещал Тронце-Сергиев монастырь — место своего крещения. Именно при нём стали сооружать серебряную раку для мощей Сергия Радонежского. Царь пожертвовал двадцать тысяч рублей на строительство этого монастыря, когда он пострадал от пожара. При Иване IV троицкий игумен получил сан архимандрита и возглавил русскую монашескую иерархию. Как православный верующий, царь с глубоким душевным трепетом и благоговением относился к юродивым, что являлось особенностью традиций Древней Руси.
Если доверять информации сохранившихся источников, религиозность Ивана IV сочеталась с суеверием, что вообще было свойственно человеку Средневековья. О многочисленных предсказаниях, полученным царём, сообщают в своих мемуарах его современники. И царь, образованный, умный, наделённый властью человек, воспринимал и предсказания, и колдовство, ворожбу как реальность, впрочем так же, как и сам мемуарист, который об этом писал, — это свойственно средневековому мировоззрению. Так, когда Иван IV в письме Курбскому обвинял его в наведении порчи на царицу Анастасию, князь, оправдываясь, не упрекая Ивана Васильевича в безрассудном суеверии, убеждал его, что не посмел бы этого сделать, т.к. Анастасия являлась родственницей Курбского.
В мемуарах современников Ивана Г/ указывалось на излишнюю подозрительность его, на опасения быть отравленным. И это тоже некоторые историки считали проявлением его нервных заболеваний. Но предчувствия Ивана IV не были беспочвенны. В 1963 г. в связи с реставрационными работами в Архангельском соборе Московского Кремля вскрывались гробницы Ивана IV и его сыновей Ивана и Фёдора. Выяснилось, что и сам царь, и его сын Иван подвергались отравлению неоднократно. В их костях обнаружено большое количество ртути.
Н. И. Костомаров считал Ивана IV во второй половине его правления просто явным тираном, но С. М. Соловьёв, историк так называемой государственной школы, настаивал на мнении, что Иван IV был первым царём не только потому, что первый принял царский титул, но и потому, что осознал всё значение царской власти. Политика Ивана IV была прогрессивным явлением и способствовала укреплению Русского государства.
Современные историки отмечают, что в сталинский период образ Ивана IV идеализировался. Это заметно не только в научной и учебной литературе, но и в киноискусстве. Режиссёр С. М. Эйзенштейн талантливой рукой мастера показал образ мудрого царя в борьбе с врагами России. И всё же и в России, и за рубежом Иван Грозный, как правило, ассоциируется с образом тирана, беспощадного деспота и убийцы — даже собственного сына (в Третьяковской галерее у картины И. Е. Репина можно в этом убедиться), хотя достоверных источников по этому поводу нет.
А в то время, когда вышел том, посвященный Ивану IV опричного периода, уже существовали тайные общества будущих декабристов, где созревали протествые антимонархические порывы.
И ещё одна из загадок памятника. Великий князь Московский Иван III и в скульптурной группе, и на горельефе представлен с царскими регалиями: на голове шапка Мономаха, в руках скипетр и держава. Но так мог выглядеть и Иван IV. А среди аллегорических изображений покорённых земель при Иване III представлена и Золотая Орда. При этом поистине великом князе Россия перестала платить дань татарам, что стало огромным достижением политики Ивана III, прилагавшего немалые усилия в борьбе за независимость страны, в собирании русских земель в единое государство. Но всё-таки взятие Казани, победа над сибирским ханом Ку-чумом, над Астраханским ханством произошли при Иване IV. Разве это не было известно историкам того периода? Конечно, было известно. Однако, очевидно, никакие доводы последующих после Н. М. Карамзина историков — о необходимости объективно оценивать деятельность первого русского царя — практически не имели успеха. Объективно оценивать, конечно, стремились, но образ тирана довлел над выводами самого положительного характера при характеристике роли Ивана IV как исторической личности.
Некоторые исследователи, и не одного поколения, обращали внимание на тот факт, что в воспоминаниях иностранцев, действительно, много противоречий. Они путают и время, и последовательность событий, указывают цифры казнённых при Иване IV явно фантастические. Так, Горсей говорил о том, что в Новгороде царь с помощью тридцати тысяч татар и десяти тысяч стрельцов уничтожил семьсот тысяч человек. В Новгороде всего проживало двадцать шесть тысяч человек, а в самой столице, в Москве, тогда было стотысячное население.
Это, очевидно, является одной из главных причин появления различных гипотез при оценке событий в период правления Ивана IV, причём некоторые из этих гипотез (порой даже и недостаточно обоснованные) постепенно приобретали статус аксиомы и кочевали из одной книги в другую — особенно сюжеты проявления жестокости, нравственной непристойности монарха.
Таким образом, оценки личности Ивана IV противоречивы, но не может быть такого, что каждая из интерпретаций является единственно верной. Если одни исследователи оценивают факты прошлого с либеральных позиций защиты прав человека, а другие — с позиций определённой классовой идеологии или интересов государства и т. д., то в итоге проявится только борьба мнений. Тем более что количество интерпретаций может увеличиваться в зависимости, например, от политической конъюнктуры. Контакт с историческим источником не может дать положительных результатов в сфере познания, если исследователь видит в этих древних текстах лишь реалии сегодняшнего дня, не замечая таких объективных факторов, как особенности правовой системы, приоритет тех или иных общественных ценностей, сущности цивилизационных процессов в жизни того или иного народа, государства в конкретном времени и пространстве.
39. ЛЕНИН О ЛИТЕРАТУРЕ И ИСКУССТВЕ
XLII. Образ жизни балтийских славян. — Их племенные князья. — Древнейший образ жизни велетов (лютичей)
XLII. Образ жизни балтийских славян. — Их племенные князья. — Древнейший образ жизни велетов (лютичей) Эти противоположные начала, германские и славянские, смешались в быте балтийских славян. В основании его лежала славянская община; но к ней в сильной степени привились
7.3. Образ Ивана Грозного. XVIII — XIX вв.
7.3. Образ Ивана Грозного. XVIII — XIX вв. Отношение к Грозному в XVIII в. В век Петра I и Екатерины II внимание общества было приковано к славному настоящему, прошлое же вспоминали мало. Исключение составлял сам Пётр. Во время торжеств в Москве по поводу мира со Швецией (1721) герцог
7.4. Образ Ивана Грозного. XX — XXI вв.
7.4. Образ Ивана Грозного. XX — XXI вв. Образ Ивана Грозного в XX в. В начале XX в. общественный интерес к царствованию Ивана Грозного снизился. Историки прошлого века были не в чести. Живописные исторические описания Карамзина выглядели архаично. Соловьёва использовали как
8.9. О присоединении Сибири в литературе и искусстве
Образ князя Игоря в древнерусской литературе
Евреи в немецком искусстве и литературе
Евреи в немецком искусстве и литературе Еще в XIX веке беспокойные наблюдатели замечали, что так называемую немецкую культурную жизнь уже трудно назвать немецкой, но надо называть еврейской по форме и по содержанию. Ситуацию достаточно четко обрисовал еврейский
XIX. Образ Педро Жестокого во французской литературе
33. ИДЕИ ПРОСВЕЩЕНИЯ В ЛИТЕРАТУРЕ И ИСКУССТВЕ
33. ИДЕИ ПРОСВЕЩЕНИЯ В ЛИТЕРАТУРЕ И ИСКУССТВЕ В XVIII в. в Европе возникло широкое культурное движение, известное в истории под названием Просвещения. Оно явилось выражением буржуазной оппозиции против всех проявлений и пережитков феодализма в общественных отношениях,
Об исторических документах Белой Руси
Об исторических документах Белой Руси Отчего же так мало нас радуют современные архивные находки по богатейшей истории Беларуси? Почему сохранилось так мало государственных, правовых, экономических, исторических документов могущественного и самобытного славянского
№ 5. Образ информационного общества в школьной учебной литературе
№ 5. Образ информационного общества в школьной учебной литературе Подготовка экспертного заключения Несмотря на некоторую неоднозначность и даже спорность теорий постиндустриального и информационного общества они уже давно нашли отражение в школьных программах.
Анализ личности Ивана Грозного в изобразительном искусстве, литературе и кинематографии. Характеристика периода правления царя и его характера в картине И.Е. Репина, скульптуре М.М. Антокольского, поэме М.Ю Лермонтова, художественном фильме Л. Гайдая.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.12.2015 |
| Размер файла | 26,3 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Министерство здравоохранения Российской Федерации
КАФЕДРА ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА
ИВАН ГРОЗНЫЙ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ
Студент Шестаков П.А.
группа 140, лечебный факультет
Преподаватель: к.и.н. Павлова Н.В.
Оглавление
иван грозный царь искусство
1. Иван IV в изобразительном искусстве
2. Иван IV в литературе
3. Иван IV в кинематографе
Список использованных источников
Иван Васильевич IV, Государь и Великий Князь всея Руси, Великий Князь Московский, Первый Царь всея Руси - интереснейшая личность, сильнейшая политическая фигура. За годы правления благодаря Ивану Васильевичу страна увидела множество как положительных, так и отрицательных изменений. Жизнь столь выдающегося правителя всегда привлекала к себе внимание множества людей как в России, так и за рубежом. Благодаря Ивану Васильевичу Русь приобрела такие земли как Астраханское Ханство, Казанское Ханство, началось освоение Сибири Ермаком. Все это было бы невозможно, если бы у Самодержца не было таких организаторских талантов. Также Царь был чрезвычайно умным и образованным человеком, очень много времени проводил за чтением всевозможных книг, и владел обширными знаниями в области религии.
За время правления Ивана IV территория Московской Руси была увеличена почти в два раза, южные границы были отодвинуты намного дальше, что поспособствовало быстрому росту городов, занимающихся транзитной торговлей в Волжском бассейне. Чтобы проделать такую колоссальную работу Правителю требуется стальная и несгибаемая воля, решимость и непоколебимость в словах и действиях, и для становления такого человека на его характер должно влиять множество факторов, начиная окружением, заканчивая личностными качествами.
На характер Ивана Васильевича сильно повлияло его детство:
После женитьбы Великого князя Василия III на литовской княгине Елене Васильевне Глинской, появился на свет горячо желанный родителями и всем народом сын Иван, 25 августа 1530 года. Но, к большому несчастью, Василий III умирает спустя 4 года. Власть передают Елене Васильевне Глинской, так как наследник был еще совсем молод. В 1538 году она внезапно умирает, и как принято считать, ее отравили крамольные бояре.
Здесь мы видим настроенного против бояр Государя с раннего детства. Царь чуть ли не с самого рождения вследствие всех этих событий не доверял окружению, везде и во всех видел предателей, врагов, никому никогда не доверял. Именно эти факты дают нам понять насколько и почему Иван IV является противоречивой личностью, и почему вокруг Его персоны возникает такое количество споров.
Актуальность темы.
Мой выбор пал на эту тему совершенно неслучайно. Во время прохождения школьного курса истории России наш учитель делал большой акцент на персоне Ивана Васильевича IV, всячески опровергал слухи о Нем, оперируя всегда достоверными фактами. Мы изучали и изобразительное искусство, и литературные произведения, художественные и документальные фильмы об Иване Грозном. Поэтому у меня возник интерес для написания данной работы, чтобы продемонстрировать своё собственное мнение по поводу личности Ивана IV.
Цель работы:
Показать личность Ивана IV через анализ изобразительного искусства, литературных произведений и художественных фильмов.
Из поставленной цели вытекают следующие задачи:
1) Изучить материалы изобразительного искусства, связанных с Иваном IV, описать их (картины, скульптуры).
2) Изучить литературные произведения, раскрывающие личность Ивана IV.
3) Изучить художественные фильмы, имеющие отношение к Ивану IV
1. Иван IV в изобразительном искусстве
Здесь мы можем наблюдать Ивана Васильевича, держащего на руках своего сына, Ивана. Царь охвачен ужасом, произведенное им действие потрясло его, мы можем предположить, что он находится в состоянии аффекта и, возможно, еще не до конца осознает, что ударом посоха в висок совершил убийство. Его охватывает страх, горе, сожаление, гнев на себя, величайшую скорбь и ненависть к себе выражает его взгляд. На заднем фоне мы наблюдаем хаос, олицетворяющий результат эмоционального разговора, произошедшего перед ужасающим событием, которое изобразил И.Е. Репин.
Также мы видим сына Ивана Васильевича на руках у отца, истекающего кровью. Лицо у него застывшее, выражающее эмоцию удивления, шока. С ней Иван застыл навсегда.
Для того чтобы усилить впечатление от кровавой сцены, художник перед нанесением многоцветного слоя покрывал холст красноватой краской, просвечивающей через новые оттенки цветов.
Во время домашнего показа в кругу близких друзей Репина в 1885 году, все гости замерли в изумлении. Никто не решался начать комментировать увиденное, пока свое мнение не вынесет И.Н.Крамской:
Мы можем наблюдать здесь Ивана Васильевича как человека неуравновешенного, способного на убийство собственного сына в порыве ярости. Внешность на картине неприятная, вызывающая шквал негативных эмоций, неприязнь. Но нельзя составлять мнение о такой персоне как Иван IV всего лишь по одной картине.
Мы можем наблюдать Ивана Васильевича, сидящего в троне. Он погружен в тяжелые думы, и его голова наклонена вперед, а взгляд задумчив и суров. Здесь Царь предстает перед нами уже в ином образе: сильный, властный правитель, создается впечатление что в его руках всегда всё под контролем. В руках он держит синодик, на колене лежит еще одна книга, предположительно религиозная литература. Также стоит заметить, что хоть Иван Васильевич сидит на троне, на нем монашеское одеяние.
«Личность Ивана Грозного и значение деяний этого царя на протяжении веков вызывали противоречивые оценки историков и неугасавшие споры.
Некоторые видели в нем великого государственного деятеля, способствовавшего единству страны и успешно расширявшего его границы. Другие считали Грозного сумасбродным тираном, разорявшим собственные владения и загубившим множество невинных людей.
Грозный самодержец изображен сидящем на красивом резном троне, все узоры которого тщательно переданы ваятелем. Но одеяние вовсе не соответствует царскому величию. Это монашеский подрясник, который подобно псалтыри и синодику свидетельствует о покаянном настроении. А переданное художником психологическое состояние Ивана IV, в свою очередь, имеет мало общего с состоянием искреннего и усердного молящегося, возносящего к Богу просьбы о даровании пущения…
2. Иван IV в литературе
Сюжет поэмы заключается в том, что на царском пиру, на приеме у Ивана Грозного, молодой опричник Киребеевич рассказывает Государю о своей любви к красавице Алене Дмитриевне. На что Царь говорит ему идти к ней свататься. Он готов организовать свадьбу и предлагает янтарный перстень со своего пальца в качестве приданного. Но опричник умолчал самое важное - Алена Дмитриевна является замужней женщиной, обвенчанной в церкви с купцом Калашниковым.
После разговора с Царем, опричник ищет встречи с Аленой Дмитриевной и едет в церковь на вечерню, где ее и находит. Киребеевич при всех начинает приставать к молодой девушке, рвет на ней платье, целует ее, она еле вырывается из его объятий и прибегает домой. Ее ждет взволнованный муж, купец Калашников, и заплаканные дети. Алена Дмитриевна падает в ноги к мужу и рассказывает, что с ней случилось этим вечером.
Оскорбленный купец тут же понимает, что будет мстить за надругательство над своей женой на глазах у всех соседей. На следующий день на берегу Москвы-реки проходили кулачные бои, на которые посмотреть приедет сам Царь и его свита, среди которых и окажется Киребеевич. Калашников выходит из толпы, вызывает на бой опричника.
В результате победил Калашников, он попал кулаком в висок опричнику. После Иван Васильевич разгневался, приказал схватить купца. Тот не сказал истинную причину убийства Царю, но сказал, что сделал это преднамеренно. Купец попросил оставить всех членов его семьи нетронутыми и содержать их, а его казнить. Иван Васильевич согласился поступить с честным купцом по совести, и выполнил все, о чем его попросил Калашников безукоризненно.
В итоге мы можем сказать, что Михаил Юрьевич Лермонтов создал положительный образ Ивана Васильевича, близкий к истине. Царь рассудил Калашникова честно, проявил милосердие к человеку, который беспричинно (с точки зрения Ивана Грозного) убил в кулачном бою одного из любимых опричников из личного войска Царя. В то же время мы видим его как натуру жестокую, поэт не упустил ни одного качества свойственного Ивану IV, и показал новое, ныне никому неизвестное - милосердие. Так как Михаил Юрьевич был большим любителем и знатоком истории России, мы можем ручаться за то, что образ был составлен правдоподобно и с опорой на настоящие исторические факты.
3. Иван IV в кинематографе
Фильм относят, как правило, к комедийному жанру с элементами фантастики.
Фильм начинается с того, что мы видим, как молодой изобретатель Александр Сергеевич Тимофеев тестирует созданную им машину времени, что приводит к взрыву и потерей сознания ученым. Шурик начинает видеть сон:
С началом сна фильм становится цветным. Жена Шурика, киноактриса Зина, приходит со съёмок в задымлённую квартиру и говорит Шурику, что уходит от него. Её новый возлюбленный -- кинорежиссёр Якин, с которым она уезжает в Гагры. В это время квартирный вор-рецидивист Жорж Милославский проникает в квартиру соседа Шурика -- стоматолога Антона Семёновича Шпака -- и обворовывает елеев присутствии управдома Ивана Васильевича Бунши Шурик испытывает машину на небольшой мощности, и стена между квартирами Шурика и Шпака исчезает. Удивлённый Жорж Милославский входит в квартиру Шурика, интересуясь машиной, которая может убирать стены. Шурик увеличивает мощность, и через стену открываются царские палаты. На троне сидит Иван Грозный, рядом дьяк Феофан. Увидев пришельцев и приняв их за демонов, Феофан убегает за стражей, а Иван Грозный пугается чёрной кошки Шурика и убегает в его квартиру. В палатах начинается переполох, один из бердышей, кинутый стрельцом в Милославского, а затем -- наоборот, Милославским в стрельца, попадает в машину времени, и та ломается, оставляя Ивана Грозного в современном мире, а Ивана Васильевича Буншу и Жоржа Милославского -- во времени Ивана Грозного. Спасаясь от стражи, Милославский замечает внешнее сходство Бунши и Ивана Грозного и заставляет управдома переодеться в найденную царскую одежду. Бунша переодевается в Ивана Грозного, а Милославский -- в князя.
В XX веке Шурик объясняет царю, что случилось, просит подождать его, пока он сбегает в магазин за новыми транзисторами. Иван Грозный остаётся в квартире, учится пользоваться современными бытовыми приборами и оказывается вовлечённым в столкновения с разными героями фильма.
В царском времени тоже неспокойно. Бунша хочет отдать шведам Кемскую волость, но Милославский не даёт ему этого сделать. На обеде Иван Васильевич Бунша заигрывает с миловидной Марфой Васильевной (супругой Ивана Грозного) и приходит в состояние алкогольного опьянения. Войско прибывает в царские палаты и пытается пленить самозванцев. Но, наконец, срабатывает починенная Шуриком машина времени, и Иван Васильевич Бунша с Жоржем Милославским возвращаются в XX век.
Иван Васильевич предстает перед нами как комичный герой, но в то же время мы наблюдаем что характер остается по - прежнему суровый, режиссер передал личность Царя настолько близко, насколько ему позволил это сделать жанр фильма и его сюжет.
В результате проделанной работы я могу сделать следующие выводы:
1) В изобразительном искусстве одного периода времени имеются две отличающиеся точки зрения: в картине Репина мы увидели все негативные качества Правителя: неуравновешенность, возможно наличие душевной болезни, вследствие которой Иван IV представлен нам яростным убийцей собственного сына, неконтролируемость действий на фоне сильных эмоций;
Также мы видим скульптуру Антокольского, которая нам раскрывает человеческую многогранность Ивана Грозного, заставляет решить каждого наблюдателя каким для него представлен Иван Васильевич. Мы видим, что вследствие совершенных поступков в нем просыпается совесть, которая не дает ему покоя, и Иван IV переживает за каждого замученного человека.
2) В поэме Михаила Юрьевича Лермонтова Иван IV представляется читателю рассудительным, добрым к своим приближенным опричникам человеком, но в то же время жестоким правителем с непоколебимым словом и крепкой рукой, человеком не меняющих своих судьбоносных решений, даже если на кону стоят человеческие жизни.
3) В художественном фильме Леонида Гайдая Иван IV раскрыт как жестокий самодержец, но так как это комедийный фильм, Царя невозможно воспринимать всерьез на фоне Москвы 1970-х годов прошлого века.
4) Иван Васильевич IV - очень неоднозначная личность, в чем я убедился в очередной раз. Это Царь, который в каждом искал врага, никому не доверял, но безгранично любил свое государство, улучшал его, увеличивал и наполнял новыми культурными ценностями, и в то же время царь создавший опричнину, казнивший большое количество невинных людей. Но Иван Васильевич осознавал свою вину, это его мучило и вгоняло в страшнейшие депрессии. Также на его характер повлияло его детство, особенности воспитания, дальнейшая жизнь, а именно предательства приближенных к Царю людей, которым он доверял и обжигался.
Список использованного материала
Читайте также: