Историография гражданской войны в россии реферат

Обновлено: 08.07.2024

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Историки о периодизации итогах и последствиях Гражданской войны в Советской России Эссе

масштабной и страшной междоусобице в истории Отечества. Бездушное

кровавое колесо этой смуты прокатилось как по отдельным судьбам, так и по целым поколениям. Этот юбилей может и должен послужить важным импульсом к всестороннему осмыслению уроков трагического лихолетья, потрясшего Россию в годы Гражданской войны в 1917 – 1922 годах.

Цель эссе: рассмотреть то, как историки определяют вопросы периодизации итог и последствиях Гражданской войны в Советской России, отметить роль разных позиций в объективной оценки истории нашей страны.

- изучение взглядов на гражданскую войну в советский период и исследования действий сторон в войне в СССР, составление в эту эпоху периодизации истории Гражданской войны;

- анализ и синтез полученных в ходе исследования данных о трудах современных историков и их взглядов на гражданскую войну.

1. первая половина 1918 г. - март 1919 г.;

2. весна - конец 1919 г.;

3. апрель – ноябрь 1920 г. [2]

В.И. Ленин так или иначе признавал внутреннюю контрреволюцию плотью от плоти процесса классовой борьбы в России и видел в ней

реальную альтернативу диктатуре пролетариата в борьбе за

После смерти Сталина преодолевая последствия культа личности, критически пересматривая неверные положения, сложившиеся в предшествующий период, историки гражданской войны и интервенции после XX съезда КПСС сделали важный шаг на пути дальнейшего, более углубленного марксистско-ленинского анализа героических событий 1918 - 1920 годов. Важную роль в этом сыграла работа по завершению издания "Истории гражданской войны в СССР", порученная в начале 50-х годов Институту марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в составе которого был создан специальный сектор. При этом был пересмотрен план издания, а объем сокращен с 16 до 5 томов.

Одной из первых работ, вышедших после XX съезда КПСС, статье Н. Ф. Кузьмина, С. Ф. Найды, Ю. П. Петрова и С. Н. Шишкина "О некоторых вопросах истории гражданской войны", [4] особо подчеркивалось, что Коммунистическая партия, ее Центральный Комитет во главе с В. И. Лениным непосредственно руководили разгромом контрреволюции, решали все основные вопросы организации, обучения и воспитания Вооруженных Сил, создания и использования военных резервов, а также ведения народного хозяйства в условиях воины. Авторы отмечали, что решения XX съезда КПСС поставили перед историками гражданской войны основную задачу: раскрыть во всем объеме деятельность Коммунистической партии, показать решающую роль народных масс в разгроме интервентов и внутренней контрреволюции. [5]

Новый, современный этап развития отечественной исторической науки ХХI века позволил преодолеть немало трудностей и приблизиться к созданию научно-достоверной картины событий гражданского вооруженного противостояния в России в начале ХХ века.

В современной российской науке написаны многочисленные труды, в которых дается подробный анализ вопросам вызревания предпосылок определивших Гражданскую войну в связи наличием с революционной ситуации в государстве, свершения самой революции, ее этапов, движущих сил революции, которые объединяли рабочий класс, крестьянство, национально-освободительное движение и армию. Все они в той или иной мере сыграли ощутимую роль в свершении революции и определили Гражданскую войну в России.

Историческая дата - 100-летие Великой российской революции и Гражданской войны вызывает к жизни необходимость обратить внимание историков на комплекс стержневых проблем истории России. Это был ее ответственный период: 1917 - начало 1920-х годов, который в жизни новой системы существования и управления Российским государством - Республики Советов - скорее был связан с решением задач по защите завоеваний Октябрьской революции 1917 года через Гражданскую войну. [7]

Главной тенденцией современного изучения проблемы стало рассмотрение тех или иных событий того времени не с позиций одной из сторон. Важным для историков стало стремление к объективности в оценке противоборства революционных и антиреволюционных сил во всем их многообразии. [8]

Представляется, что в последние годы наибольших достижений в изучении историографии Гражданской войны в России добился архангельский исследователь В.И. Голдин. [9] Однако это не означает, что другие попытки историографических исследований последнего времени были неудачными. Историография Гражданской войны в России сегодня интенсивно развивается.

Гражданская война, по мнению историка Н.Ф. Бугая, сочетала в себе два фактора: и трагедию, и триумф. Триумф - для тех, кто поверил в лозунги революции, воплощавшиеся в жизнь, провозглашенную передачу земли крестьянам, мир, свободу, равенство, достаток. Трагедию - для отживавших классов, терявших власть, право на собственность, землю, духовные ценности. Казалось бы, перед партией большевиков и стояла задача путем конструктивной политики сделать не такими жесткими последствия этой революции, которые не привели бы к гражданской войне. Однако этого достичь не удалось. Гражданская война как раз и оказалась фактором трагедии. [10]

Развитие изучения событий Гражданской войны в России в 1917-1922 гг. показало, что увлечение ученых разными сторонами жизни этнических сообществ, организаций, связанных с их народным образованием, развитием культуры в целом, само по себе требовало научных усилий.

Поэтому постепенно формировался новый подход, а именно нивелировка в системе конструирования государственной национальной политики, ее взаимосвязи и органичности с решением названных первостепенных задач: экономика и культура, взаимодействие культур,

направленных на формирование самосознания и национального сознания граждан в новом государстве.

Таким образом, в условиях определявших Гражданскую войну на Юге России, в итоге происходившего процесса объединения народов во имя сохранения целостности России, ликвидации какого бы то ни было подавления национальной жизни горцев, предоставления этническим общностям (горцам) достаточно широкого самоуправления в регионе их проживания, выбора администрации, невмешательства органов власти в вопросы религии, шариата, народного образования, выработки мер по дальнейшему примирению горцев и казаков, успокоения Северного Кавказа, оказания помощи из казны для достижения этих целей формировались и приоритетные задачи дальнейшей работы.

Правда, решение национального вопроса и возрождения народов протекало трудно. Не было в этом плане и единого понимания. Эти процессы широко, с полной аргументацией представлены в книге молодого ученого К.С. Дроздова, который вскрыл усилия в этом направлении деникинцев. [15]

Важно и то, что многие историки Российской Федерации и зарубежья признают то, что после эвакуации из Крыма Белых войск генерала Врангеля в ноябре 1920-го года завершилась лишь борьба фронтов, но не Гражданская война как таковая. Яркое свидетельство тому – массовое повстанческое движение, развернувшееся в Центральной России, на Правобережье и Левобережье Украины, в Сибири, Средней Азии и ряде других регионов бывшей империи. Одним из наиболее ярких, и вместе с тем, наименее изученных на сегодняшний день очагов повстанчества, суждено было стать Крыму – последнему оплоту Белого движения.

По материалам эссе можно сделать вывод, что главной заслугой советской историографией является анализ социально-экономических предпосылок и причин Гражданской войны. Ограничивали возможности советских историков идеологический диктат, дозированные возможности пользования отдельными архивными фондами, игнорирование западного опыта.

Изучение истории Гражданской войны, в целом и антибольшевистское движение на юге России в частности представляет собой сложное явление споры по которому не утихают вот уже сто лет.

Список использованной литературы и электронных ресурсов

2. Голдин В. И. Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х - 90-е годы). — Архангельск: Боргес, 2000. — 280 с.

3. Дроздов К.С. Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923-1933 гг. – М.: Мир, 2017.С.93.

4. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М.: 1945.С. 216 – 217.

6. Куценко И.Я. Кубанское казачество. — 2-е изд., доп. — Краснодар: Кн. изд-во, 1993. — 583 с.

7. Магсумов Т.А., Корнилова И.В., Ковзик Г.О. Гражданская война на юге России: историографическая локализация // Приволжский научный вестник. 2014. №5 (33). С.157-159.

8. Полторак С. Н. Современная историография гражданской войны в России и перспективы ее развития.// Клио. – 2016 - № 4.С.17-24.

9. Поляков Ю. Лезгинка на Лобном месте // Литературная газета. - 2011, 2-8 февраля. С. 1.

12. Шелестов Д.К. Советская историография Гражданской войны.// Вопросы истории. - 1964 № 2.C. 48 .

[1] Ленин В.И.Полн. собр. соч. Т. 36. С. 4, 17;Т. 44. С. 103; Т. 52. С. 165

[2] Сталин И.В.Соч. Т. 4. С. 319 - 328

[3] История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М.: 1945.С. 216 – 217.

[4] Цит. по: Шелестов Д.К. Советская историография Гражданской войны.// Вопросы истории. - 1964 № 2.C. 48 .

[6] Магсумов Т.А., Корнилова И.В., Ковзик Г.О. Гражданская война на юге России: историографическая локализация // Приволжский научный вестник. 2014. №5 (33). С.157.

[7] Кислицын С.А., Трут В.П. Донское казачество и великая российская революция 1917 года (от февраля к октябрю) // ИСОМ. 2017. №1-1.С.8.

[8] Полторак С. Н. Современная историография гражданской войны в России и перспективы ее развития.// Клио. – 2016 - № 4.С.17.

[9] Голдин В. И. Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х - 90-е годы). — Архангельск: Боргес, 2000. — 280 с.

[11] Куценко И.Я. Кубанское казачество. — 2-е изд., доп. — Краснодар: Кн. изд-во, 1993. — 583 с.

[12] Поляков Ю. Лезгинка на Лобном месте // Литературная газета. - 2011, 2-8 февраля. С. 1.

[14] Дроздов К.С. Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923-1933 гг. – М.: Мир, 2017.С.93.

Теория и методология, создаваемая по указаниям и под надзором политиков и идеологов коммунистической партии. Проблемы политической истории гражданской войны в России. Вооруженная борьба пролетариата и крестьянства против объединенных сил контрреволюции.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	10.05.2016
Размер файла	19,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Изучение гражданской войны в России имеет давнюю традицию. Эта тема особенно активно изучалась в нашей стране, и тысячи исследователей обращались к ней. В течение нескольких десятилетий усилиями нескольких поколений историков строилось здание советской историографии гражданской войны. Его фундамент и основные несущие конструкции -- теория и методология, создаваемые по указаниям и под пристальным надзором ведущих политиков и идеологов коммунистической партии, ещё полтора десятилетия назад казались монолитными и незыблемыми. Главные проблемы считались основательно разработанными и нуждавшимися, быть может, в фактологическом наполнении и частных, несущественных исправлениях.

Одним из первых историков политической истории гражданской войны в России, бесспорно, является В.И .Ленин, в трудах которого мы находим ответы на многие вопросы политической истории жизни и деятельности народа, страны, общественных движений и политических партий. Одной из причин данного утверждения является то, что почти половина послеоктябрьской деятельности В.И. Ленина, как руководителя Советского правительства, приходится на годы гражданской войны. Поэтому не удивительно, что В.И. Ленин не только исследовал многие проблемы политической истории гражданской войны в России, но и раскрыл важнейшие особенности вооруженной борьбы пролетариата и крестьянства против объединенных сил внутренней и внешней контрреволюции.

Для нас прежде всего интересна ленинская концепция истории гражданской войны. В.И. Ленин определяет ее как наиболее острую форму классовой борьбы. Эта концепция исходит из того, что классовая борьба резко обостряется в результате идеологических и социально-экономических столкновений, которые, неуклонно возрастая, делают неизбежным вооруженное столкновение между пролетариатом и буржуазией. Ленинский анализ соотношения и расстановки классовых сил в условиях гражданской войны определяет роль рабочего класса и его авангарда -- коммунистической партии; показывает эволюцию, которую претерпевает буржуазия; освещает противоречивый путь различных политических партий; раскрывает разногласия между национальной буржуазией и великорусской контрреволюцией, боровшихся вместе против Советской власти.

Поскольку революция -- событие величайшее, то неудивительно, что о ней написано множество работ, вряд ли есть другое историческое событие, породившее такой поток книг. Советским историкам принадлежит большая, хотя и не лучшая часть этих исследований. Советская система до самого последнего времени обосновывала свою легитимность посредством определенного толкования революции. Призванные к этому историки (начиная со сталинской эпохи и до недавнего прошлого) были жестко регламентированы в анализе. Что касается гражданской войны, то советские историки придерживались того мнения, что пожар войны раздули антибольшевики, что молодая советская республика сражалась не с внутренним врагом, а прежде всего против объединенных сил мирового империализма. Западные историки использовали многое из советских работ 20-х годов, посвященных гражданской войне. Например, работа Н. Какурина представлена в библиографии к любой скромной работе на эту тему. Широко цитируются статьи из журнала "Пролетарская революция" и из сборника, изданного А.С. Бубновым и др. Однако с момента установления сталинской ортодоксии советские и западные историки жили в столь разных мирах, что контакты и обмен мнениями между ними были почти невозможны. Конечно, западные историки использовали кое-какой архивный материал, извлеченный советскими коллегами, но, сочувствуя большевикам или порицая их, редко воспринимали аргументы советских коллег. Считалось даже бесполезным критиковать их работы. Советские историки до самого последнего времени периодически разоблачали "буржуазных фальсификаторов", посвящая их трудам статьи и даже книги3). Неясно, какие цели они при этом преследовали. Вряд ли они надеялись убедить своих оппонентов или были озабочены борьбой с чуждой идеологией, поскольку ни одна из осуждаемых работ не появлялась в советских магазинах. До последнего времени советские критики не дифференцировали позиции западных ученых. Они клеймили просоветски настроенного Э.Х. Карра почти с такой же яростью, как и крайне антисоветски и антироссийски настроенного Ричарда Пайпса.

Западная историография революции широка и многообразна, поэтому ее нелегко подвергнуть обобщениям. Но вполне возможно дать некий общий комментарий. Во-первых, следует сказать, что после второй мировой войны основная масса исследований написана по-английски и опубликована английскими и американскими учеными. Объем трудов французских и немецких историков более скромен. Да и те горячие споры, что были вызваны оценками революции и гражданской войны, велись на английском языке. коммунистический партия гражданский война

Во-вторых, если попытаться проанализировать весь спектр точек зрения на гражданскую войну -- начиная с ленинской и до монархической,-- то взгляды почти всех западных историков окажутся где-то посередине. Характерные черты ленинской позиции можно суммировать таким образом: большевики выражали подлинный радикализм рабочих и беднейших крестьян; красные боролись против объединенных сил мирового империализма; победа большевиков была не только оправданной, но и неизбежной; она означала коренной перелом в мировой истории; советский режим и режим имперский не имели ничего общего. Основные положения монархистов можно свести к следующему: победа большевиков -- игра случая; они победили благодаря способности лавировать и охотно прибегать к террору; большевики являлись иностранными агентами, их победа ввергла народ в трагедию -- тот народ, с которым у них не было ничего общего; царя предали рвущиеся к власти трусливые эгоисты, которых не интересовало процветание страны и народа. В недавнем прошлом только выдающийся американский историк Ричард Пайпс писал в монархическом духе. Он полностью выбивается из основного русла: у него нет ни последователей, ни идеологических сторонников.

В-третьих, сама историография как бы подтверждает тот старый трюизм, что историк более подвержен влиянию проблем собственного общества, нежели влиянию бесстрастного прочтения источников. Несмотря на великое разнообразие и явные исключения из правил, можно говорить об общих и меняющихся духовных интересах. На Западе с конца 50-х годов центр историографии сместился влево. В сталинский период и после него почти все труды по истории задумывались как антибольшевистские. Поначалу в данной области преобладали работы эмигрантов первой волны, т.е. тех, кто покинул Россию, не приняв революции, -- П.Н. Милюкова, С.П. Мельгунова, А.Ф. Керенского, Г.В. Вернадского. Несомненно, сыграла свою роль и холодная война: историки, достигшие к концу 40-50-х годов духовной зрелости, видели в революции момент рождения тоталитарного режима.

Великое обновление историографии в 60-е годы почти не связано с событиями в Советском Союзе, оно было следствием брожения в западных обществах, прежде всего в США. Новое поколение историков к концу 60-х -- началу 70-х годов достигло духовной зрелости в процессе борьбы за гражданские права и движения против войны во Вьетнаме. Эти люди, враждебно настроенные по отношению к собственному обществу, считали, что рассуждать о "свободном мире", демократии и равных возможностях применительно к Западу, -- явное лицемерие. За последние 10-15 лет западная историография пополнилась рядом подробных, серьезных и ценных исследований, посвященных разным аспектам событий 1917 г. Почти все их авторы стремились опровергнуть утверждение о том, что большевикам удалось победить главным образом благодаря их хорошей организованности и умелому манипулированию настроением втянутых в революцию людей. Напротив, молодые историки доказывали, что большевики являлись выразителями подлинного радикализма рабочего класса. Понятно, что этих историков прежде всего интересовало, как большевики пришли к власти и как они завоевали поддержку рабочего класса. Они не пытались ответить на более трудный вопрос: как большевикам удалось удержать власть?

Излюбленной темой историков левого толка был 1917 год, но и период гражданской войны играл в их глобальной концепции советской истории одну из главных ролей. Они по-разному пытались ответить на трудный вопрос: отчего это произошло? Но почти все сочли, что гражданская война была тем событием, которое определило дальнейшее развитие: за время войны большевики привыкли прибегать к террору, к бюрократическим методам, привыкли подавлять оппозицию. Шейла Фицпатрик в очень интересной статье тщательно исследовала это предположение и пришла к выводу, что большевики могли приобрести много дурных привычек в борьбе с врагами, но интеллектуально и эмоционально они к подобным мерам были подготовлены. И хотя аргументы Фицпатрик не являлись откровением, на многих они произвели впечатление.

Для понимания характера гражданской войны и политики обеих сторон, необходимо использовать сравнительный метод. Белые и красные внимательно следили за действиями и пропагандой друг друга, ибо они, конечно, хорошо сознавали, что являются конкурентами. Перед ними вставали одни и те же проблемы, они нередко учились друг у друга; и та и другая сторона стремилась утвердить свой порядок в стране, создать властные структуры, армию, предотвратить дезертирство и накормить население. Поэтому всякий раз, когда поднимается тема красного террора, следует говорить и о зверствах белых. К сожалению, ни западные, ни советские историки не уделили каждой из сторон равного внимания, предпочитая изучать деятельность большевиков, а не их врагов.

Наиболее ортодоксальный сторонник такого подхода -- Э.Х. Карр. В трехтомной истории "Большевистская революция", являющейся частью многотомной серии "История Советской России", он почти не упоминает о противниках большевиков. Это по-своему исключительное и всестороннее исследование написано весьма своеобразно, ибо, прочтя его, остаешься в неведении относительно значения революции и особенно гражданской войны. Первый том Карр посвятил строительству и конституционным идеям большевистского государства, второй -- экономической политике, третий -- советской внешней политике первых лет советской власти. Он детально проанализировал некоторые неясные вопросы.

Карр вовсе не "проглядел" белых: он сделал сознательный выбор, основанный на идеологии. Историзм Маркса импонировал Карру, ему было важно понять, как развивалась данная система. Он с презрением отбросил все, что касалось побежденных, словно они не имели отношения к делу. Но, презрев их, он лишил читателя возможности понять, кем же были большевики и каковы были их цели и задачи. Ни один историк сознательно не пошел по стопам Карра и не пытался ему подражать, тем не менее, выбирая предмет исследования, многие невольно восприняли его принципы.

Чтобы представить цельную картину гражданской войны, англоязычный читатель все еще вынужден обращаться к двухтомному исследованию о революции журналиста Уильяма X. Чемберлина (второй том посвящен послеоктябрьскому периоду). Эта замечательная книга впервые вышла в 1935 г. и до сих пор осталась непревзойденной. Многие историки начинают свои труды, указывая на то, как важно превзойти Чемберлина, и все же пока это никому не удавалось. Хотя в нашем распоряжении гораздо больше источников, чем у Чемберлина, накопление деталей не привело к фундаментальной переоценке. Его сочувственное, хотя и трезвое, отношение к революционерам в сочетании с отличным знанием страны и многих выдающихся личностей революции позволило написать полноценную книгу.

Несколько историков пытались написать общую историю гражданской войны: лучшая из них -- "Русская гражданская война" -- принадлежит перу знающего и компетентного автора Эвана Модсли. К сожалению, краткость исследования не позволила ему коснуться многих важных и сложных вопросов. Вследствие этого книга напоминает скорее краткую энциклопедию, а не новую интерпретацию, основанную на свежем материале или свежем подходе. Модсли разумно, но невыразительно доказывает, что большевики победили потому, что народ менее противился их политике, чем политике белых, потому что красные имели лучшее руководство и могли выставить большую армию.

К общим историям можно причислить еще три книги. Краткая "Гражданская война в России" Дэвида Футмена откровенно импрессионистична и отрывочна. В ней есть неплохой материал по отдельным вопросам гражданской войны, например интересная глава о Махно, но вопреки заглавию эта книга не является общей историей. "Гражданская война в России, 1917--1920" Джона Брэдли поверхностна и не может считаться научным исследованием. Новая "Красная победа" Брюса Линкольна рассчитана на рядового читателя. Не слишком далеки те времена, когда основная масса монографий, посвященных большевикам в гражданской войне, представляла собой истории общественных институтов или политические биографии. Историки сделали многое для изучения истории коммунистической партии, в частности -- в годы гражданской войны и эволюции советской системы в целом. Эти книги отражают политические ориентации авторов: например, если Дейчер и Коэн явно увлечены освободительными идеалами революционеров, то Шапиро и Улам относятся к ним скептически. Несмотря на эти и прочие различия, эти авторы продолжают давать нам надежные сведения об эволюции советского режима в трудные годы гражданской войны и военного коммунизма.

В этом кратком обзоре есть возможность познакомиться с темами, над которыми работают западные историки, а также рассказать о переменах, произошедших в сфере идеологии. Даже из краткого обзора явствует, что российские и западные историки работали в разных духовных средах, -- очевидно, им есть чему поучиться друг у друга. В настоящее время такой плодотворный обмен действительно возможен.

Цель данной работы: раскрыть подходы к освещению истории гражданской войны в отечественной и зарубежной историографии; показать сущность, причины, состав противоборствующих сил и основные этапы и события войны; выделить последствия и уроки гражданской войны, их значение для современного этапа развития России.

Содержание

Работа содержит 1 файл

реферат Гражданская война 1918.docx

Введение 1

Глава 1. Историография, причины возникновения и основные этапы гражданской войны в России 3

§1. Предпосылки и причины возникновения войны 3

§2. Подходы к освещению истории гражданской войны в отечественной и зарубежной историографии 6

Глава 2. Состав противоборствующих сил. Основные события, исторические последствия “большой” гражданской войны 12

§2. Хроника основных событий войны 19

§3. Итоги, последствия, уроки войны 23

Заключение 27

Список литературы 29

Введение

Тема гражданской войны занимает особое место в исторической и художественной литературе, брошюрах, статьях, документальных публикациях и художественных кинолентах, в театре, на телевидении, в песенном творчестве.

Достаточно сказать, что истории гражданской войны посвящено около 20 тыс. книг и научных статей. В то же время нужно заметить, что у многих наших современников сформировались неоднозначные и нередко искаженные представления об этой трагической странице истории России. Для одних героем остается Павка Корчагин, для других - поручик Голицын. Одни знают войну по фильмам "Свадьба в Малиновке", "Неуловимым мстителям" и песням типа "Батька Махно смотрит в окно. ", представления других - основаны на "Тихом Доне" М.А.Шолохова, мемуарах А.И. Деникина, на более точных исторических фактах.

Поколения граждан СССР воспитывались на героике и романтике революции. Миллионы мальчишек СССР в 30-е годы видели любимого героя в Чапаеве, пели “Конармейскую песню” Алексея Суркова.

А тем временем за рубежом писались воспоминания, научные труды, слагались оды в честь героев и мучеников белого движения. Воспевались их отвага, преданность долгу, верность несчастной Родине в борьбе с извергами-большевиками.

Итак, гражданскую войну видели, отражали, изучали с двух противоположных сторон – со стороны победителей и со стороны побежденных. С обеих сторон допускались искажения, тенденциозность. Это естественно и неизбежно.

Не случайно ряд историков считает, что "гражданская война еще не стала историей в полном смысле слова, примирение (в российском обществе) еще не наступило, и время взвешенных суждений еще не пришло".

С развалом Советского Союза атмосфера гражданской войны витает в воздухе. Десятки региональных конфликтов ставили страну на грань войны: Приднестровье, Армения, Азербайджан, Таджикистан, Чечня (декабрь 1994-октябрь 1996 гг.). В странах бывшего социалистического лагеря, например в Югославии, гражданская война между Сербией и косовскими албанцами в настоящее время готова превратиться в новую большую войну. Все это требует от нынешних политических лидеров всех стран выдержки, сдержанности, готовности идти на компромисс.

По-прежнему все, что говорится, пишется, поется, снимается, ставится о гражданской войне, пронизано непримиримостью, т.е. психологией гражданской войны.

Глава 1. Историография, причины возникновения и основные этапы гражданской войны в России

§1. Предпосылки и причины возникновения войны

В настоящее время под влиянием публицистов и особенно электронных СМИ широкое распространение в российском обществе получила точка зрения, что гражданскую войну развязали большевики. Они, дескать, узурпировали власть, убили самого гуманного царя в мире, обострили конфронтацию в обществе и во имя приближения мировой революции развязали братоубийственную войну. Более аргументированной представляется точка зрения Ленина и большевиков, закрепленная в многочисленных книгах и школьных учебниках советского периода. Ее суть: В 1917 г. к власти в России пришли рабочие и крестьяне. Буржуазия и помещики смириться с этим не хотели. Но сил для сколько-нибудь серьезного сопротивления Советской Власти у них не было. Мятеж Краснова-Керенского, Каледина на Дону и Дутова на Южном Урале были легко и быстро подавлены. Однако иностранные государства организовали открытую интервенцию, оказали помощь внутренней контрреволюции и т.д. Таким образом, инициатором и катализатором гражданской войны в России выступил международный империализм. С этой трактовкой причин гражданской войны мы хорошо знакомы, но и она является односторонней, предвзятой, ненаучной. Причины войны нельзя свести к виновности в ее начале какой-либо из сторон. Ее исторические предпосылки следует искать в состоянии российского общества до февраля 1917 г., когда Россия перманентно входила в состояние гражданской войны, а причины - в действиях или бездействии основных политических сил страны в период от февраля 1917 г. примерно до лета 1918 г. Если ретроспективно оценивать предпосылки и причины гражданской войны в России, то их можно свести к следующим:

1. Обострение социальных противоречий в Российском обществе, которые накапливались в течение десятилетий и даже веков и предельно углубились в ходе первой мировой войны.

Острейшие проблемы российского общества не решались десятилетиями. На западе острота социальных противоречий более или менее сглаживались. В России насилие над народом было ведущим принципом функционирования власти. В конце XIX-начале XX вв. особенно заметным стало упорное нежелание самодержавия проводить существенные реформы политического и экономического строя. Конфликт власти и общества был настолько глубоким, что защитников у самодержавия в феврале-марте 1917 г. не оказалось, их просто не было в многомиллионной стране.

2. Политика ведущих политических партий (кадетов, эсеров, меньшевиков), которые не смогли стабилизировать ситуацию после свержения самодержавия. Борьба за армию в условиях продолжавшейся войны вела к ее развалу.

3. Захват власти большевиками и стремление свергнутых классов восстановить свое господство.

4. Противоречия в лагере социалистических партий, которые на выборах в Учредительное собрание получили более 80% голосов, но не сумели обеспечить согласие, ценой взаимных уступок.

5. Вмешательство иностранных государств во внутренние дела России. Интервенция стала катализатором гражданской войны, а поддержка странами Антанты белогвардейских войск и правительств во многом обусловила длительность этой войны.

6. Грубейшие ошибки и просчеты большевиков, советского правительства в целом ряде важных вопросов внутренней политики (Раскол деревни летом 1918 г., расказачивание, политика "военного коммунизма" и др.).

7. Следует выделить также и социально-психологический аспект гражданской войны. Психология и психопатология революционной эпохи во многом предопределяли поведение каждого человека и больших социальных групп людей в годы войны. Формировалась привычка сначала делать контрольный выстрел, а потом проверять документы. Насилие воспринималось как универсальный метод решения многих проблем. Россия традиционно была страной, где цена человеческой жизни всегда была ничтожно малой. В эпоху гражданской войны взаимное ожесточение людей девальвировало и эту величину.

§2. Подходы к освещению истории гражданской войны в отечественной и зарубежной историографии

Одним из первых историков политической истории гражданской войны в России, бесспорно, является В.И. Ленин, в трудах которого мы находим ответы на многие вопросы политической истории жизни и деятельности народа, страны, общественных движений и политических партий. Одной из причин данного утверждения является то, что почти половина послеоктябрьской деятельности В.И. Ленина, как руководителя Советского правительства, приходится на годы гражданской войны. Поэтому не удивительно, что В.И. Ленин не только исследовал многие проблемы политической истории гражданской войны в России, но и раскрыл важнейшие особенности вооруженной борьбы пролетариата и крестьянства против объединенных сил внутренней и внешней контрреволюции.

В.И. Ленин определяет истории гражданской войны как наиболее острую форму классовой борьбы. Эта концепция исходит из того, что классовая борьба резко обостряется в результате идеологических и социально-экономических столкновений, которые, неуклонно возрастая, делают неизбежным вооруженное столкновение между пролетариатом и буржуазией. Ленинский анализ соотношения и расстановки классовых сил в условиях гражданской войны определяет роль рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии; показывает эволюцию, которую претерпевает буржуазия; освещает противоречивый путь различных политических партий; раскрывает разногласия между национальной буржуазией и великорусской контрреволюцией, боровшихся вместе против Советской власти.

Истоки разработки истории гражданской войны и истории ее политических аспектов уходят в 20-е гг., когда исследование широкой проблематики разносторонней деятельности политических партий и движений осуществлялось "по горячим следам". К сожалению, после смерти В.И. Ленина для советских исследований стали характерны искажения ленинской концепции, непризнание буржуазной историографии, превращение сталинских авторитарных оценок и суждений в догмы, серьезно и надолго затормозившие развитие исторической науки. Уродливое развитие советской историографии по существу началось с конца 20-х гг., когда в связи с 50-летием со дня рождения И.В. Сталина была опубликована статья К.Е. Ворошилова "Сталин и Красная Армия". В ней сталинская интерпретация гражданской войны, особенно ее политических сюжетов, сводилась в основном и главном к трем походам Антанты в 1919-1920 гг. При всей доступности, простоте и ясности такая интерпретация не выдерживала научного обоснования, являлась серьезным отступлением от ленинской концепции истории гражданской войны.

В личной библиотеке В.И. Ленина находилось более 20 книг только по истории Гражданской войны. Этот факт свидетельствует о том, что данная проблема его очень интересовала и уже при его жизни вышли десятки книг о гражданской войне. Во многих работах и выступлениях самого вождя революции была изложена его концепция гражданской войны. В.И. Ленин дал марксистскую оценку сущности, характера и социального смысла гражданской войны, проанализировал соотношение и расстановку классовых сил, определил ее основные этапы, дал оценку основных сражений, показал источники победы советского лагеря. Основу ленинской концепции истории гражданской войны составляет определение ее как наиболее острая форма классовой борьбы. Что последняя приобретает наиболее острую форму в результате идеологических, политических и экономических столкновений, которые, нарастая и накапливаясь, делают неизбежным вооруженное столкновение между пролетариатом и буржуазией. С его точки зрения правильная оценка хода и исхода войны возможна при одном непременном условии – если все это рассматривается с учетом факторов войны и классовых отношений.

Содержание

Ленинская концепция Гражданской войны.
Становление и развитие советской историографии войны.
Проблемы истории Гражданской войны и интервенции в современной отечественной историографии.
Зарубежная историография Гражданской войны в России.

Вложенные файлы: 1 файл

Тема 83. Историография Гражданской войны.docx

Тема 83. Историография Гражданской войны.

Ленинская концепция Гражданской войны.

Становление и развитие советской историографии войны.

Проблемы истории Гражданской войны и интервенции в современной отечественной историографии.

Зарубежная историография Гражданской войны в России.

Ленинская концепция Гражданской войны. Становление и развитие советской историографии войны. Оценка причин, характера, хода и итогов Гражданской войны в работах Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, М.В. Фрунзе, К.Е. Ворошилова, В.А. Антонова – Овсиенко и др. Изменение в оценках войны, роли отдельных личностей в 1930-е годы. Литература русской эмиграции о Гражданской войне. А.И. Деникин, П. Краснов, П.Н. Милюков, П.Н. Врангель, Н.И. Махно, С.П. Мельгунов и др. Проблемы истории Гражданской войны и интервенции в современной отечественной историографии. Зарубежная историография Гражданской войны в России.

Историография гражданской войны и иностранной интервенции зародилась еще во время ведения военных действий, прошла в своем развитии несколько этапов, нашла свое отражение в эмигрантской и зарубежной литературе, и ее основные проблемы по-прежнему обсуждаются специалистами в современной России и на Западе.

Гражданская война не является неизбежной после всякой революции, но, как правило, происходит. Гражданские войны могут происходить и происходили между группировками господствующего класса. Самой справедливой войной Ленин назвал революционную вооруженную борьбу трудящихся против эксплуататорских классов. Гражданская война является продолжением не революции, а политики революции. Вооруженную борьбу развязывает свергнутая буржуазия. Революция вынуждена защищаться. Гражданская война и ее жертвы, с точки зрения Ленина, - это цена не революции, а контрреволюции. Выбор форм борьбы и переход к ее наиболее острой и ожесточенной форме – гражданской войне – зависели не только от субъективного желания русской буржуазии. К лету 1918 г. изменилось соотношение классовых сил. Произошло объединение внутренней и внешней контрреволюции. К этому времени изменилась экономическая политика Советского государства, которая вызывала недовольство широких слоев населения, а это, в свою очередь, повлияло и на политический союз с левыми эсерами и т.д., то есть изменилась и политическая ситуация. Все это повлияло на изменение в расстановке социальных и политических сил и вызвало крупномасштабную вооруженную борьбу.

В 1920-е годы происходило становление советской историографии гражданской войны. Огромное влияние на литературу этого периода оказали ленинские труды, а также оценка важнейших событий войны в решениях партийных съездов и конференций. В эти годы были опубликованы работы Ф. Дзержинского, С. Кирова, И. Сталина, Г. Орджоникидзе, М. Фрунзе, Л. Троцкого и других. Ленинская концепция истории Гражданской войны утверждалась в борьбе против кадетской и эсеро-меньшевистской концепции. Суть гражданской войны сводилась к борьбе рабочих и крестьян против внешних и внутренних врагов Советской власти. Такой подход выглядел несколько упрощенно и сводился к столкновению эксплуататоров и эксплуатируемых. Однако во второй половине 20-х годов публиковались и относительно самостоятельные исследования. Один из авторов – С.А. Алексеев – разделил классовые силы в данной войне на три группы: две активно противостоящие друг другу – городская и сельская буржуазия, с одной стороны, пролетариат и сельская беднота – с другой; в качестве третьей, количественно самой большой он представил мелкую буржуазию, включая среднее крестьянство. Эта третья сила играла в войне огромную роль: пополняла противоборствующие стороны, и от настроений и колебаний в ней зависел ход и исход войны.

Реферат по учебной дисциплине "История России"

на тему: "Гражданская война в России 1917-1922 гг.".

2. Причины гражданской войны.

3. Кто такие красные? Идеология, нормативные акты, лидеры, экономическая основа .

4. Кто такие белые в гражданской войне? Идеология, военные лидеры, финансирование.

5. Роль иностранной интервенции в период гражданской войны.

6. Основные этапы гражданской войны.

8. Список литературы.

1. Введение.

Гражданская война – тяжелое время для любой страны. Это самый ужасный исход событий, когда люди одной страны поднимают друг на друга оружие. После революции 1917 года народ ждал, что их жизнь измениться к лучшему, но вместо этого получили кровопролитные бои.

Возникла особая политическая ситуация, когда противоборствующие стороны не видели других вариантов, кроме войны. Большевики, взявшие правление в свои руки, уже не желали ни с кем делить власть. Их оппозиция так же видела решение только в полном уничтожении противника.

После свершившейся революции у России было множество путей развития, но случилось так, что все, кроме большевиков, не предпринимали решительных действий по наведению порядка в стране. Но, как только они взялись за работу, сразу нашлись противники.

Гражданская война была около сотни лет назад, поэтому сохранилось значительное количество письменных источников. Сохранились издаваемые документы, в свое время были записаны свидетельства очевидцев тех событий. В советское время мы могли видеть только одну точку зрения, теперь есть возможность изучить остальные.

Гражданская война многое разрушила. Большевикам пришлось все строить практически с чистого листа. Социалисты устроили самый большой в истории человечества социальный эксперимент на территории нашей страны. Истоки всего произошедшего стоит искать именно в гражданской войне. В этот период времени и формируется основа будущего социалистического государства.

2. Причины гражданской войны.

Войны никогда не затеваются на пустом месте, а для гражданской войны они должны быть особо вескими. К началу XX века в России сложился целый клубок проблем, требующих немедленного решения.

После свержения царя в стране не сложилось единого сильного политического центра. Каждый видел будущее России по своему, но никто не предпринимал решительных действий по управлению страной. Но когда все взяли в свои руки коммунисты, сразу нашлись недовольные.

Уже не одну сотню лет нарастали противоречия между крестьянами и помещиками, господствовала нещадная эксплуатация рабочих на предприятиях. После издания декретов о земле, о национализации промышленности и банков, уничтожение сословий и сословного неравенства те, кто прежде имел власть и силу, оказались недовольны такими кардинальными преобразованиями.

И без того сложная экономическая ситуация в период революции буквально провалилась в экономическую бездну. Безработица, инфляция, недостаток продовольствия в городах. Введение продовольственной разверстки и всеобщая трудовая повинность вместе с запретом рыночных отношений настроила против коммунистов часть крестьян и городского населения.

В марте 1918 года был подписан мирный договор с Германией. Война давно тяготила страну, для дальнейшего участия не хватало ресурсов и процветало массовое дезертирство. Однако Брестский мир часть общества тут же прозвала позорным событием. Условия договора многих привели к мысли, что это именно Германия финансирует большевиков.

Антибольшевистские силы быстро нашли иностранную поддержку. Даже те, кто первоначально был на их стороне, вполне обоснованно полагали, что интервенты не помощники, а захватчики. Это еще больше раскололо общество на части.

Самой важной причиной стало то, что ни одна из сторон не была готова к мирному решению конфликта. Большевики не желали уступать полученную власть кому-либо, а оппозиция не хотела мириться с властью большевиков. Противоречия в новой властной верхушке втянули стану в многолетнюю гражданскую войну, а страдать пришлось обычному народу.

3. Кто такие красные? Идеология, нормативные акты, лидеры, экономическая основа.

Социалистическое движение в России было представлено несколькими партиями: эсеры(социалисты-революционеры), РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия). В свою очередь, в РСДРП не нашлось единства, и они раскололись на большевиков и меньшевиков. Именно большевикам удалось взять власть в свои руки.

Основой идеологии большевиков стало учение Карла Маркса, но переработано Лениным. Считалось, что новая версия больше соответствует современным реалиям и конкретно ситуации в России. Дополненное учение стали называть марксизмом-ленинизмом.

Путем революции в стране должна была утвердиться диктатура пролетариата. Управление переходило в руки депутатов из рабочего класса. Утверждение власти рабочих в одной стране должно было послужить катализатором революции во всем мире.

25 октября 1917 г. большевики взяли власть в свои руки и в этот же день начал работу совет рабочих и солдатских депутатов. Первым был принят декрет о мире. Кроме провозглашения мира между враждующими странами, был объявлен рабочий интернационализм, что могло послужить основой для мировой коммунистической революции.

Декрет о земле привел к национализации всей земли. Теперь никто, кроме государства не мог считаться собственником. Декрет вводил запрет на наемный труд, обработкой могли заниматься только те, кому земля передавалась в пользование: личное хозяйство, хутора, картели, общины.

Съезд принял решение о передаче всей власти в стране съезду депутатов и Военно-революционному комитету. На местах власть получили местные советы. Не смотря на это, оставались и крестьянские советы, в которых больше влияния имели эсеры. После объединения с левыми эсерами эта проблема решилась. Между заседаниями съездов вся власть отдавалась всероссийскому центральному исполнительному комитету (ВЦИК).

Главой правительства стал совет народных комиссаров. Председателем со дня основания и до своей смерти бессменно был В.И. Ленин. Для управления создали 13 народных комиссариатов, каждый из которых отвечал за свою сферу деятельности. Председатели комиссариатов и вошли в состав совнаркома.

Не смотря на то, что государство считалось рабочей диктатурой, все высшие посты занимали большей частью интеллигенция. Страной управляли профессиональные революционеры, сами рабочие управляли только на местах.

10 ноября 1917 г. принят декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов, сбылась давняя мечта простого народа. В январе 1918г. церковь отделили от государства.

Первые декреты были направлены на систематизацию работы в стране до созыва учредительного собрания. Людям старались дать именно то, чего они хотели, поэтому при составлении рабочие и крестьянские наказы.

Декретом от 3 января1918 года ВЦИК практически поставил точку в борьбе за власть. Любые действия по присвоению себе функций государства теперь считали контрреволюционными. Это давало свободу действий в борьбе с любыми проявлениями недовольства со стороны аппозиции.

До сих пор бытует множество мнений и не утихают споры вокруг вопроса об источниках финансирования большевиков. Перед революцией они выпускали множество ежедневных газет, да и само проведение в жизнь амбициозных планов стоило не малых денег.

Есть мнение, что денежную помощь оказала Германия. Немцы старались выбить Россию из войны, поэтому предлагали помощь всем антиправительственным движениям, принимали ее большевики или нет, доподлинно не известно.

Для газетных публикаций основным источником дохода стал рабочий класс, который добровольно отдавал деньги революционерам. В начале XX века революционный настрой стал своеобразной модой, поэтому практически каждый крупный купец, банкир, многие интеллигенты вносили пожертвования в революционные партии. Именно на эти средства и совершалась революция в стране. После того, как большевики взяли власть в свои руки, поток пожертвований еще больше возрос.

4. Кто такие белые в гражданской войне? Идеология, военные лидеры, финансирование.

Вопреки распространенному мнению, в белом движении были не только монархисты. В состав белого движения влились все, кого большевики оттеснили от власти, это монархисты, и революционеры – демократы.

Четкой политической программы у белых не было. Главная цель – избавиться от красных и взять власть в свои руки, что потом делать с этой властью они на данном этапе не решили. Единственный способ добиться своего – гражданская война. Они, как и красные видели выход только в силовом решении конфликта.

Лидерами движения стали адмирал Деникин на юге и Колчак на просторах Сибири. Основой белого движения стали регулярные войска, это привело к тому, что будущее России они видели в мощном лидере. Будет ли это новая династия или выбранное лицо, единогласного решения не было.

Толчком к началу действий для белых послужил мятеж во главе, которого стоял генерал Корнилов. Первоначально белым удалось получить перевес. Причиной послужило и общее недовольство части населения первыми декретами большевиков, и широкий военный опыт лидеров движения. Армейцы принимали пополнения и в ускоренной форме тренировали новобранцев.

Первоначально, белое движение существовало так же на спонсорской помощи и личных вложениях лидеров. Но уже летом 1918 года к ним в руки попала большая часть золотого запаса страны, находившегося в Казани. Этим золотом они щедро платили иностранцам за оказанную помощь. Снаряжение продавалось по сильно завышенным ценам, и к окончанию гражданской войны белая гвардия не получила всего, за что заплатила российской казной.

5. Роль иностранной интервенции в период гражданской войны.

Интервенция началась в 1918 г. и закончилась в октябре 1922. Основная цель – свергнуть красных. Попутно планировалось ослабить Россию до такой степени, чтобы она распалась на несколько государств. Англия и Франция уже поделили между собой сферы влияния, а с востока наступала Япония.

Иностранная армия занимала в основном порты, в сражения между противоборствующими сторонами они принципиально не вмешивались. В их планы входило как можно сильнее ослабить обе стороны, чтобы иметь возможность, затем диктовать свою волю.

Красная армия не вела боев против интервентов, но в местах своего нахождения им противостояли местные партизанские отряды. Партизанам не удавалось эффективно бороться с хорошо организованной армией.

Войска интервентов больше давили своим присутствием, нежели реальными действиями. Не решаясь действовать самостоятельно, интервенты пользовались чужими руками. Так 25 мая 1918 года устроил восстание 45 тысячный чехословацкий корпус. Выступление поддержали все антисоветские силы.

Результатом стало поражение красной армии, на всех территориях начиная от Поволжья и далее на Восток. Коммунисты потеряли Урал, Сибирь и дальний Восток. Одновременно восстали и крестьяне Черноземья, недовольные политикой продразверстки.

Кроме Антанты и ее союзников на территории России находилась и другая противоборствующая сторона. Германские войска заняли часть Украины, Беларуси и Прибалтики. После окончания первой мировой войны немцы отступили, но европейский блок остался, не смотря на то, что формальной причиной присутствия была защита от немецких войск.

Советскому режиму удалось мирно договориться с иностранцами. Интервенты согласились освободить территорию только взамен на признание российских долгов и независимость нескольких кавказских территорий.

Европейские и американские войска ушли в 1920 году. На дальнем востоке вплоть до 1922 года оставались Японские войска, но и они в итоге оставили свои притязания и смирились с советским правительством в России.

6. Основные этапы гражданской войны.

Острое противоборство сил на фоне общего экономического кризиса в стране привело к гражданской войне. В разные периоды времени борьба шла с переменным успехом, поэтому, можно выделить несколько этапов:

1. Этап: Весна – осень 1918г. Поводом к началу военных действий послужил разгон учредительного собрания. Противники большевиков хотели его возобновить, но уже без участия РКП(б).

Эсеры отделяются и создают свое правительство в Казани. Левые эсеры тоже уходят от большевиков после заключения мира с Германией, и начинают вести террор против власти советов. Не без косвенной помощи интервентов Колчак берет власть в части Поволжья, в Сибири и на Урале. Тем временем, Деникин поднимает Кубань и Дон. Против грабительской продразверстки начинают восставать крестьяне.

Ответным действием красных стало объявление военного коммунизма. Спешно начинает формироваться красная армия. На данном этапе значительный перевес наблюдается в сторону белых и всех остальных антисоциалистических движений.

2. Этап. Ноябрь 1918 – конец 1919гг. Началом этого этапа стало окончательное формирование военных группировок у каждой из противоборствующих сил. Окончательно оформляется белая гвардия и в рядах красной армии завершается массовая мобилизация.

Высадку интервентов по берегам Черного моря местное население воспринимало как захватническую войну. Связь белых с интервентами дискредитировала их в глазах простых людей.

В 1919 году большевики заменили продразверстку фиксированным продовольственным налогом. Кроме того, обещали крестьянам право собственности на землю, в то время, как белые желали восстановить прежние права землевладения. Крестьянское движение развивалось само по себе, и не было частью белой армии, но оно значительно помогало распылить силы красных.

Новыми декретами советскому правительству удается расположить к себе народ. Теперь большая часть населения настроена против белых, которые хотят вернуть землю помещикам и насильно мобилизуют в свою армию. Простое население страны сыграло не маловажную роль в переломе войны в сторону красных.

К 1920 году армия Колчака была разбита, это стало переломным моментом. Собрать значительную военную мощь на этом рубеже белым уже не удалось. С северной стороны наступала армия Миллера и Юденича, но они не могли стать решающей силой.

Уже летом 1919 г. основным стало южное направление. Южная армия под руководством Деникина сосредоточила не малую силу. В рядах белой армии сражалось 150000 человек. Но красным удалось обратить их в бегство.

3. Этап. Начало 1920 года – март 1921. Этот период историки часто называют малой гражданской войной. Те, кто являлся реальной угрозой советской власти, уже были повержены. Оставшиеся силы белой армии постоянно отступали.

Борону Врангелю удалось закрепиться в Крыму и организовать хорошее сопротивление, но уже в ноябре 1920 года эти силы потерпели поражение. Оставшиеся в живых лидеры белого движения спешили покинуть страну.

4. Этап. Март 1921 – 1922гг. с марта 1921 года социалистическое правительство постепенно переводит страну не мирные рельсы. Основные силы белой армии уже повержены, с интервентами удалось достичь соглашения, и они так же покинули страну.

На протяжении двух последних лет сохраняются лишь малые очаги сопротивления новому правительству и новому режиму. Остаются мятежники в Сибири, на Кавказе, на Дону и на Кубани. Но с этими мелкими восстаниями красная армия легко покончила.

В результате кровопролитной гражданской войны красным удалось закрепиться у власти, но цена у этой победы оказалась высока:

В боях с обеих сторон погибло около 10 миллионов человек;
2.5 миллиона иммигрировали. Среди них было множество людей, которые могли оказаться полезными для России;
Россия потеряла Польшу, Прибалтику, Финляндию и Бессарабию. Эти территории отошли странам Антанты в качестве выкупа за отведение войск с территории страны;
В стране наблюдался экономический упадок. Практически всю экономику пришлось выстраивать заново.

Еще в 1917 году у России было несколько возможных вариантов развития, к 1922 остался только один. Сейчас трудно сказать, был ли он лучшим.

Белая армия потерпела поражение, и причин тому было не мало. Основной причиной стало то, что у них не было единого командного центра. Каждая армия действовала самостоятельно, не согласуя маневры с остальными силами. У красной армии был единый командный центр с общей задачей.

Провальным оказался лозунг единой и неделимой России. Его отсутствие могло привести в ряды белой гвардии национальные армии тех, кто желал отделиться, но неделимость настраивала национальные меньшинства против белых.

Руководители белых были в основном военной элитой, они умели вести армию в бой, но совершенно не разбирались в нуждах простого народа. В руках у большевиков были собраны рабочие и крестьянские наказы. Тонко манипулируя общественным мнением, путем издания новых декретов красные сумели настроить народные массы против белых. Это тоже стало одним из решающих факторов в победе коммунистов.

7. Заключение.

Гражданская война тяжело ударила по стране. Прежде всего, пострадал обычный народ. Основной причиной стала непримиримость врагов, начавших борьбу за власть в России. На фоне глубоких экономических проблем люди легко шли за теми, кто обещал лучшую жизнь.

Большевики готовились к революции и имели четкую политическую программу. Национализация земли и промышленных мощностей и создание диктатуры пролетариата. Первое время коммунисты неоправданно игнорировали запросы крестьянства, но как только исправили этот промах, получили победу в гражданской войне.

Идеологом большевиков оставался В.И. Ленин. Основой стало учение К.Маркса, но значительно переработанное. Революция в одной стране виделась только как пример. В скором времени коммунисты ждали мировую революцию и старались всячески подстегивать этот процесс.

В белом движении единства не было. В него вливались все, кто был против власти советов. Это и монархисты, и демократы, и умеренные социалисты. Было и отсутствие единства в командовании вооруженными силами. Победа белого движения могла привести к новому кризису власти.

Поддержкой белым стала иностранная интервенция, но она же стала и причиной того, что простой народ отвернулся от белых. В глазах людей любые иностранные войска – это захватчики, и сотрудничать с ними нельзя. Интервенты имели и свои цели. В их интересах было максимальное ослабление России, поэтому они не спешили активной помощью белым.

Гражданская война оставила после себя полуразрушенное государство. Большевикам удалось уничтожить всех своих конкурентов и приступить к мирному строительству коммунизма.

8. Список литературы.

1. Авантюристы гражданской войны / В.А. Савченко. – Харьков. 2000. – 368с.

2. Белые генералы / Венков А.В., Шишов А.В. – Ростов на Дону.: Феникс.1998. – 416с.

3. Документы по истории гражданской войны в СССР / под ред. И. Минца. - М.: 1941 – 554с.

4. Интервенция и Гражданская война / В.В. Галин. – М.: Алгоритм. 2006 – 608с.

Читайте также: