Исторические корни демократии в россии реферат

Обновлено: 03.07.2024

Демократические традиции в России: исторический опыт и современность ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Реферат по политологии на тему Демократические традиции в России: исторический опыт и современность Работу выполнил Студент группы Z9111(2)к

Санкт-Петербург 2011 г.

1. Демократические традиции до XX века

1.1 Демократические институты Древней Руси

1.2 Единое Русское государство и его демократические институты

1.3 Демократические институты в условиях Имперской государственности

2. Советский режим

3. Демократия в послесоветский период

4. Ограничение демократии в XXI веке Заключение Список литературы

Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.

Одной из распространённых целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду со свободными, честными и состязательными выборами, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства.

Демократия в России прошла через серию подъёмов и спадов и до сих пор находится в развитии. Первый подъём относится к ранней стадии феодализма, когда во многих городах Новгородской Руси получила распространение прямая демократия, и в них важнейшие решения принимались на вече. В Московском государстве цари часто искали поддержки со стороны различных сословий, для чего существовала боярская дума и созывались земские соборы. Реформы второй половины XIX века и начала XX века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих и общегосударственных выборных органов. Установившийся после революций и гражданской войны коммунистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был авторитарным. В конце 1980;х и начале 1990;х были проведены масштабные демократические реформы. На сегодняшний день большинство в стране относится к демократии позитивно и видит в ней необходимость.

1. Демократические традиции до XX века

1.1 Демократические институты Древней Руси

После возникновения первых русских городов, в тех из них, которые были расположены в Новгородской Руси (включая Ладогу, Полоцк, Ростов, Смоленск, Суздаль и др.) высшим органом власти часто становилось общегородское вече. В этих городах жители выбирали должностных лиц городской общины на своих сходах. В Новгороде XII—XV вв. еков высшими выборными лицами были посадник, который избирался из бояр, и тысяцкие, которые избирались из других, а впоследствии из всех сословий. Со временем вечевая система стала всё больше вытесняться монархией.

1.2. Единое Русское государство и его демократические институты

После татаро-монгольского нашествия и усиления власти князей, вечевые институты сохранились только в Новгороде, Пскове и Вятке, а в остальных городах они прекратили существование.

В середине XVI века завершилось создание Московского государства, политической системой которого стала сословно-представительная монархия. В рамках этой системы время от времени созывались земские соборы, куда съезжались представители различных сословий для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Интересы феодальной аристократии представляла боярская дума, председателем которой был царь и которая вместе с ним составляла верховный орган государственной власти.

Татаро-монгольское нашествие и установившееся на Руси ордынское иго разрушило сложившуюся в прежние столетия систему власти и самоуправления. Оба существовавших на Руси принципа легитимизации власти претерпевают серьёзные изменения. В большинстве городов Владимиро-суздальской земли вечевые институты полностью отмирают. За счёт ослабления народного представительства резко усиливается княжеское начало. Но и здесь происходят важные перемены. Как и прежде, на великокняжеский престол могли рассчитывать только представители династии Рюриковичей. Но теперь власть переходила не по устоявшимся прежде правилам наследования, а по произволу Орды. Теперь именно ордынские ханы по своему произволу могли жаловать русских князей ярлыками на княжение. Однако полностью подавить демократические начала русской истории ордынцам не удалось. Вечевой строй сохранился на Севере России — в Великом Новгороде, Пскове, Вятке. Но самое главное — демократические традиции сохранились практические в своём неизменном первоначальном виде в русской земельной крестьянской общине. Тяга к самоуправлению, независимости была сильна и у посадского населения городов, и у знати, и даже у представителей княжеской власти. Освобождение от татаро-монгольского ига и оживление народной жизни было лишь делом времени.

Процесс ликвидации власти Орды и воссоздания единого Русского государства завершился в середине XVI в. Созданием мощного Московского царства. Выступая против былой удельной раздробленности и боярской фронды центральная государственность власть в лице первого русского царя Ивана Грозного активно опиралась на инициативу низов. С целью её активизации Иваном IV и его правительством было проведено несколько важных реформ системы управления, результатом которых становится становление в России сословно-представительной монархии с сильными гражданскими институтами. В центре власть царя опиралась на Боярскую Думу, прообразом которой можно считать старшую дружину князей киевского периода. С 1549 г. Иван IV начинает собирать Советы всея Земли, вошедшие в историческую науку под названием Земских соборов, на которых решались особо важные вопросы государственного управления. От Веча древней Руси Земские соборы отличались, во-первых, своим общегосударственным характером, и, во-вторых, сословным представительством. Земские соборы и Боярская Дума могут рассматриваться как важный шаг России к парламентаризму, их деятельность свидетельствовала, что в своём демократическом развитии Московия опережала многие европейские государства. Поддержкой инициативы, идущей снизу, отличались и проводимые Иваном Грозным реформы местного самоуправления (губной и земской), в ходе которых был ограничен произвол боярства и местной бюрократии, усилилось влияние демократических элементов в органах власти. Первоначально по Судебнику 1550 г. были ограничены права наместников, а затем в 1555 г. большинство их прав окончательно перешло органам местного самоуправления.

1.3 Демократические институты в условиях Имперской государственности

На рубеже XVIII века Россия стала превращаться в империю, а её система приобрела черты абсолютизма. В то же время проявились особенности российского самодержавия, оказавшие негативное влияние на демократические процессы:

во-первых, его социальной базой было только дворянство, а во-вторых, личная воля и произвол преобладали над правовыми методами при принятии политических решений.

Роль представительных органов резко снизилась. Место боярской думы занял подчинённый императору Cенат. Следует упомянуть, что Пётр I провёл реформу городского самоуправления, в результате которой управление городами перешло в руки выборных бурмистерских палат (ратуш). Однако после смерти Петра I права выборных институтов были вновь ограничены. Екатерина II попыталась восстановить городское самоуправление, но впоследствии от этого также отказалась.

Начало петербургского периода русской истории ознаменовалось провозглашением России Империей. В стране утверждается жёсткий режим абсолютистского самодержавия, пришедшего на смену сословно-представительной монархии. Деятельность и общественная роль демократических институтов были резко ограничены, что было связано не только с эволюцией государственного строя, но и с необходимостью мобилизации ресурсов всей страны на победу в Северной войне. Однако и в это время центральной властью предпринимались целенаправленные попытки использовать созидательный потенциал шедшей из глубин нашего народа инициативы. Ряд шагов в направлении закрепления основных прав демократических органов самоуправления был сделан величайшим царём-реформатором Петром I. Помимо всего прочего, Пётр внёс, например, немало нового в систему организации местной власти в городах. Примечательно, что реформы органов муниципального управления были начаты им даже раньше, чем преобразования центрального государственного аппарата. Их старт можно отнести к январю 1699 г., когда появляется Указ о самоуправлении городов и выборах бурмистров. Предпринятые в ходе реформы меры смогли вывести города из-под воеводского и приказного управления и передать их в управление непосредственно царю. За образец дальнейших реформ Петром была взята система организации муниципального самоуправления ряда европейских государств, в частности Швеции. В 1721 г. на основе Ревельского (таллиннского) устава был создан орган городского самоуправления в новой русской столице Санкт-Петербурге — т.н. Главный магистрат.

Петровская политика в области местного управления преследовала не столько политические, сколько экономические цели — увеличить поступление в бюджет и сократить государственные расходы. В дальнейшем, в период дворцовых переворотов, права местного самоуправления были ограничены.

В дальнейшем земская реформа была дополнена реформой городского самоуправления, которая в целом строилась на тех же принципах, что и земская, поэтому для её подготовки использовался практический первый опыт работы земских институтов. Не был забыт так же богатый опыт предшествующих реформ в сфере городского самоуправления.

Во второй половине XIX века царь Александр II приступил к земской реформе, которая положила начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений. Параллельно, в результате отмены крепостничества, крестьяне стали вновь организоваться в общины. Высшим органом в общине был сельский сход, выбиравший старосту. Общины объединялись в волости, которые имели свой крестьянский представительный орган — волостной сход. Вопрос о выходе из общины поначалу также относился к компетенции крестьянских органов самоуправления, однако столыпинская реформа 1906 года дала возможность каждому крестьянину свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в частную собственность. Органы самоуправления были также и у других сословий: дворян, духовенства, купцов и мещан. И земские, и сословные собрания функционировали под пристальным надзором губернаторов и полиции. Кроме того, право участия в них часто ограничивалось имущественным цензом.

После отмены крепостничества приток людей из сельской местности в города способствовал рабочей самоорганизации. В 1903 был узаконен институт фабрично-заводских старост. Усиление классовых трений и рост активности марксистов привели к возникновению первых Советов рабочих депутатов.

Революция 1905 года побудила царя Николая II продолжить демократические реформы. Были легализованы политические партии и учреждён полноценный законодательный орган — Государственная дума. После падения самодержавия в конце февраля 1917 года страна стала сползать в анархию. Сторонники республики полагали, что её строительство следует начать с принятия конституции на Учредительном собрании, до созыва которого официальная власть перешла в руки Временного правительства. Из-за нерешительности Временного правительства усилилось влияние альтернативных выборных органов власти — Советов. Двоевластие закончилось переворотом в октябре 1917 года и установлением диктатуры.

традиция институт демократия россия

2. Советский режим

Эпоха застоя 1975;1985 гг. и сокращение не относящейся к ВПК экономики начали отрицательно сказываться на легитимности советской системы. В 1985 году М. С. Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период тоталитарным. Им удалось отстранить КПСС от контроля над СМИ, выборами в Советы, исполнительной властью и силовыми ведомствами. Прошедшие в 1989;1990 гг. выборы народных депутатов (СССР и РСФСР) сопровождались конкуренцией внутрипартийных групп и высокой активностью населения. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа. Если в начале 1991 года большинство высказалось за сохранение СССР, то к концу того же года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало их независимость.

3. Демократия в послесоветский период

Распад СССР усугубил раскол среди российских политических элит. Между разобщёнными фракциями шла острая борьба, и отсутствовал консенсус по нормам и правилам политического поведения.

В начале 1990;х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Н. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии. 12 декабря того же года была принята новая Конституция России, которая предоставила широкие полномочия Президенту. Вопреки тому, что Ельцин утратил популярность, он одержал победу на выборах в 1996 году.

4. Ограничение демократии в XXI веке

Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии (имитационной демократии) с элементами бюрократического авторитаризма. Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию, а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам.

Заключение

В настоящее время среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях. Более половины населения считает, что демократия России нужна, однако также распространено критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на принятие государственных решений. Вовлечённость в общественные организации также остаётся низкой.

1. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6.

2. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю. Г. Волкова . — М., 1999.

3. Харитонова О. Г. Генезис демократии.//ПОЛИС, 1996 — № 5.

4. Мельвиль А. Ю. и др. Политология. Учебник. — М.: МГИМО (У) МИД России, ТК Велби , Изд-во Проспект, 2004.

5. Соловьев А. И. Политология : политическая теория, политические технологии. Учебник для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001.

ГОСТ

Зарождение демократии в России

История нашей страны насчитывает многовековую историю развития, на протяжении которой происходило изменение форм правления, политических режимов, изменялись границы государства, различные внешние и внутренние факторы, и т.д. При этом учеными отмечается, что во всем многообразии форм политической организации в России имеются демократические традиции, развитие которых, к сожалению, не было поступательным, а сменялось чередой подъемов и спадов.

В общем виде, историю отечественной демократии можно рассматривать по трем периодам:

До XX в.: демократические основы обнаруживаются уже при анализе времен ранней стадии феодализма. Так, во многих городах Новгородской земли распространялись механизмы непосредственной демократии, а именно – непосредственного принятия важнейших решений местным населением на вече. Впоследствии, соответствующая традиция видоизменилась, однако русские цари по-прежнему искали поддержки со стороны различных сословий, для чего функционировала боярская дума, и созывались земские соборы;
в XX в., большая часть которого прошла в условиях функционирования советской власти, демократические начала несмотря на их частичное провозглашение фактически не применялись, а политический режим России того периода правильнее характеризовать как авторитарный;
конец XX-начало XXI вв.: период масштабных социально-политических и экономических реформ, направленных на демократизацию российского государства.

При этом для формирования целостного понимания отечественной демократии представляется целесообразным подробнее остановиться на характеристике упомянутых исторических периодов.

Развитие российской демократии до XX века

Как было отмечено ранее, уже в период возникновения первых русских городов, прежде всего тех из них, которые были расположены на Новгородский земле (Новгород, Ладога, Ростов, Смоленск, Суздаль) высшим органом власти нередко становилось общегородское вече, в рамках которого происходило решение вопросов местного значения и избрание должностных лиц городской общины.

Так, например, в XII-XV вв. высшими должностными лицами выступали:

Посадник, избираемый из бояр,
Тысяцкий, избираемый из числа представителей различных сословий.

Таким образом, на заре российского государства уже обнаруживаются институты прямой и представительной демократии, что по праву признается в науке зарождением отечественных демократических традиций.

В XVI веке был завершен процесс формирования целостного Русского государства, политической основой которого стала сословно-представительная монархия. Отличительной особенностью данной формы правления выступало то, что в ее рамках предполагался периодический созыв земских соборов, на которых представители различных сословий обсуждали важнейшие вопросы внутренней и внешней политики.

Готовые работы на аналогичную тему

Роль представительных органов в России резко снизилась в связи с тенденциями абсолютизма, обозначившимися на рубеже XVII-XVIII вв., и окончательно утвердившимися со становлением абсолютной монархии при Петре I. Это, безусловно, негативно отразилось на обозначенных выше демократических процессах, и привело, к фактическому угасанию соответствующих демократических начал.

Постепенное восстановление российской демократии, в той степени, в которой это было возможно в условиях абсолютной монархии, произошло во второй половине XIX в., в связи с проведением при Александре II земской реформы, положившей начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений.

Кроме того, отмена крепостного права поспособствовала организации крестьянской общины, высшим органом власти в которой был сельский сход, выбиравший старосту. В свою очередь, в волостях, как объединениях крестьянских общин также формировался собственных представительный орган – крепостной сход.

Своего рода кульминацией развития демократических институтов в России можно считать революцию 1905 г., побудившую царя не только продолжить демократические реформы, но и легализовать политические партии, учредив полноценный орган законодательной власти – государственную думу.

Таким образом, во второй половине XIX в – начале XX вв. в нашей стране постепенно формировались как институты прямой, так и представительной демократии.

Российская демократия в XX-XXI вв.

Установившийся в первой половине XX в. Советский режим провозглашал собственную демократичность, подтверждая данный тезис, в том числе, существованием письменной Конституции, претерпевшей несколько редакций. При этом определенные признаки, характерные для демократического государства действительно могут быть обнаружены при анализе государственной организации в Советское время, однако все из них относились к социальной, и частично экономической сфере. Политические принципы демократического государства – политический плюрализм, свобода слова, состязательные выборы, и т.д. на самом деле отсутствовали.

Этот факт позволяет многим отечественным исследователям утверждать обоснованный тезис о фактическом формировании в СССР авторитарного политического режима, тяготеющего на определенных этапах исторического развития к тоталитаризму.

Новый этап развития отечественной демократии связан с событиями конца прошлого века, а именно – с распадом Советского союза, и последовавшими за этим социально-экономическими и политическими преобразованиями.

В том числе, важным событием в развитии нашего государства в соответствующей сфере выступает принятие в 1993 г. ныне действующей Конституции РФ, провозгласившей политические, экономические, социальные и духовные права и свободы российских граждан, политические ценности – разделение властей, политический плюрализм, выборность Президента и органов законодательной власти, и т.д.

В данной работе исследуютсяпроблемы становления и развития демократии в современной России.

Актуальность темы исследованияопределяется тем, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек.

Тема работы – Проблемы становления демократии в современной России.

Объект исследования – фактические и статистические данные о становлении и деятельности демократических институтов в России.

Предмет исследования работы составляет научно-теоретический анализ ситуации развития демократии в России.

Гипотеза – в силу сложившихся социально – экономических и политических условий развития в начале XXI века, в России идет процесс замедления демократических преобразований и ограничения политических прав и свобод граждан.

Цель настоящей работы – изучить трудности и проблемы возникающие в процессе становления демократии в современной России.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1) рассмотреть историю становления и развития демократии в России;

2) исследовать отношение граждан к проблеме демократизации в современной России;

3) изучить проблемы, противоречия и тенденции развития демократических институтов в России;

Выделить основные способы решения наиболее значимых проблем, возникающих в процессе становления демократии.

- теоретические: анализ юридической литературы по проблеме становления, развития и функционирования демократических институтов России;

- сравнительные методы обработки статистических данных, полученных в результате исследования.

Научная новизназаключается в том, чтов работе анализируется история развития демократии в России, особенности формирования и деятельности демократических институтов, а также проблемы и тенденции развития данных институтов на современном этапе исторического развития нашего общества.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности использования результатов исследования на уроках обществознания и политологии в частности.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения. К ней прилагается список литературы и приложение (статистические данные).

Глава I. История развития демократии в России

Демократия в России прошла через серию подъёмов и спадов. Первый подъём относится к ранней стадии феодализма, когда во многих городах Новгородской Руси получила распространение прямая демократия, и в них важнейшие решения принимались на вече. В Русском государстве цари часто искали поддержки со стороны различных сословий, для чего существовала боярская дума и созывались земские соборы. Реформы второй половины XIX века и начала XX века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих и общегосударственных выборных органов. Установившийся после революций и гражданской войны коммунистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был тоталитарным. В конце 1980-х и начале 1990-х были проведены масштабные демократические реформы. На сегодняшний день большинство в стране видит необходимость в демократии.

1.1 Средневековая Русь

После возникновения первых русских городов, в тех из них, которые были расположены в Новгородской Руси (включая Ладогу, Полоцк, Ростов, Смоленск, Суздаль) высшим органом власти часто становилось общегородское вече. В этих городах жители выбирали должностных лиц городской общины на своих сходах. После татаро-монгольского нашествия и усиления власти князей, вечевые институты сохранились только в Новгороде.

В середине XVI века завершилось создание Московского государства, политической системой которого стала сословно-представительная монархия. В рамках этой системы время от времени созывались земские соборы, куда съезжались представители различных сословий для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики.

1.2 Российская Империя

На рубеже XVIII века Россия стала превращаться в империю, а её система приобрела черты абсолютизма. В то же время проявились особенности российского самодержавия, оказавшие негативное влияние на демократические процессы. Роль представительных органов резко снизилась. Место боярской думы занял подчинённый императору Сенат. Следует упомянуть, что Пётр I провёл реформу городского самоуправления, в результате которой управление городами перешло в руки выборных бурмистрских палат. Екатерина II попыталась восстановить городское самоуправление, но впоследствии от этого также отказалась.

В частности, в регионах, где было распространено казачество, оно в XVI—XVIII вв. имело собственные выборные органы. Верховным органом управления у волжских, донских, терекских и яицких казаков был войсковой круг — общевойсковое собрание, избиравшее атамана.

Революция 1905 года побудила царя Николая II продолжить демократические реформы (Приложение 1). Были легализованы политические партии и учреждён полноценный законодательный орган — Государственная дума. Столыпинская реформа 1906 года дала возможность каждому крестьянину свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в частную собственность. Органы самоуправления были также и у других сословий: дворян, духовенства, купцов и мещан. И земские, и сословные собрания функционировали под пристальным надзором губернаторов и полиции. Кроме того, право участия в них часто ограничивалось имущественным цензом.

1.3 Российская Республика

После падения самодержавия в конце февраля 1917 года страна стала сползать в анархию. Сторонники республики полагали, что её строительство следует начать с принятия конституции на Учредительном собрании, до созыва которого официальная власть перешла в руки Временного правительства. Из-за нерешительности Временного правительства усилилось влияние альтернативных выборных органов власти — Советов. Двоевластие закончилось переворотом в октябре 1917 года и установлением диктатуры.

1.4 Советская Россия

Правящий в СССР режим утверждал о своей демократичности. В стране существовала письменная Конституция, претерпевшая несколько редакций. Согласно Конституции, власть принадлежала народу, а верховными органами власти были Советы народных депутатов. Социалистический демократизм включает как политические свободы — свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным, так и социальные права — право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на материальное обеспечение в старости и в случае болезни или потери трудоспособности; равноправие граждан всех рас и национальностей; равные права женщин с мужчинами во всех областях государственной, хозяйственной и культурной жизни.

Фактически из всего перечисленного обеспечивались только экономические и социальные права. Нормы Конституции, касающиеся прав и свобод личности, существовали только в теории. Было социальное неравенство, так как советская номенклатура имела привилегированный статус. В различные периоды отдельные национальности подвергались дискриминации со стороны государства. Выборы в Советы были безальтернативными, и Советы не обладали властью. Монополия на власть в стране принадлежала партийной бюрократии.

Период застоя 1975—1985 гг. и сокращение не относящейся к ВПК экономики начали отрицательно сказываться на легитимности советской системы. В 1985 году М. С. Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период тоталитарным. Им удалось отстранить КПСС от контроля над СМИ, выборами в Советы, исполнительной властью и силовыми ведомствами. Прошедшие в 1989—1990 гг. выборы народных депутатов сопровождались конкуренцией внутрипартийных групп и высокой активностью населения. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа.

1.5 Российская Федерация (1990-е)

В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Н. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии. 12 декабря того же года была принята новая Конституция России, которая предоставила широкие полномочия Президенту. Вопреки тому, что Ельцин утратил популярность, он одержал победу на выборах в 1996 году.

Оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии. Демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур, и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества. Авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада.

Обряды и обрядовый фольклор: составляли словесно-музыкальные, драматические, игровые, хореографические жанры, которые.

С момента перехода к демократическому режиму власти были приняты очень многие законодательные акты, создающие основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического. Это Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и гражданина, Закон о гражданстве, Закон о собственности и др. 12 декабря 1993 года путём всенародного голосования была принята Конституция Российской Федерации, которая заложила правовую основу для дальнейшего развития и совершенствования правовой системы России.

Содержание

Работа содержит 1 файл

Правоведение реферат.docx

Введение………………………………………………………… …. 3
Политическая демократия…………………………………………..4
Разновидность демократии…………………………………………7
Формы демократии…………………………………………………. 9
Проблемы становления демократии в России……………………10
Заключение…………………………………………………… ……12
Список литературы……………………………………………….. .14

Современное демократическое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в демократическом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия, многопартийности и т. д.

Российская Федерация сейчас находится на пути становления демократического государства.

К сожалению, нормы, закреплённые в этих и других законодательных актах, на практике в полной мере не реализуются. Поэтому этот вопрос, сегодня актуален как никогда, что и послужило причиной выбора мною этой темы. В этой работе рассмотрены пути становления и развития демократического государства, его понятие и сущность, а также демократические принципы конституционного строя Российской Федерации.

Политическая демократия

Политическая демократия – сложное, многогранное явление. Ее можно рассматривать как форму правления государства (республика), как одну из возможных форм организации и осуществления государственной власти, как способ привлечения людей в политическую жизнь общества и т.д.

Социальная ценность демократии проявляется в том, что она воплощает в жизнь, в реальную многовековую мечту человечества об установлении в обществе подлинной свободы и равенства, гуманизма и справедливости, о возвышении человеческого достоинства. Ведь именно человек во всех своих социальных и личных качествах, общественных ролях (как работник, гражданин, член семьи либо той или иной социальной группы), обладающий своей неповторимой индивидуальностью, есть главное действующее лицо всех общественных преобразований. Поэтому ценность демократии надо определять, прежде всего, через призму интересов человека.

Велика роль демократии в осуществлении кадровой политики. Известны два основных принципа (способа) решения кадровых вопросов, выдвижения людей на руководящую работу, в представительные органы – назначение и выборность.

Главные достоинства принципа назначения – оперативность, организационная простота. В ряде сфер государственного управления (прокуратура, военизированные организации) этот принцип сегодня сохраняется, и наблюдается тенденция к росту назначаемости в других сферах.

Вместе с тем у принципа назначения имеются большие недостатки и в первую очередь недемократичность. Нередко людей назначают на должности по протекции, признаку личной преданности и т.д. Назначенные на должность получают властные полномочия не от народа, а от вышестоящего руководителя, что порождает несбалансированность общественных связей и зависимостей: в подчинение к назначенному лицу попадают сотни и тысячи людей, а назначенный от этих сотен и тысяч оказывается независим. Отсюда у него развиваются, так сказать социальные зрение и слух, адресованные вверх по служебной лестнице, и известные глухота и слепота по отношению к низам, простым людям. Именно здесь лежат корни консерватизма, бюрократизма, безответственности, подхалимства и др.

Выборность – единственно возможный путь формирования представительных органов и лучший способ решения кадровых вопросов. Выборный руководитель испытывает не только эмоциональный подъем в связи с тем, что ему оказаны уважение и доверие, но и большую политическую и моральную ответственность перед избравшими его. Возрастает требовательность к себе и другим. Появляются и властные полномочия, и моральное право требовать от каждого работника качественного выполнения своих обязанностей.

К несомненным достоинствам выборов относится то, что с их помощью создается демократический механизм выдвижения на основе инициативы снизу талантливых людей на все уровни государственного управления, в том числе политических лидеров. Однако при плохих организации и проведении все достоинства выборов сводятся на нет.

Основные принципы демократии – это исходные положения, руководящие идеи, вытекающие из природы общества и государства, на основе которых строится демократия. Если те или иные принципы длительное время соблюдаются, то они перерастают в демократические традиции страны. Демократические принципы часто закрепляются в конституциях и действующем законодательстве.

Основными принципами являются:

признание народа первоисточником и первоносителем власти;
равенство всех перед законом и судом;
наличие у граждан официально признанных, закрепленных в законах и гарантированных широких прав и свобод4
решение вопросов большинством путем голосования и право меньшинства на оппозицию;
равные возможности участия в политической жизни для всех граждан;
разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;
выборность, подотчетность, сменяемость органов государственной власти, местного самоуправления;
право беспрепятственного контроля за деятельностью органов государства со стороны народа через формы прямой демократии;
политический плюрализм и многообразие мнений.

Разновидности демократии

В зависимости от того, какому субъекту политики (народу, группам, личности) отдается предпочтение при осуществлении политической власти, различают коллективную (народную), групповую (плюралистическую) и индивидуалистическую (либеральную) разновидности демократии.

Народная демократия исходит из того, что первоисточником власти является народ в целом. Развернутую характеристику народной демократии дал американский президент А. Линкольн, по мысли которого демократия исходит от народа, осуществляется народом и в интересах народа. Большую роль в развитии учения народной демократии сыграл марксизм. К.Маркс и Ф.Энгельс открыли и сформулировали закон о возрастающей роли и активности народных масс в истории. Они считали, что подлинный демократизм вытекает из общественных форм собственности и коллективизма, что народ – творец истории и своей судьбы. Марксизм определяет самоуправление как управление народом посредством самого народа. Реальная демократия выступает в лучшем случае как власть большинства, в худшем – как господство меньшинства (элиты) при формальном согласии большинства.

Плюралистическая демократия характерна для большинства западноевропейских государств. Властные полномочия осуществляют и государство, и множество негосударственных групп, партий, объединений и движений, способных влиять на государство. Отсюда основным субъектом политики признается не народ, а группа, считается, что только через группу личность может реально участвовать в политической жизни и защитить свои интересы. Здесь важное значение придается обеспечению баланса интересов различных социальных групп, созданию противовесов узурпации власти наиболее могущественными общественными группами или большинством граждан.

Либерализм. Либерализм сделал акцент на личностный (индивидуалистический) аспект демократии. Для него и индивидуальный разум – высший политический приоритет, что выражается в признании неотчуждаемых прав, свобод человека и гражданина, его автономии по отношению к государству, обществу, группе. Либеральное мировоззрение самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Основная предпосылка либерализма – вычленение человеческой индивидуальности, убеждение человека в своем врожденном, естественном праве на самореализацию. В лоне либерализма родилась концепция разделения единой государственной власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, действующие на принципе сдержек и противовесов. Здесь сфера действия государства ограничивается охраной правопорядка. Либерализм наряду с индивидуальной свободой признает равенство возможностей, равенство всех перед законом и судом.

Формы демократии

Демократия может существовать и действовать в определенных организационных и правовых формах. В зависимости от способа осуществления государственной власти, от ее носителей и организационно- правового оформления демократия выражается в двух основных формах – представительной и непосредственной (прямой).

Представительную демократию олицетворяют выборные коллегиальные и единоличные органы и избираемые должностные лица, которые действуют от имени избравших их граждан, официально представляют их. Во всем мире представительная демократия остается главной формой осуществления государственной власти.

Непосредственная (прямая) демократия имеет место, когда граждане сами, непосредственно (лично) осуществляют государственную власть: избирают депутатов в представительные органы, принимают наиболее важные решения путем прямого волеизъявления. Непосредственная демократия позволяет включать в политическую жизнь все взрослое население страны, осуществлять эффективный контроль за деятельностью лиц, но она не способна обеспечить непрерывное и профессиональное государственное управление.

Проблемы становления демократии в России

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Читайте также: