Источники повышенной опасности реферат

Обновлено: 02.07.2024

Цель данного исследования – анализ существующих теоретических положений, правовых норм, а также материалов практики, касающихся вопросов возмещения ущерба , причиненного источником повышенной опасности, а также получение на данной основе выводов о перспективе развития правового регулирования этого института , наиболее подходящего его юридической природе.

Содержание

Введение. Стр.3
Глава 1. Понятие источника повышенной опасности. Стр.3
Глава 2. Ответственность за вред, причиненный деятельностью,
создающей повышенную опасность для окружающих. Стр.6
Глава 3. Возмещение вреда, причиненного деятельностью,
создающей повышенную опасность для окружающих. Стр.10
Заключение. Стр.14
Список литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая ГП.docx

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ФИНАНАСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

КУРСОВАЯ РАБОТА

студент заочной формы обучения с применением дистанционных технологий

Глава 1. Понятие источника повышенной опасности. Стр.3

Глава 2. Ответственность за вред, причиненный деятельностью,

создающей повышенную опасность для окружающих. Стр.6

Глава 3. Возмещение вреда, причиненного деятельностью,

создающей повышенную опасность для окружающих. Стр.10

Список литературы Стр.16

Согласно статистике происходит постоянное увеличение количества транспортных средств на душу населения в России, и, как итог, роста количества дорожно-транспортных происшествий, в результате которых гражданам и юридическим лицам причиняется существенный имущественный и моральный вред. Как результат - огромное количество разрешаемых судами споров, случаев применения норм об ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.

Проблемы возложения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности многогранны. Помимо юридических вопросов они вбирают в себя проблемы философского, психологического и даже экономического характера.

Учитывая ограниченность настоящего исследования спецификой рассматриваемого деликта, а также объемом, я не рассматривал всесторонне многие из затрагиваемых вопросов, большинство из которых заслуживают самостоятельного исследования.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с возложением гражданско- правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, проблемы, возникающие при толковании и применении указанных норм, а также судебная практика по соответствующим делам.

Глава 1. Понятие источника повышенной опасности

Гражданско-правовая ответственность — вид ответственности, предусмотренный нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (форс – мажор) или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на одном из правовых оснований (право собственности, другое вещевое право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность (владелец источника повышенной опасности).

Лицо, которое неправомерно завладело транспортным средством, механизмом, другим объектом, нанесшее ущерб деятельностью по его использованию, хранению или содержанию, обязано возместить его на общих основаниях. Если неправомерному завладению другим лицом транспортным средством, механизмом, другим объектом способствовала небрежность его собственника (владельца), вред, причиненный деятельностью по его использованию, хранению или содержанию, возмещается ими совместно, в части, которая определяется по решению суда с учетом обстоятельств, которые имеют существенное значение.

Вред, причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (например – столкновение двух транспортных средств), возмещается на общих основаниях, а именно:

вред, причиненный одному человеку по вине другого лица, возмещается виновным лицом;
при наличии вины только лица, которому причинен вред, он ему не возмещается;
при наличии вины всех лиц, деятельностью которых был причинен вред, размер возмещения определяется в соответствующей части, исходя из обстоятельств, которые имеют существенное значение.

Если вследствие взаимодействия источников повышенной опасности был причинен вред иным лицам, лица, которые совместно нанесли ущерб, обязаны его возместить независимо от их вины. Граждане, совместными действиями или бездеятельностью которых был причинен вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. По заявлению пострадавшего (и никак по-другому) суд может определить ответственность лиц, которые совместно нанесли ущерб, в части, пропорционально степени их вины. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц, например, при угоне транспортного средства. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ст. 1079 ГК. При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них.

При этом, не существует полного перечня видов деятельности, которые могут создавать повышенную опасность, поскольку техническое развитие не стоит на месте и люди создают новые опасные объекты. В каждом конкретном случае следует устанавливать факт того, что объект, который причинил ущерб, обладает главным признаком источника повышенной опасности, а именно – не поддаётся полному контролю со стороны человека. При этом, важным нюансом, является то, что источником повышенной опасности является не какой-либо конкретный предмет, вроде автомобиля, а деятельность по его эксплуатации. Исходя из данного рассуждения, припаркованный автомобиль, не эксплуатирующийся, стоящий без движения, не может считаться источником повышенной опасности, если он причинил ущерб другому автомобилю, въехавшего в него.

Обращаю внимание , что суд не считает источником повышенной опасности использование велосипеда, поскольку он не имеет двигателя, приводится в движение усилиями человека, а значит – полностью контролируем. Утверждение более чем спорное, поскольку разогнавшийся до 60-ти и более километров в час шоссейный велосипед, с одной стороны, может причинить очень тяжёлые повреждения как эксплуатирующему его велосипедисту, так и окружающим, а с другой стороны – не может быть остановлен мгновенно, т.е. обладает всеми признаками объекта, эксплуатация которого считается источником повышенной опасности.

Напротив - мопед, который сопоставим по своим характеристикам с велосипедом, относится к предметам повышенной опасности только по той причине, что у него есть двигатель.

Кроме того, судебная практика не относит к объектам повышенной опасности и домашних животных.

С таким мнением также нельзя согласиться, поскольку любое животное может быть непредсказуемым в поведении, не поддаваться контролю со стороны человека, а крупные сельскохозяйственные животные вроде коней, волов, быков, несомненно, могут причинить ущерб жизни, здоровью и/или имуществу. В то же время, дикие животные, в случае их нахождения в собственности конкретного лица, объектами повышенной опасности являются. Довольно странное разграничение, если учесть что под дикими животными понимаются не только хищники, но дикие животные вообще. Сомневаюсь, что, например, дикий олень, является более опасным, чем домашний бык.

Отдельно судом обращено внимание на то, что иногда вопрос отнесения той или иной деятельности по использованию потенциально опасных объектов к источнику повышенной опасности, зависит не от качественного критерия объекта, но от количественного. Например, хранение бутыли бензина, т.е. легковоспламеняющегося, пожароопасного вещества, источником повышенной опасности не является. Но если хранится несколько бочек бензина, то это кардинально меняет ситуацию.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что судебная практика хотя и даёт ответы на некоторые вопросы, касающиеся определения источника повышенной опасности, тем не менее, остаётся достаточно консервативной и противоречивой. С одной стороны, суды придерживаются логичного мнения о том, что не может быть исчерпывающего перечня источников повышенной опасности и в каждом случае необходимо устанавливать наличие определённых признаков, главным из которых является неконтролируемость объекта. С другой стороны, суд приходит к спорным выводам о невозможности отнесения того или иного объекта к объектам повышенной опасности, опираясь на законодательные формулировки, в которых упоминаются одни объекты, но не упоминаются другие, как в случае например с собаками. Если бойцовские (служебные) собаки прямо перечислены среди объектов повышенной опасности в ст.1187 Гражданского кодекса, то о других собаках там не сказано и только по этой причине собаки всех прочих пород не считаются объектами повышенной опасности.

Под источником повышенной опасности следует понимать определенный вид (виды) человеческой деятельности, связанной с владением и использованием вредоносных объектов, характеристики которых исключают возможность полного контроля со стороны человека и создают повышенную опасность для безопасности окружающих.

Глава 2. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Последствия причинения вреда источником повышенной опасности для окружающих регулирует статья 1079 ГК РФ.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в законодательстве и литературе называют "источником повышенной опасности". Поясняется и регулируется она в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о возмещении вреда: "деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами" (п. 17). В ст. 1079 Кодекса дан примерный перечень видов деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Он отличается от перечня, содержащегося в ст. 454 ГК 1964 года и ст. 128 Основ 1991 года. Соответствующие изменения связаны с современным, более высоким уровнем технического прогресса, широким распространением таких видов деятельности, как использование атомной энергии, токов высокого напряжения и т. п. В примерном перечне, содержащемся в ст. 1079, в отличие от прежних названы не вещественные объекты, а именно виды деятельности. Такой подход окончательно определил содержание понятия "источник повышенной опасности" как деятельности, процесса, движения. В постановлении Пленума о возмещении вреда специально подчеркнуто, что источником повышенной опасности может быть только движущийся автомобиль, работающий механизм, самопроизвольное проявление вредоносных свойств материалов, веществ и т. п. (п. 18).

Читайте также: