Источники международного публичного права реферат

Обновлено: 02.07.2024

Нормы международного права всегда существуют в какой-либо форме, зафиксированы в виде определенного правового источника. Источником международного права принято считать форму выражения международно-правовой нормы.

Содержание

Понятие и виды источников международного публичного права Содержание ст. 38 Статута Международного Суда ООН……………………. 3
Основные источники международного публичного права: международный договор и международный обычай – их соотношение……….
Вспомогательные источники международного публичного права………
Задача………………………………………………………………………
Список используемых источников………………………………………………

Прикрепленные файлы: 1 файл

контрольная.docx

Понятие и виды источников международного публичного права Содержание ст. 38 Статута Международного Суда ООН……………………. 3
Основные источники международного публичного права: международный договор и международный обычай – их соотношение……….
Вспомогательные источники международного публичного права………
Задача……………………………………………………………… ………

Список используемых источников………………………………………………

Понятие и виды источников международного публичного права Содержание ст. 38 Статута Международного Суда ООН

Юридическая природа всех источников международного права едина – соглашение субъектов международного права. Нормы права появляются в результате правотворчества, выражающегося в основанном на компромиссе согласовании воль и позиций субъектов. В результате согласованные нормы права фиксируются для более точного и длительного применения в каких-либо формальных источниках – договорах, обычно-правовой практике и т.п. Поэтому источник международного права выступает как форма и нормотворчества, и закрепления согласованных норм права, и самого существования этих норм. [2]

Международно-правовые нормативные документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Правда, некоторые ученые рассматривают в качестве такового ст. 38 Статута Международного Суда ООН, которая гласит:

«Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

Источники международного права можно объединить по группам: основные и вспомогательные.

Согласно ст. 38 Статута Международного суда ООН в первую группу входят договоры, международно-правовые обычаи и общие принципы права.

Вспомогательными источниками являются судебные решения, доктрина и односторонние заявления государств, принятые в соответствии с международным правом. [4, с.18]

Основные источники международного публичного права: международный договор и международный обычай – их соотношение

Международный договор – родовое наименование международно-правового акта, фиксирующего согласование волеизъявлений двух или более субъектов международного права, имеющее целью установить связывающие их дозволения, предписания и запреты, обеспечиваемые принудительной силой государств, и облеченное в форму, указывающую на то, что эти дозволения, предписания и запреты содержат описания обязательств определенных сторон в отношении друг друга.

Международный (международно-правовой) обычай, рассматриваемый как источник международного права, – форма воплощения норм международного права, возникающих стихийно в практике межгосударственного общения, которая не является письменной. [5, с.20]

Договор и обычай имеют ряд общих черт, характеризующих их как источники одной правовой системы:

- договор и обычай образуются в результате взаимных действий государств или иных субъектов международного права и имеют общую юридическую основу – соглашение создающих их субъектов;

- договор и обычай содержат правила поведения, носящие обязательный характер, то есть связывают воли создавших их субъектов. Это означает, что ни одно государство или иной субъект международного правоотношения не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя обязательств;

- несоблюдение или нарушение как договора, так и обычая ведёт к одинаковым правовым последствиям: к прекращению их действия, возникновению каких-либо требований об удовлетворении претензий, вытекающих из невыполнения договора или обычая;

- оба источника подчинены действию общих принципов права, на базе которых решается вопрос об их правомерности и, соответственно, праве на существование;

- общность договора и обычая выражается в наличии в международном праве смешанных, обычно- договорных норм.

Вместе с тем договор и обычай имеют весьма существенные различия:

- договор имеет чётко выраженный во времени процесс создания. Момент вступления договорной нормы в силу также определён во времени. В то же время, как правило, процесс становления обычая прослеживается с трудом, время его формирования может быть указано лишь приблизительно. Это обстоятельство, в свою очередь, весьма существенно затрудняет применение обычая при разрешении споров и разногласий, возникающих между субъектами международного права;

- факт существования конкретного договора, то есть писанной нормы, может быть подтверждён ссылкой на текст документа. Доказательством же существования обычной нормы служит исключительно практика государств или, в крайнем случае, наличие каких-либо косвенных признаков, например, использование преимуществ, вытекающих из существования обычая; включение обычая во внутреннее законодательство какого-либо государства или ряда государств; определённые акции, свидетельствующие о том, что государство требует от других субъектов выполнения и соблюдения данного обычая, а также такая своеобразная форма доказательства, как отсутствие протеста против определённый действий государств, применяющих обычай;

- договор всегда носит письменный характер, что обусловливает наличие согласованного текста, чётких логических связей, формулировок, определённой компактности, что даёт возможность его промульгации. Эти качества договоров обеспечивают быстрое их отыскание и применение, в отличие от обычая, не обладающего данными преимуществами;

- писаная норма подлежит толкованию в случае возникновения неясностей или осложнений при её применении; в случае несогласия с какими- то отдельными положениями такой нормы государство имеет возможность выразить свою особую позицию путём заявления оговорки по поводу содержания всей нормы или какой-то её части;

- обычай всегда идёт вслед за практикой, закрепляя сложившиеся нормы поведения, а писаная норма, напротив, в ряде случаев сама создаёт практику, устанавливая правила обязательного поведения государства в новых областях сотрудничества или внося изменения в предыдущие нормы;

- только с писаной нормой связано развитие международного современного права как кодификация. В настоящее время работы по кодификации охватили практически все отрасли и институты международного права. [2]

Вспомогательные источники международного публичного права

Следует отметить, что источником международного права являются не только решения Международного суда ООН, но и решения иных международных и региональных судов, а также в известном смысле решения и национальных судов.

Односторонние акты государств. Этот вид источника международного права не предусмотрен в ст. 38 Статута Международного суда ООН. Как отмечает английский профессор А. Кассис, не все односторонние акты содержат обязательные правила поведения. Таковыми, например, являются односторонние декларации, содержащие протест по поводу действий какого-либо государства. К источникам международного права можно отнести заявление о признании государств или правительств, информацию (нотификацию) соответствующих государств в случае военной блокады во время войны и т. д. [4, с.22]

В результате распада государства А и образования независимых государств вместо бывших субъектов федерации встал вопрос о правопреемстве. Что является объектом правопреемства?

В настоящее время основные вопросы правопреемства государств урегулированы в двух универсальных договорах:

Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г. (далее — Венская конвенция 1978 г.);
Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 г. (далее — Венская конвенция 1983 г.).

"Правопреемство государств" означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории.

"Новое независимое государство" означает государство - преемник, территория которого непосредственно перед моментом правопреемства государств являлась зависимой территорией, за международные отношения которой было ответственно государство – предшественник. [6, ч.1, ст.2]

Объектом правопреемства выступают:

международные договоры;
государственная собственность, долг, архивы;
границы;
членство в международных организациях.

Правопреемство государств в отношении международных договоров

Согласно ст. 17 Венской конвенции 1978 г. новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств. Данное требование не применяется, если из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении нового независимого государства было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия. Если же участие в многостороннем договоре любого другого государства требует согласия всех его участников, то новое независимое государство может установить свой статус в качестве участника этого договора только при наличии такого согласия.

Делая уведомление о правопреемстве, новое независимое государство может — если это допускается договором — выразить свое согласие на обязательность для него лишь части договора или сделать выбор между различными его положениями.

Уведомление о правопреемстве в отношении многостороннего договора делается в письменной форме.

Двусторонний договор, являющийся объектом правопреемства государств, считается находящимся в силе между новым независимым государством и другим государством-участником, когда:

они явственно об этом договорились, или

в силу своего поведения они должны считаться выразившими такую договоренность.

Правопреемство в отношении государственной собственности

Переход государственной собственности государства- предшественника влечет за собой прекращение прав этого государства и возникновение прав государства-преемника на государственную собственность, которая переходит к государству-преемнику. Датой перехода государственной собственности государства-предшественника является момент правопреемства государства. Как правило, переход государственной собственности государства- предшественника к государству-преемнику происходит без компенсации.

Под источниками международного права в формальном (юридическом) смысле принято понимать определенные формы закрепления международно-правовых норм – формы, в которых воплощаются результаты соответствующего согласования государственных воль, направленного на формирование правовых норм.

В середине XX в. сложилась традиция, в силу которой вопрос о круге источников позитивного, действующего международного права рассматривается в свете положений ст. 38 Статута Международного Суда ООН. В частности, в этой статье говорится:

«1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международные обычаи, как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Нетрудно заметить, что на первом месте (под п. 1а и lb) в ст. 38 фигурируют международный договор и международный обычай. Судя по всему, именно они и должны рассматриваться в качестве основных источников международного права.

2. Договор и обычай как основные источники международного права

Международный договор представляет собой явно выраженное соглашение между двумя и более субъектами международного права. При этом важнейшее правообразующее значение имеют международные договоры универсального характера, договоры, содержащие императивные нормы международного права, нормы jus cogens.

Определенное правообразующее значение имеют и договоры, заключаемые двумя и несколькими государствами и иными субъектами международного права – договоры, в которых находят свое отражение диспозитивные международно-правовые нормы, договоры, призванные зафиксировать решение тех или иных конкретных проблем, возникающих у ограниченного числа субъектов международного права.

По смыслу подп. b п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда ООН международный обычай образуется в результате выявления устоявшейся практики межгосударственного общения – практики, включающей многократно повторяемые действия на международной арене, или наблюдаемое в течение длительного времени воздержание от действий. Эта практика должна быть не только постоянной и длительной, она должна охватывать максимальный круг государств, участвующих в международном общении. Но самое главное – эта практика должна применяться с осознанием ее юридической обязательности или правовой необходимости. Иными словами, должно сложиться opinio juris относительно того или иного способа регулирования международных отношений, применительно к той или иной конкретной ситуации.

Можно найти бесчисленное количество примеров, когда в процессе прогрессивного развития и кодификации международного права устаревшие обычно-правовые нормы заменялись договорно-правовыми. Скажем, до середины 60-х гг. XX в. дипломатическое и консульское право базировалось преимущественным образом на сложившихся еще в XVI–XVIII вв. обычаях. После завершения работы Венских конференций ООН 1961 г. и 1963 г. по дипломатическому и консульскому праву в основу этих двух важных отраслей современного международного права легли конвенционные (договорные) нормы. Подобная же успешная замена договорно-правовыми нормами обычно-правовых произошла и в процессе кодификации международного морского права. Универсальные конвенции 1958 г. и 1982 г. обеспечили модификацию и конкретизацию многих положений, закрепленных до этого международными обычаями, сложившимися еще во время Г. Гроция.

3. Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями

Суждение P.JI. Боброва, И.И. Лукашука и Г.И. Тункина очень удобно для практического применения. Оно не противопоставляет один источник международного права другому. Оно отражает вполне здравое наблюдение, в силу которого любые принципы международного права, так или иначе, находят свое воплощение в конкретных нормах договорного или обычного международного права. Следовательно, они, так или иначе, покрываются положениями п. 1а и lb ст. 38 Статута Международного Суда ООН. Таким образом, разработчики Статута – выдающиеся юристы-международники XX в. – пожелали обозначить в подп. с п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда ООН какую-то иную категорию принципов. В этом плане изложенное выше предположение выглядит вполне логичным.

4. Судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций

судебный решение международный право

Разработчики Статута Международного Суда ООН призывают относиться к судебным решениям как к сугубо правоприменительному инструменту. Нас не зря отсылают к ст. 59 Статута, где говорится о том, что судебные решения обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. И хотя нельзя не заметить, что в реальной жизни решения международных судов оказывают существенное влияние на правоприменительную практику, и на весь процесс прогрессивного развития международного права. Более того, мнение Международного Суда ООН, выраженное в решениях по конкретным делам, рассматриваемых им, и в консультативных заключениях, выносимых по запросам компетентных международных инстанций, в должной мере учитывается как в работе правотворческих органов ООН (Комиссии международного права ООН и Шестого комитета ГА ООН), так и в работе регулярно созываемых международных кодифицирующих конференций всемирного масштаба. Поэтому не следует соглашаться с тем, что судебные решения являются непосредственными источниками международного права. Это относится к решениям международных судов. Тем более, этот же подход применим и к решениям национальных судов. Словом, судебные решения должны рассматриваться в качестве важных вспомогательных средств для определения (распознания) правовых норм, воплощаемых в формируемых международно-правовых обычаях и в разрабатываемых международных договорах.

Доктрина международного права, научные труды юристов – международников разных стран, вне всякого сомнения, играют важную роль в процессе как правотворческой, так и правоприменительной деятельности на международной арене, но они никак не могут включаться в общий перечень источников современного международного права.

На этом можно было бы и завершить рассмотрение вопроса об источниках международного права, если бы не одно обстоятельство. По каким-то причинам за пределами ст. 38 Статута Международного Суда ООН оказались решения международных межправительственных организаций, которые играют немалую роль в процессе кодификации и прогрессивного развития международного права. Чем это можно объяснить? Не исключено, что этот явный недостаток ст. 38 Статута Международного Суда ООН не был вовремя обнаружен из-за спешки, в которой разрабатывался текст этого документа.

Над проектом Статута весной 1945 г. работали члены так называемого Вашингтонского комитета юристов. Название этого органа не должно вводить в заблуждение. Он не был подобен собранию независимых экспертов, в спокойной и свободной обстановке разрабатывающих проект международно-правового акта. Вашингтонский комитет состоял из правительственных экспертов, назначенных государствами из числа приглашенных на учредительную конференцию Объединенных Наций в Сан-Франциско.

Когда во время Версальской мирной конференции разрабатывались учредительные документы Лиги Наций, включая и Статут Постоянной палаты международного правосудия, еще не существовало международных межправительственных организаций универсального характера, отсутствовала и практика принятия такими организациями каких-либо решений. Поэтому преждевременной представлялась постановка вопроса об определении юридической силы таких решений. Таким образом, в 1919 г. в Версале об этой проблеме еще не думали, а в 1945 г. в Вашингтоне для решения этой проблемы не хватило времени.

5. Акты международных межправительственных организаций

Представляется, что, несмотря на чрезвычайную важность таких решений, в особенности резолюций ГА ООН, их нельзя приравнивать к бесспорным источникам международного права, а именно к международным договорам и международным обычаям. В Уставе ООН (как и в уставах многих других международных межправительственных организаций) нет положений, которые бы наделяли руководящие органы международной организации какими-либо законодательными функциями. Что касается ГА ООН, то из Устава и правил процедуры ГА ООН со всей очевидностью вытекает рекомендательный характер резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Содержащееся в ст. 10 Устава ООН положение о рекомендательном характере резолюций ГА ООН не является случайным: разработчики Устава ООН явно желали подчеркнуть необязательность для суверенных государств решений Генеральной Ассамблеи ООН в отличие от принимаемых в особом порядке правоприменительных постановлений Совета Безопасности ООН.

Тем не менее, резолюции ГА ООН могут иметь существенное значение для международного правотворчества. Более того, в современных условиях заметна тенденция к повышению роли резолюций ГА ООН в процессе формирования как обычных, так и договорных норм международного права. И в том, и в другом случае резолюции ГА ООН выступают в качестве элемента начальной фазы процесса нормообразования.

Резолюции ГА ООН, принятые единогласно или подавляющим большинством голосов, включая голоса всех или почти всех государств, входящих в различные региональные группы, могут содействовать началу формирования обычной нормы международного права. В других случаях такие же резолюции Генеральной Ассамблеи ООН служат толчком, побудительным мотивом для разработки новых договорно-правовых норм.

Нередки случаи, когда ГА ООН своей резолюцией утверждает уже подготовленный текст международной конвенции. Однако и в этом случае рано говорить о завершении процесса нормообразования. Лишь после соответствующих процедур подписания и ратификации положения, зафиксированные в таких документах, приобретают силу норм международного права.

Таким образом, представляется обоснованным вывод о том, что резолюции ГА ООН, как и решения руководящих органов других международных межправительственных организаций, не должны рассматриваться в качестве непосредственного источника международного права, что не умаляет признания их важной роли в процессе международного правотворчества.

В то же время односторонние акты в строгом смысле этого термина, такие как обещание, признание, отказ от прав, правомочий, претензий, ведут к созданию обязательств для государств, совершающих их, и права для государств, которым они адресованы, т.е. являются источником прав и обязательств по международному праву. Односторонний акт протеста также вызывает самостоятельные международно-правовые последствия в виде подтверждения прав протестующего государства и недопущения их утери. Поэтому некоторые ученые относят такие акты к источникам международного права.

Несмотря на важное значение, которое имеют односторонние акты государств в современном международном праве, их все же нельзя отнести к источникам международного права в общепринятом значении этого термина. В процессе создания односторонними актами прав и обязательств отсутствует такой необходимый для установления источника международного права элемент, как согласование воль государств. Кроме того, нельзя с полной уверенностью утверждать, что посредством односторонних актов государств создаются нормы международного права, поскольку последние содержат общеобязательные правила поведения, а односторонний акт создает новые обязательства только для одного государства – его автора.

Посредством одностороннего акта обещания государство берет на себя новые обязательства в отношении других субъектов международного права. Односторонние обещания могут касаться самых разнообразных аспектов межгосударственного сотрудничества: от визовых вопросов до обязательств в области разоружения. Для того чтобы одностороннее обещание могло вызвать последствия по международному праву, необходимо, чтобы на то было намерение государства, совершающего такой акт. Для установления такого намерения необходимо учитывать сам текст заявления, четкость формулировок, используемых в нем, а также условия, при которых оно было сделано.

Односторонний акт признания выражает намерение рассматривать определенную ситуацию, изменения в международном правопорядке, претензию как соответствующие международному праву. В зависимости от объекта признания и условий его предоставления могут различаться международно-правовые последствия этого акта. Единым общим последствием для всех актов признания выступает возникающее для автора такого акта обязательство не оспаривать законность того, что было им признано ранее.

С помощью одностороннего акта отказа государство может отказаться от определенных прав, правомочий или претензий. При этом должно быть ясно продемонстрировано, что государство, совершающее акт отказа, намерено своим односторонним актом потерять права или другим образом ограничить свою свободу действий. Существует общая норма международного права, которая не допускает возможность презумпции отказа.

Наиболее распространенным средством защиты государством своих прав является односторонний акт протеста. С помощью протеста государства подтверждают свои права, исключают всякую возможность толкования поведения государства как молчаливого согласия и побуждают нарушителей к прекращению или недопущению нарушений своих прав. В некоторых обстоятельствах протест является необходимым для недопущения утраты права. Если государству становится известно об акте, нарушающем его права, и при этом оно не заявляет протест, такое поведение может быть расценено как отказ от таких прав. Необходимо отметить важную роль, которую играет акт протеста в формировании международного обычая. Протест может препятствовать появлению обычая, а в случае его появления этот акт способен не допустить применение обычной нормы в отношении протестующего государства.

Список источников

1. Василенко В.А. Основы теории международного права / В.А. Василенко. – Киев: Выща школа, 1988.

2. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве / Г.М. Даниленко. – М.: Наука, 1988.

3. Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств / Р.А. Каламкарян; отв. ред. В.И. Менжинский. – M.: Наука, 1984.

4. Международное публичное право. Общая часть: учеб. Пособие / Ю.П. Бровка [и др.]; под ред. Ю.П. Бровки, Ю.А. Лепешкова, Л.В. Павловой. / Минск: Амалфея, 2010. 496 с.

Отношения между народами существовали с древних времен. Однако никогда они не достигали такой степени развития, как на современном этапе. Актуальность темы реферата обусловлена тем, что в настоящее время источники международного права играют важную роль и без них невозможно было бы сотрудничество между странами.

В последнее время все более расширяется сфера воздействия международно-правовых договоров на международные коммерческие отношения и международный гражданский оборот в целом. Развитие и обновление таких отношений, потребность в защите прав и законных интересов субъектов международного права обуславливают необходимость всестороннего совершенствования применяемых в этой области международно-правовых инструментов.

Источники международного права имеют двойственный характер, так как, с одной стороны, источниками являются международные договоры и международные обычаи, а с другой - норма законодательства и судебная практика отдельных государств и применяемые в них обычаи.

1. Общая характеристика источников международного права

Источник международного права — это установленная в про цессе согласования воль государств форма существования международно-правовых норм. Источник международного права представляет собой конечный результат процесса согласования воль.

Общепризнанно, что источники современного международного права перечислены в пункте 1 статьи 38 Статута Международного суда ООН, который гласит:

Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

«а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

Перечень источников международного права не является исчерпывающим, закрытым. Традиционные источники — международные договоры и обычаи, общие принципы права цивилизованных народов. В настоящее время в международном праве сложились новые, нетрадиционные источники — акты международных конференций и организаций.

Статья 38 Статута говорит о судебных решениях и доктрине как о документах, не имеющих нормативного характера.

Это вспомогательные средства для определения правовых норм, т. е. ориентир при толковании права, но не средство закрепления правовых норм и не форма их существования. Национальное законодательство не является источником международного права, но влияет на создание его норм. Наличие в нескольких государствах родственных по содержанию законов в сфере, близкой к предмету международно-правового регулирования, может свидетельствовать о становлении международного обычая.

Международно-правовой акт — это порождающее международно-правовые последствия действие субъектов международного права, совершенное в установленном ими порядке "и зафиксированное в определенной форме, отражающей их намерение облечь результаты этого действия именно в данную форму 1 . Оно может совершаться в некоторых случаях и одним субъектом международного права (международной организацией от своего имени), но оно всегда либо непосредственно, либо в конечном счете выражает соглашение между субъектами международного права и призвано оказывать регулирующее воздействие на межгосударственные отношения. Международно-правовой акт — отражение и результат целенаправленной деятельности субъектов международного права, поэтому его можно рассматривать как форму либо явно выраженного соглашения субъектов международного права, либо представляющего собой производное такого соглашения (акт международной организации). Источниками международного права в широком смысле, о котором было сказано выше, можно, таким образом, считать следующие международно-правовые акты: международные договоры (нормативные, а также индивидуальные, не опирающиеся на нормативную основу); решения международных конференций, имеющие юридически обязательный характер, поскольку они не опираются на нормативную основу (например, содержащие правила процедуры конференции), или даже индивидуальные (например, предусматривающие проведение семинара на какую-либо тему и т.п.); решения международных организаций, имеющие юридически обязательный характер и предусматривающие правила, рассчитанные на неоднократное применение, т.е. нормативные решения.

Основными среди таких источников являются нормативные международно-правовые акты, или, иными словами, источники международно-правовых норм. Наряду с ними встречаются международно-правовые акты смешанного типа, которые содержат как нормативные, так и индивидуальные дозволения, предписания и запреты. К ним можно отнести, например, некоторые договоры о территориальных уступках. Положение, предусматривающее передачу одним государством другому части своей территории, носит индивидуальный характер, но оно часто сопровождается правилами, регулирующими вопросы, связанные с изменением гражданства населением передаваемой территории и т.д. Такие правила рассчитаны на неоднократное применение, и соответствующие положения договора могут быть отнесены поэтому к нормативным.

Нельзя отождествлять международно-правовой акт и международно-правовой документ. На практике смешение международно-правового акта и международно-правового документа иногда не имеет существенного значения, но лучше его избегать.

Международно-правовой документ — формальная фиксация совершения международно-правового акта (нормативного и индивидуального, источника международного права и акта его применения, не являющегося его источником), доказательство его существования.

Международный акт — понятие, которое охватывает как международно-правовые акты, так и принятые двумя и более участниками межгосударственных отношений акты политического характера, которые не содержат правовых дозволений, предписаний и запретов (совместные заявления, коммюнике, хельсинкские договоренности и т.д.). Доказательством их принятия, существования также являются соответствующие международные документы.

2. Традиционные источники международного права

Традиционными источниками международного права являются международный договор, международный обычай и общие принципы права.

Международный договор — это основной источник международного права, специфическая форма реализации соглашения его субъектов.

Международный договор - родовое наименование международно-правового акта, фиксирующего согласование волеизъявлений двух или более субъектов международного права, которое имеет цель установить связывающие их дозволения, предписания и запреты, обеспечиваемые принудительной силой государств, в форме, указывающей на то, что эти дозволения, предписания и запреты содержат описания обязательств определенных сторон в отношении друг друга. 2

Главным источником права международных договоров является Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. Международный договор представляет собой международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулирующее международные правоотношения.

Причины главенствующей роли международного договора среди источников международного права:

- договорная форма позволяет четко формулировать права и обязанности сторон;

- в настоящее время абсолютно все сферы международных отношений урегулированы на договорном уровне;

- договор наилучшим образом обеспечивает согласованность и взаимодействие международных норм и национального законодательства.

В настоящее время международный договор занимает в количественном отношении первое место среди основных источников международного права.

Международный договор, как правило, юридически обязателен только для его участников, которые в качестве предварительного условия непременно должны быть участниками межгосударственных отношений. Его форма, как и наименование, не влияет на его обязательность для участников. Не существует каких-либо правил относительно того, как называть международный договор - договором, соглашением, конвенцией, пактом, декларацией, протоколом или как-нибудь иначе. Заключающие его участники межгосударственных отношений сами выбирают, какой вид наименования подходит и как его озаглавить.

Международный обычай также представляет собой традиционный источник международного права.

Международный (международно-правовой) обычай как источник международного права - форма норм международного права, возникающих стихийно в практике межгосударственного общения, которая не является письменной.

Отсутствие письменной формы не есть исключительный признак международного обычая, поскольку могут заключаться и устные международные договоры. Но содержащиеся в договорах нормы создаются целенаправленно, в то время как обычные нормы вырастают из практики.

Три признака международного обычая - всеобщность признания, единообразие применения, признание в качестве юридически обязательного правила (opinio juris) - относятся не столько к нему как к источнику международного права, сколько к норме или нормам, составляющим его содержание 3 .

Статут Международного суда подчеркивает роль международной практики и opinio juris в формировании обычая. Обычай приобретает юридическое значение в результате однородных действий государств и их намерения придать таким действиям нормативное значение. Специфика международного обычая заключается в том, что он не является официальным документом с явно выраженными государством формулировками.

Связь международного обычая с международным договором проявляется в следующем 4 :

а) международный обычай в ряде случаев получает договорное оформление (подтверждается и закрепляется в международном договоре);

б) международный договор может стать международным обычаем;

в) международный обычай может внести уточнения и дополнения в международный договор и даже изменить некоторые его положения.

Традиционные источники международного права — общие принципы права цивилизованных народов. Это традиционные правовые постулаты, приемы юридической техники, некие юридические максимы, выработанные римскими классическими юристами: закон не имеет обратной силы, бремя доказывания лежит на истце, принципы охраны приобретенных прав и незлоупотребления правом и т. д.

Традиционными вспомогательными источниками международного права являются судебные решения и доктрина международного права. Судебные решения понимаются как решения и консультативные заключения самого Международного суда ООН. Международный суд обязан рассматривать дела на основе действующего международного права. Международный суд не уполномочен вносить изменения в действующее международное право, а должен им руководствоваться.

Статут отвергает концепцию судебного прецедента. Решение суда обязательно только для спорящих сторон и только по данному делу. С этой оговоркой Международный суд может использовать свои решения как вспомогательное средство для определения правовых норм, их отыскания и толкования. Международный суд управомочен принимать решения по аналогии со своими же предыдущими решениями.

Толкование данной нормы позволяет утверждать, что доктриной, являющейся вспомогательным источником международного права, могут считаться высказывания далеко не всех специалистов по международному праву. Вспомогательным источником международного права должны считаться теоретические разработки, признанные на официальном уровне. Необходимо учитывать, что во всех цивилизованных государствах существует jus contraversum (право разногласий) — право ученых свободно высказывать и отстаивать различные позиции по любым юридическим проблемам. Если суды пользуются доктриной как вспомогательным источником права, то выбор той или иной научной концепции осуществляется на основе судейского усмотрения.

3. Нетрадиционные источники международного права

Нетрадиционными источниками международного права являются акты международных организаций и конференций. К подобным источникам предъявляется общее требование, чтобы в них была выражена согласованная воля государств относительно содержания и юридического значения таких актов.

Международные межгосударственные конференции заканчиваются принятием итоговых документов, юридическая природа которых различна:

1) если конференция созвана для принятия нового международного договора, то ее итоговый документ — это резолюция о принятии договора и открытии его для подписания; эта резолюция имеет только процедурное значение, а источник права — сам международный договор;

2) если конференция посвящена проверке действия международного договора, то ее итоговый документ — рекомендации государствам, которые могут стать источником международного права;

3) если конференция посвящена решению абсолютно новых проблем, то ее итоговые документы — новые правила поведения и взаимоотношений между государствами; нормативный и юридически обязательный характер этих документов не вызывает сомнения.

В современном международном праве акты международных конференций приобретают значение источников права в зависимости от их содержания, важности принятых решений для всего человечества.

Статус актов международных межправительственных организаций определяется их уставом. Сами межправительственные организации не вправе претендовать на роль международного законодателя, но государства — члены организации вправе использовать их для нормотворческой деятельности.

Например, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1960 г.) имеет общепризнанную обязательную юридическую силу, поскольку устанавливает новую императивную норму, полностью запрещающую колониализм. Резолюции международных организаций приобретают значение источника международного права в зависимости от глобальной важности затронутых в них вопросов.

Заключение

Источниками международного права являются формы, в которых оно воплощается, существует. Они представляют собой внешнюю сторону правотворческого процесса в межгосударственной сфере и отражают ее специфику. В правовых источниках выражены результаты волеизъявлений, исходящих от двух и более участников межгосударственных отношений, а не от единой власти, одного государства. В том или ином виде в них фиксируются соглашения, достигнутые участниками межгосударственных отношений. Это вспомогательные средства для определения правовых норм, т. е. ориентир при толковании права, но не средство закрепления правовых норм и не форма их существования. Национальное законодательство не является источником международного права, но влияет на создание его норм. Наличие в нескольких государствах родственных по содержанию законов в сфере, близкой к предмету международно-правового регулирования, может свидетельствовать о становлении международного обычая.

Список литературы

Гетьман-Павлова И.В. Международное право: Пособие для сдачи экзамена. - М.: "Высшее образование", 2009. - 223 с.

Ковалев А.А., Черниченко С.В. Международное право. - М.: "Омега-Л", 2008. - 832 с.

2 Международное право: учебник/ Под ред. А.И. Микульшина. М.: Международные отношения. - 2005. с. 42.

3 Международное право: учебник/ Под ред. А.И. Микульшина. М.: Международные отношения. - 2005. с. 44.

4 Международное право: учебник/ Под ред. А.И. Микульшина. М.: Международные отношения. - 2005. с. 45.

Настоящее издание представляет собой учебное пособие, подготовленное в соответствии с Государственным образовательным стандартом по дисциплине "Международное публичное право". Материал изложен кратко, но четко и доступно, что позволит в короткие сроки его изучить, а также успешно подготовиться и сдать экзамен или зачет по данному предмету. Издание предназначено для студентов высших учебных заведений.

1. Понятие, предмет и функции международного публичного права
2. История и система международного публичного права
3. Соотношение международного публичного и международного частного права
4. Нормы международного публичного права: понятие и классификация
5. Источники международного публичного права: понятие и виды
6. Право международных договоров: понятие и стороны

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Международное публичное право предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

5. Источники международного публичного права: понятие и виды

Источники международного публичного права — это формы существования международных правовых норм. К источникам международного публичного права применяются все характеристики, которые применяются к источникам в теории права.

1. В международном публичном праве выделяют два основных вида источников: международный договор и международный обычай. Однако наряду с этими основными источниками международного публичного права выделяют акты международных организаций, акты международных конференций и совещаний. Такие акты будут источниками международного публичного права только в том случае, если они будут устанавливать обязательные правила поведения для самих международных организаций или иных субъектов международного права. Данные акты должны отвечать требованиям нормообразования.

3. Статья 38 Статута Международного суда ООН содержит перечень источников международного публичного права, на основании которых Суд должен разрешать споры. К ним относятся:

• международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

• международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

• общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

• судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Международный договор — это соглашение между государствами или иными субъектами международного публичного права, заключенное в письменной форме, содержащее взаимные права и обязанности сторон независимо оттого, содержатся они в одном или нескольких документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Международный обычай — это доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы (ст. 38 Статута Международного суда ООН). Международный обычай становится источником права в результате длительной повторяемости, т. е. устойчивая практика — это традиционное основание признания обычая как источника права. Возможно становление обычая в короткий промежуток времени.

4. К актам международных конференций можно отнести договор как результат деятельности конференции, созданной специально для разработки международного договора государств, который ратифицирован и введен в действие.

5. В качестве вспомогательных источников международного публичного права рассматриваются документы, принимаемые органами международных организаций (это резолюции, декларации и др.), судебные решения, мнения наиболее видных специалистов в области международного права (доктрина). К судебным решениям, которые являются вспомогательными источниками, относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов.

6. Выделяют региональные и универсальные источники международного публичного права. К региональным источникам международного публичного права относятся источники, направленные на урегулирование международных отношений в определенном регионе (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейская хартия местного самоуправления и др.). К универсальным источникам относятся те источники, действие которых не ограничено каким-либо регионом (Устав ООН).

ГОСТ

Понятие международного публичного права

Особым элементом современного публичного права, предмет правового регулирования которой составляют надгосударственные отношения особых субъектов, выступает Международное публичное право По данной теме мы уже выполнили реферат Ответственность в международном публичном праве подробнее . В юридической науке определение рассматриваемого правового массива в общем виде формулируется следующим образом:

Международное публичное право – особое системное юридическое образование, служащее цели правового регулирования отношений между государствами, правительственными международными организациями и иными субъектами, возникающих по поводу необходимости решения определенных надгосударственных задач.

Вопрос об определении юридической специфики международного публичного права в современной юридической науке не решен однозначно. При этом одной из превалирующих выступает точка зрения о том, что международное публичное право не является отраслью права в собственном смысле слова, а образует правовую систему, существующую наряду с внутренним национальным правом различных государств.

Специфика международного публичного права, отличающая его от внутригосударственного права, заключается в существовании ряда особенностей, присущих исключительно рассматриваемой правовой системой, в том числе:

Нормы международного публичного права не являются продуктом деятельности определенного органа, в сферу профессиональной компетенции которого входит их принятия, а выступают результатом согласования воли субъектов международного права;
Международное публичное право, как было отмечено ранее, регламентирует правовые отношения, выходящие за границы национальной юрисдикции отдельных государств-участников мирового сообщества, то есть межгосударственные и иные международные правоотношения;
Регулятивная цель рассматриваемой системы права состоит в необходимости правового разрешения вопросов, требующих совместного регулирования со стороны нескольких иностранных государств или всего мирового сообщества в целом.

Готовые работы на аналогичную тему

Система международного публичного права

Определение системы международного публичного права По данной теме мы уже выполнили реферат Предмет международного уголовного права и его принципы подробнее принято формулировать следующим образом:

Система международного публичного права – находящаяся в тесной взаимосвязи, совокупность отраслей и институтов международно-правового регулирования, образованных в результате объединения сходных договорных норм, положения международных обычаев и общепризнанных принципов международного права.

Как было отмечено в приведенном определении основным элементом международного права, как и права внутригосударсвенного, выступают его нормы, которые в зависимости от содержания принято подразделять на императивные и диспозитивные.

Императивные нормы международного права – это такие нормы права, содержание которых обязательно для субъектов регулируемых правоотношений, которые не могут изменить соответствующее требование даже в результате взаимного соглашения. В свою очередь, содержание диспозитивных юридических норм может быть изменено в результате соглашения субъектов правового отношения.

Крайне важным видом императивных норм международного публичного права выступают принципы рассматриваемой системы права:

Принципы международного публичного права По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Принципы международного частного права подробнее – это основополагающие юридические нормы, характеризующиеся универсальным характером содержания и обладающие высшей юридической силой в системе источников международного права.

Таким образом, принципы международного права выступают своего рода ядром рассматриваемой правовой системы, основными видами которых могут быть названы следующие принципы:

запрета применения силы, а равно угрозы его применения в международном праве;
сотрудничества иностранных государств;
суверенного равенства иностранных государств;
невмешательства во внутреннюю компетенцию иностранного государства;
мирного решения споров и конфликтов.

Аналогично внутригосударственному, принципы и нормы международного права, объединяясь в зависимости от схожести предмета правового регулирования образуют институты и отрасли международного публичного права.

Так, например, в качестве институтом международного публичного права выступают институт международного правопреемства, международно-правового признания и т.д. В свою очередь, в качестве отраслей признаются дипломатическое право, консульское, космическое право и т.д.

Субъекты и источники международного публичного права

Как было отмечено вначале, основными субъектами международного права выступают государства – так называемые первичные субъекты международного права и международные правительственные организации – вторичные субъекты, поскольку создаются в результате деятельности правительств суверенных государств.

Кроме того, при наличии определенных условий, наряду с первичными и вторичными, субъектами международного публичного права признаются:

государствоподобные образования;
народы и нации, отстаивающие собственную независимость;
неправительственные организации;
физические лица (вопрос об их отнесении к субъектам международного права является дискуссионным и поддерживается не всеми представителями доктрины международного права).

В качестве источников международного публичного права традиционно выступают международные обычаи, договоры, общепризнанные принципы, и решения международных юрисдикционных органов.

Ключевой особенностью источников международного права, как было отмечено выше, выступает то, что их принятие, в отличие от источников внутригосударственного права, происходит не в результате деятельность компетентных субъектов правотворчества, а в результате согласования воль и предложений равноправных участников международно-правового сотрудничества.

Читайте также: