Истина и правда в философии и российской культуре реферат

Обновлено: 05.07.2024

ИСТИНА И ПРАВДА НА РУСИ

БАЗОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ИСТИНЫ И ПРАВДЫ

Разница между истиной и правдой фиксируется уже в праславянском языке через их древние эквиваленты, которые затем перешли в старославянский и древнерусский языки. Уже тогда эти два слова обладали значительной, нередко пересекающейся полисемией. Обратимся к первому слову.

ПРАВДА КАК СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ДОБРОДЕТЕЛЬ

НА ПЕРЕСЕЧЕНИИ ИСТИНЫ И ПРАВДЫ

Значительная часть собственных значений истины и правды и их производных, а также общих, пересекающихся значений этих слов (помимо тех, что интересуют меня как историка философии) представлена в словарях старославянского языка, где можно видеть в каком-то смысле комическую ситуацию, воспроизводящую ту, что наблюдается в словарях современного русского языка (см. выше), когда в словарной статье истина объясняется в т. ч. через правду и наоборот, или же эти понятия объясняются вообще тавтологически (как правда через правду, напр. [СС 1999, 271, 496]).

ИСТИНА И СУЩЕЕ

Перевод со славянского на русский:

Предложу перевод этого весьма непростого текста:

В этой схолии Исайи отлично видно, как образованные славянские книжники представляли себе противоположность истины и лжи, и какие критерии выдвигали для ее определения. Однако вернемся к Дамаскину и его пониманию истины. Он считает, что наша душа, покрытая завесой-плотью, познаёт и знает сущее посредством ума. Однако это знание не дано нам с самого начала, а нуждается в учителе — истине. Ипостасной истиной является Христос, в котором сокрыты все сокровища разума. Дамаскин считает, что именно через Христа мы учимся истине, хотя ее знание у нас никогда не будет совершенно точным [Дамаскин 1901, 307].

1) истинное учение не может быть новым (а учение Косого — новое: об этом говорили сами его последователи, впрочем, считая это достоинством), так как нельзя принимать учение, не согласующееся с уже существующим учением Христа (Гал. 1, 8:9) [Зиновий 1863, 16–17];

2) учение должно быть сообщено Богом не простым способом, а я с явными Божественными знамениями (Феодосий же их не демонстрирует), дабы было понятно, что сам Господь — Учитель [Там же, 17–19];

3) новое учение, сообщенное Богом, как указывает Писание, уже существует — учение Христа (2 Кор. 5:16) [Там же, 19–22];

Предложенные Зиновием критерии интересны прежде всего тем, что они не только достаточно отчетливо отображают отдельные аспекты понимания истины, которые разобраны выше, но и подводят нас теперь к самому важному аспекту, который мы пока оставляли без внимания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мой очерк не претендует на полноту. Объем темы требует, пожалуй, ни много ни мало отдельной книги. Поэтому вместо заключения я хочу отметить несколько вещей.

Божественность истины подводит нас еще к одному вопросу — проблеме пребывания в истине или единства с ней. В представлении древнерусского интеллектуала, человек может пребывать или не пребывать в истине. В таком случае для древнерусского человека (по крайней мере, философски или богословски образованного) вопрос об истине заключался прежде всего не в проверке на истинность отдельных мыслей и утверждений, но в том, чтобы быть в целом мистически причастным истине, а значит и Богу.

Примечания:

[1.] Это выражение мне приходилось слышать в устной речи.

[6.] Направление в христологии, учащее, что плоть Христа была всегда нетленной и неразрушимой.

[7.] Греческий текст: …γνῶσιν δέ φημι τήν ἀληθῆ τῶν ὄντων γνῶσιν. Εἰ δὲ τῶν ὄντωνν αἱ γνώσεις, ἡ ψευδὴς γνῶσις ὡς τοῦ μὴ ὄντος οὖσα γνῶσις ἄγνοια μᾶλλον ἤπερ γνῶσίς ἐστι· τὸ γὰρ ψεῦδος ἕτερον οὐδὲν ἢ τὸ μὴ ὂν καθέστηκεν. (Dialectica 53, 9-13).

[10.] Стоит отметить, что научные исследования показывают, что несогласие старообрядцев с реформой в целом было оправданным: справа патриарха Никона проходила без должной подготовки и откровенно неряшливо, что в итоге привело к ухудшению качества богослужебных текстов. Лично я бы характеризовал эту реформу как крайне неаккуратную, весьма грубую и проведенную без должного уважения к пастве.

Библиография

2. Афанасий 2007 — Сїа книгы благочестныа. наричемыа афанасїи // E. Weiher, S. O. Šmidt, A. I. Škurko (Hrsg.). Die Grossen Lesemenäen Des Metropoliten Makarij. Uspenskij Spisok (= Monumenta linguae slavicae dialecti veteris, 51). Freiburg i., 2007. 1.-8. Mai. Bd. 1. 80c–152a;

3. Бердяев 1909 — Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: 1909. С. 1–22;

4. БТС 2000 — Большой толковый словарь русского языка: А–Я. СПб.: Норинт, 1998;

5. Дамаскин 1901 — Великие Минеи Четии собранные всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Дни 1–5. М.: Изд. Археографической комиссии, 1901;

6. Даниил 1960 — Судное дело Вассиана Патрикеева // Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М., Л.: Издательство Академии наук СССР, 1960. С. 285–316.

7. Дионисий 2011 — Goltz H., Prochorov G.M. (Hrsg.). Das Corpus des Dionysios Areiopagites in der slavischen Übersetzung von Starec Isaija (14. Jahrhundert) (= Monumenta linguae slavicae dialecti veteris, 56). Freiburg i.Br., 2011. Bd. 2.

8. Ермолай-Еразм 1960 — Клибанов А. И. Сборник сочинений Ермолая-Еразма // ТОДРЛ. Т. 16. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. С. 178–207;

10. Зиновий 1863 — Истины показание к воспросившим о новом учении. Сочинение инока Зиновия. Казань, 1863;

16. Костромин 2012 — Костромин К. А. История славянского текста Символа веры через призму истории раскола ХVII в. // Христианское чтение. 2012. №3. Специальный выпуск: История Русской Православной Церкви. С. 32–65; 17. Лактанций 2003 — Ромодановская В. А. Сочинения Лактанция в переводе русских книжников рубежа XV–XVI вв. // ТОДРЛ. Т. 54 СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. С. 407–434;

19. Максим 2014 — Преподобный Максим Грек. Сочинения. Т. 2. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2014;

20. Опарина 1998 — Опарина Т.А. Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998;

21. Просветитель 1896 — Просветитель, или обличение ереси жидовствующих. Творение преподобнаго отца нашего Иосифа, Игумена Волоцкаго. Казань, 1896;

24. СС 1999 — Старославянский словарь (по рукописям X–XI веков). М.: Рус. яз., 1999.

Истина и правда.

Истина – это знания, соответствующие действительности.

Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной стороны.

Объективная сторона показывает нам истину в той ее части, содержание которой от нас не зависит, поскольку оно существует в объективной реальности. Объективная сторона истины является предпосылкой такой ее черты, как конкретность. Конкретность истины — это зависимость получаемого знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются.

Субъективная сторона указывает на тот факт, что по своей форме истина всегда субъективна, поскольку при ее получении в процессе познания происходит взаимодействие объекта и субъекта познания, в котором непосредственное участие принимает сознание последнего.

Принято выделять истину абсолютную и истину относительную. Абсолютной истиной называют полное, неизменное, раз и навсегда установленное знание о каком-либо предмете или явлении. Однако в реальности подобное практически недостижимо. В большинстве случаев мы имеем дело с относительной истиной (или истинами), представляющей собой неполное, ограниченное, верное лишь в определенных условиях знание, которым обладает человек (человечество) на данном этапе своего развития.

Практически любая истина по своему содержанию объективна, а по форме — относительна.

Философы выделяют несколько видов истины: обыденную (повседневную), научную (которая, в свою очередь, подразделяется на истину в области математики, физики, биологии, химии, истории и т. д.), нравственную, художественную и др. Иначе говоря, виды истины соответствуют видам знания.

Правда - это убежденность человека в истине, это соответствие высказываний субъекта его мыслям. Правда основывается на истине, но не сводится к ней. То есть истина может быть одна, но у каждого своя правда. И правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины.

Цель работы – рассмотреть проблемы истины и её критерии.
Для реализации цели выдвинут ряд задач:
1. рассмотреть проблемы истины в философии и науке.
2. выявить особенности классической концепции истины.
3. представить обзор неклассических теорий истины.
4. охарактеризовать критерии истины.

Содержание

Введение.
1. Проблема истины в философии и науке.
2. Классическая концепция истины и обзор неклассических теорий истины.
4. Критерий истины.
5. Истина и правда, истина и ценность.
Заключение.
Список литературы .

Прикрепленные файлы: 1 файл

истина и ее критерии.docx

1. Проблема истины в философии и науке.

2. Классическая концепция истины и обзор неклассических теорий истины.

4. Критерий истины.

5. Истина и правда, истина и ценность.

Проблемы истины и её критериев всегда волновали лучшие умы человечества и входили в число фундаментальных проблем человеческого бытия, а, следовательно, и философского дискурса, поэтому проблема истины в философии никогда не потеряет своей актуальности и значимости.

Актуальность проблемы истины обусловлена тем, что в современную эпоху происходят глобальные изменения в экономике, политике, культуре, влекущие за собой трансформации ценностных ориентаций.

В то время, когда начинается осмысление и переосмысление ценностей, особенно актуализируются исследования истины и поиски ее критерия.

Следует сказать, что не было в истории такого мыслителя, который не касался бы в своих работах того или иного аспекта истины. Понятие истины всегда находилось в центре внимания философских дискуссий, начиная с античных времен и заканчивая философией наших дней.

Именно в античности происходит формирование классических представлений об истине как о соответствии знания реальности. Начиная с первых (греческих, индийских, китайских) философов, мы видим, что проблема истины конституировалась как знаковая для философской, научной и религиозной мысли.

Поиски истины и переосмысление ценностей в современном мире, на наш взгляд, связаны со стремлением гармонизировать отношения разновекторных сил, действующих как в сфере материального, так и духовного производства.

Философия и другие социально-гуманитарные науки к настоящему времени располагают мощной интеллектуальной традицией и обширным материалом по избранной нами тематике исследования. Имеется ряд содержательных работ по исследованию теорий истины, представленных широко и разнообразно в ракурсном и тематическом диапазоне.

В каждую эпоху, новый период развития цивилизаций, человеческих сообществ и просто этносов возникали и бурно развивались различные философские течения, образующие сегодня многообразную совокупность понимания истины.

Цель работы – рассмотреть проблемы истины и её критерии.

Для реализации цели выдвинут ряд задач:

1. рассмотреть проблемы истины в философии и науке.

2. выявить особенности классической концепции истины.

3. представить обзор неклассических теорий истины.

4. охарактеризовать критерии истины.

1. Проблема истины в философии и науке.

Истина является одной из центральных категорий теории познания. Классическое толкование, идущее ещё от Аристотеля, определяет истину как адекватное отображение объекта в сознании субъекта. По форме своего существования истина субъективна, поскольку как определенное знание она принадлежит сознанию субъекта, будучи продуктом его деятельности. Но по своему содержанию истина объективна как знание, адекватно воспроизводящее объект, то есть не зависящее от субъекта (человека и человечества)[1].

Знание, адекватно отображающее объект (истина) не может быть получено сразу и целиком, а лишь, в процессе постепенного, поэтапного движения познания к все более полному и адекватному отображению объекта. Процессуальность истины означает, что на каждом конкретном этапе познания объекта в наших о нем представлениях наряду с моментами, идущими от объекта, верно, его воспроизводящими, присутствуют положения, которые оказываются заблуждением и которые опровергаются в ходе дальнейшего познания. Сохраняющиеся, инвариантное, не опровергаемое содержание наших знаний носит название абсолютной истины, точнее момента абсолютности в истине, а то, что принимается за истину, но таковым впоследствии не оказывается, то есть опровергается, носит название относительной истины. Таким образом, можно сказать, что истина есть единство абсолютности и относительности, устойчивости и изменчивости.

С точки зрения метафизического материализма, истина не совместима с изменчивостью, относительностью, она может быть только абсолютной. Если в истине обнаруживается изменчивость, то это не истина. С точки зрения диалектического материализма, истинность и изменчивость совместимы и эту совместимость выражает понятие относительной истины, означающее, что в относительном, изменчивом есть абсолютное, устойчивое, непреходящее[2].

Абсолютизация момента абсолютности в истине носит название догматизм. Абсолютизация изменчивости - релятивизм. Догматизм хотя и трактует истину метафизически, но не отрицает само понятие истины, то есть адекватное воспроизведение в знании объекта. Релятивизм же фактически "снимает" саму проблему истины. Если в наших представлениях нет ничего устойчивого, сохраняющегося, идущего от объекта, то наши представления, сменяя друг друга, остаются сами по себе, а реальность - сама по себе. В таком случае нет смысла вообще говорить об истине как адекватном отображении объекта.

Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека - его служение истине, добру и красоте[3].

Первая олицетворяет ценность знания, вторая - нравственные устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.1

Истина - это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание - сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно[4].2

Истина есть знание, но не всякое знание есть истина. Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина это соответствие знания объекту, действительности.

Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания - ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.

Д. Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства.

Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения.

Наконец, отдельными исследователями как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности, то есть сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта.

Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности.

Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту.

Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Что же касается этих слабостей, то их влияние - задача, которую предлагается решить самим студентам.

Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего, это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.

2. Классическая концепция истины и обзор неклассических теорий истины.

Стержень классической концепции истины - принцип соответствия знания действительности. Действительность в данном определении понимается очень широко. Это не только объективная реальность, внешний мир, но и любая область мыслительной деятельности, в том числе фантастические, сказочные, мифологические, вымышленные, абстрактные и теоретические области рассуждения[5].

Исследования показали возможность применения классической концепции истины к любым мыслимым мирам, но в этом случае она должна быть уточнена следующим образом. Знание является истинным, если оно, прежде всего, формально корректно. А под формальной корректностью разумеют непротиворечивость того мира, к которому относится данное знание. Непротиворечивость делает возможным осуществление мыслительной деятельности по отношению к мыслимым мирам, какими бы они по своей природе ни были.

Для классической концепции истины характерны следующие принципы:

- действительность не зависит от мира знания; - между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие;

- существует критерий установления соответствия мыслей действительности; - сама теория соответствия логически непротиворечива.

Классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями. Первая из них была связана с понятием действительности. Чтобы иметь возможность сопоставлять знание с действительностью, необходимо быть уверенным в подлинности последней. Но эта уверенность отсутствует, потому что сравниваются знания не с самой действительностью, а с восприятием ее, с фактами, которые могут быть обозначены как мир опыта.

Но эти факты не могут быть независимы от познавательных способностей, как, впрочем, и сам мир знания. Фактический, опытный мир - это концептуально осмысленный и "пропущенный" через человеческое сознание мир. Существуют такие области познания, в которых действительность полностью зависит от субъекта, моделируется им, например, в математике или в квантовой механике.

Далее следует уточнить само понятие соответствия. Для этого нужно учесть, что отношения между мыслями и действительностью не носят характер простого соответствия. Мысль - не копия действительности, а сложное идеальное образование, имеющее многоуровневую структуру. Столь же сложную структуру имеет внутреннее содержание языковых выражений, фиксирующих мысли. Слово предназначено для обозначения предметов и явлений, для описания внутренних характеристик рассматриваемых предметов, для утверждения или отрицания определенных свойств, для выражения отношения человека к мыслимому миру, в слове невольно отражаются субъективные особенности конкретного человека, его характер, темперамент и пр.

Как в этом случае используется классическая концепция истины?

Достаточно очевидно, что прямое проведение принципа соответствия может и не привести к успеху. Поэтому стали накладывать ограничения на те выразительные средства, при помощи которых мысли фиксируются в языке. В частности, утверждается, что не любая мысль может быть оценена с точки зрения ее истинности, а только определенная форма мышления, а именно суждение, выражаемое в языке повествовательными предложениями, то есть классическая концепция истины при ее обосновании подстраивается под структуру искусственных языков, одним из которых является формализованный логический язык[6].

Истина стала свойством повествовательных предложений, которые лишь описывают мысленное содержание. Если это мысленное содержание соответствует действительному положению дел, то предложение считается истинным.

Поскольку в науке реально и без всяких сомнений существуют теории, концепции, гипотезы, которые тоже необходимо оценивать, то, чтобы использовать и в этом случае классическую концепцию истины, поступили очень просто: теорию стали понимать как множество предложений, к каждому из которых может быть применен определенный метод проверки его истинности. Поэтому и теория, являясь совокупностью логически связанных предложений, получала, в конце концов, истинностную оценку (то или иное значение истинности).

Истина – понятие, в котором собираются все знания о возможных следствиях, вытекающих из практического действия или теоретических усилий. Поскольку познание есть отражение, воспроизведение действительности, то, следовательно, истинным является такое знание, которое правильно, верно отображает, воспроизводит эту действительность[17].

Истина не есть нечто застывшее, раз и навсегда данное, статичное. Она представляет собой процесс, в котором человек как субъект познания идет от незнания к знанию, от знания неполного, неточного, относительного к знанию более полному, точному, абсолютному. Истина достигается не сразу.

Абсолютная и относительная истины различаются лишь степенью проникновения сознания в предметы, явления и процессы внешнего мира, степенью полноты и точности их отражения[18].

Истину следует отличать от заблуждения. Заблуждение – постоянный спутник истины. Нередко знание, на протяжении длительного времени считающееся истинным, оказывается заблуждением. Яркий пример тому геоцентрическая картина мира, признававшаяся на протяжении многих веков как непререкаемая истина. Однако Н. Коперник в XVI веке показал, что истиной является гелиоцентрическая картина мира, в которой центром солнечной системы признается не Земля, а Солнце. Мысль, верная в одних условиях, может стать ложной в других. Даже те суждения, которые считаются надежными и истинными, нередко содержат в себе долю заблуждения. Заблуждение – это искаженное отражение действительности, это знание, которое не соответствует тому, что есть на самом деле. Люди редко достигали истины без ошибок, минуя заблуждение. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения. И заблуждения эти обусловлены, как правило, либо его ограниченностью, либо неадекватными претензиями.

Заблуждение надо отличать от лжи. Ложь – это преднамеренное искажение истины, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление того, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.

Истина и заблуждение – это противоположные, но в каком-то смысле взаимосвязанные стороны научного познания. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.

Айер А. Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия. Избранные тексты. – М.: 1993.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2003
Докучаев И. И. Проблема истины в философии дуализма // Вестн. Комсом.-на-Амуре техн. ун-та. – 2000. – Вып. 2, Сб. 2.
Канкс В.А. Философия: Учебник для техн. вузов. – Обнинск:
ИАТЭ, 2002.
Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование. – М.: ООО "Изд-во "ЭКСМО"", 2003. – 672 с.
Крапивенский С.Э. Общий курс философии: Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей. – Волгоград: издательство Волгоградского гос. ун-та, 2005.
Краткий философский словарь // Под ред. А.П. Алексеева. – 2003.
Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. – М., 1990.
Радугин А.А. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – Воронеж, 2005.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2002.
Тазаян А. Б. Гносеологический статус заблуждения в социальном познании. – М., 1990.
Философия науки: Учебное пособие / Под ред. Л.Н. Вольенская. – М., 1996.
Философия. Учебник // Под ред.Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 245 с.
Философия: Учебник // Под ред. В.Д. Губина В.Д. – М.: 2001.
Философия: Учебник // Под ред. В.Н. Лавриненко В.Н. – М.: 2004.
Философия: Учебник для вузов / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
Фокин Е.И., Кухтина Л.Ф. Философия XX в.: Учебное пособие. – М., 1997.
1. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.
[1] Философия: Учебник // Под ред. В.Н. Лавриненко В.Н. – М.: 2004.

[2] Фокин Е.И., Кухтина Л.Ф. Философия XX в.: Учебное пособие. – М., 1997.

[3] Радугин А.А. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – Воронеж, 2005.

[4] Философия: Учебник // Под ред. В.Д. Губина В.Д. – М.: 2001.

[5] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2003

[6] Крапивенский С.Э. Общий курс философии: Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей. – Волгоград: издательство Волгоградского гос. ун-та, 2005.

[7] Краткий философский словарь // Под ред. А.П. Алексеева. – 2003.

[8] Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование. – М.: ООО "Изд-во "ЭКСМО"", 2003. – 672 с.

[9] Философия науки: Учебное пособие / Под ред. Л.Н. Вольенская. – М., 1996.

[10] Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.

[11] Айер А. Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия. Избранные тексты. – М.: 1993.

[12] Докучаев И. И. Проблема истины в философии дуализма // Вестн. Комсом.-на-Амуре техн. ун-та. – 2000. – Вып. 2, Сб. 2.

[13] Канкс В.А. Философия: Учебник для техн. вузов. – Обнинск: ИАТЭ, 2002.

[14] Тазаян А. Б. Гносеологический статус заблуждения в социальном познании. – М., 1990.

[15] Философия. Учебник // Под ред.Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 245 с.

[16] Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.

[17] Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. – М., 1990.

Читайте также: