Интенсификация сельского хозяйства реферат
Обновлено: 02.07.2024
Тревожные тенденции в области воспроизводства продовольствия в современном мире вызывают все большую озабоченность. По оценкам ФАО, в связи с сокращением пахотно-пригодных земель, высокой затратностью освоения малопригодных для земледелия угодий, опережающим ростом народонаселения планеты (согласно прогнозам, за 2010—2030 гг. оно может увеличиться с 6,4 млрд до 8,3 млрд человек) продовольственная проблема неизбежно будет обостряться (по тем же оценкам, темпы прироста продуктов питания сократятся в три раза).
Исходя из предпосылки, что сельское хозяйство как первичная базовая отрасль экономики во многом предопределяет благополучие страны, в Конституции Швейцарии ему уделен особый параграф, обязывающий государство в приоритетном порядке оказывать крестьянству постоянную протекционистскую поддержку. На основе такой аграрной политики выросли современные государственные институты, создана стабильная и устойчивая экономика с высокоразвитой промышленностью, надежной финансово-банковской системой. Имея в расчете на душу населения сельскохозяйственных земель не лучшего качества почти в пять раз меньше, чем Россия, швейцарские крестьяне-собственники, занятые в аграрном производстве (всего 4% населения), в целом обеспечивают продовольственную безопасность страны, экспортируя значительную часть производимой высококачественной животноводческой продукции.
В Германии на основе специального аграрного законодательства о приоритете сельского развития созданы достойные условия для жизнедеятельности крестьянства, обеспечено высокоинтенсивное развитие сельского хозяйства. Поэтому при малоземелье и низком естественном плодородии почв социально обустроенная и динамично развивающаяся отрасль, располагающая земельными угодьями в расчете на 1 жителя страны в 3,2 раза меньше, чем Россия, сейчас производит свыше 90% необходимого стране продовольствия, а трудоемкая продукция животноводства в больших объемах экспортируется.
Забытая проблема: о сущности интенсификации сельского хозяйства
В последнее время проблема интенсификации сельского хозяйства, находившаяся в 1960 —1970-е годы в центре острой дискуссии, почти исчезла из тематики научных исследований в области аграрных отношений и публикаций в экономических изданиях. В связи с провозглашенным властями курсом на инновационное развитие, на модернизацию экономики и ее отраслей проблемы интенсификации сельского хозяйства как бы теряют свою актуальность. На самом деле и инновации, и модернизация выступают лишь факторами интенсификации, как более широкого экономического понятия, отражающего качественное преобразование всей системы ведения сельского хозяйства.
Базируясь на общих закономерностях процесса социально-экономического развития, интенсификация в сельском хозяйстве имеет свою специфику. Ее последовательное осуществление затрагивает важные аспекты аграрной теории, прежде всего связанные с законом убывающего плодородия почвы, теорией и условиями образования дифференциальной земельной ренты. Опираясь на достижения научно-технического прогресса, системные технико-технологические преобразования, такая интенсификация предполагает комплекс мер по обеспечению экологической устойчивости, рационализации природопользования.
Другое дело, что рост экономического плодородия почвы — как обобщающее выражение результативности этой напряженности — предполагает определенный объективно обусловленный уровень материально-технического, ресурсного обеспечения в расчете на 1 га земельной площади или голову скота. Повышение его до необходимого оптимума (учитывая снижение за его пределами эффективности добавочных вложений) становится важнейшим условием реализации всей стратегии развития сельского хозяйства на основе интенсивных факторов экономического роста (Жученко, 2012).
В России, несмотря на значительное сокращение пахотных земель (за 1990 — 2011 гг. почти на 40 млн га и сельскохозяйственных угодий в целом на 18 млн га), сохраняется достаточно высокий уровень землеобеспеченности (на одного человека соответственно по 0,53 и 1,38 га). Во Франции, например, на каждого жителя страны приходится всего 0,4 га пашни и 0,5 га сельскохозяйственных угодий, то есть последних в 2,7 раза меньше, чем в России, причем земель далеко не лучшего качества. Однако на основе интенсификации производства за последние 20 лет валовой объем продукции сельского хозяйства вырос во Франции почти в 1,4 раза и составляет сейчас в среднем за год 64 млрд евро (около 2,5 трлн руб. в текущих ценах), а в среднем в расчете на 1 га сельхозугодий в 6 раз больше, чем в России, на душу населения — в 2,6 раза, на одного занятого в сельском хозяйстве — в 5,8 раза больше. Полностью обеспечивая население страны продовольствием, Франция стала вторым в мире экспортером сельскохозяйственной продукции, продавая на внешнем рынке примерно 15% ее валового производства, в том числе значительный объем животноводческой продукции 3 .
Беспрецедентных результатов на основе интенсификации сельского хозяйства сумел достичь Израиль, увеличивший за 60 лет после создания страны валовой объем сельскохозяйственной продукции на полупустынных землях в 20 раз! Значителен (свыше 1,5 млрд долл. в год) его экспорт продовольствия, в том числе в Россию. Высокоинтенсивное сельское хозяйство развито в Швеции, Финляндии, Нидерландах. Даже Индия и Китай с еще более низкими показателями землеобеспеченности добились огромного прогресса в интенсификации сельского хозяйства, следовательно, в общем развитии села.
На самом деле эти дозы, вопреки мировым тенденциям и даже советской практике, сократились в 2,2 раза (с 88 до 38 кг), так как более 80% минеральных удобрений экспортируется и используется для повышения экономического плодородия земель зарубежных фермеров. Одновременно сократилось внесение органических удобрений (в расчете на 1 га посева — в 3,2 раза). Сейчас на 55% посевных площадей не вносятся минеральные удобрения вообще, а на 93% этих площадей — органические. В 1990—2000-е годы применение химических средств защиты растений сократилось в 9 раз. На 75% посевных площадей нарушен севооборот. В результате урожайность основных культур, как и выход продукции растениеводства в расчете на 1 га земельных угодий, в сопоставимых ценах фактически не изменились и поддерживаются за счет истощения естественного почвенного плодородия. Если за 1990—2010 гг. урожайность зерновых в стране практически осталась на уровне 20 ц/га, то во Франции, Германии, США, Англии она возросла на 15—20 ц/га и превысила 70 ц/га. За те же годы общий выход продукции с 1 га сельскохозяйственных угодий сократился в России на 17%, в том числе продукции животноводства — более чем на 1/3.
Все это свидетельствует о явной тенденции к снижению уровня интенсификации, что подтверждается динамикой технического оснащения сельского хозяйства, состоянием машинно-тракторного парка, системы энергообеспечения и т. д. Прежде всего значительно сократилось количество основных видов техники.
Так, за 1990—2011 гг. количество тракторов уменьшилось в 4,5 раза, зерноуборочных комбайнов — почти в 5 раз, кормоуборочных — в 9 раз, что привело к существенному увеличению нагрузки на каждую машину, следовательно, снижению технологических возможностей производства. Энергетические мощности на 100 га посевной площади сократились с 364 до 212 л. с. Низким остается качество техники отечественного производства, степень ее износа возросла за тот же период в 2 раза, а коэффициент обновления уменьшился в 2,1 раза. Негативные тенденции к снижению показателей интенсификации наблюдаются в животноводстве, о чем свидетельствует сокращение поголовья скота на единицу земельной площади, его низкая продуктивность (в 2 — 3 раза ниже показателей развитых стран).
В общем процесс интенсификации сельского хозяйства, его экономическую эффективность характеризует динамика соотношения затрат и результатов на единицу земельной площади. За 2000—2011 гг. в условиях действия рыночного механизма практически при той же площади сельскохозяйственных угодий наблюдался некоторый рост валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах при снижении или стабилизации фондооснащенности отрасли. Поэтому не было такого падения фондоотдачи, как в условиях дореформенного затратного экономического механизма.
Однако эти показатели не должны вводить в заблуждение. При сложившихся методах хозяйствования и управления, перекосах в рыночном механизме, ценовых соотношениях закономерно снижается выход продукции на единицу совокупных затрат в фактических рыночных ценах и соответственно растет себестоимость основных видов продукции.
Если в сельском хозяйстве в 2000 г. без учета субсидий и при заниженной в 2 раза оплате труда рентабельность составляла 2,4%, в 2005 г. — 2,1%, а в среднем за 2009—2011 гг. убыточность сельского хозяйства равнялась 1,5%, то в 1990 г. полученная в отрасли прибыль обеспечивала 37% рентабельности. Такая динамика стала прямым следствием волевых решений и полумер, приводящих к диспаритету цен на продукцию отрасли и используемые в ней промышленные средства производства, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии действенного государственного экономического регулирования сельского хозяйства. Об этом говорят данные и о скудных источниках собственных накоплений сельскохозяйственных организаций (СХО) для добавочных вложений в повышение уровня интенсификации, и о доле села в общих инвестициях в экономике. Если в 1990 г. эта доля составляла 16%, то в 2011 г. — лишь 3%.
В дореформенный период значительную часть инвестиций в сельское хозяйство обеспечивал государственный бюджет. В 2012 г. его доля не превышала 1,5%. Значительны (на сумму 150 млрд руб. за 2000—2011 гг.) абсолютные цифры их прироста, но они крайне низкие для осуществления интенсификации сельского хозяйства (около 1 тыс. руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий и 2,5 тыс. руб. на 1 га пашни). Это на порядок меньше соответствующих вложений на текущее поддержание достигнутого высокого, оптимизированного по параметрам, уровня интенсификации сельскохозяйственного производства в ряде западных стран — членов ВТО. Такая поддержка, видимо, разрешена правилами этой организации.
Сейчас очевидно, что в ходе 17-летних переговоров России о вступлении в ВТО были упущены возможности создать условия и предпосылки безболезненного для российского сельского хозяйства присоединения к правилам и требованиям этой организации. Особенно это касается размеров протекционистской поддержки отрасли, что выступает определяющим макроэкономическим фактором ее интенсификации, а значит, достижения высокой конкурентоспособности (см.: Узун, 2012).
Поучительным примером целенаправленного проведения активной политики аграрного протекционизма и тем самым разумности, серьезности подготовки к вступлению в ВТО стала Южная Корея. По сути, закрыв внутренний рынок для импортной агропродовольственной продукции, правительство страны мобилизовало крупные государственные ресурсы для оказания масштабной бюджетной поддержки сельскому хозяйству (выделяя по 5 тыс. долл. на 1 га сельхозугодий), обеспечив тем самым его системную модернизацию и конкурентные преимущества в рамках ВТО (Назаренко, 2009).
Экономически обоснованные оптимальные показатели капитала, необходимых финансовых средств, видов производственных ресурсов в расчете на 1 га земли или голову скота в зависимости от специализации, отраслевой структуры, других условий будут существенно меняться. Здесь нужны специальные методические разработки и аналитические расчеты. Общим ориентиром определения рациональных размеров и структуры затрат могут служить показатели зарубежных стран, а также успешных отечественных производителей. Причем в одних случаях средства целесообразно направлять преимущественно в эффективное производство соответствующей группы хозяйств, а в других, особенно в сельской глубинке, — в создание необходимых социальных предпосылок его осуществления, строительство дорог, жилья, инженерной инфраструктуры и т. д. (Пошкус, 2011).
Примерные расчеты показывают, что для удвоения продукции сельского хозяйства на используемых в настоящее время сельскохозяйственных угодьях общий размер производственно-технического потенциала в целом надо увеличить примерно в 3,0 — 3,5 раза (по отдельным элементам, видам техники, удобрений и т. д. — в 4—5 раз и более). Текущие материальные затраты при этом возрастут более чем в два раза при сокращении затрат живого труда на 35—40%. Общий среднегодовой объем финансовых средств для соответствующих вложений в материальную базу интенсификации оценивается в 500—550 млрд руб. Это примерно 45% от суммы ежегодной перекачки созданного в сельском хозяйстве национального дохода в пользу субъектов монопольного окружения отрасли и государства (см.: Буздалов, 2009).
При соблюдении правильных, социально справедливых пропорций в распределении национального дохода и сбалансированной ценовой системе, обеспечивающей объективно необходимый уровень рентабельности сельского хозяйства (по имеющимся расчетам, примерно 25% с включением в издержки сопоставимой со средней по экономике оплаты труда) отрасль могла бы иметь собственные источники для таких вложений. Но в стране продолжает действовать система перекачки созданного крестьянским трудом национального дохода, в том числе изъятия из отрасли всей прибавочной стоимости и примерно половины общественно необходимого уровня оплаты труда.
По расчетам за 2009—2011 гг. в розничных ценах, среднегодовой объем этой перекачки в пользу субъектов монопольного окружения отрасли, включая государство, составляет 1,3 трлн руб. (40 млрд долл.), а возвращается в село 1/10 этой суммы (4,3 млрд долл.). Но и из этого ежегодно около 60% (80 млрд руб.) государство через фискальное налогообложение забирало назад.
Ограниченность любых ресурсов на земле — объективная мировая реальность. Этим обусловлена стратегическая задача их эффективного, социально справедливого распределения и использования, что в полной мере относится и к сельскому хозяйству. Его приоритетное развитие — тоже глобальная реальность, предполагающая активную государственную поддержку отрасли при сокращении разорительных для села масштабов перекачки результатов крестьянского труда (или, что то же, — возвращении сельскому хозяйству части их фискального изъятия). Размеры такой поддержки во многих странах достигают 2 тыс. долл. и более в расчете на 1 га земельных угодий против 25 долл. в России.
3 Отметим, что именно существенная доля или абсолютное преобладание экспорта продукции животноводства, особенно говядины, свидетельствует об интенсивном, следовательно, устойчивом развитии сельского хозяйства и подтверждает статус настоящего экспортера агропродовольственной продукции. Наоборот, однобокий экспорт зерна в ущерб развитию кормовой базы животноводства, как это происходило в России в 1930-е годы и наблюдается в настоящее время, отражает несбалансированность аграрной структуры и общую отсталость, неустойчивость, экстенсивный характер сельскохозяйственного производства. Так, экспорт зерна в России в последние годы составляет в среднем 10 — 12 млн т в год при импорте продукции животноводства, эквивалентном соответственно 16 — 18 млн т зерна.
Список литературы
Абалкин Л. (2009). Аграрная трагедия России // Вопросы экономики. № 9. С. 4 — 13. [Abalkin L. (2009). Russia's Agrarian Tragedy // Voprosy Ekonomiki. No 9. P. 4-13.]
Буздалов И. H. (1966). Экономическая эффективность интенсификации сельского хозяйства. М.: Колос. [Buzdalov I. N. (1966). Economic Efficiency of Intensification of Agriculture. Moscow: Kolos.] Буздалов И. H. (2009). Перекачка как отражение социально-экономической ущербности аграрной политики // Вопросы экономики. № 10. С. 121 — 130. [Buzdalov I. (2009). The Swap as a Reflection of Social and Economic Lameness of Agrarian Policy // Voprosy Ekonomiki. No 10. P. 121-130.] Буздалов И. H. (2011). Униженный класс: о социальном статусе и экономическом положении российского крестьянства // Вопросы экономики. № 4. С. 137—148. [Buzdalov I. (2011). Humble Class: On Social Status and Economic Situation of Russian Peasantry // Voprosy Ekonomiki. No 4. P. 137—148.]
Жученко А. А. (2012). Вызовы XXI столетия мировой и отечественной продовольственной безопасности // Агропродовольственная политика России. № 1. С. 4—7. [Zhuchenko А. А. (2012). The XXI Century Challenges of World and National Food Security // Agroprodovolstvennaya Politika Rossii. No 1. P. 4—7.] Лемешев M. Я. и др. (2011). Мировой опыт пока ничему не учит. М.: Тип. Россельхоз-академии. [Lemeshev М. Ya. et al. (2011). World Experience Cannot Teach Us Anything so far. Moscow: Rosselkhozakademiya Publ.] Милль Дж. С. (1980). Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии: в 3-х т. Т. 1. Гл. VI: О крестьянах-собственниках. М.: Прогресс. [Mill J. S. (1980). Foundations of Political Economy and Some Aspects of Their Application to Social Philosophy. In 3 vols. Vol. 1. Ch. VI. On Peasants-owners. Moscow: Progress.] Назаренко В. И. (2009). Государство и сельское хозяйство на Западе. М.: Изд-во ОГНИ ТД. [Nazarenko V. I. (2009). State and Agriculture in the West. Moscow: OGNI Publ.]
Читайте также: