Институт банкротства в рф реферат

Обновлено: 02.07.2024

Развитие рыночных отношений в Российской Федерации привело к возрождению института несостоятельности (банкротства). Процесс банкротства в современной экономике выступает как один из её элементов, позволяющий влиять на хозяйствующие субъекты, слабые в организационном или производственном плане. Однако указанную роль институт банкротства играет лишь тогда, когда субъекты гражданского оборота действуют добросовестно, разумно и справедливо.

Работа содержит 1 файл

банкротство.doc

К сожалению, столь частая смена одного законодательного акта другим обусловили необходимость исследования многих вопросов, связанных с банкротством предприятий. Важность института банкротства заключается также в том, что теоретический анализ неразрывно связан и переплетен с прикладными вопросами.

Основной целью данной работы является изучение института банкротства на современном этапе развития рыночной экономики России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач. Это прежде всего:

рассмотреть вопросы, касающиеся исторического развития института банкротства, в т.ч. исследовать эволюцию правовой базы,

изучить процедуры банкротства;

а также определить роль института банкротства.

1. Становление и развитие института банкротства в России

Банкротство - важнейший элемент рыночной экономики. Во все времена существования экономических, имущественных отношений ряд их участников, по разным объективным и субъективным причинам, не могли или не сумели "вписаться" в виражи экономического оборота: не исполняя принятые ими денежные и иные имущественные обязательства.

Законодательство того времени различало несчастную несостоятельность, возникшую не по вине должника, при которой он получал возможность выплатить долг в рассрочку, но эта льгота не распространялась на купца, пропившего капитал или потерявшего его в драке (неосторожное банкротство). В таких случаях судьба должника зависела от воли кредиторов, которые могли по своему усмотрению либо согласиться на погашение долга в рассрочку, либо продать имущество и самого должника в холопы.

Деление несостоятельности на категории и установление характера вины должника свойственны исключительно русскому законодательству. В любом явлении идет попытка докопаться до сути причин, его порождающих, во имя справедливой оценки и воздаяния. Рациональный и деловой Запад такой черты в характере своих народов не имеет [14, с. 157].

Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что ее включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Пространной Правды активно распространялись ещё в XV—XVI вв. И только в 1497 г. был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

Статьи, содержащие нормы о банкротстве, можно обнаружить и в последующих нормативных актах, действовавших в средневековой Руси. Так, в ст. 55 Судебника 1497 г., первого крупного общерусского закона, детализированы описанные ранее нормы Русской Правды и регламентированы некоторые вопросы процедурного характера.

Следует отметить, что уже в законодательстве о несостоятельности Древней Руси вводилась очередность удовлетворения исков кредиторов. Первым по очередности был князь, за ним шли иностранные и иногородние купцы, а последними ¾ местные кредиторы. К тому же к удовлетворению требований не допускались кредиторы, успевшие взыскать значительную сумму процентов, в результате чего кредитор практически взыскал с должника данный взаймы капитал. Приведенные положения казались настолько важными и справедливыми, что их практически полностью воспроизводили последующие законодательные акты русского права. В более позднем российском законодательстве, например в Уложении Алексея Михайловича 1649 г., преимущество в очередности кредиторов отдавалось государственной казне и иностранным кредиторам.

Впервые понятие несостоятельности после начала становления мануфактурных отношений в экономике было определено Вексельным Уставом 1729 года. Но отсутствие единого цельного законодательного акта в условиях усложнения экономических отношений и развития торговых сетей часто на практике приводил к большим пробелам. Поэтому 15 декабря 1740 года Сенатом был принят специальный банкротский устав. К сожалению, в силу ряда причин этот Устав не получил широкого применения в жизни. В последствии были разработаны проекты Банкротских уставов 1753 г., 1763 г., 1768г. Хотя проекты и издавались один за другим, но настоящего устава все не было. Поэтому в 1784 году был издан специальный указ, предписывающий всякие недоразумения в делах о несостоятельности решать по большинству кредиторов, определяемому суммой требований. (10, с. 58).

Переломным в истории банкротства в России стала вторая половина XVIII в. Именно тогда были разработаны четыре законопроекта, регулирующие проблемы банкротства, было принято множество актов, и вся оживленная работа по кодификации завершилась изданием 19 декабря 1800 г. крупнейшего законодательного акта — Устава о банкротах.

В Уставе 1832 г. выделялось три вида несостоятельности: простая несостоятельность, подложная или злонамеренная при наличии умысла и подлога; и при отсутствии вины должник признавался несостоятельным по несчастию и не подлежал аресту.

По другому критерию, в зависимости от ведения лицом торговой деятельности, выделяются торговая и неторговая несостоятельность. Данная норма способствовала определению субъектов, которые могут быть признаны несостоятельными.

Дореволюционное законодательство в России предусматривало три формы возбуждения дела о несостоятельности: по заявлению должника, по просьбе кредиторов и по инициативе суда. Прежде всего, право просить об открытии конкурсного процесса было предоставлено кредиторам, но предполагалось, что сам должник раньше своих кредиторов может обнаружить свою несостоятельность. Чистосердечное признание должника было очень важным обстоятельством, так как, во-первых, кредиторы могли убедиться в добросовестности такого должника, во-вторых, в случае собственного заявления должник мог избежать ареста.

Следующий, весьма непродолжительный по времени этап развития института несостоятельности можно назвать советским. На данном этапе развития процедура несостоятельности, как способ прекращения предпринимательской деятельности, практически не применялась.

Учитывая тот факт, что институт несостоятельности присущ только рыночной экономике, то его возрождение стало возможным только с переходом российской экономики к рыночным отношениям.

1.2. Развитие института банкротства в современной России

После длительного господства в нашей стране экономической системы планово- распределительного типа институт несостоятельности (банкротства) является относительно новой формой экономических отношений, находясь в процессе перманентного развития и трансформации [9, с. 40]. Так, на протяжении последних восемнадцати лет развития рыночных отношений в России сегодня действует уже третий закон о несостоятельности (банкротстве), что обусловлено совершенствованием и развитием экономических отношений, появлением новых организационно-правовых форм, экономико-финансовых институтов. Поскольку законодательство в данной области является сравнительно новым, его развитие происходит довольно динамично, по мере обнаружения проблемных вопросов и правовых коллизий. Представляется, что в целях дальнейшего совершенствования законодательства и эффективного устранения выявляемых недостатков и пробелов в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), необходим комплексный анализ как самого института банкротства, так и истории его становления в нашей стране.

1. История развития банкротства в России………………………….5 стр.

2. Понятие несостоятельности (банкротства)……………………….14 стр.

3. Причины несостоятельности предприятий……………………….15 стр.

4. Процедуры банкротства предприятий……………………………. 19 стр.

4.2. Финансовое оздоровление……………………………………21 стр.

4.3. Внешнее управление………………………………………….23 стр.

4.4. Конкурсное производство……………………………………25 стр.

4.5. Мировое соглашение…………………………………………28 стр.

Актуальность данной темы заключается в том, что институт банкротства – один из важнейших элементов рыночной экономики, который призван стимулировать результативную деятельность хозяйствующих субъектов, способствовать ликвидации неэффективных организаций. В целом, действия института банкротства нацелены на обеспечение реструктуризации проблемных организаций в широком смысле, переводя их из категории неконкурентоспособных в категорию конкурентоспособных.

Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой, поскольку последняя предполагает получение прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц его работников, партнеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Поэтому законодательство предусматривает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств. Когда коммерческое предприятие принимает решение о том, что оно больше не может продолжать свою деятельность и оплачивать свои задолженности по финансовым выплатам, оно может подать прошение о представлении защиты в соответствии с законодательством о банкротстве. Практика реализации процедур банкротства свидетельствует о наличии значительного комплекса проблем, связанных с изменяющимися условиями конкуренции. В частности, интеграция России в мировую экономику требует от отечественных организаций более эффективного функционирования. Провозглашенный руководством страны курс на модернизацию экономики обусловливает необходимость совершенствования института банкротства и переход к более системному его правоприменению. Банкротство – это болезненный и конфликтный процесс. Конфликты различных интересов начинаются с момента подачи в арбитражный суд заявления о признании хозяйствующего субъекта банкротом и получают свое дальнейшее развитие на стадии назначения арбитражного управляющего, поскольку каждая группа кредиторов желает видеть в качестве арбитражного управляющего именно своего кандидата, считая возможным навязывание ему именно своих интересов. Цель работы раскрыть понятие несостоятельности (банкротства) организации, проанализировать механизм санации, как способа восстановления деятельности предприятия и механизм банкротства организации с ликвидацией должника. В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи: отразить исторические черты и раскрыть сущность института банкротства; определить основные этапы банкротства и их значение; изучить применения института банкротства в России; определить приоритетные направления совершенствования организационных, экономических и правовых механизмов действующего института банкротства. Объектом работы является механизм проведения банкротства. Предметом работы являются процедуры банкротства.

1. История развития банкротства в России

2. Понятие несостоятельности ( банкротства)

3. Причины несостоятельности предприятий

Деятельность предприятия подвержена влиянию многочисленных факторов. В целях антикризисного управления деятельностью предприятия необходимо знать характер их влияния. По направлению этих влияний факторы различаются на положительные и отрицательные. Очевидно, несостоятельность предприятий обусловлена влиянием последних. Кроме того, по степени зависимости от субъекта хозяйственной деятельности все факторы делятся на внешние и внутренние. Американские ученые отмечают, что треть вины за банкротство обусловлена отрицательным воздействием внешних факторов; а остальная часть —внутренних. В России — наоборот. Внешние факторы:экономические :уровень доходов и накоплений населения (покупательная способность); платежеспособность экономических партнеров, кредитная и налоговая политика государства; изменение рыночных ориентаций потребителя, конъюнктуры внутреннего и мирового рынков, государственное регулирование, уровень развития науки и техники, инфляция;социальные: изменение политической обстановки внутри страны и за рубежом; международная конкуренция, уровень культуры предпринимателей и потребителей их продукции, организация досуга населения, нравственные притязания и религиозные нормы, определяющие образ жизни; демографическая ситуация;правовые: наличие законов, регулирующих предпринимательскую деятельность (например, упрощенная и ускоренная процедура регистрации предприятий); защита от государственного бюрократизма, совершенствование налогового законодательства, методов учета и форм отчетности, развитие совместной деятельности с привлечением иностранного капитала; обеспечение гарантии сохранности прав на собственность и соблюдения договорных обязательств; защита фирм друг от друга, потребителей от недоброкачественной продукции;природно-климатические и экологические: наличие материальных ресурсов, климатические условия, состояние окружающей среды и т.п.Внутренние факторы:материально-технические — факторы, связанные с уровнем развития техники и технологии, внедрением в производство научных открытий, совершенствованием орудий и предметов труда. К ним относятся: замена морально и физически устаревшего оборудования; ремонт действующего оборудования; механизация и автоматизация производства; электрификация производства; химизация производства; строительство, реконструкция, увеличение использования производственных площадей; создание и внедрение принципиально новых технологий, обеспечивающих сокращение затрат, экономию ресурсов, повышение качества; углубление специализации машин; экономия материальных ресурсов; освоение альтернативных источников энергии и т.п.организационные — факторы, обусловленные совершенствованием организации производства, труда и управления; выбором организационно-правовой формы. Все они объединены в три группы:а) организация производства: размещение предприятия по территории страны; организация транспортных связей; специализация, кооперация и разделение, организация материально-технического снабжения и сбыта продукции; организация энергоснабжения, ремонтного обслуживания; организация системы контроля за качеством; организационно-техническая подготовка производства; проведение текущего и капитального ремонта; организация бесперебойной работы оборудования; повышение сменности работы оборудования; организация внутрипроизводственного материально-технического снабжения и т.п.;б) организация труда: рациональное разделение и кооперация труда; организация и обслуживание рабочих мест; улучшение санитарно-гигиенических условий труда, доведение их до комфортных; устранение производственных вредностей и опасностей; внедрение передовых приемов и методов труда; организация рациональных режимов труда и отдыха; укрепление трудовой и производственной дисциплины; развитие коллективных форм труда; совершенствование системы стимулирования труда; нормирование труда; развитие многостаночного и многоагрегатного обслуживания; рациональная расстановка и эффективное использование кадров и т.п.;в) организация управления: формирование организационной структуры; создание экономичной и действенной управленческой структуры; координация работы предприятия внутри страны и за рубежом; привлечение высококвалифицированных специалистов; эффективная организационно-экономическая форма; совершенствование стилей и методов управления; финансовый, кадровый, инвестиционный менеджмент; управление ценовой политикой, издержками, амортизационной политикой и т.п.; социально-экономические — факторы, связанные с составом работников, уровнем их квалификации, отношением работников к собственности, условиями труда и быта, эффективностью стимулирования труда. К ним относятся: материальная и моральная заинтересованность; уровень квалификации работников; уровень культуры труда; отношение к труду; изменение форм собственности на средства производства и результаты труда и т.п.В зависимости от преобладания причин возникновения банкротства предприятий в экономике различают следующие их типы:предприятие-банкрот, функционирующее в сбалансированной экономике, — это предприятие, которое не могло выполнить ранее взятые на себя обязательства по субъективным причинам;предприятие-банкрот, функционирующее в экономике массового банкротства, — это предприятие, которое не годится для решения экономических задач в перспективе.Следует выделить разницу в экономике России и США. В России в текущем периоде преобладает второй тип банкротства, а в США — первый. Соответственно видна разница в наличии у первого и отсутствии у второго причин, обусловливающих это состояние. В нашей стране доминирует влияние следующих факторов, которое ослаблено в США:внешние: бедность населения, обусловливающая его низкую покупательную способность; недостаточная материально-техническая и финансовая ресурсная база предприятий по причине возрождения предпринимательства на пустом месте; несовершенство законодательной базы из-за отсутствия собственного опыта в этой области в существующих условиях; отсутствие законопослушания; несовершенство методического обеспечения проведения мониторинга и антикризисного управления предприятий из-за несовершенства действующей системы учета и отчетности; убыточность производства продукции с длительным производственным циклом, включая наукоемкую, по причине инфляции; слабая государственная поддержка;внутренние: слабое материально-техническое обеспечение с высоким уровнем морального и физического износа основных фондов, доставшихся в наследство от социалистического хозяйства, отсутствие средств на их обновление, ограничение допуска к высоким технологиям; низкий культурно-технический уровень участников предпринимательства.Следовательно, в российской экономике налицо действие отрицательных факторов, повлекших за собой массовое банкротство предприятий. Это свидетельствует о низком профессионализме управления, осуществляемого на всех уровнях.

4. Процедуры банкротства предприятий

4.1. Наблюдение

4.2. Финансовое оздоровление.

Новый Закон о банкротстве отличается от ранее действовавшего законодательства своей явно выраженной реабилитационной направленностью. Основным свидетельством этого является новая, доселе неизвестная процедура банкротства — финансовое оздоровление должника, под которой понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.Особенности данной процедуры состоят в том, что при ее проведении имеется возможность сохранить органы управления должника, включая его руководителя, которые вследствие этого оказываются заинтересованными во введении в отношении должника финансового оздоровления.Кроме того, активная роль в инициировании и проведении финансового оздоровления отводится учредителям (участникам) должника, а также собственнику имущества должника — унитарного предприятия, которые наделяются правом обращения к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Указанные лица вправе также предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.Финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и в том случае, если первое собрание кредиторов проголосует за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимым условием для вынесения арбитражным судом в подобной ситуации определения о введении финансового оздоровления выступает предоставление лицами, заявляющими ходатайство о переходе к этой процедуре, обеспечения исполнения должником своих обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в виде банковской гарантии.Правом на обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления наделяются не только учредители (участники) должника и собственник имущества должника — унитарного предприятия, но и так называемые третьи лица, которые могут воспользоваться данной процедурой банкротства для получения контроля над имуществом должника и его органами управления.Организация и проведение процедуры финансового оздоровления возлагаются на административного управляющего, полномочия которого во многом схожи с полномочиями, осуществляемыми временным управляющим в период наблюдения. Вместе с тем административный управляющий выполняет и ряд специфических функций, характерных для финансового оздоровления. В частности, он обязан: рассматривать отчеты должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, а также представлять собранию кредиторов соответствующую информацию; осуществлять контроль за выполнением должником текущих требований кредиторов; в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение указанных обязательств, исполнения их обязанностей, вытекающих из такого обеспечения.Существо же самой процедуры финансового оздоровления и ее практический смысл заключаются в том, что в течение этой процедуры (максимальный срок — 2 года) должник производит расчеты со всеми кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности.Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.В случае введения процедуры финансового оздоровления шансы кредиторов получить удовлетворение своих требований многократно повышаются, поскольку на случай срыва графика погашения задолженности в Законе о банкротстве предусмотрен упрощенный порядок погашения требований кредиторов лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, непосредственно в рамках дела о банкротстве должника.

4.3. Внешнее управление

4.4. Конкурсное производство

4.5. Мировое соглашение

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

2. Арбитражный процессуальный кодекс российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

1. Денисов С.А Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. М.:Норма, 2003

Любое предприятие подвержено риску банкротства, так как в течение жизненного цикла организации взлеты чередуются со спадами. Истоками экономических кризисов являются комплексы противоречий, которые накапливаются и обостряются в разнообразных процессах экономического развития . И если по каким-то причинам руководству и собственникам не удалось успешно преодолеть возникшую кризисную ситуацию, предприятие становится неплатежеспособным, что ведет к инициированию процедуры банкротства.

Файлы: 1 файл

pd1m.doc

Гареев Арсен Радикович

Государственный Университет Управления

Институт банкротства в России: роль, перспективы развития

Любое предприятие подвержено риску банкротства, так как в течение жизненного цикла организации взлеты чередуются со спадами. Истоками экономических кризисов являются комплексы противоречий, которые накапливаются и обостряются в разнообразных процессах экономического развития [3, с. 25]. И если по каким-то причинам руководству и собственникам не удалось успешно преодолеть возникшую кризисную ситуацию, предприятие становится неплатежеспособным, что ведет к инициированию процедуры банкротства.

С другой стороны, в современной экономике банкротство является инструментом государственного регулирования рынка, так как благодаря существованию данного явления в экономической системе происходит естественный отбор, в ходе которого продолжают существовать более эффективные хозяйствующие субъекты.

Очевидно, что более выгодной для государства политикой в сфере банкротства является направление усилий на восстановление предприятий, ставших банкротами, а не уничтожение их. Так как при оздоровлении фирмы общество с одной стороны получит нового эффективного хозяйствующего субъекта, а с другой стороны – сохранит запас синергетической ценности, заложенной в существовавшей организации. Знаменательно, что, например, в США 98% банкротств начинается по инициативе самого должника – как способ защиты от недобросовестных кредиторов [4, с. 33].

В то же время, восстановление платежеспособности должника – лишь одна из функций института банкротства. Рассмотрим комплексно роль института банкротства.

Существование института банкротства обусловлено необходимостью защиты государства, наемных работников, собственников имущества, а также органов управления предприятий и организаций от негативных проявлений неплатежеспособности, вероятность наступления которой объективно присутствует в рыночной экономике.

Роль института банкротства можно раскрыть с двух точек зрения: с макроэкономической (роль и место в государственной политике), с микроэкономической (влияние на различных экономических агентов).

С позиции государства, банкротство – это, во-первых, снижение уровня хозяйственных рисков в экономике путем ликвидации неэффективно функционирующих предприятий. К сожалению, в реальном народном хозяйстве не все предприятия работают одинаково хорошо: одни более успешно, другие – менее. При этом отстающие из-за торможения, либо полного прекращения расчетов по обязательствам тянут за собой вниз остальные организации. В этом случае институт банкротства выступает в роле санитара, призванного следит за общим состоянием экономической системы, оказывая воздействие на тех субъектов, уровень финансового благосостояния которых опускается ниже установленной ватерлинии. Воздействие может выражаться либо в виде ликвидации банкрота и перераспределения производственных активов в пользу эффективных хозяйствующих организаций, либо в запуске механизма оздоровления неэффективного предприятия под контролем государства и кредиторов.

Таким образом, снижаются риски за счет возрастания уровня определенности в экономической системе. До тех пор пока неплатежеспособное предприятие не прошло через процедуру банкротства, за ним числится задолженность по долгам, в том числе и по налогам. В то же время кредиторы такого предприятия, государство в том числе, рассчитывают на поступления от своего дебитора, планируя бюджет расходов. В этом случае возрастает риск того, что данные бюджеты не будут выполнены по причине неопределенности временного промежутка, в течение которого такая задолженность взыскана, если она вообще будет погашена должником. Таким образом, лучше зафиксировать убытки, чем рассчитывать на денежные средства, которые никогда не будут получены.

На микроэкономическом уровне мы можем выделить несколько групп заинтересованных лиц: кредиторы (поставщики, кредитные организации, подрядчики, фискальные органы), наемные работники, учредители, участники организации, руководство организации.

Для кредиторов банкротство представляет собой централизованный механизм возврата долгов. При наличии лишь рыночных механизмов возврата долгов кредиторам приходилось бы нести высокие расходы, с одной стороны, на такое обслуживание задолженности, которое бы обеспечивало полное исполнение должником обязательств в полном объеме при различных обстоятельствах, с другой стороны – на заключение контрактов между кредиторами с определением очередности и пропорции погашения задолженности. В условиях каждодневного заключения множества договоров, изменения состава кредиторов конкретной организации фиксирование подобных соглашений потребовало бы колоссальных трансакционных издержек. В этой связи механизм банкротства предполагает единообразный способ урегулирования финансовых проблем, порождаемых неплатежеспособностью организации, который обеспечивает защиту интересов должника, кредиторов и общества за счет осуществления контроля, как со стороны рыночных агентов (кредиторов), так и государства (регулирующий орган исполнительный власти, арбитражный суд).

Что касается собственников и руководство должника, то для них банкротство обеспечивает цивилизованную форму решения проблемы непогашенных долгов. урегулирование задолженности. Безусловно, собственники расстаются с частью своего имущества, менеджмент теряет работу, однако важно помнить, что это плата за тот предпринимательский риск, который присутствует в любой предпринимательской деятельности, но при этом они избегают различных проявлений нецивилизованных форм взыскания задолженности.

Кроме того, в данном случае банкротство обладает превентивной функцией. При наличии такого инструмента в экономике руководители предприятий заинтересованы в добросовестном исполнении платежей, так как в случае банкротства организации они могут нести ответственность за свои непрофессиональные действия, вплоть до уголовной, что обусловлено публичным характером судебного разбирательства, в ходе которого проверяется наличие преднамеренного банкротства и других противоправных деяний.

Весьма болезненным и противоречивым является вопрос: что делать с персоналом, работниками обанкротившегося предприятия? Необходимо заметить, что банкротство – это не физическое уничтожение производства, напротив, банкротство – это, как правило, подразумевает под собой переход права собственности на активы от должника к другому лицу. В этой связи, ни один добросовестный собственник не заинтересован в потере квалифицированного персонала, обладающего необходимыми навыками и опытом работы на конкретном производственном объекте. Даже в случае остановки производства и увольнения всех работников важно заметить, что причиной этому служит не процедура банкротства, а предшествовавшие этому действия руководства и собственников, которые и довели предприятие до столь плачевного состояния. В то же время в ходе процедуры банкротства работникам гарантируется, что увольнение будет проведено в рамках трудового законодательства, с соблюдением необходимых формальностей и выполнением всех установленных обязательств.

Рассмотрим существующую систему банкротства России (рис. 1).

Рис. 1. Система банкротства России

Система банкротства состоит из следующих элементов:

1. Исполнительная власть. К этому элементу относятся Федеральная налоговая служба (ФНС), Минэкономразвития (МЭР) и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росрегистрация). Исполнительная власть обеспечивает реализацию политики государства в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, а также в сфере несостоятельности в целом.

2. Законодательная власть представлена Государственной Думой РФ, этот элемент реализует нормативное обеспечение системы банкротства.

3. Судебная власть представлена Арбитражными судами, в том числе и Высшим Арбитражным Судом.

4. Действующие лица в процедуре, применяемой в деле о банкротстве: конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, должник.

6. Одним из ключевых элементов современной системы банкротства являются такие институты как саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО) - некоммерческие организации, основанные на членстве, целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих [1]. Одной из новелл, внесенных в законодательство о банкротстве, является возможность создания саморегулируемыми организациями национального объединения СРО -некоммерческой организации, которая основана на членстве, создана саморегулируемыми организациями, целью деятельности которой является формирование согласованной позиции арбитражных управляющих по вопросам регулирования осуществляемой ими деятельности [1].

В ходе анализа статистики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было выявлено, что введении процедуры банкротства в более чем 95% случаев указанное дело завершится конкурсным производством и распродажей имущества должника [5]. При этом, по оценкам Всемирного Банка, будут погашены менее 30% требований кредиторов [2, с. 15].

Как уже указывалось выше, более эффективной формой работы рассматриваемого института является процедура финансового оздоровления, так как план финансового оздоровления должен предусматривать полное погашение требований кредиторов. Однако в настоящее время указанная процедура практически не применяется: в 2008 году процедура финансового оздоровления проводилась по 48 предприятиям (процедура конкурсного производства – по 13916), при этом только в 6 из указанных случаев платежеспособность предприятия была восстановлена [5].

В связи с этим целесообразно предусмотреть ряд мер, направленных на повышение эффективности института банкротства (таблица 1).

Исследуя явление банкротства и нормативно-правовые основы регулирования отношений, связанных с ним, на современном этапе, обратимся к истории становления института банкротства (несостоятельности) в России. Законодательство о банкротстве сформировалось в нашей стране на основании той базы, которая была заложена на протяжении многих веков. Первые упоминания о нормах регулирования взаимоотношений кредитора и должника можно наблюдать в:

− древнерусском законодательном источнике Русской Правде (XIв.);

− Псковской Судной грамоте (1467 г.);

− Судебнике 1497 г.;

− Судебнике 1550 г;

− Соборном уложении 1649 г [1, с. 85].

Таким образом, на тот момент утвердилась точка зрения, что процедура конкурсного производства не является обязательным последствием признания должника банкротом, предполагающее ликвидацию имущества должника — юридического лица и прекращение его правоспособности. Стали актуальными процедуры реабилитационного характера, направленные на восстановление платежеспособности должника, повышение производительности организации (предприятия).

Согласно историко-правовому анализу Ю. С. Сперанской после 1832 года были изданы следующие акты, касающиеся конкурсного права: Положение об утверждении временной Комиссии по делам об имениях и долгах Принцев Александра и Эрнеста Виртембергских от 5 сентября 1839 г., Положение о содержании под стражею за счет казны несостоятельных должников, признаваемых в злонамеренном банкротстве от 13 ноября 1839 г., Положение о предоставлении Сенату права приводить в исполнение определения свои о переводе торгов на продажу имений из губерний в столицу от 12 декабря 1839 г., Указ о порядке удовлетворения долгов несостоятельных купцов — золотопромышленников от 6 марта 1858 г., Правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой в новых судебных установлениях 1868 г., Правила о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита от 22 июня 1884 г [4, с. 33].

В конце XIX в. — начале XX в. готовилась серьезная реформа законодательства о банкротстве, были разработаны проекты нового Устава, один из которых, составленный сенатором Н. А. Туром, являлся весьма обширным и интересным. Однако, задуманной реформе так и не удалось осуществиться вследствие смены государственного строя — власти Советов [5, с. 3].После отмены частной собственности актуальность регламентации процедуры банкротства исчезла. В период НЭПа судам, при рассмотрении дел о несостоятельности, приходилось использовать нормы из устава 1832 года. С 1922 года нормы правового регулирования несостоятельности отражались в отдельных главах Гражданского кодекса и Гражданско-процессуального кодекса РФ. По мере установления монополии государственной собственности институт банкротства перестал быть актуальным правовым явлением. В начале 60-х годов общие нормы о банкротстве были исключены из законодательства. Государство не признавало этот институт, считая его чужеродным для советской экономики [6, с. 80].

С начала 1990-х годов с интенсивной модернизацией плановой экономики, развитием предпринимательской деятельности и частной собственности возникла необходимость возрождения института банкротства в новых экономических условиях.

Период 1990-х годов характеризуется сменой собственника большинства бывших государственных предприятий в ходе их приватизации. Институт банкротства в России использовался либо как способ перераспределения (захвата, удержания, приватизации) собственности, либо как способ политического и экономического давления на предприятия со стороны государства. По оценкам Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), каждое пятое банкротство имело признаки преступных преднамеренных действий (в частности, банкротство для списания долгов).

Весь период истории правового регулирования банкротства условно можно подразделить на три этапа в таблице 1.

Этапы становления института банкротства всовременной России

2. Алфёрова Л.М. Несостоятельность (банкротство) физических лиц: тенденции развития механизма банкротства граждан: монография. М.: Статут, 2018. 213 с.

3. Набеева Н.Г. Исторический аспект и современная концепция развития института банкротства граждан // Проблемы учета и финансов. 2016. № 3. 301 с.

4. Киперман Г.Я. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета (региональный выпуск). 1998. № 7. 140 с.

5. Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. 2015. № 4. 160 с.

7. Амелин А.В. О законодательном регулировании института банкротства граждан в РФ: проблема реализации и предложения по повышению эффективности // Вестник арбитражной практики. 2018. № 5. С. 54–87.

9. Набеева Н.Г. Исторический аспект и современная концепция развития института банкротства граждан // Проблемы учета и финансов. 2016. № 3 (23). 315 с.

11. Семенова Е.А. Правовое регулирование сделок при банкротстве граждан // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 9. С. 30–37.

В современной России на сегодняшний момент сформированы все основные элементы института банкротства (несостоятельности). Однако существует ряд проблемных вопросов, которые не дают рассматривать данный институт с точки зрения эффективного механизма. Несмотря на рост количества дел о признании должника банкротом (несостоятельным), институт банкротства носит точечный характер и не способен еще в полной мере решать проблемы большего масштаба. Противоречивы мнения ведущих специалистов о сущности данного института, об основных понятиях и о характере его развития и становления.

Цель исследования: рассмотреть становление и развитие института банкротства, проанализировать его природу.

Методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, а также методы правового исследования, такие как сравнительно-правовой и формально-юридический.

Материал исследования: степень научной разработанности темы недостаточно высока из-за новизны данного института. К основным авторам, изучающим более подробно институт банкротства, относятся: Зайцев О.Р., Никитина О.А., Алферова Л.М., Киперман Г.Я., Попондопуло В.Ф.

Результаты исследования
и их обсуждение

Так, в соответствии со ст. 25 Закона 1992 г. индивидуальный предприниматель, не имеющий возможность удовлетворить требования кредитора, мог быть признан несостоятельным. Многие теоретики высказывались в позитивном ключе о положениях нового Закон о банкротстве 1998 г. Например, Киперман Г.Я. говорил о том, что имеющиеся изменения в законодательстве показывают новое направление концепции процедуры [4, с. 113].

По нашему мнению, это все-таки два различных термина, и то, что в российском законодательстве они представлены как синонимы – не совсем верно, так как банкротом гражданин будет считаться только после признания его таковым Арбитражным судом РФ, а несостоятельным граждан не признается, данное понятие отражает его имущественное положение и способствует поводом для начала процедуры банкротства.

Важно подчеркнуть, что критерий неплатежеспособности рассматривается еще и как признак банкротства физического лица. Только после выявления неплатежеспособности судом будет принято заявление о признании гражданина банкротом. Говоря о признаках банкротства, Попондопуло В. Ф. выделяет в своей работе сущностные и внешние (так называемые очевидные) признаки банкротства [10, с. 112]. К внешним признакам в соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве относятся: 1) требования к физическому лицу составляют пятьсот тысяч рублей и выше; 2) требования не исполнялись в течение трех месяцев. К сущностным признакам относится неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. Развивая данную теорию, Попондопуло В.Ф. говорит о том, что каждая группа признаков имеет свое значение, например, для того чтобы суд принял решение о принятии заявления признания должника банкротом и возбудил судопроизводство, необходимы внешние признаки, в свою очередь сущностные признаки служат основанием для признания должника банкротом.

Внешние (очевидные) признаки – это такие признаки, при которых уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Сущностным признаком является отражение критерия неплатежеспособности [11, с. 34]. То есть, для того чтобы суд вынес определение о признании обоснованным заявления конкурсного управляющего или уполномоченного на то органа о признании гражданина банкротом, должна быть доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, историю развития института банкротства граждан можно разделить на несколько этапов: 1) первый этап – период Древнерусского государства, где очередность погашения задолженности прослеживалась еще в первом сборнике правовых норм; 2) второй этап – это период конца XIX – начало ХХ веков, когда в Уставе о банкротах 1800 г. существовали нормы, регулирующие банкротство дворян и чиновников; 3) третий этап – это время затишья развития института банкротства, в связи с плановой экономикой страны, который продлился до конца ХХ века, 4) четвертый этап – конец ХХ – начало ХХI века – это период, в течение которого было принято три Закона о банкротстве. Конец периода охарактеризован вступлением в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) в 2015 г., в нормах которого содержался долгожданный институт банкротства граждан. В условиях рыночной экономики данный институт был необходим, так как из-за постоянных подъемов и падений рынка требовался механизм стабилизации для помощи социальной реабилитации граждан.

Читайте также: