Институционализм и неоинституционализм реферат
Обновлено: 03.07.2024
1. Старый институционализм
Основные представители: Торстейн Веблен (1857 - 1929), Уэсли Клэйр Митчелл (1874 - 1948), Джон Морис Кларк (1884 - 1963), Джон Коммонс (1862 - 1945).
1.1. Общая характеристика
Исторически первой школой институционализма был старый институционализм; его также нередко называют американским институционализмом. Старый институционализм отличают следующие характеристики.
б) Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.
д) Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.
1.2. Основные аспекты экономических воззрений Т. Веблена
1.2.1. Концепция человеческого поведения
б) Родительский инстинкт, представляющий собой заботу о благе данной социальной группы и всего общества в целом.
в) Инстинкт праздного любопытства. Он связан с бескорыстным стремлением к новым знаниям и информации.
г) Инстинкт приобретательства.
д) Инстинкт соперничества, агрессии и желания прославиться.
е) Инстинкт привычки.
Легко увидеть, что предложенная Т. Вебленом концепция человеческого поведения совершенно не совместима с принципами оптимизации и методологического индивидуализма и, соответственно, не вписывается в стандарты современной экономической теории.
1.2.2. Концепция развития рыночного хозяйства
Как уже отмечалось, старые институционалисты отвергали понимание рыночного хозяйства как равновесной системы и трактовали его как эволюционирующую систему. В этом аспекте можно наблюдать сходство с подходом представителей немецкой исторической школы. Как известно, адепты немецкой исторической школы считали необходимым разработку теорий стадий развития хозяйства. Из старых институционалистов такую теорию предложил Т. Веблен. При этом она в значительной мере базировалась на его вышерассмотренной концепции человеческого поведения.
1.3. Экономические воззрения У. К. Митчелла
Ближайшим последователем Т. Веблена в рамках старого институционализма был У.К. Митчелл. Он развивал идеи Т. Веблена о человеческом поведении и нестабильности рыночной экономики.
При этом сама рациональность является продуктом возникновения и развития денежной системы. Именно всеобщее использование денег в экономике заставляет хозяйствующих субъектов быть рациональными. При этом не все сферы экономической жизни в равной степени охвачены стандартами рационального поведения. Сфера потребления представляет собой область господства привычек и различных социальных норм; тогда как в сфере бизнеса (предпринимательства) рациональность и денежные факторы играют гораздо большую роль.
1.4. Вклад в экономическую теорию Дж. М. Кларка
Как и Т. Веблен и У. К. Митчелл, Дж. М. Кларк трактовал человеческое поведение как основанное на привычках, а не на мгновенных подсчетах выгод и издержек, удовольствий и страданий. Но он пошел в анализе этой сферы дальше других старых институционалистов, впервые в истории экономического анализа явно указав на большую роль информационных издержек и издержек принятия решений. Дело в том, что для принятия оптимального решения приходится понести издержки, связанные со сбором и обработкой информации. Однако выгоды от этой информации заранее совершенно не известны. Кроме того, непосредственное принятие решения также требует значительных (психологических) издержек (при этом выгоды от усилий, направленных на принятие решения, также не известны априори). Эти издержки создают непреодолимые препятствия для оптимизирующего поведения и служат основой для формирования людьми привычек. Безусловно, такие привычки не являются результатом некоего максимизирующего выбора или оптимизации. Таким образом, Дж. М. Кларк предвосхитил как теорию ограниченной рациональности Г. Саймона, так и теорию поиска информации Дж. Стиглера[7] [7] (при том, что последняя менее реалистична по сравнению с подходом Дж. М. Кларка).
Наконец, Дж. М. Кларк оставил след и в области макроэкономики. Как и У. К. Митчелл, он занимался исследованиями деловых циклов. Он трактовал их как многофакторный процесс, выделяя множество причин циклов - от войн и природных катаклизмов до динамики инвестиций. И здесь Дж. М. Кларк одним из первых[8] [8] открыл идею акселератора как феномена, усиливающего циклические колебания экономической активности (о роли этой идеи в макроэкономической теории кейнсианско-неоклассического синтеза см. раздел 6.5.5). Опять-таки, вслед за У. К. Митчеллом Дж. М. Кларк выдвинул идею необходимости государственного регулирования циклов. Он первым в истории экономического анализа выдвинул идею встроенных (автоматических) стабилизаторов. На его взгляд, таким встроенным стабилизатором должна быть налоговая система.
1.5. Теория трансакций Дж. Коммонса
Еще один известный представитель старого институционализма, Дж. Коммонс, по своим взглядам стоял особняком от других адептов этого направления экономического анализа. В своих исследованиях он делал большой акцент на правовые факторы. Его главная научная заслуга - теория трансакций.
В основе этой теории лежит известная по неоклассической теории идея редкости ресурсов. Вследствие этой редкости у хозяйствующих субъектов возникает конфликт по поводу их использования. Этот конфликт разрешается путем совершения трансакций, представляющие собой базовые институты общества. Без таких институтов конфликт интересов выродился бы во всеобщее насилие людей друг над другом, которое привело бы к громадному экономическому и социальному ущербу.
Трансакции, в свою очередь, подразделяются на рыночные, управленческие и рационирующие.
Рыночная трансакция - это единственный вил трансакции, предполагающий одинаковый правовой статус ее участников (контрагентов). Это означает, что для осуществления рыночной трансакции необходимо взаимное добровольное согласие контрагентов ее совершить. Иными словами, рыночная трансакция представляет собой обмен правами собственности на блага, происходящий на основе добровольного соглашения обеих сторон этой трансакции. В качестве примеров рыночных трансакций можно привести любые сделки на свободных рынках - закупки потребительских благ, предоставление кредита, наем на работу и т.д.
Управленческая трансакция, напротив, предполагает правовое преимущества одного из контрагентов, которому принадлежит право принятия решения. Этот вид трансакции строится на основе отношений управления - подчинения. Примерами таких отношений являются отношения между рабовладельцем и рабом, начальником и подчиненным, мастером и учеником, и т.д. Управленческие трансакции играют ведущую роль в фирмах, государственных структурах и других организациях, базирующихся на иерархических отношениях.
Рационирующая трансакция похожа на управленческую трансакцию, поскольку также предполагает асимметричность правового статуса контрагентов. Специфика рационирующей трансакции состоит в том, что стороной, наделенной исключительными полномочиями принятия решений, является некий коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав собственности. Этим органом является государство. Типовыми примерами рационирующей трансакции являются налоги или судебные решения, перераспределяющие богатства от одной стороны к другой.
Легко видеть, что в зависимости соотношение рыночных трансакций, с одной стороны, и управленческих и рационирующих трансакций, с другой стороны, определяет соотношение рыночных и иерархических типов хозяйственных отношений между людьми.
2. Современные школы в институционализме
К концу первой половины XX века старый институционализм оказался в глубочайшем упадке. Однако в последнюю треть XX века стало наблюдаться возрождение институционализма в новых формах. При этом данное возрождение сопровождалось все большим его дроблением.
2.1. Неоинституционализм
Основные представители: Рональд Коуз (род. 1910), Оливер Уильямсон (род. 1932), Дуглас Норт (род. 1920).
Неоинституционализм (называемый также новым институционализмом) в самом общем виде можно трактовать как попытку привнесения институционального подхода в рамки магистрального направления современного экономического анализа. Иными словами, неоинституциональная теория представляет собой экономический анализ роли институтов и их влияния на хозяйство на основе принципов рациональности и методологического индивидуализма. В этом заключается фундаментальное отличие новых институционалистов от старых (например, хотя, как будет видно дальше, теории Дж. Коммонса и некоторых неоинституционалистов похожи, в работах первого общество трактуется как самостоятельный хозяйствующий субъект, тогда как у вторых оно - совокупность субъектов).
Всех представителей неоинституционализма характеризуют следующие воззрения.
в) Осуществление рыночных трансакций - а следовательно, функционирование ценового механизма и других атрибутов рыночной экономики - связано с издержками, которые в неоинституциональной традиции называют трансакционными.
а) издержки поиска информации;
б) издержки измерения;
в) издержки ведения переговоров и заключения контрактов;
г) издержки спецификации и защиты прав собственности;
д) издержки оппортунистического поведения.
При этом описанные виды не являются взаимоисключающими; например, издержки измерения можно представить как издержки спецификации и защиты прав собственности; издержки оппортунистического поведения - как издержки измерения, и т.д. Следует также учитывать, что существуют и другие классификации трансакционных издержек, например, их деление на предконтрактные, контрактные и постконтрактные, или на реальные (издержки, порождающие затруднения в осуществлении некоего типа взаимодействия) и виртуальные (издержки, связанные с преодолением этих затруднений).
В рамках анализа институтов выделяются два уровня: институциональные соглашения и институциональная среда. Институциональные соглашения (или организации) - это договоры между отдельными индивидами, направленные на снижение трансакционных издержек. Одним из примеров институциональных соглашений является фирма, которая трактуется как совокупность контрактных обязательств (а не как производственная функция, из чего исходит неоклассическая теория) ее участников, принятых для минимизации трансакционных издержек. Таким образом, оптимальный размер фирмы достигается тогда, когда трансакционные издержки совершения тех или иных действий внутри фирмы соответствуют трансакционных издержкам осуществления этих же действий через рыночный механизм. Иными словами, соотношение иерархических и рыночных типов координации (а также выживание тех или иных организационных форм) определяется на основании все того же критерия минимизации трансакционных издержек.
Поскольку неформальные правила игры и их динамика является важнейшим ограничивающим фактором институциональных изменений, это указывает на такие их свойства, как кумулятивность и эволюционность. Кумулятивность институциональных изменений означает их зависимость от прошлой траектории развития [path dependence]: изменения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться в будущем все с большей силой. Эволюционность этих изменений указывает на их постепенность и медленность.
2.2. Эволюционный институционализм
Основные представители: Ричард Нельсон, Сидней Уинтер, Джеффри Ходжсон
б) Акцент на исследовании экономических изменений. Эволюционисты, как и Т. Веблен (и другие старые институционалисты) рассматривают рыночную экономику как динамическую систему.
в) Проведение биологических аналогий. Если же, например, многие классики и неоклассики уподобляли рыночное хозяйство механической системе, то эволюционисты трактуют хозяйственные изменения в значительной мере по аналогии с биологическими (например, уподобляя совокупность фирм популяции и т.д.)
Во-первых, рутины являются своеобразными активами фирм, на приобретение которых были осуществлены определенные расходы. Иными словами, рутины связаны с безвозвратными издержками. Поэтому замена старых рутин новыми требует больших затрат.
Во-вторых, смена рутин может привести к ухудшениям (или даже разрыву) отношений данной фирмы с ее другими партнерами или отношений внутри этой фирмы.
В-третьих, рутины прочны также вследствие их вышеуказанной бессознательности.
е) Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Предыдущие свойства эволюционно-институционального анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому, с точки зрения эволюционистов, государственное вмешательство - например, в сфере технического прогресса - может оказать позитивное влияние на экономику.
2.3. Новый французский институционализм
Основные представители: Лоран Тевено, Люк Болтянски, Оливье Фаворо, Франсуа Эмар-Дюверне
4) Гражданская подсистема. Она базируется на принципе подчинения частных интересов общим. В рамках этой подсистемы функционируют государство и его учреждения (полиция, суды) и многие важные общественные организации (например, церкви).
5) Подсистема общественного мнения. Здесь координация деятельности людей строится на основе наиболее известных и привлекающих всеобщее внимание людей событий. К этой подсистеме, например, можно отнести некоторые финансовые рынки, где большую роль играет ориентация на среднее мнение.
6) Подсистема творческой деятельности. В этом мире основной нормой поведения является стремление к достижению неповторимого, уникального результата. К данной подсистеме относится такая сфера общественной жизни, как искусство.
Ясно, что, хотя новый французский институционализм ближе к неоинституционализму, чем эволюционная экономическая теория, он также не вписывается в магистральное направление современного экономического анализа.
Как уже было отмечено, новый французский институционализм - наиболее позднее направление в институционализме и, вероятно, самые значимые концепции в его рамках будут созданы лишь в будущем, которое в данном случае, хочется надеется, не окажется слишком далеким.
[1] [1] Veblen T. Why Is Economics Not An Evolutionary Science? // Quarterly Journal of Economics. July. 189 P. 389.
[2] [2]Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and The New Institutionalism. Cambridge. 1995. P. 135.
[3] [3] Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 202.
[4] [4] Митчелл У. К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М., Л., 1930. С. 63.
[6] [6] Эта работа была опубликована в виде статьи в журнале JournalofPoliticalEconomy. Vol. 25. P. 217-235.
[7] [7] См. статьи Г. Саймона и Дж. Стиглера в серии:: Вехи экономической мысли. Том 2. Теория фирмы. СПб. 1999. С. 54-72 и 507-529.
[8] [8]Самым первым здесь, по всей видимости, был француз Альберт Афталион, предложивший идею акселератора еще в 1909 году. На русском языке его исследования были изданы в двухтомнике: Периодические кризисы перепроизводства. М., Л., 1930.
[9] [9] Commons J. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. Vol. 21. P. 652.
[10] [10] Данная статья была напечатана в журнале Economica. N. S. Vol. 4. November. P.356-405. На русском языке эту работу публиковали в журналах Вестник СПбГУ, ЭКО, США ЭПИ, а также в серии: Вехи экономической мысли. Том 2. Теория фирмы. СПб., 1999. С. 11-32.
[11] [11]На русском языке эта книга была издана в Санкт-Петербурге через 11 лет ее после ее первой публикации на родине автора, см. сноску 121.
[12] [12]Данная книга была опубликована на русском языке в 1997 году, см. сноску 123.
[14] [14] Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С. 15 Из этого определения следует, что неоинституционалисты (вслед за Дж. Коммонсом и в большей степени, чем он) указывают на важность прав собственности . До неоинституционалистов собственность трактовалась как абсолютное право на ресурсы (капитал, труд и т.д.). Согласно неоинституциональному подходу, собственность - это не материальный объект, а совокупность различных прав на осуществление действий (т.е. на использование, получение дохода и т.п.) с этими объектами.
[15] [15] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 17.
[18] [18] См. раздел 6.7.3, в котором излагается применение идеи гистерезиса представителями школы новых кейнсианцев.
[19] [19] Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000. С. 120.
[20] [20] Там же. С. 31. Р. Нельсон и С. Уинтер отмечают, что рутины в экономической эволюционной теории аналогичны генам в биологической эволюционной теории.
[21] [21] Поиск в экономической эволюционной теории аналогичен мутации в биологической эволюционной теории. Наряду с рутинами и поиском, еще одним ключевым термином эволюционной теории является отбор (рутин).
[22] [22] Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. N 10. С. 87. В этом номере содержится большая подборка статей представителей нового французского институционализма.
в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.
Термин "институционализм" (англ. institutionalism от лат. institutio — образ действия,
обычай, направление, указани е) был принят для обозначения системы взглядов на общество и
экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-
экономических построений сторонников данного направления . По определени ю У. Гамильтон а,
институт — это "словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев",
"способ мышления", ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. У.
Гамильтон утверждал, что "институты устанавливают границы и формы человеческой
деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь,
представляет собой сплетение и непрерывную ткань институтов". В основу системы взглядов
институционалисты положили принцип естест венного отбора институтов, представленный Т.
Вебленом как содержание эволюции общественной структуры, основа общественного прогресса.
Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление
экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения
предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего основанные на математике и
математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в
части выявления тен денций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также
методологический инструментарий исторической школы.
Институт рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы
1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция,
2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции,
привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории:
частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.
Своё название это направление получило после того, как американский экономист У.
Гамильтон в 1916 г. впервые применил термин "институционализм". По некоторым оценкам,
отсчет времени возникновения инст итуционального направлени я экономическ ой мы сли следует
Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У.
Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений в рамках институци онализма, период
четкого ф ормирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое
Основоположником нового, нетрадиционного институциональ ного направления в
экономической науке называют американского экономиста Торстейна Веблена.
Торстейн Веблен (1857-1929) — автор значительного числа крупных трудов в области
экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции природы Ч.Дарвина,
принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе
экономических и социально-психологических. Его теоретическое наследие получило наибольшую
популярность и применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально-
институционального направления экономической мысли во всех трех его течениях.
По определению Веблена, «институты — это результаты процессов, происходивших в
прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в
обновления в соответствии с законами эволюции, т.е. привычными способами мышления и
Особое видение проблем социально-экономического развития общества Веблен подчеркивал
Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Веблен осн овывал на
своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина. Отталкиваясь от ее постулатов,
он, в частности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе
мотивами лю дей движут прежде всего родительское чувство, инстинктивное стремление к
экономическому процессу характеризуется как отношение «стяжательства, а не производства,
частности, для представителей именно этого класса могут, очевидно, существовать особые цены
Институционалисты широко используют социологию, соединяя её с политэкономией,
дополняя экономическую науку социологическими категориями. Идея синтеза социологического
и экономического анализа лежит в основе их концепций. Таким образом, согласно логике
институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и привычки выступают как
первопричина социально-экономического развития общества. Реально существующие
экономические отношения оказываются производными, преподносятся как проявление
воплощённых в инстит утах нравов людей, их способа мышления. Экономический строй общества
в подобных интерпретациях предстаёт в искажённом виде.
Институционализм и традиционная теория представляют собой, по существу, дв а
совершенно различных способа отражения экономической реальности, первый — с позиц ий её
эволюции, а другой — с позиции статики и структуры. Отношение институционалистов к
кейнсианству иное. Между ними больше точек соприкосновения, общих подходов, сказывается
общность социально-классовых позиций. Наиболее близок институционализм к посткейнсианству
Концепцию неоклассиков сторонники социально- инстит уционального направления
отвергают и подвергают суровой критике. Они критикуют их прежде всего за узость толкования
экономических п роблем в рамках саморегулирующейся рыночной э кономики, за отрыв от
социальных вопросов, от политики. Отвергается методологическая концепция неоклассиков —
маржинализм. Ориентируясь на систему, базирующуюся на социальных отношениях,
институционалисты не приемлют механического равновесия, определяющего сущность
традиционной экономической концеп ции. Споры между инсти туционалистами и неоклассиками
не прекращаются на протяжении многих десятилетий. В последнее время они вновь разгорелись в
связи с очередным неоклассическим возрождением. Институционалисты резко критикуют
монетаристов, сторонников теории экономики предложени я, новой классики. Как отметил
американский экономист В. Брейт, они существенным образом влияют на официальную
экономическую доктрину США и других стран. По его словам, институционалисты полагают, что
кейнсианская политика стимулирования агрегативного спроса лучше, чем рынок, способна решать
задачи эффективного использования ресурсов, если она сопровождается мерами по контролю над
ценами и доходами. Институционалисты не разделяют положения о кризисе кейнсианства. По их
мнению, можно говорить лишь о трудностях, переживаемых в настоящее время этой концепцией.
Вину за провалы экономической политики администрации США в 80-е годы они возлагают на
ГОСТ
Развитие институционализма
На рубеже 19-20 веков был сформулировал первый вариант определения институционализма, основанием которого стал формально-юридический анализ и сопоставление политических и государственно-правовых институтов различных государств. Наиболее известными исследователями, которые относятся к этой плеяде, являются:
Все вышеназванные ученые ориентировались в большей степени на исследование государства, его институтов и органов, при помощи которых оно выполняло свои функции. Большой вклад в развитие институционализма в экономической среде внес Т. Веблен.
В то время институты являлись в большинстве политическими установлениями, т.е. формальными положениями, законами или производными от них, методами избрания. Считалось, что институты определяют устоявшиеся процедуры, выражают общее согласие, сложившиеся в обществе договоренности. Классический институционализм позволил провести более глубокий анализ проблем управления.
В середине 20-го века ученые зафиксировали кризисное состояние теории институционализма. Это было вызвано такими факторами:
- Недостаточные возможности эмпирического/описательного метода при изучении институтов;
- Ограниченность возможностей формально-правового анализа в объяснении политических реалий;
- Низкие прогностические возможности институциональной теории при объяснении развития и функционирования демократии в некоторых государствах;
- Сложности в проведении сравнения институтов разных регионов.
Готовые работы на аналогичную тему
В 1960-х годах практически прекращаются исследования в области классического институционализма, а появляется новое направление бихевиорализм. Особенностями бихевиорального подхода в анализе политики являются:
- Контекстуализм, т.е. политика выступает зеркальным отражением внешнего окружения;
- Редукционизм – политические явления относятся к общим результатам индивидуального поведения;
- Утилитаризм – политические действия являются результатом собственных интересов акторов политики;
- Функционализм: оптимальный результат политических действий – это достижение равновесного положения в политических силах;
- Инструментализм: принятие политических решений и процесс распределения ресурсов – это центральная проблема политической жизни.
Появление неоинституционализма
Большое внимание в неоинституционализме уделяется социокультурным ценностям и символам, регламентам и стереотипам, которые оказываю влияние на структурирование макроэкономической политики.
Г. Питерс выделял шесть видов неоинституционализма:
Теория трансакционных издержек Коуза
В своей теории Р. Коуз доказывал, что необходимо осуществлять правовое регулирование обмена и государственного вмешательства для сокращения трансакционных издержек.
Согласно теореме Коуза, при четком определении прав собственности и равенстве трансакционных издержек нулю, структура производства будет неизменной и эффективной в независимости от изменений в разделении прав собственности. Другими словами, первоначальное разделение прав собственности не оказывает влияния на производственную структуру.
На сегодняшний день теорема Коуза – это наиболее яркое достижение экономической мысли в послевоенном периоде. Из нее вытекают важные теоретические и практические выводы:
Отсюда вывод: изменяется не сам рыночный механизм, а институты, институциональная среда, обычаи, законы; у каждой страны свои специфичные институты; экономисты должны изучать не идеальные схемы, а реальные нормы, традиции, структуры. Экономическое поведение индивида обусловлено многими факторами. В основе лежат институты: традиции, обычаи, нормы поведения, предписывающие их законы, финансовые и производственные структуры. Институты определяют непосредственные цели, руководящие поведением людей. Институты подвержены изменениям.
Итак, неоинституционалисты изучают весь круг государственных и социальных институтов, которые формируют способы выражения политическими акторами своих интересов и структурирования их отношений по поводу власти с другими группами. Следует отметить внимание данного направления к социокультурным символам и ценностям, стереотипам, оказывающим влияние на структурирование макрополитики.
Отличия: Неоинституционализм как учение существенно отличается от традиционногоинституционализма Т. Веблена – Дж.К. Гэлбрейта. Если традиционный институционализм исходил из того, что поведение людей определяется институтами, а эволюция институтов есть процесс их естественного отбора, приспособления к развитию техники и разделения труда; то неоинституционализм рассматривает саму эволюцию институтов как результат взаимодействия индивидуальных решений людей, движимых мотивом извлечения наибольшей выгоды. Если традиционныйинституционализм выступал с резкой критикой неоклассической теории, то неоинституционализм является применением неоклассической теории к исследованию институтов.
Вывод: Таким образом, в наше время экономическая наука разделена на две основные, во многом взаимно противоположные ветви. Первая построена на трудовой теории стоимости и представлена главным образом марксистским учением. Вторая базируется на теории предельной полезности и объединяет широкий спектр учений, прежде всего – неоклассическую теорию, неоклассический синтез, неоинституционализм и др. Они объясняют одни и те же экономические явления и процессы, но их методологические основания, ключевые положения и выводы коренным образом различаются.
1. Агапова И.И. Институциональная экономика М.: Магистр,2009.
2. Аузан А.А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. II изд. М.: Инфра-М, 2011.
3. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическаятеория. М.: Дело и Сервис МГУ, 2006.
4. Васильцова В.М. , Тертышный С.А. Институциональная экономика: учебное пособие. – СПб.: Питер. – 256 с.
5. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990
Читайте также: