Инновационная модель развития национальных экономик реферат

Обновлено: 17.05.2024

В современных условиях неопределенности и турбулентности развития мировой экономики довольно актуальным является вопрос о необходимости и возможностях смены модели развития национальной экономики, переходе к модели развития, основанной на знаниях и инновациях. Особенно актуален данный вопрос для развивающихся экономик, например, для стран группы БРИКС. При этом, как представляется, о процессе формирования модели инновационного развития национальной экономики следует говорить как о процессе формирования условий воспроизводства, необходимых для воспроизводства факторов качественного экономического роста. Однако прежде чем вести речь о формировании данной модели в той или иной стране, необходимо ответить на вопрос о сущности и содержании самой модели инновационного развития национальной экономики. В этой связи важно отметить, что как таковой целостной научной концепции модели инновационного развития не существует. Вместе с тем, некоторые авторы выделяют определенные типы этой модели, забывая при этом определить её сущность и основное содержание, а также вскрыть природу такой модели [см.1]. Для определения сущности модели инновационного развития в первую очередь необходимо кратко остановиться на содержании такой категории как инновации.

Знания как ресурс экономического роста принципиальным образом отличается от всех остальных таких ресурсов. Экономический рост, главным ресурсом которого является знание, обеспечивает не просто накопление знаний, но и их воспроизводство. Как представляется, основное отличие знания как ресурса от других ресурсов роста состоит в закономерности его воспроизводства. Интенсивность использования традиционных ресурсов роста (природных, материальных, трудовых) снижает возможности их воспроизводства. Интенсивность использования знаний расширят возможности их воспроизводства, так как знания в процессе их использования в производстве не расходуются, а наоборот, накапливаются. Чем больше знаний вовлекается в воспроизводственный процесс, тем больше их становится. Знание как ресурс роста обеспечивает не только воспроизводство качественного экономического роса в форме производства продукции с более высокой добавленной стоимостью, но и воспроизводство самого себя как ресурса. При этом такое воспроизводство становится возможным только в результате использования знания в воспроизводственном процессе. Если знание не включено в воспроизводственный процесс, то оно обесценивается и иссякает как ресурс. Если интенсивность использования знания снижается, значит, снижаются и возможности его воспроизводства. Традиционные ресурсы роста наоборот, если не вовлекаются в воспроизводственный процесс, то автоматически накапливаются (природные и материальные). Следовательно, накопление знания обеспечивается интенсивностью его использования.

Воспроизводство природных, материальных, трудовых ресурсов роста не обязательно предполагает появление их нового качества. Уже было сказано, что знания как ресурс в процессе производства не утрачивается (в отличие от традиционных ресурсов). Воспроизводство знаний предполагает воспроизводство не того же самого знания, прежнего качества, а воспроизводство знания нового. Ресурсом качественного экономического роста становится только новое знание, которое вовлекаясь в воспроизводственный процесс, становится фактором такого роста, приобретая форму инноваций и обеспечивая научно-технический прогресс, который в свою очередь также становится фактором качественного экономического роста.

В качестве критериев классификации моделей развития национальных экономик можно использовать источники и виды ренты получаемой национальной экономикой. Под рентой, как правило, понимается регулярный доход не связанный с предпринимательской деятельностью (точнее с реализацией предпринимательских способностей), а связанный с монопольным обладанием каким бы то ни было ресурсом. В классической политической экономии времен А. Смита и Д. Рикардо рентой чаще всего назывался доход капиталиста с производительного или денежного капитала и доход землевладельца с земли. Рента возникает тогда, когда деятельность одних субъектов воспроизводственного процесса оборачивается созданием дополнительного дохода для других субъектов, обладающих монополией на определенные виды ресурсов. Монопольное обладание традиционными ресурсами экономического роста позволяет соответствующей национальной экономике также извлекать ренту, в случае, если эта экономика является открытой. Национальная экономика может получать ренту только будучи участником мировой экономики и вступая в отношения связанные с международным разделением труда подобно тому, как монопольно обладающие соответствующими ресурсами капиталист и землевладелец имеют возможность получать ренту, только вступая в производственные отношения с другими участниками воспроизводственного процесса.

Проведенный анализ возможных подходов к трактовке модели инновационного развития позволяет ответить на вопрос о её сущности. Методологической основой определения сущности любого социально- экономического явления является его идентификация посредством определения присущей данному явлению целевой функции и способа её достижения. Как представляется, целевая функция модели инновационного развития состоит в обеспечении перехода к новому качественному состоянию национальной экономики и к более высокому уровню социально-экономического развития. Способом достижения данной целевой функции выступает качественный экономический рост. Таким образом, сущность модели инновационного развития состоит в том, что инновации в самом широком определении являются движущей силой и основным внутренним источником расширенного воспроизводства. Установление сущности модели инновационного развития экономики позволяет сформулировать её наиболее полное определение.

Модель инновационного развития – это воспроизводящаяся система в виде совокупности факторов, формирующая условия расширенного воспроизводства в национальной экономике, обеспечивающие качественный экономический рост, основными ресурсами которого являются человеческий капитал и новое знание, а основным фактором – инновации (нововведения). Так как элементами модели инновационного развития являются особого качества технологические, экономические, социальные и институциональные условия, обеспечивающие воспроизводство качественного экономического роста, то переход к данной модели связан с формированием такого рода условий.

3. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития российской экономики в условиях глобального кризиса [Текст]. - М., Экономика. 2010. – 287 с.

4. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России [Текст] / ЦЭМИ РАН – М.: Наука, 2011 – 631 с.

5. Попов В., Власов М. Миниэкономические институты производства новых знаний. - Институт экономики УрО РАН, 2006.

6. Тарануха Ю.В. Переход к модели инновационного развития: роль предпринимательства и конкуренции [Текст] / Национальная экономика России и вызовы XXI века. – М., Профиздат, 2009. – Глава 7. - С. 95- 137.

Рассмотрение принципиальных подходов к развитию инновационной деятельности с выделением шести ее принципиальных моделей: североамериканская, европейская, японская. Инвестиционное обеспечение – нахождение и использование значительных финансовых средств.

Рубрика	Экономика и экономическая теория
Вид	эссе
Язык	русский
Дата добавления	26.12.2017
Размер файла	49,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

"Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации"

Департамент мировой экономики и мировых финансов

"Инновационная модель развития национальных экономик"

Выполнила Ле Тхи Минь Чанг

Введение

В работе я бы хотела рассматривать принципиальные подходы к развитию инновационной деятельности с выделением шести ее принципиальных моделей: североамериканская, европейская, японская (вместе с Тайванем и Южной Кореей), китайская (вместе с Вьетнамом), центрально европейская, а также особенности такой модели в пределах СНГ с ее разными конкретными проявлениями в России, Беларуси, Казахстане и других странах этого региона, оценены позиции в мировом хозяйстве нетто-экспортёров и нетто-импортеров инноваций.

Инновации являются сложным экономическим и организационным процессом, который опирается на использование двух видов потенциалов - научного, новейших технологий и техники, с одной стороны, и интеллектуального, связанного со способностью менеджмента внедрять инновации на всех стадиях производственной и коммерческой деятельности, с другой. Важным элементом этого процесса выступает его инвестиционное обеспечение - нахождение и рациональное использование значительных финансовых средств. Привлечение частных, государственных или смешанных инвестиций с их определенными резервами, которые могут компенсировать повышенный риск, обеспечивает выход на качественно более высокий уровень хозяйствования. К тому же, как показал опыт многих менее развитых стран, успешный переход к инновационной модели функционирования национальной экономики возможен лишь при условии восприятия ею инноваций (то есть такая модель не будет жизнеспособной без реформирования экономической среды в целом на основе коренной перестройки хозяйственного механизма страны). Также необходимо решить проблему адекватного национальным условиям регулирования инновационного процесса, которое будет иметь как общие, так и специфические черты по сравнению с институциональной составляющей инновационных программ других стран.

Общее положение инновационной модели развития национальных экономик инновационный финансовый инвестиционный

Только США, Германия и некоторые другие наиболее технологически развитые страны - члены ОЭСР выступают как нетто-экспортеры инноваций, включая передачу субъектам хозяйствования других стран патентов, лицензий, ноу-хау, разнообразных результатов научных разработок и исследований, технологического оборудования, а также отвечающих задачам инновационного развития методов передового менеджмента. Большинство же государств мира (включая даже такие страны с высоким уровнем экономических показателей, как Япония, Тайвань, Южная Корея и другие так называемые "азиатские тигры") выступают как инновационные нетто-импортеры. Их коренное отличие от многих участников этой группы состоит в том, что они покупают за границей в основном только результаты научно-исследовательских и исследовательско-конструкторских работ, имея собственный, даже более эффективный по сравнению с нетто-экспортерами, механизм регуляторного сопровождения инноваций в соответствии с национальными привычками и традициями.

ТНК, владея основной массой инноваций, также выступают их нетто-экспортерами. Используя такую форму, как аутсорсинг, они передают своим филиалам или зависимым от них скооперированным хозяйственным субъектам в менее развитых государствах технологии, являющиеся более прогрессивными по сравнению с уже существующими в этих странах. Но такая передача ограничивается преимущественно инновационными элементами, назначенными для выпуска низко- и средне-технологичной продукции, в то время как специализация на высокотехнологичных изделиях остается в странах основной дислокации ТНК, то есть в тех же нетто-экспортерах инноваций.

На мой взгляд, в современных условиях целесообразно выделить несколько моделей регуляторного обеспечения инновационной политики, которые при всех национальных отличиях в их осуществлении можно свести к двум видам: активному и пассивному.

К активному виду относятся североамериканский, западноевропейский и японско-восточноазиатский типы политики, с отдельными дополнительными проявлениями этого вида в других регионах мира (в частности, в Израиле и Австралии). Этот тип характерен для наиболее высокоразвитых государств мира, входящих в состав ОЭСР, а также для стран наиболее активной абсорбции инноваций в последний период - Китая и части азиатских членов АТЭС. Характерной чертой представителей "активной" подгруппы стран является возможность обеспечить их развитие за счет прежде всего внутренней научно-исследовательской и технико-технологической базы, что не означает полного отказа от приобретения более прогрессивных наработок из-за рубежа. Доля инновационного импорта выше у небольших государств (Канады, Бельгии, Дании и др.), а также у менее экономически развитых "старых" членов ЕС (Испании, Португалии и Греции).

К моделям пассивного вида относится инновационная политика, связанная с получением только тех современных инноваций, которые их нетто-экспортеры позволяют перенести в самую большую в мире группу менее технологически развитых стран. При значительных пострановых отличиях к этой группе все-таки можно отнести такие типы инновационной политики, которые осуществлялись сначала латиноамериканскими, а с 90-х годов XX в. - и постсоветскими (включая Украину), центрально европейскими постсоциалистическими странами и некоторыми странами других регионов (Турция, Египет), которые уже несколько десятилетий используют инновации. В Российской Федерации сложилась особая ситуация с инновациями, которую с начала этого века можно охарактеризовать как пассивно-активную. Наряду с дозированным допущением нетто-экспортерами инноваций в российскую экономику, "путинско-медведевская" модель ее развития предусматривает постепенное усиление собственной составляющей наращивания национального инновационного потенциала.

Специфическая особенность инновационной политики США состоит в ее тесной ориентации на саморазвитие хозяйствующих субъектов на основе принципа самовыживания в жесткой конкурентной борьбе. Эти принципы рациональной национальной политики в условиях рыночной экономики используются и в других странах мира, но только в США они приобрели последовательно императивный характер. Ориентация на конкуренцию как главный рычаг постоянного обновления производственной и менеджерской деятельности была заложена еще в 1890 г. так называемым "Законом Шермана", который на протяжении прошлого века неоднократно дополнялся и совершенствовался. Практическую работу по поддержке высокого уровня конкуренции осуществляют в США такие органы, как Федеральная торговая комиссия и Антитрестовское управление Министерства юстиции. Подобные органы в других странах (в Японии - Комиссия по справедливым операциям, в ФРГ - Федеральное управление картелей и др.) не имеют таких полномочий и принципиально, в соответствии с самим подходом к влиянию на субъекты хозяйствования, не осуществляют такого жесткого контроля за отходом от конкурентных принципов в национальных экономиках. Именно повышенная общегосударственная направленность на конкуренцию вынуждает субъектов хозяйствования США постоянно использовать инновации и совершенствовать их формы и методы. К этому следует добавить еще одну особенность национальной модели экономической политики США - большую, чем во многих других странах мира, ориентацию на независимую деятельность указанных выше субъектов и, соответственно, меньший уровень непосредственного вмешательства государства в экономические процессы, в том числе в области науки, технологий, технических разработок.

Специфическая особенность инновационной политики Европы

В отличие от "американской", инновационная модель "европейского" типа предусматривает намного более весомое вмешательство государства практически во все такие же, как у США, институциональные формы высокотехнологичного развития. Это особенно наглядно проявляется в отношении технопарков и технополисов. В Европе также привлекается частный капитал банков и корпораций, но большая часть ассигнований поступает непосредственно из государственных и местных бюджетов. Такая поддержка научно-технологической составляющей инноваций возможна благодаря закладыванию для этого солидных средств на центральном и региональном уровнях. Например, в Германии расходы на исследования и разработки составляют до 2,5% ВВП; в других странах ЕС они также близки к такому показателю. В целом в ЕС государственные расходы достигают 30-50% в отдельных исследовательских работах. При этом основная часть этих государственных расходов идет на комплексные исследования в крупных инновационных центрах, таких как технополисы в Гренобле и Нанси (Франция), в районе Мюнхена и Штутгарта (ФРГ) и др.

Другой активный центр инновационной деятельности представлен двумя группами стран - нетто-импортеров инноваций: "старыми" инноваторами, которые начали проводить целенаправленную национальную политику в этой сфере еще с 50-х (Япония) и с 60-х (Тайвань, Гонконг, Республика Корея, Сингапур) годов XX в., и "новыми" участниками этого процесса - с 80-90-х годов к нему в еще больших масштабах постепенно подключаются Малайзия и другие "азиатские тигры", Индия, континентальный Китай, Вьетнам. Именно Япония была первопроходцем в осуществлении такой инновационной модели, доказав, что рациональное использование импортируемых научно-технических достижений может обеспечить не только существенный рост национального экономического потенциала, но и будет способствовать выходу его комплексно или по отдельным направлениям на качественно более высокий уровень передовых государств мира. Для Украины с ее пока не определенной политикой перехода к широкому и комплексному использованию инноваций наибольшую ценность представляют именно первые шаги внедрения такой модели хозяйствования, которые в свое время осуществляла данная группа стран при переходе от экстенсивного к интенсивному развитию экономики.

Вхождение России в мировое информационное общество сопряжено с экономическими и институциональными трудностями. Формирование информационной экономики в России происходило в условиях трансформационного кризиса 1990 х гг., когда наша страна значительно отставала от лидеров технико-экономического развития в распространении информационных технологий, в том числе мобильной связи и Интернета. В то время беспрецедентный регресс научно технической сферы и инновационного потенциала России был очевиден. Наша страна не занимает ведущих позиций в производстве современной информационной техники и в сфере разработки новых технологий. Но России принадлежит одно из лидирующих мест по разработке и внедрению различных компьютерных программ и третье место в мире, после Китая и Индии, по оффшорному программированию. Это свидетельствует о высоком уровне профессиональных знаний российских специалистов в данной области.

Крупным шагом на пути к инновационному прорыву является выполнение обязательств по национальным проектам правительства России в образовании, здравоохранении, в аграрной сфере, а также реструктуризация регионального производства по формированию корпораций и региональных инновационно-промышленных кластеров. Доля инновационного вклада в общую сумму ВВП России не велика. Она составляет не более 2…3 % общей его величины. В 2007 г. наметился перелом в структурном строении промышленности. В настоящее время экономический рост на две трети обеспечивается перерабатывающими секторами, такими как строительство, транспорт, торговля, инвестиционная деятельность, связь. За период с 2000 по 2014 гг. рост валового внутреннего продукта России составил 70 %, а суммарная капитализация российских компаний воз росла более чем в 30 раз. Таким образом, наша страна вернулась в первую десятку крупнейших экономик мира.

Как мы видим, Россия уже встала на путь инновационного развития. Экономические показатели свидетельствуют о том, что инновационный путь развития является перспективным. Возрастающее внимание к инновационному развитию в России должно положительно сказаться на ее экономическом развитии.

Задача перехода к "действенной инвестиционно-инновационной модели развития" была включена как принципиально важное положение в предвыборную программу нового Президента Украины В. Януковича ". Трезво оценивая возможности послекризисной ситуации в украинской экономике, в которой зафиксировано наибольшее по сравнению с другими странами СНГ падение, можно предположить, что достижение провозглашенной им цели будет сопровождаться огромными трудностями. В отсутствие какой-либо целостной программы все-таки можно обратиться к уже существующему зарубежному опыту динамизации и стабилизации экономики с ориентацией на возможности инновационного развития. В этом контексте, на мой взгляд, особого внимания заслуживает приведенная выше практика первых шагов селекционного хозяйственного развития Японии и ее последователей из Юго-Восточной Азии, которые смогли сосредоточить имеющиеся вначале еще небольшие ресурсы на ключевых направлениях модернизации экономики. При этом нужно учитывать и национальные особенности страны, а также стратегическую необходимость корректировки первоначальных подходов к выбранной инновационной модели. Могут быть использованы и отдельные элементы опыта других стран мира - наиболее динамичного сейчас Китая (в частности, точечных территориальных центров высокотехнологичного развития, с учетом всех недостатков непродуманного создания сети ТПР в Украине), России (в том числе в использовании технологий двойного назначения), Казахстана (в сосредоточении материальных и финансовых ресурсов на поэтапном выполнении десяти- и тридцатилетних программ модернизации экономики), стран Центрально-Восточной Европы (в поддержке малого технологического бизнеса), стран ЕС (в отношении межгосударственных технологических проектов, государственной поддержки и контроля за деятельностью технопарков и технополюсов) и др.

Список источников

1. Будкин В., Петренко 3.,Нгуен Тхи Хань. Зоны высоких технологий: мировой опыт и реалии Украины. "Экономика Украины" № 10,2005, с. 70.

2. EuropavonA - Z. Bonn, EU Verlag, 2007, S. 210-213.

3. Фомiн С.С. Досвiд державного регулювання в Японiї та нових iндустрiальних державах Азiї. Робочi матерiали ІСЕМВ НАНУ.

4. EU - Polen - Ungam. Bonn, EUVeriag, 1993, S. 287.

5. Китай. Пекин, изд. "Синьсин", 2008, с. 143.

6. "Newsweek", 25. 06-1. 07. 2007.

7. Назарбаев Н. Мы строим процветающий Казахстан. " Международный курьер" №5-6,11-24. 02. 2010.

8. Чубайс отстоял 19 млрд. руб. "Коммерсантъ" от 15 сентября 2009 г.

9. "Известия" от 17 июня 2009 с.

11. Украина для людей. Передвиборна програма кандидата на пост Президента Украине Януковича В.Ф. "Урядовий кур'єр" от 18 декабря 2009 г.

Подобные документы

Классификация типов и моделей национальных хозяйственных систем. Модели современного рыночного хозяйства: либеральная, социально-ориентированная, корпоративная, восточноазиатская. Особенности и закономерности развития национальных экономик разных стран.

курсовая работа [60,1 K], добавлен 20.02.2012

Теоретические основы и правовое обеспечение инвестиционной и инновационной деятельности. Состояние и перспективы развития инновационных технологий в России. Система комплексного экономического анализа состояния и оценка эффективности инвестиций.

курсовая работа [323,6 K], добавлен 27.09.2010

Обеспечение правового регулирования и защита интересов участников инновационной деятельности. Формирование современной эффективной инновационной инфраструктуры. Активизация инновационной деятельности в регионах России.

реферат [29,7 K], добавлен 26.10.2006

Российская национальная инновационная система, ее компоненты. Понятие и классификация инновационной инфраструктуры. Развитие финансовой инфраструктуры инноваций. Расчет суммы вознаграждения за использование патента на изобретение нового прибора.

контрольная работа [22,4 K], добавлен 26.11.2014

Социально-экономическая характеристика Ростовской области по итогам 2014 г. Органы регулирования инновационной деятельности. Модель формирования инновационной среды. Приоритетные направления инновационной политики. Финансирование инновационных проектов.

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ВВЕДЕНИЕ В работе рассмотрены принципиальные подходы к развитию инновационной деятельности с выделением шести ее принципиальных моделей: североамериканская, европейская, японская (вместе с Тайванем и Южной Кореей), китайская (вместе с Вьетнамом), центральноевропейская, а также особенности такой модели в пределах СНГ с ее разными конкретными проявлениями в России, Беларусии, Казахстане и других странах этого региона, оценены позиции в мировом хозяйстве нетто-експортеров и нетто-импортеров инноваций.

ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК Только США, Германия и некоторые другие наиболее технологически развитые страны - члены ОЭСР выступают как нетто-экспортеры инноваций, включая передачу субъектам хозяйствования других стран патентов, лицензий, ноу-хау, разнообразных результатов научных разработок и исследований, технологического оборудования, а также отвечающих задачам инновационного развития методов передового менеджмента. Большинство же государств мира (включая даже такие страны с высоким уровнем экономических показателей, как Япония, Тайвань, Южная Корея и другие так называемые "азиатские тигры") выступают как инновационные нетто-импортеры. Их коренное отличие от многих участников этой группы состоит в том, что они покупают за границей в основном только результаты научно-исследовательских и исследовательско-конструкторских работ, имея собственный, даже более эффективный по сравнению с нетто-экспортерами, механизм регуляторного сопровождения инноваций в соответствии с национальными привычками и традициями.

Инновационная модель развития национальных экономик ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК ВЫВОДЫ СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ВВЕДЕНИЕ В работе рассмотрены принципиальные подходы к развитию инновационной деятельности с выделением шести ее принципиальных моделей: североамериканская, европейская, японская (вместе с Тайванем и Южной Кореей), китайская (вместе с Вьетнамом), центральноевропейская, а также особенности такой модели в пределах СНГ с ее разными конкретными проявлениями в России, Беларусии, Казахстане и других странах этого региона, оценены позиции в мировом хозяйстве нетто-експортеров и нетто-импортеров инноваций.

Инновации являются сложным экономическим и организационным процессом, который опирается на использование двух видов потенциалов — научного, новейших технологий и техники, с одной стороны, и интеллектуального, связанного со способностью менеджмента внедрять инновации на всех стадиях производственной и коммерческой деятельности, с другой. Важным элементом этого процесса выступает его инвестиционное обеспечение — нахождение и рациональное использование значительных финансовых средств. Привлечение частных, государственных или смешанных инвестиций с их определенными резервами, которые могут компенсировать повышенный риск, обеспечивает выход на качественно более высокий уровень хозяйствования. К тому же, как показал опыт многих менее развитых стран, успешный переход к инновационной модели функционирования национальной экономики возможен лишь при условии восприятия ею инноваций (то есть такая модель не будет жизнеспособной без реформирования экономической среды в целом на основе коренной перестройки хозяйственного механизма страны). Также необходимо решить проблему адекватного национальным условиям регулирования инновационного процесса, которое будет иметь как общие, так и специфические черты по сравнению с институциональной составляющей инновационных программ других стран.

ТНК, владея основной массой инноваций, также выступают их нетто-экспортерами. Используя такую форму, как аутсорсинг, они передают своим филиалам или зависимым от них скооперированным хозяйственным субъектам в менее развитых государствах технологии, являющиеся более прогрессивными по сравнению с уже существующими в этих странах. Но такая передача ограничивается преимущественно инновационными элементами, назначенными для выпуска низкои среднетехнологичной продукции, в то время как специализация на высокотехнологичных изделиях остается в странах основной дислокации ТНК, то есть в тех же нетто-экспортерах инноваций.

Высокий уровень государственной опеки научно-технологической сферы в ЕС обеспечивается развитой системой ее институционального обеспечения. Во Франции, Великобритании, ФРГ с начала 80-х годов XX в. существуют специальные парламентские комитеты по вопросам исследований и технологий, принимаются законы о целевом финансировании этой сферы, включая дополнительные расходы на осуществление проектов в разного рода инновационных центрах.

Опыт Японии и новых индустриальных государств Азии имеет для Украины и другое значение. Даже самая совершенная на начальных этапах своего осуществления политика инновационного развития не может постоянно быть эффективной и требует периодической коррекции в соответствии с изменением ситуации в национальном и мировом хозяйствах. Игнорирование этого момента привело к тому, что новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии стали источником начала мирового кризиса 1998 г., а также к существенной утрате Японией позиций в мировом хозяйстве в начале этого века. К тому же, при отсутствии реально функционирующей инновационной модели в Украине приведенный выше вывод позволяет в случае ее создания подчеркнуть необходимость ориентации именно на первые шаги японско-азиатского опыта, но с дальнейшим внедрением других, более развитых, инновационных механизмов современного типа.

— базовые принципы институционального обеспечения инновационной модели в странах региона были не только привнесены, но и прямо навязаны извне;

— внедрение инноваций с помощью системы иностранного инвестирования привело к существенному перераспределению собственности между национальными и зарубежными субъектами хозяйствования в пользу последних (особенно в Венгрии и Чешской Республике);

— при этом в большинстве стран было достигнуто значительное повышение технологического уровня производства: Венгрия по доле high-tech-изделий в экспорте накануне вступления в ЕС имела лучшие показатели, чем в среднем по ЕС.

Как видим, модель инновационного развития стран Центрально-Восточной Европы не может заслуживать однозначно положительной оценки. Главной причиной, на наш взгляд, является то, что селекционный подход к реструктуризации национальной экономики в этом регионе, в отличие от Японии и стран Юго-Восточной Азии, базируется не на общегосударственном индикативном планировании, а на попытке императивно использовать рыночные рычаги со всеми их стихийными проявлениями.

Провозглашенная еще в 80-е годы XX в. Дэн Сяопином политика модернизации основывалась на прагматичном подходе к взвешенному и постепенному подъему китайской экономики — сначала перевод на рыночные принципы сельского хозяйства и традиционных ремесел с постепенным охватом ими государственного сектора, а потом — создание инновационных центров в виде специальных экономических зон в прибрежных восточных и южных районах. Это позволило перейти в поставках на внутренний и внешний рынки от простых ко все более сложным изделиям, а с начала этого века наращивать в этих поставках долю продукции систематически растущего технологического уровня. И лишь через два десятилетия после начала реформ, в 2001 г., после достижения необходимого уровня стабильности и при существенно увеличившейся эффективности национальной экономики КНР вступила в ВТО. В этом опять проявился прагматизм китайского руководства, в отличие от Украины, где присоединение к ВТО основывалось скорее не на экономических расчетах, а на идее быстрого повышения имиджа страны, которая любой ценой в глазах западных партнеров должна отвечать мировым геополитическим и геоэкономическим требованиям.

Именно на основе рационального сочетания традиционного, индустриального и инновационного производств Китай за исторически короткий период достиг коренного изменения своего положения в мировом хозяйстве. По итогам 2009 г., он вышел на второе (после США) место в мире как по общему объему ВВП, опередив по этому показателю Японию, так и по уровню внешнеторгового оборота, оттеснив на третье место ФРГ ["https://referat.bookap.info", 19].

Близкую к этому политику осуществляет также руководство СРВ. Центрами использования элементов инновационного развития в стране являются более 60 промышленных и экспортно-процессинговых зон 1 -го и 2-го типов, часть из которых постепенно превращается в зоны высшего, 3-го, типа, функционирующих с применением высоких технологий. Для формирования комплексных центров hightech во Вьетнаме создаются два технополиса — в районе столицы Ханоя и самого крупного города Хошимина (Сайгона). Для сравнения — такие сложные технологические центры существуют в наиболее развитых странах (Силиконовая долина в США, Цукуба в Японии и др.), Украина же до сих пор ограничивается более простой формой — технопарками. На этом этапе селекционная политика инновационного развития СРВ направлена на такие отрасли, как агропромышленный комплекс, легкая индустрия, энергетика, отдельные виды машиностроительной продукции, но со временем предполагается выход на массовое производство и экспорт высокотехнологичной продукции.

Безусловно, опыт КНР является примером наиболее удачного перехода от отсталой к современной экономике с более широким использованием инноваций. При этом следует отметить, что он опирается на единство политического и экономического руководства хозяйственными процессами в интересах не отдельных кланов, а общества в целом. К сожалению, в современных политических условиях Украины надеяться на использование этой модели инновационного развития не реально.

Для Украины, где трансформационные процессы были близки к проводимым на всем постсоветском пространстве, самое большое значение мог бы иметь инновационный опыт других стран СНГ. Но это невозможно, поскольку одни из этих государств не имеют возможностей для осуществления инноваций, а практика других основывается на таких исходных принципах, которые полностью отсутствуют в Украине.

2. EuropavonA — Z. Bonn, EU Verlag, 2007, S. 210−213.

3. Фомін С. С. Досвід державного регулювання в Японії та нових індустріальних державах Азії. Робочі матеріали ІСЕМВ НАНУ.

4. EU — Polen — Ungam. Bonn, EU Veriag, 1993, S. 287.

Развитие любой национальной системы зависит от двух важнейших тенденций современной мировой экономики: инновационного развития и глобализации, которые определяют характер развития отдельных экономик как систем с открытыми связями, осуществляющих свою деятельность в условиях определяющего влияния внешней среды. С увеличением взаимной зависимости экономик отдельных стран государственная и корпоративная технологическая и техническая политики не могут оставаться в рамках государственных границ, поскольку самоизоляция технологического развития приводит к невозможности полноценного инновационного развития страны. В то же время активизация и повышение эффективности инновационной деятельности государства является фактором активизации международного научно-технического сотрудничества и улучшения условий для нивелирования различий в инновационных процессах на национальном и глобальном уровнях.

Цель настоящей работы – исследование особенностей развития национальных экономик по инновационной модели.

Достижение поставленной цели требует решения ряда задач:

1.Выявить особенности инновационной модели развития национальных экономик;

2. Рассмотреть основные тенденции и приоритетные направления инновационного развития России.

Современный этап развития мировой экономики характеризуется глубокими изменениями, которые затронули все сферы международного разделения труда и обусловили развитие новых форм инновационного сектора экономики. Особенности развития инновационной деятельности и специфику перехода от четвертого к пятому-шестому технологическим укладам исследовали отечественные ученые: Абалкин Л.И., Анчишкин А.И., Багриновский К.А., Белоусов А.Р., Бендиков М.А., Волгина Н.А., Глазьев С.Ю., Голиченко О.Г., Горегляд В.П., Гохберг Л.М., Гранберг А.Г., Дынкин А.А., Зельднер А.Г., Иванов Н.И., Клейнер Г.Б., Комков Н.И., Кондратьев В.Б., Куренков Ю.В., Львов Д.С., Маевский В.И., Макаров В.Л., Матюшок В.М., Перминова С.Б.,Потеенко А. Г., Сорокин Д.Е., Супян В.Б., Фролов И.Э., Хрусталёв Е.Ю., Яременко Ю.В. и др.

Современный уровень научной разработанности указанных ранее проблем обусловили выбор темы и определили цель работы.

1. Особенности инновационной модели развития национальных экономик

Проблематика оценки инновационного развития была предметом исследования многих ученых, среди которых можно выделить: М. Дж. Боскина, Л. Дж. Лоу, К.М. Солоу, Дж. Гросмана, Э. Хэлпмана, П. Ромера, Ф. Агийона, П. Хоувитта, Ч.И. Джонса, Л. Блэкберна, В.Т.И. Ханга, Ф. Поззоло и др. Однако система сформировавшихся воззрений пока не является достаточной для всестороннего изучения инновационного развития национальных экономик с учетом процессов глобализации.

Ставшие хрестоматийными труды Дж. Гэлбрейта, а также Д. Белла, О. Тоффлера, Р. Арона, У. Ростоу и других авторов о стадийности развития общества и теориях постиндустриального и информационного обществ доказывают предопределяющее значение инноваций в экономике нематериального и сервисного типа . Инновации, информация и новые знания уже к концу ХХ в. представлялись центральными факторами обеспечения экономического развития, важнейшей движущей силой совершенствования экономической системы .

В целом, можно сделать вывод о том, что в условиях глобализации развитие многих стран обусловлено объективно сложившимися внешними условиями, которые неоднозначно влияют на возможности движения в инновационном русле. При этом современные транснациональные корпорации существенно способствуют развитию инновационных технологий и продуктов, но обладают рыночной и неформальной властью на межнациональном уровне, достаточной для искусственного управления процессами инновационного развития в большинстве стран, не достигших полноценного постиндустриального уровня. В этих условиях возрастает роль государственной инновационной политики, направленной на поиск механизмов, позволяющих эффективно встраиваться в глобальные процессы и использовать их преимущества.

1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.

4. Абрамова К.А., Джабарова А.Р. Актуальные проблемы внедрения инноваций в государственном управлении // Проблемы социально-экономического развития регионов: Сборник статей Международной научно-практической конференции (8 мая 2015г, г. Уфа). в 2 ч. Ч.1/ – Уфа: Аэтерна, 2015. – 228 с. С. 3 – 7.

5. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - с.123.

7. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / В.Д. Грибов, Л.П. Никитина. – М.: НИЦ Инфра-М, 2013. – 311 с.

8. Инновационный менеджмент: учебник для бакалавров/ под ред. В.Я. Горфинкеля, Т.Г. Попадюк. – Москва: Проспект, 2013. – 424 с.

13. Савельев Е., Куриляк В. Новая экономика: мода или единственный шанс для новой страны // Зеркало экономики. 2012. № 12. С. 11.

14. Современная буржуазная экономическая мысль: критика теории и методологии / Афанасьев В.С., Выгодский В.С., Ланцов В.И. и др. М.: Мысль, 1986. – с.233.

17. Удальцова Н.Л., Пиримова Л.С., Трубкина Я.Е. Современные проблемы национальной инновационной системы // Креативная экономика. – 2013. – № 6 (78) – С.40-44.

21. Hipel V. U.S. high technology trade and competitiveness. Staff report. U. S. Department of Commerce, 2012. – p1.9

22. Industrial Development Report, 2012/2013: Competing through innovation and learning. Vienna: UNIDO, 2013. XIII. 187 p.

23. UNCTAD. The outcome of the Uruguay Round: An initial assessment: Supporting papers to the Trade and development report, 2013. New York: United Nations, 2012. P. 93-94.

24. Yusuf Shahid, AltafM. Anjum, Eichengreen Barry, Gooptu Sudarshan, Nabeshima Kaoru, Kenny Charles. Innovative East Asia: the future of growth. Washington: World Bank, 2013. XVIII. 439 p.

Читайте также:

Инновационная модель развития национальных экономик реферат

Специфическая особенность инновационной политики Европы

Подобные документы

Похожие работы

Инновационная модель развития национальных экономик ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )