Индукция и аналогия в юридической деятельности реферат

Обновлено: 07.07.2024

Аналогия в научном познании. При отсутствии у человека широких опытных обобщений, при недостаточном запасе практических знаний уподобление явлений по сходным признакам — наиболее естественный способ рассуждения. Поэтому аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышления. Аналогия — частая форма вывода в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом.

Основой уподобления обычно служит случайное сходство, внешнее совпадение. Результатом такого вывода могут быть как правильные заключения, если схвачено действительное сходство, так и далекие от истины заключения, если сходство внешнее.

В современных условиях аналогия приобретает значение важного вида умозаключения. История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями — с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедева, Попова и других ученых.

Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродинамике, плотин, гидроэлектростанций и шлюзов в гидростроительстве, моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно показывают возросшую роль умозаключения по аналогии и основанного на нем метода моделирования в современной науке и технике.

Умозаключение по аналогии выполняет особую роль в науках общественно-исторических, приобретая нередко значение единственно возможного метода исследования. Не располагая достаточным фактическим материалом, историк объясняет малоизвестные факты, события и обстановку путем их уподобления ранее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества.

Существенна роль умозаключения по аналогии в политологии и политике при разработке стратегических задач и определении тактической линии в конкретных условиях общественно-политического развития.

Социально-политическое исследование в отличие от других областей познания имеет свою специфику. Научно обоснованные результаты при использовании метода аналогии могут быть получены лишь при соблюдении методологических требований в дополнение к логическим правилам. К ним относятся требования всесторонности и объективности анализа, учета развития и конкретности истины, учета противоречий и социально-ценностного фактора в процессе познания.

Аналогия в правовом процессе. К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.

(1) Аналогия в правовой оценке. С логической стороны юридическая оценка обстоятельств дела протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей — знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона.

В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Но в гражданском праве она действует.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий. Во-первых, требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений. Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

Логическую структуру умозаключения по аналогии при оценке деяния в суде можно представить в виде следующей схемы:

Посылки:

1) Предусмотренное законом действие d₁; имеет признаки Р, Q, М и правовое последствие S.

2) Не предусмотренное законом действие d₂ имеет признаки Р, Q, N.

Заключение:

к d₂ применимо предусмотренное для d₁ правовое последствие S.

Сходные для действий d₁ и d₂ признаки Р и Q должны быть юридически существенными, определяющими род правоотношений. Помимо сходных сравнительному анализу подлежат также признаки М и N. Перенос признака — в данном случае правового последствия S — будет оправдан лишь в том случае, если признаки М и N будут видовыми, при этом признак N не будет противоречить правовому последствию S.

Правовая оценка протекает в форме умозаключения по аналогии и в случае допущения в судопроизводстве прецедента, когда суд в своих выводах об основаниях и пределах правовой ответственности по конкретному делу опирается на ранее вынесенное судом решение по сходному делу.

Такое уподобление не может претендовать на демонстративность. Каждое правонарушение, особенно в области уголовного права, — это строго определенная совокупность объективных и субъективных обстоятельств, требующая конкретной оценки и строго индивидуального подхода к избранию меры наказания. Ссылка же на судебный прецедент часто нивелирует различия и тем самым не обеспечивает правовой справедливости. Именно поэтому обращение к судебному прецеденту, которое практикуется, к примеру, в англо-американской правовой системе, никогда не признавалось в теории и практике достаточно надежным источником права. В российской истории судебное право никогда не придавало прецеденту значение источника права.

В правовой деятельности, помимо понятия аналогии закона, встречается понятие аналогии права. Суть его состоит в том, что при отсутствии закона, прямо регулирующего спорное отношение, а также при отсутствии нормы, рассматривающей сходный случай, суду предоставляется право оценивать спорное отношение, руководствуясь общими началами и смыслом законодательства. В этом случае правовая оценка протекает не в форме умозаключения по аналогии, а в форме силлогизма, большей посылкой которого выступает конкретное положение общих начал законодательства. Институт аналогии права, следовательно, не имеет прямого отношения к умозаключению по аналогии, совпадение здесь чисто терминологическое.

(2) Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту — своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями, помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения.

Например, по делу о квартирной краже следователь обратил внимание на тот факт, что преступники проникли в квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе выстиранное белье. Оказалось, что несколько месяцев назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум другим делам о квартирных кражах, где преступники использовали аналогичное обстоятельство для проникновения в квартиру. Догадка на основе аналогии в дальнейшем была подтверждена — оказалось, что квартирные кражи были совершены одной и той же группой.

Вероятный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию — служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук ит.д.; исполнителя текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.

С логической стороны вывод эксперта в таких случаях идентификации — это переход от знания об одном единичном предмете к знанию о другом, подобном предмете. Переносимым признаком в этом случае выступает либо знание о том, что, например, найденный след принадлежит конкретному лицу, либо знание о том, что взлом произведен определенным орудием или инструментом, либо вывод о том, что след на грунте оставлен конкретным автомобилем, мотоциклом, подводой и т. д.

Обоснованность заключения эксперта-криминалиста определяется прежде всего правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах. Обнаружение сходства в устойчивых, повторяющихся признаках при случайном характере различий, а также выявление качественно неповторимой, индивидуальной зависимости между сходными признаками — таковы основные условия, выполнение которых обеспечивает обоснованный вывод по аналогии при производстве криминалистической экспертизы. Эти требования совпадают с теми правилами, которые предъявляются логикой к умозаключениям строгой аналогии.

В силу ряда причин выводы эксперта-криминалиста бывают проблематичными. В отличие от достоверных выводов такие вероятные заключения, как и всякие иные предположения, не могут выполнять роль судебных доказательств. Но эти же вероятные заключения нередко играют важную эвристическую роль, оказывая неоценимую услугу следствию в поисках истины: при построении версий и их проверке, выполнении оперативных действий и т. п.

Поскольку судья и следователь, оперативный работник и эксперт- криминалист обращаются к умозаключению по аналогии, возникает необходимость практического усвоения основных особенностей, правил и структуры этого вида умозаключения, что поможет правильной оценке и использованию тех результатов, которые могут быть получены с его помощью.

Вопросы для самопроверки

1. Какова роль аналогии в научном познании?

2. В чем состоит роль аналогии в правовом процессе, правовой оценке, в процессе расследования, в судебной экспертизе?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

3.18. Правила аналогии

3.18. Правила аналогии В силу вероятностного характера своих выводов аналогия, конечно же, более близка к индукции, чем к дедукции. Неудивительно поэтому, что основные правила аналогии, соблюдение которых позволяет повысить степень вероятности ее выводов, во многом

[3) Необходимые условия накопления капитала. Амортизация основного капитала и ее роль в процессе накопления]

[3) Необходимые условия накопления капитала. Амортизация основного капитала и ее роль в процессе накопления] Как же обстоит дело с увеличением капитала, с его накоплением, в отличие от воспроизводства, с превращением дохода в капитал?Для упрощения вопроса предположим, что

О процессе сочинения

О процессе сочинения Р. К. Когда вы отдали себе отчет в композиторскомпризвании?И. С. Я не помню, когда и как я впервые ощутил себя композитором. Помнй) только, что такая мысль возникла у меня в раннем детстве, задолго до каких-либо серьезных музыкальных занятий.Р. К.

§ 1. ПОНЯТИЕ АНАЛОГИИ

§ 1. ПОНЯТИЕ АНАЛОГИИ В науке и практической деятельность объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и

§ 2. ВИДЫ АНАЛОГИИ

§ 2. ВИДЫ АНАЛОГИИ По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: (1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений.(1) Аналогия предметов — умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком —

§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ

§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ Слово “аналогия” греческого происхождения. Его смысл может быть истолкован как “сходство объектов в каких-то признаках”.Умозаключением по аналогии называется рассуждение, в котором из сходства двух объектов в некоторых признаках

2. Виды аналогии

2. Виды аналогии Аналогия, как и другие типы умозаключения, — многоликое явление. Поэтому в зависимости от признака, положенного в основу деления, виды аналогии будут различными.Виды аналогии по характеру сходства предметов. Если исходить прежде всего из сущности всякой

§ 6. Роль аналогии в формировании гипотез

§ 6. Роль аналогии в формировании гипотез Быть может, читатель, заметив, что глава подходит к концу, наконец утратит терпение и спросит: «Вы рассказали мне о том, что означает гипотеза, о ее ключевой роли в исследовании и о требованиях, выдвигаемых к ней. Я благодарен за всю

РОЛЬ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ОБЕЗЬЯНЫ В ЧЕЛОВЕКА[357]

РОЛЬ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ОБЕЗЬЯНЫ В ЧЕЛОВЕКА[357] Труд — источник всякого богатства, утверждают политико-экономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно

Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека

Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека Труд – источник всякого богатства, утверждают политико-экономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно

8. Борьба за признание в демократическом правовом государстве

8. Борьба за признание в демократическом правовом государстве Современные конституции обязаны своим существованием разумно-правовой идее, согласно которой граждане объединяются в общность свободных и равных носителей прав в силу собственного решения. Конституция

В. Аналогии

В. Аналогии Единственная удовлетворительная аналогия удивительных событий, открытых нами в истории еврейской религии, обнаруживается в очень далекой от религии сфере, но отличается полнотой и поразительным сходством. В ней также присутствует феномен латентности при

В. Аналогии

Ошибка аналогии

Ошибка аналогии Нужно хорошо понимать, что аналогию можно использовать или для объяснения или для построения гипотез, но никак не для доказательств. Другими словами, аналогия сама по себе совершенно ничего не доказывает. Вот примеры ошибочных аналогий: Мозг — как чердак

Логика повышает культуру мышления, придает убедительность и доказательность высказыванию. Логика способствует интеллектуальному развитию личности, становлению самосознания. Каждому человеку, а тем более юристу, важно знание законов логики. Юрист должен уметь строить умозаключения, делать выводы, определяя степень их вероятности. Эти знания, а также умение их использовать на практике помогают разобраться в суждениях других людей, убедить в своей правоте или убедиться в правоте оппонента, корректно вести себя в споре.

Содержание

Понятие и виды умозаключения……………………………………………. 5

Дедукция и индукция………………………………………………………Определение дедукции и индукции…………………………….…. 7
Обычные дедукции………….………………………………………. 11
Полная и неполная индукция……………………………………. 14
Ошибки в индукции…………………………………………………. 15

Вложенные файлы: 1 файл

Логика.doc

S1 имеет признак Р.
S2 имеет признак Р.
Sn имеет признак Р.
S1, S2 … Sn принадлежать классу К.

Предметы класса К имеют признак Р.

Индукция бывает полная и неполная.

Полная индукция - индуктивное умозаключение, в котором вывод обо всём классе предметов делается на основании изучения всех предметов данного класса; эти предметы можно пересчитать, т. е. они поддаются учёту.

Неполная индукция – индуктивное умозаключение, в котором вывод обо всём классе предметов делается на основании изучения части предметов данного класса; их невозможно пересчитать.

Неполная индукция имеет следующие виды:

Ошибки в индукции

Умозаключения по аналогии.

Умозаключение по аналогии - умозаключение, в котором по сходству двух объектов (или двух групп объектов) в некоторых признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.

Объект А имеет признаки а, в, с.

Объект В имеет признаки а, в.

Объект В имеет признак с.

В этом умозаключении а и в – сходные признаки, а признак с является переносимым.

Различают следующие виды аналогии:

I. По характеру переносимых признаков:

Аналогия свойств – аналогия, при которой переносимыми признаками являются свойства предметов. Например: По признакам болезни у детей врач делает вывод о наличии этой болезни у взрослых.
Аналогия отношений – аналогия, при которой сходными признаками являются отношения между предметами. Например: Планетарная модель атома Резерфорда: подобно тому, как планеты вращаются вокруг солнца, электроны вращаются вокруг атомного ядра.

К аналогии отношений относятся моделирование. При моделировании свойства предмета изучают по его модели. Модель – это предмет, который является непосредственным объектом исследования. В результате изучения модели добывается информация, которая переносится на предмет изучения – оригинал. Аналогия определяется как отношение между любой моделью и её оригиналом; аналогия – это вывод от модели к оригиналу. Важным этапом применения метода моделирования является исследование построенной модели, получение с её помощью необходимой информации. К аналогии отношений относится и математическое моделирование.

II. По характеру заключения:

Строгая аналогия дает истинное заключение. Выводы, основанные на строгой аналогии, применяются в математике. Например, теоремы о подобии треугольников.
Нестрогая аналогия даёт вероятное заключение. Например: Студент – практикант дает хорошие уроки на практике, вероятно, он станет хорошим преподавателем.
Ложная аналогия даёт ложное заключение. Если ложные аналогии делаются умышленно (чтобы ввести оппонента в заблуждение), то это софистический приём. Иногда ложная аналогия получается случайно, в результате отсутствия фактических знаний. Например: В XIX в. некоторые ученые считали, что мозг выделяет мысли аналогично тому, как печень выделяет желчь.

Особенность нестрогой аналогии в том, что зависимость между сходными и переносимыми признаками вероятна, вывод всегда проблематичен. Чтобы повысить степень вероятности умозаключения по аналогии, нужно:

как можно больше сходных признаков у сравниваемых объектов;
сходные признаки должны быть существенными для данных объектов;
сходные признаки должны быть разнородными;
между сходными и переносимыми признаками должна быть существенная связь.

Ошибки в аналогии

2. Поверхностные сходство – ошибка в аналогии, когда в качестве сходных берутся несущественные признаки. Например, в логике поверхностным сходством считается гадание на кофейной гуще.

Аналогия в правовой оценке

С логической стороны юридическая оценка обстоятельств дела протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей - знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту. Предвидеть и перечислить в законе все возможные в будущем конкретные виды правоотношений практически невозможно. Поэтому законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона.

Оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении строго определенных условий. Аналогия закона применяется:

во-первых, лишь при отсутствии в системе права такой нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений.
во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

Разумеется, такое уподобление не может претендовать на достаточную точность. Каждое правонарушение, особенно в области уголовного права, является строго определённой совокупностью объективных и субъективных обстоятельств. Эта совокупность требует конкретной оценки и строго индивидуального подхода для избрания меры наказания. Ссылка же на судебный прецедент нивелирует различия, тем самым не обеспечивая правовой справедливости. Если учесть то обстоятельство, что в судебной практике могут встречаться противоречивые решения по однотипным делам, вынесенные в различных условиях места и времени, то становится понятной вся сложность и опасность пользования судебным прецедентом. Именно поэтому обращение к судебному прецеденту, которое практикуется в англо-американской правовой системе, никогда не признавалось в теории и практике достаточно надежным источником права. Советское судебное право никогда не придавало прецеденту значения источника права.

Помимо понятия аналогии закона, в правовой деятельности встречается понятие аналогии права. Суть его состоит в том, что при отсутствии закона, прямо регулирующего спорное отношение, а также при отсутствии нормы, предусматривающей сходный случай, суду предоставляется право оценивать спорное отношение, руководствуясь общими началами и смыслом законодательства. В этом случае правовая оценка протекает не в форме умозаключения по аналогии, а в форме силлогизма, большей посылкой которого выступает конкретное положение общих начал законодательства. Институт аналогии права, следовательно, не имеет прямого отношения к аналогии, совпадение здесь чисто терминологическое.

В юридической практике возможно использование аналогии в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой. Часто они обращаются и к индивидуальному опыту - своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выявить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить новые, ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

Пример. По делу о квартирной краже следователь обратил внимание на тот факт, что преступники проникли в квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе выстиранное белье. Оказалось, что несколько месяцев назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум другим делам о квартирных кражах, где преступники использовали аналогичное обстоятельство для проникновения в квартиру, а именно развешивание хозяйкой во дворе белья после стирки. Догадка на основе аналогии в дальнейшем была подтверждена – оказалось, что квартирные кражи были совершены одной и той же группой.

Вероятный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этой формы вывода на различных стадиях судебного расследования. Так, в ходе расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию - служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий.

В дальнейшем, при доказывании версий, роль выводов по аналогии меняется. Версия, выдвинутая с помощью аналогии, должна обосновываться самостоятельно, другими проверенными фактами. В силу своей проблематичности выводы по аналогии не могут быть положены в основу ни обвинительного заключения, ни обвинительного приговора. И первое, и второе должны строиться на точно зафиксированных и достоверно установленных фактах, а не на догадках и предположениях.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз. Такие экспертизы ставят задачу идентификации личности или материальных предметов:

установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов рук и т. д.;
установление исполнителя текста или подписи;
установление оружия по стреляным пулям и гильзам;
установление инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.

Криминалистическая идентификация основывается на обнаружении сходств и различий у двух единичных предметов, из которых принадлежность одного предмета известна:

Другая черта логики, которая связана с первой, состоит в том, что всякий логический вывод из посылок предполагает некоторую формализацию, осуществляемую по общим правилам. Данные правила относятся к способам выражения знаний, а также образования и преобразования самих высказываний. Правил достаточно много, и они, в первую очередь, закреплены в основных видах умозаключений, с помощью которых… Читать ещё >

Умозаключение и его значение для юристов ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

В результате изучения данной главы студенты будут:

• об опосредованных (выводных) знаниях;
• о содержании и характере умозаключений;
• о видах и подвидах умозаключений;
• о правилах получения нового знания из связанных между собой суждений;
• о познавательном значении умозаключений;
• об использовании умозаключений в юридической деятельности;
• состав и структуру умозаключения;
• содержание дедуктивных, индуктивных, традуктивных умозаключений;
• виды непосредственных умозаключений;
• правила построения видов умозаключений;
• методы установления причинно-следственных связей и их использование в умозаключениях;
• ошибки, которые возникают в умозаключениях, если не соблюдаются правила их построения;

• использовать умозаключения в учебной деятельности, а также при решении ролевых задач в процессе своей профессиональной подготовки;
• определять степень истинности знаний, получаемых с помощью различных видов умозаключений;
• использовать умозаключения по аналогии при изучении новых учебных дисциплин;
• применять методы научной индукции для установления причинных связей между выявленными явлениями и условиями их вызвавшими;
• делать правильные выводы из посылок в категорическом силлогизме, условных и разделительных дедуктивных умозаключениях;
• использовать фигуры категорического силлогизма для получения необходимых выводов, соответствующих социальным ситуациям в реальной жизни юристов;
• делать выводы из посылок, которые являются сложными суждениями;

• правилами выводного знания, принятия квалифицированных решений;
• методами анализа различного вида и уровня информации, раскрывающей причинно-следственные связи о возникновении и развитии реальных социальных ситуаций;
• навыками самостоятельного применения умозаключения для формирования выводов, обусловливающих выстраивание и реализацию способов интеллектуального, культурного, нравственного, физического и профессионального саморазвития и самосовершенствования;
• умением проводить сравнительный анализ юридической практики на основе умозаключений по аналогии;
• умением делать обоснованные обобщения явлений судебной практики на основе построения индуктивных умозаключений;
• навыками соотнесения и соизмерения социальных норм и содержания отклоняющегося поведения людей на основе дедуктивных умозаключений.

Одна из характерных черт логики состоит в том, что она позволяет человеку, обладающему некоторой информацией и знаниями об обстоятельствах дела, извлечь из них, а точнее говоря, выявить содержащиеся в их совокупности новые знания. Например, в нашей повседневной жизни мы, используя данную возможность, предсказываем себе и другим людям последствия своих или чужих поступков.

Умозаключение — это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких истинных суждений при соблюдении определенных правил выводится новое знание о предметах реального мира в виде нового суждения.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Исходные суждения называются посылками умозаключения. Из них выводится новое суждение. Новое суждение, полученное логическим путем из посылок, называется заключением. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Записываются и изображаются умозаключения следующим образом:

Студент Российской академии правосудия может стать классным специалистом, если добросовестно и усердно осваивает учебную программу.

Как видим из примера, отношение логического следования между посылками и заключением имеет связь по содержанию. Если такой связи не будет, то не будет и вывода. Мы помним, что суждение — это мысль, следовательно, умозаключение — эго последовательность мыслей [16, "https://referat.bookap.info"].

При этом мысли, заключенные в суждениях, которые составляют умозаключение, должны быть взаимосвязаны.

В зависимости от строгости правил вывода умозаключения делятся на демонстративные и недемонстративные.

В демонстративных умозаключениях заключение с необходимостью следует из посылок. В них логическое следование представляет собой логический закон. К такому умозаключению можно отнести наш пример.

В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятное следование заключения из посылок.

Пример такого умозаключения:

Умозаключения, так же, как и понятия, суждения можно классифицировать. Наиболее распространена классификация умозаключений по видам в зависимости от качества знания, содержащегося в выводах, и характера связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и заключении. Такой подход предполагает три вида умозаключений:

1) дедуктивные: в них мысль идет от знаний большей степени общности к знаниям меньшей степени общности, и истинность посылок гарантирует истинность заключения;
2) индуктивные: в них мысль развивается от знания меньшей степени общности к новому знанию, большей степени общности, и истинность посылок еще не гарантирует истинности заключения;
3) умозаключения по аналогии (традуктивные): посылки и вывод выражают знание одинаковой степени общности, и в них также истинность исходных посылок еще не позволяет говорить об истинности вывода.

Дедуктивные умозаключения обладают надежностью вывода, но они не увеличивают объема знаний, имеющихся в распоряжении человека, совершающего эти умозаключения.

Недедуктивные умозаключения, не обладающие надежностью вывода, могут расширять наши знания. В этом и заключается преимущество аналогии и индукции. Именно поэтому они употребляются в науке, судебной практике, обыденной жизни. Это правдоподобные рассуждения.

Индуктивным называется умозаключение , в котором вывод представляет собой знание обо всем классе предметов, полученное в результате исследования отдельных представителей этого класса.

В индуктивном умозаключении мысль движется от единичного к общему. Путем сравнения устанавливается ряд предметов с одинаковым признаком, выявляется принадлежность этих предметов к одному классу, делается вывод о принадлежности данного признака всему классу.

В зависимости от полноты исследования различают полную и неполную индукцию.

Полная индукция - это умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов и явлений данного класса.

Задачи первой главы этой книги рассчитаны на тех, кто хорошо знает логику

Задачи второй главы рассчитаны на тех, кто хорошо знает логику

Задачи третьей главы рассчитаны на тех, кто хорошо знает логику

Задачи четвертой главы рассчитаны на тех, кто хорошо знает логику

Задачи пятой главы рассчитаны на тех, кто хорошо знает логику

Все задачи в этой книге рассчитаны на тех, кто хорошо знает элементарные правила логики.

Полная индукция дает достоверное знание, так как заключение делается только о тех предметах или явлениях, которые перечислены в посылках. Но ее область применения ограничена. Полная индукция применяется только в том случае, если возможно иметь дело с замкнутым классом предметов, число элементов которого легко обозримо. Полная индукция предполагает следующие условия:

точное знание числа элементов класса;

убеждение, что признак принадлежит каждому элементу;

небольшое число элементов.

Однако часть нам приходится иметь дело с классами, число элементов которых не ограничено или которые недоступны для непосредственного изучения. В таких случаях применяется метод неполной индукции.

Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых элементов класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу.

По способам обоснования заключения различают следующие виды неполной индукции:

В популярной индукции на основе повторяемости одного и того же признака у части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается вывод, что все предметы этого класса обладают данным признаком. Степень вероятности вывода в данном случае невысока. Ход умозаключения: исключение из данного положения не встречалось, следовательно, оно может иметь основания для общего вывода. Но незнание противоречащих случаев, отсутствие их не является гарантией, что их не существует. На основе популярной индукции в народе существует немало примет, пословиц и поговорок: если закат красный, то завтра будет теплый, солнечный день; ласточки низко летают - быть дождю и т.п. Эффективность популярной индукции во многом зависит от того, как велико количество случаев, насколько они разнообразны и типичны. Пользуясь данным методом в наших рассуждениях возможно появление следующих логических ошибок:

Поспешное обобщение. Например, когда я знаю, что все знакомые мне мужчины любят читать детективы, я ошибочно могу заключить, что все мужчины любят читать детективы; или, когда я прихожу в магазин, а там перерыв, я могу ошибочно заключить, что в это время в этом магазине всегда перерыв.

Подмена условного безусловным. Случай, когда не учитывается, что всякая истина проявляется в определенном сочетании условий, изменение которых могут повлиять и на истинность заключения. Например, если в обычных условиях вода закипает при ста градусах, то высоко в горах она закипит при более высокой температуре.

Научной индукцией называется умозаключение, в котором вывод о признаках класса предметов делается на основе исследования внутренней обусловленности этих признаков у части предметов данного класса. Научная индукция способна давать выводы, почти совпадающие с достоверностью. Применение научной индукции позволило открыть и сформулировать такие научные законы, как физические законы Архимеда, Кеплера, Ома и др.

Основные требования научной индукции таковы:

Планомерный и методический отбор предметов для исследования.

Установление их существенных свойств, необходимых для самих предметов и важных для нашей практики.

Раскрытие внутренней обусловленности этих свойств.

Сопоставление полученного вывода с другими однотипными положениями науки в данной области знания.

Конфликтные ситуации в медицинской практике: Наиболее ярким примером конфликта врача и пациента является.

Основные признаки растений: В современном мире насчитывают более 550 тыс. видов растений. Они составляют около.

Эталон единицы силы электрического тока: Эталон – это средство измерения, обеспечивающее воспроизведение и хранение.

Читайте также: