Идолы и идеалы реферат

Обновлено: 08.07.2024

Проблема идолов и идеалов интересовала не одно поколение мыслителей, рассматривалась она и ярчайшими представителями отечественной философской мысли. Например, остановимся на одноимённом труде Владимира Сергеевича Соловьёва, который, что особенно интересно, рассматривает эти два понятия не только в религиозном плане, а в жизни частной, социально-политической. Он пишет, что в религии идеалом понимается бесконечное Божество, а почитание ограниченных во времени предметов, так сказать "обожествлённых", религия осуждает как идолопоклонством, а сами предметы идолами. "Точно так же в нравственной и социально-политической жизни", - пишет автор: "если частные интересы какой бы то ни было группы людей ставятся на место общего блага и переходящие факты идеализируются и выдаются за вечные принципы, то получаются не настоящие идеалы, а только идолы. И служение этим сословным, национальным и прочим идолам, как и идолам языческих религий, непременно перейдёт в безнравственные и кровопролитные оргии". Таким образом, как уже отмечалось ранее, Богом может быть только существо, которое является совершенством во всём, которое не обладает никакими изъянами и предметами греховности. Точно так же и с человеческими идеалами - им может быть признано только то, что имеет всеобщее, глобальное значение, а не значение для отдельного социального класса, нации, страны. Следует признать, что главной причиной идеализации людьми предмета или идеи является собственная личная выгода, забота о своих интересах.

В.С. Соловьёв рассматривает проблему расслоения общества и сущность двух направлений, имеющих прямо противоположные взгляды на этот раскол. Расслоение народа происходило медленно, но прогрессивно, начиная с Киевской Руси вплоть до конца 19 века, на непосредственно крепостной народ и на "доблестное русское дворянство". Дворянство было своеобразной элитой народа, и это говорили даже священнослужители, так как по сути самодержавие монархов опиралось на русскую православную церковь, на христианство. Но в то же время утверждалось, что русскому народу, подобно народу Израиля, вверены слова Божии, этот народ хранитель истинной веры. Автор отмечает, что получается некое несоответствие - если с народом истина, а дворянство - высшая составляющая этого народа, то как может быть, что дворяне выше истины. Разве может быть кто-то выше и лучше истины?

В связи с этим, вытекает два противоположных взгляда на взаимоотношение высшего и низшего класса российского общества. В.С. Соловьёв назвал их крепостническим и народопоклонническим. Согласно крепостническому взгляду, низший класс, или простонародье, без строгой опеки и контроля станет неуправляемой массой, которая со временем "может только спиться и извороваться". Высшее же сословие является избранным, оно имеет некое высшее призвание, которое не позволит ему опуститься до низших слоёв. Отсюда должно следовать, что простой люд должен производить "худых людишек", а благородные благородных и доблестных, что неверно, так как все сословия состоят из совершенно разных (хороших и плохих) людей. Изображение крепостного народа в таком негативном изображении как раз и является по Соловьёву идолом, это навязывание своего мнения ради достижения собственных целей необходимо дворянству для укрепления своего статуса, своей власти и экономической выгоды. Народопоклонники, в свою очередь, считают, что, несмотря на все недостатки и упрёки, простонародье имеет в себе абсолютную веру, абсолютную истину, живёт по Божьим законам. В то же время высший свет предался мирским суетам и утратил ту самую истину. Поэтому им необходимо брать пример у своих "подопечных", крепостных. Они должны, главным образом, соединиться с народом в его религиозной вере, а затем начать придерживаться скромного крестьянского быта. Но тут появляется проблема - вере нельзя научиться, так как она должна исходить из глубины души, в индивидуальном порядке. Вера может приобретаться и теряться в зависимости от условий жизни и индивидуальных характеристик людей. Можно научиться движениям, посещению храма, но не вере. В то же время, уподобляясь жизни простого народа, высшее сословие не станет лучше или хуже. Ведь простая жизнь "не представляет сама по себе никакого внутреннего духовного совершенства". Люди из сословия крепостных крестьян тоже состоят из более или менее плохих и хороших людей. Даже самые простые формы жизни могут сочетаться с нравственной низостью или необузданной яростью. В этом случае идолом уже является жизнь простого народа в общем смысле этого слова.

Основное заблуждение этих двух направлений в том, что народ не надо ни эксплуатировать, ни поклоняться нему. Просто необходимо всеми силами ему помогать, сделать так, чтобы народ стал жить лучше, чувствовать себя счастливее. В противоположность двум взглядам, двум идолам социальной жизни, одна из которых стремится разделить народ на две воюющие между собой армии, а вторая слить всё общество в единую бесформенную массу, необходимо придерживаться, по мнению автора статьи, светлого христианского идеала. В первобытнообщинном, диком обществе не существовало разделения труда, как и не существует в Царствии Божьем. Но в обществе, промежуточном между ними, это просто необходимо, необходимо, чтобы один создал что-то, а потом предоставил продукт своего творения остальным во всеобщее пользование, необходимо, чтобы образованный и культурно просвещённый класс просветил и безграмотный. В этом и состоит та пресловутая истина, искомый идеал. "Именно такое развитие христианской идеи обусловит решение этой задачи", - подводит итог В.С. Соловьёв [6].

И хотя прошло более ста с лишним лет, за это время дважды сменилась форма правления государства, страна пережила две мировые войны, поменялись люди, их ценности, их мировоззрение и уже давно не существует разделения общества на низший и высший класс (по крайней мере, в явно выраженной форме), как и взглядов на их взаимодействие, эта проблема остаётся, и даже становится острее и острее, актуальней для современного общества. Общества, где живём мы с вами. Но идолы тоже "не стоят на месте", они тоже меняются вместе с обществом, и поэтому сейчас они совсем другие.

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

Марийский государственный технический университет

на тему: "Идолы и идеалы"Выполнил: студент группы БЖД-21

Проверил: Богданов А.И.

Общие сведения о понятиях "кумир", "идол", "идеал"

"Идолы и идеалы" в понимании В.С. Соловьёва

Идеалы и идолы виртуальной реальности

Идеал и идол. Несмотря на то, насколько схожи по звучанию эти слова, их значения совершенно разные, даже в чём-то противоположные. Как писал М. Горький: "Когда природа лишила человека его способности ходить на четвереньках, она дала ему, в виде посоха, - идеал! И с той поры он бессознательно, инстинктивно стремится к лучшему - все выше! Сделайте это стремление сознательным, учите людей понимать, что только в сознательном стремлении к лучшему - истинное счастье". Идеал у всех людей ассоциируется с воплощением чего-то высокого, светлого, предметом восхищения и целью для стремления. Во многом это понятие является синонимом понятия "прекрасное". Например, один из ярчайших представителей немецкой классической философии Г. Гегель считал его образом человеческого духа, вечно развивающегося, преодолевающего противоречия, свои "отчужденные" состояния. То есть, если у человека нет этой высокой цели, он ничего не делает, ни к чему не стремится, то вся его жизнь превращается в бессмысленное и бесполезное существование.

Совершенно другой смысл несёт в себе понятие идол. Идолом называется предмет слепого, безрассудного поклонения. С давних пор им считалось некое изображение божества, тотем, деревянная или каменная статуя для поклонения. Им приносили жертвы, для них совершались обряды, иногда, как у древних славян, - жестокие и бесчеловечные. Поклонявшиеся идолам не думали о том, что и для чего они делают, их действия были лишены всякого смысла, то есть отсутствовала та самая гегелевская высокая цель, идеал. Разум таких людей со временем затмевался, в их жизни, кроме слепого почитания, уже ничего не существовало.

Про эти два понятия в совокупности, и ещё больше по отдельности, писали многие писатели, учёные-языковеды, философы, причём каждый трактовал их по-своему. Причиной этого служит противоречивость (а в чём-то даже схожесть) этих терминов. В данном реферате я попытаюсь привести наиболее распространённые определения понятий "идол" и "идеал", рассмотреть их сущность и сферу употребления, а также непосредственно представить труды знаменитых философов и писателей, относящихся как к эпохе русской философской мысли, так и современных авторов, интересовавшихся и интересующихся этой темой.

Общие сведения о понятиях "кумир", "идол", "идеал"

Исходя из философского словаря, термин идол в обычном словоупотреблении означает: кумир, фантом, предмет слепого поклонения [8]. Также, учитывая труды философов разных времён, можно отметить, что это понятие использовалось в значении философском, метафизическом. Демокрит словом идол

Идолы и идеалы ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования Марийский государственный технический университет Кафедра философии Реферат по дисциплине

Выполнил: студент группы БЖД-21

Проверил: Богданов А.И.

Совершенно другой смысл несёт в себе понятие идол. Идолом называется предмет слепого, безрассудного поклонения. С давних пор им считалось некое изображение божества, тотем, деревянная или каменная статуя для поклонения. Им приносили жертвы, для них совершались обряды, иногда, как у древних славян, — жестокие и бесчеловечные. Поклонявшиеся идолам не думали о том, что и для чего они делают, их действия были лишены всякого смысла, то есть отсутствовала та самая гегелевская высокая цель, идеал. Разум таких людей со временем затмевался, в их жизни, кроме слепого почитания, уже ничего не существовало.

Как мы видим, эти два понятия многогранны в своих значениях, но если рассматривать их в общеупотребительном смысле, то они даже схожи, всё зависит от субъективности восприятия. Взять хотя бы религию. Идеал в большинстве религий, в частности христианской — Бог, творец всего мира, Земли, людей и всего, что нас окружает, причём это не подлежит сомнению, потому что это догмат и доказательств никаких не требуется, и её последователи поклоняются Богу, своему идеалу. С другой стороны, те же древние славяне, поклоняющиеся идолам, с их точки зрения, не слепо поклонялись деревянным изваяниям, а верили, что это необходимо, верили, что это избавит их от болезней, принесёт удачу, счастье и т. п. Для них идолы в нашем понимании были идеалами, а наши христианские идеалы идолами. Значит одни и те же предметы, явления и идеи могут быть одновременно и идеалами и идолами, всё зависит не только от понимания, осознавания высшей идеи, цели, как писал Гегель, а от субъективного восприятия.

" Идолы и идеалы" в понимании В.С. Соловьёва

Идеалы и идолы виртуальной реальности

Современный контекст

Скорее всего, отсюда и вытекает массовая популярность неформальных молодёжных субкультур, которые либо завышают значимость смерти человека, проводят обряды в готических кладбищах и церквях (а не слишком просвещённые в этом деле в обычных) как готы, либо занижающие значимость жизни человеческой и непосредственно своей, морально себя убивающих эмо. Вторая субкультура в плане опасности более проблемная. По этому поводу написано множество статей, и большинство из них утверждает, что пассивная жизненная позиция, проповедующая смерть как избавление от проблем, конечную цель существования, приводит к полной деградации личности вплоть до совершения самоубийства, обусловленных подростковым возрастом, навязыванием этой идеи из глобальной сети и другими факторами. Именно подростки подвержены в большей степени этому влиянию. Модные и популярные подростковые идолы, опять же, являются причиной отсутствия функции религии, отсутствия у молодёжи идеала, так как идолы просто не в состоянии выполнить эти функции. Религия выступала как моральный и нравственный кодекс, этикет, индивидуальное и национальное самосознание. Безусловно, существование этих компонентов возможно и по отдельности, как было в СССР (там роль религии выполняла идеология социализма), но нынешнее общество потребления, вечно куда-то спешащее, всё быстрее предаёт их забвению, не успевая передать их остатки своим молодым преемникам и наследникам. Сегодняшнее поколение не успевает это сделать.

Заключение

Таким образом, понятия идол и идеал имеют глубокий смысл и многозначность. Сфера их употребления действительно широка. Каждый философ, учёный-языковед или писатель вкладывал в эти термины свой смысл, своё содержание. И следует также отметить, что эта проблема была и остаётся быть актуальной по сей день. Проблему идолов и идеалов рассматривали Демокрит, Ф. Бэкон, И. Кант, Г. Гегель, В. С. Соловьев , Ф. М. Достоевский , М. Горький, Э. Ильенков и др.

Однако идолом может стать не только божество, человек, предмет, но и навязчивая идея — цель, пусть и неосознанная. Парализуя волю и характер человека, она заставляет его соблюдать ритуалы, запреты, предписания, постепенно превращая в бездумное существо, которое не видит и не сознает ничего, кроме своего идола и всего, что с ним связано, в суеверии обожествляя и боясь его. Суеверие ослабляет, оглупляет.

Синоним слова идол — кумир. Кумир также затмевает сознание, даже не желая этого. Ради цели своего обожания люди зачастую переходят грани разумного: караулят у подъезда, покупают за безумные деньги их вещи, одежду, элементы гардероба, изображения, во их имя лишают себя жизни.

Также следует отметить, что с развитием интернет — технологий появляются новые идолы, новое идолопоклонство. Если в реальной жизни существуют хотя бы какие-то идеалы (моральные принципы, нравственные нормы), то в интернет — пространстве, они совсем незначительны, а то и вовсе отсутствуют. Несомненный плюс в возможности выражать свои мысли, конечно, есть. Но в погоне за свободой мысли потерялись уважение и любовь к ближнему. Люди, ловко скрываясь под аватарами и псевдонимами, боясь выразить свои мысли в лицо, легко набирают это, нажимая кончиками своих пальцев по пластиковым клавишам своих ПК и мобильных телефонов. Безграмотность, выражения, содержащие жаргон и флуд, заставляют задуматься. Такую ситуацию можно наблюдать во всех чатах, блогах и форумах.

Скорее всего, со сложившейся ситуацией нельзя бороться, осознание этого должно исходить от самого человека, глубоко в индивидуальном порядке, и тогда, поняв высшую цель, он будет стремиться к идеальному.

Из этого следует, что со стремительным развитием ложных ценностей, идолов, становится необходимой развитие русской философской мысли, которая должна выполнять функции религии, идеологии, прививать с раннего детства моральные и нравственные нормы, этикет, чувство патриотизма, национального и личного достоинства. Она должна прививать истинные идеалы для постоянного самосовершенствования и саморазвития каждой личности во благо всего человечества.

идол идеал соловьев

1. Гегель Г. Г. Философия права. — М.: Мысль, 1990. — 426

3. Ивин А. А. Философия : Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики., 2004. — 350.

4. Кант И. Критика чистого разума. — М.: Мысль, 1994. — С.479.

5. Кант И. Сочинение в 6-ти тт. Ч.1. — М.: Мысль. 1965. — С.500.

6. Соловьев В. С. Идолы и идеалы // Вестник Европы. — 1891. — Т.2. с.357−376.

7. Соловьев B. C. Сочинение в 2-х тт. — Т.1. — М.: Правда., 1989. — 626.

8. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия., 1989. — 400.

9. Франк С. Л. Сочинения . — М.: Правда, 1990. — 76.

10. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. — Минск: Литература, 1998. — 1016.

Разговор об идолах и идеалах был глубоко и весомо начат русской философией еще в XIX веке. Русская жизнь, включая ее бытийный и культурный пласты, всегда была проникнута духовной энергией христианского света, который безошибочно распознавал и отделял временное, относительное, скоропреходящее, конечное от вечного, абсолютного, подлинного. Но идолопоклонство конечному — суть печальная истина смертного; необходимо огромное духовное мужество, трезвость и смиренномудрие, чтобы сохранить верность неведомому духовному Абсолюту на фоне видимых псевдо-абсолютов, бесконечно разлитых по эмпирическому полотну непреображенной жизни. И совершенно прав был Л. П. Карсавин, говоривший, что тварь не знает чего хочет. Подмена ценностей, увы, — то, что случается всегда, везде и повсюду, и с отдельным человеком, и с целым народом.

Беда идолопоклонства случалась и с русским народом. Время от времени приходит коварный соблазн пожить счастливо, насытясь "хлебом" ненасущным, "хлебом" неправедным, "хлебом" злобы, зависти и корысти. И тогда — скорбно-трагический голос автора "Слова о полку Игореве": "Тоска разлилась по Русской земле, печаль обильная потекла среди земли Русской". Сегодняшнее время, конечно не исключение. И поныне — и тоска разливается, и печаль течет по "земли Русской". Однако, отличие в том, что неправедный, неистинный, недолжный способ существования сегодня возведен чуть ли не в ранг государственной политики. И поэтому внутренний порыв сладострастной плоти, всегда ищущей путей неправды и зла, находит внешнюю поддержку, и тогда свершается, по словам Валентина Распутна — "жертвоприношение народа".

Соблазн жизни сытой и довольной приходит на русскую землю еще со времен раздора киевских князей. Но XIX век создал уже реальные проекты преобразования общества в систему бесконечного удовлетворения потребностей (пускай и с первоначальной оговоркой потребностей разумных, справедливых и честно разработанных). И социальное целомудрие раннекомунистической утопии было грубо и вульгарно поругано все той же сластолюбивой плотью, переставшей враз стремиться к окрашенному в светлые тона будущему, достижение которого все же требовало аскезы, и погрузившейся в обычное для обычного сметного грешного состояние — стремление к материальному благополучию и достатку.

И стремление "современного жителя города" по сути, то же самое; только рвачества и наглости больше, соответственно больше бессмыслицы и абсурда. И черные дыры российского социума разрастаются с невероятной быстротой, рискуя погрузить страну и ее народ в темную ночь небытия.

Механизм крушения идолов (кумиров) был раскрыт с достаточной полнотой многими русскими мыслителями. Но наиболее внятно — С. Франком. Можно сказать, что разоблачение ложных ценностей существования — особое профессиональное (или провиденциальное) задание отечественного любомудрия, с которым оно всегда справлялось по самому высшему разряду. Русская философия — философия христианская, по преимуществу, замешанная на глубоких библейских истоках. И слова псалмопевца: "Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное?" — глубоко и прочно вошли в русскую душу, наполнив ее трезвым духовным скепсисом относительно перспектив земного бытия, однако без манихейского отвращения к нему.

Корректировка постоянно сбивающихся в уме человека понятий "идолы" и "идеалы" — есть нравственная задача русской философии. И если она не выполняет ее, то сумятица в умах достигает невероятных размеров и человек, и общество, и государство вступают в фазу совершенно неприемлемого для носителя "образа Божия" существа бытия. Значит, сегодня русская философия не выполняет своей задачи. Это видно по тому, на каком языке говорят современные философы. Философская речь нации, имевшей бы глубоко укорененный в бытийных пластах сущего национальный корнеслов, просто-напросто отсутствует. Вернее его не замечают, не хотят признавать и принимать. И сегодняшняя российская философия — аксиологическое сумасбродство, сбившихся с пути Истины и забредших на чужие территории языка марксизма, экзистенциализма, фрейдизма, постмодернизма…

Нация, утратившая свою философскую речь, утрачивает кардинальный смысл существования. Философия в своем высшем духовном измерении "детоводтеля ко Христу" задает фундаментальный вектор бытия, ибо ее служение, это служение — Истине, Добру и Красоте. Все иное в философии, как говорится, "от лукавого".

Каноническая формулировка духовного смысла бытия человека, то есть его высшего идеала, принадлежит Достоевскому. Воспроизведем ее еще раз: "Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. А высшая идея на земле лишь одна и именно — идея о бессмертии души человеческой, ибо все остальные "высшие" идеи жизни, которыми может быть жив человек, лишь из нее одной вытекают".

Казалось бы, простая и самоочевидная истина, соответствующая духовной природе человека. Ибо чего еще может желать смертный как не бессмертия? И искусство, и религия и мораль направляют человека к этой мысли. Но все тщетно; человек продолжает жить, исходя из низших (скотских, по слову Достоевского) запросов своего темного начала, пренебрегая началами высшими и абсолютными. Такова, действительно страшная свобода, данная человеку, свобода, простирающаяся до самых низменных пределов существования.

Антропологический и нравственный парадокс смертного в том, что свою конечность он лечит не бесконечностью, а еще большей конечностью. Современное гедонистическое общество, в котором преданы забвению все духовные, нравственные, метафизические абсолюты, своего рода, общество самоубийц, отдаляя последнюю черту как можно дальше и наполняя странный и непонятный отрезок своего существования самыми интенсивными (патологическими) удовольствиями. Воистину, конечность современного человека стала бесконечной, это — бесконечная конечность, ибо наслаждения уничтожают высшие модусы бытия.

Над вышеизложенной мыслью Достоевского еще необходимо много думать. При всей своей очевидности (а некоторые циники скажут примитивности) эта мысль не проста. Непроста, прежде всего потому, что прозрение в свою бессмертную сущность, требует от человека духовных усилий или духовный аскезы. Речь идет конечно о серьезном постижении своей личной вечности, а не о легковесной сектантской или языческой вере в "бессмертие душе", которое гарантируется чисто внешне-ритуальной принадлежностью адепта к своей религии.

Обретение веры в личное бессмертие невозможно вне пути страданий, которые при их принятии, преображают человека и духовно, и даже телесно. Об этом Достоевский говорит в другом месте так: "…человек изменится не от внешних причин, а не иначе как от перемены нравственной". Нравственное возрастание происходит по мнению наиболее глубоких русских философов лишь тогда, когда человек честно опознает свое трагическое бытийное положение, смиренномудро примет страдания жизни и всю муку существования, не захочет легких путей жизни, не станет стремится к счастью и свободе, не будет тратить силы и время на утопическое безумие построения абсолютно справедливого общества, но в глубине своего, болью прожженного сердца, примет крест своего бытия и возблагодарит Творца за тот дар, который позволил ему видеть свет абсолютной истины и радость нетления. Тогда приходит надежда, надежда на спасение (свое и других), а вместе с ней и вера, и уже любовь к ближнему — самое тяжелое для смертного испытание, в своем непреображенном состоянии, всегда испытывающего злобу, зависть и ненависть к людям, в социальной жизни лукаво пряча это под так называемыми "нормами приличия".

Путь к вере в личное бессмертие, оказывается не легок и не прост. Вот и не выбирает его человек, предпочитая самоубийственное растрачивание себя в гедонистическую пустоту существования. И поэтому не случайно Достоевский связывает самоубийство и потерю веры. "Духовная конструкция" (если можно так выразиться) человека, то есть смертного, осознающего и нравственно переживающего свою смертность, такова, что утрата высшей идеи, которая есть идея бессмертия, непременно должна привести человека к самоубийству.

Таков парадоксальный, совершенно антигуманный, трагический императив совести. И трагизм в том-то и заключается, что существование смертного приобретает ужасающе двойственный характер: самоубийство — самый тяжкий грех, но существование без высшей идеи нравственного существа, то есть человека, именно к самоубийству и должно привести. Сам Достоевский говорит: "В результате ясно, что самоубийство, при потери идеи о бессмертии, становится совершенною и неизбежною даже необходимостью для всякого человека, чуть-чуть поднявшегося в своем развитии над скотами".

Это ни в коей мере не апология самоубийства, но констатация трагического положения человека, всегда обреченного на тяжелый нравственный выбор. Вот еще почему вера не только без дел мертва, вера еще и мертва вне пути страданий, прежде всего, нравственных страданий, связанных почти что с невозможностью поверить в личное бессмертие. Самое, казалось бы легкое и очевидное становится самым невероятным и трудным. И личная вера Достоевского — это тяжкий, мучительный, полный сомнений путь (чего стоят слова, адресованные умершей жене: "Маша лежит на столе, Увижусь ли с Машей?"), и путь русского народа к вере — это всегда крестоношение. Конечно, это крестоношение не в мрачную бездну ничто, оно всегда освящено лучами светлой пасхальной радости и пасхальной надежды, иначе и не существовало бы Святой Руси, но все же это крестоношение.

Такова сущность нравственного идеала в его отличие от вне нравственного идола. "Идея о бессмертии — это сама жизнь, живая жизнь, ее окончательная формула и главный источник истины и правильного сознания для человечества", — заключает свои рассуждения на эту тему Достоевский. И правильность этого сознания в том, что по Достоевскому, только с верой в свое бессмертие человек наиболее глубоко постигает смысл своего существования на земле, начинает любить и ценить ее, начинает ей дорожить. "Бессмертие, обещая вечную жизнь, тем крепче связывает человека с землей" — так Достоевский выражает мысль о действительном, а не мнимом, хлебе насущном для человека, который, произрастая на земле, имеет свои корни все-таки на Небе.

Самоубийственность современного образа существования в том, что человек потребления, утратив (что естественно для массовой культуры) веру в бессмертие, в вечную жизнь, не желает аскетически напрягаться, чтобы ее обрести; он, тем самым теряет истинный смысл своего существования на земле ("правильное сознание"), но в отличие от "совестливого человека" Достоевского, который самоубивается, ибо совесть не позволяет ему вести скотский образ существования, ведет именно такой образ жизни, называя его "цивилизованным" нормальным" и т.д. Тем самым совершается духовное самоубийство, и такому человеку, по словам трагического мыслителя Ницше, лучше бы вовсе и не родится.

Ценностная орбита современного человека вращается вокруг лишь одной идеи: "жить скучно — умирать страшно". Только "воля к жизни" и "страх смерти" держат человека в пустом, унылом и бессмысленном мире, в котором больше нет светлой радости надежды на спасение, но лишь суета по добыче хлеба, но не духовного хлеба насущного, а "хлеба тлена". Русская философия с ее бесконечной жаждой абсолюта более всего нужна сегодня.

Читайте также:

Идолы и идеалы реферат

Похожие работы

Идолы и идеалы ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )