Идеальные типы легитимности м вебера реферат

Обновлено: 02.07.2024

Проблема метода заботила многих теоретиков культуры. Немецкий ученый—один из крупнейших социологов XX века — Макс Вебер (1864-1920) внес особенно существенный вклад в разработку культурологического метода.

В отношении метода исследования Вебер не усматривал принципиальной разницы между естественными и общественными науками. И там, и здесь присутствуют наблюдение и сравнение, индукция и дедукция, логика и интуиция. И история, и естествознание устанавливают причинно-следственные, необходимые связи, но ни в мире природы, ни в обществе высшие формы логически не выводятся из низших. И естествознание, и история используют обобщенные модели, схемы исследуемого предмета, в которых случайное и малозначимое — отсекается.

Жизнь, по мнению Вебера, аморфна, хаотична, обусловлена разно-порядковыми — биологическими, экономическими, психологическими, идейными факторами, между которыми не может быть полного соответствия. Идеи и нормы существуют в человеческом уме. Между различными умами не бывает полной согласованности. Реальная ткань общественной жизни состоит из человеческих действий, которые приобретают значимость, когда в них есть осознание ценности, смысла поступка.

М. Вебер происходил из состоятельной семьи. Еще в юности он приобрел вкус к политике, изучал юриспруденцию в Гейдельбергском университете, занимался политической экономией и экономической историей. Первые же работы о римской аграрной истории, в которых были намечены контуры эмпирической социологии, поставили его в ряд крупных ученых. Изначально Веберу был присущ широкий культурологический подход к общественным проблемам. Почти в каждой его работе анализ экономики и политики тесно увязывается с анализом семьи, быта, нравов, религии. С1884 года Вебер — профессор университета.

ценностных рамках. Но ни в одном обществе нормы и ценности не образуют целостной системы. Отношения между ними могут быть более или менее конфликтными, чем и обусловлен непреходящий драматизм жизни.

Вебер считал, что, несмотря на заведомую утопичность мыслительных конструкций, образующих идеальные типы, они представляют собой важнейшие научные абстракции, делающие возможным изучение множества явлений культуры на количественной основе. Идеальный тип — это теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культурах.

2. Идеальные типы необходимы для построения гипотез. Например, В результате изучения европейского капитализма Нового времени, устанавливается следующий факт: наблюдается повышение экономической активности и работоспособности массы людей, готовность ограничить личное потребление ради расширения производства. Этот факт невозможно объяснить только устранением феодальной системы. Отнюдь не очевидно, что человек, освобожденный от феодальной зависимости, начнет трудиться по 10-12 часов в день ради увеличения капитала, а не предпочтет, заработав немного, заняться рыбной ловлей или обустройством быта.

3. Массовый тип производителя-накопителя появляется прежде всего в протестантских странах, которые начинают быстро богатеть, встают на путь индустриализации. Это происходит в Англии, Германии, Голландии, позже — в Северной Америке. В странах же, где господствует католическая церковь — Италии, Испании, Франции, Южной Америке — промышленное развитие идет значительно медленнее.

Типология культур Вебера

Идеальной бюрократии, что ясно осознавал Вебер, не было нигде и никогда. Бюрократы злоупотребляли служебным положением, брали взятки, занимались протекционизмом, не были достаточно ответственны и компетентны. Развитие бюрократии в обществах, где она стала мощной силой, обнаружило тенденции, не замеченные Вебером, ведущие к снижению уровня рациональности.

Если традиционный тип господства опирается на признание святости обычая, на нечто давно установленное и непогрешимое, то харизматический культ есть вера в новое, чудесное и необычное. Харизматический лидер оказывает мощное воздействие на массы. Сила харизмы может перевешивать силу рациональности и традиции. Она ломает старую систему господства. Однако сам харизматический лидер черпает силы в смутных ожиданиях и надеждах широких масс, которые он интуитивно улавливает, в вере в его способности учеников и последователей. Так что его собственная вера в себя и свою миссию есть как бы сфокусированная в нем рассеянная вера масс. Эту веру харизматический лидер должен неустанно оживлять и поддерживать, совершая чудеса, великие и страшные дела.

Харизма, как и другие типы господства, не встречается в чистом виде. Комментируя эту оговорку Вебера, американский социолог Л. Козер пишет, что хотя власть Гитлера опиралась на его харизму, политическая система национал-социализма включала в себя существенные элементы рациональности и немецкие народные традиции. То же самое можно сказать и о другом харизматическом лидере — Сталине, при котором выросла новая бюрократия. Правда, идеи национально-народного характера стали усиливаться в СССР лишь в последний период сталинского правления.

Вебер исследовал проблему власти в начале нашего столетия, когда в ряде государств появились тенденции развития в сторону вождизма и тоталитарного господства, обусловленные массовизацией общества, кризисом политического либерализма, созданием эффективных организационно-управленческих структур. Эти тенденции противоречили просветительной концепции истории, предполагавшей прогрессирующую рационализацию структур власти. Харизматическая власть получала поддержку от бюрократии и интеллигенции и довольно легко подчиняла их себе.

Это наблюдение привело Вебера к мысли, что рациональность сама по себе бессодержательна, если она не опирается на авторитет монархов, демократических и духовных лидеров, избранных с помощью плебисцита. Таким образом, только уравновешенное единство рациональности, харизмы и традиции может, по Веберу, дать основу здоровому, устойчивому обществу.

Вебер считал принцип рациональности наиболее прогрессивным инструментом власти. С ним он связывал будущее не только Европы, но и всей мировой цивилизации. Само построение идеальных типов господства было для Вебера средством объяснения, а отчасти и оправдания неизбежного движения общества от традиции к рациональности. Только в рационализированной системе индивид может правильно оценивать значимость своих действий. Рационализация предполагает ниспровержение традиционных общинных представлений о равенстве и положительную этическую оценку действий, направленных на повышение социального статуса, расширение индивидуальной свободы и рост материального благосостояния.

Рационализация ведет также к четкому формулированию индивидуальных прав и свобод, установлению гарантий этих прав. Рациональность в политической сфере должна укрепить выборные начала, способствовать приходу к власти интеллектуальных лидеров, облегчить свободную выработку общественным мнением ответственных государственных решений. Наконец, рациональность есть основа этики ответственности, которая предполагает трезвую оценку ситуации, ясное понимание альтернативных возможностей, сознательный выбор и неуклонное проведение решения в жизнь. Рациональная этика была руководящей и для самого Вебера.

Вебер углубленно изучал мировые религии. В отличие от английских и французских религиоведов, он интересовался не столько их генезисом и ранними формами, сколько социальными функциями. Он полагал, что религиозная и магическая практика направлены не на трансцедентный мир, а на земные, посюсторонние цели. Маги и шаманы стремятся вызвать дождь, изгоняют злых духов. Религиозный лидер является носителем харизмы, с помощью которой он достигает реальной власти.

Религию Вебер трактовал не просто как идеологию, а как идейно-практическую, ценностно-нормативную основу человеческих действий и взаимоотношений. Он показывает, какого рода деятельность вызывалась мировыми религиями и какие социальные слои были их носителями. Так, по его мнению, носителем конфуцианства был организатор-бюрократ; буддизма — странствующий монах; ислама — воин, покоряющий мир; христианства — ремесленник.

Описывая конфуцианство, Вебер показывает его связь с функционированием китайского общества. Конфуцианство реалистично. Важнейшие его ценности — долголетие, здоровье, богатство, общественное признание. Мотивы искупления, спасения отсутствуют в этой религии. Конфуцианство тесно срослось с государственным культом, который всегда был простым, исключал оргиастические элементы. Строй, порядок, гармония, подчинение низшего высшему — основные принципы конфуцианской этики, равно применимые и к обществу, и к человеческой душе. Разум конфуцианства был разумом порядка, а не разумом власти и эффективного производства.

Задачи воспитания и образования в Китае были подчинены этическим ценностям. Специфика конфуцианской этики в том, что она не враждебна магии, хотя ставится выше магических заклинаний. Она не противоречит народным традициям. Основанная на конфуцианстве культура как никакая другая способна уравновесить харизматические, традиционалистские и рационалистические элементы. Это придавало ей стабильность, жизнеспособность и гарантировало в определенных пределах свободу духа. Но эта же завидная гармония помешала китайским мыслителям создать науку западноевропейского типа, рациональное хозяйствование и управление.

Термин "легитимность" возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и другой смысл - признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных границ, против произвола и ох­лократии.

Легитимность означает признание населением дан ной власти, ее права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

В политологии используется также термин "легальность" власти. Легальность и легитимность - не одно то же. Легальность власти - юридическое обоснование юридическое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна. В то время она может быть нелегитимна, не приниматься на­родом. В обществе может существовать и нелегальная власть, например, мафии.

Легитимность - это доверие и оправдание власти, потому она тесно связана с моральной оценкой власти.

Граждане одобряют власть, исходя из моральных критериев добра, справедливости, порядочности, совести. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы. Легитимная власть и политика авторитетны и эффективны.

Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий, обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, научно-технического прогресса, требованиям производства, историческим задачам страны и т.д. Для оправдания насилия, репрессий часто используется деле­ние людей на друзей и врагов. Принципы легитимности (верования) могут иметь истоки в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве.

Типология легитимности, пользующаяся широким признанием, введена Максом Вебером, который выделил три основные принципа: традиция, харизма, легаль­ность. Речь идет об идеальных типах, не существующих в "чистом виде". В конкретных политических системах эти три типа переплетаются при преобладании одного из них.

Традиционная легитимность

Традиционная власть основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рассматриваются как нерушимые. Обычаи выступают основой управления и послушания в обществе, ибо так принято, так было всегда. Власть традиций такова, что если традицию нарушают лидеры, вожди, то они теряют легитимность в глазах масс и могут быть отстранены от власти. Подобные общества статичны, они могут существовать веками без существенных изменений. Люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений.

Традиционная власть была характерна для древних восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Китай) для средневековой Европы. Традиционная легитимное присутствует и в современных политических системах. По своей мотивации она схожа с отношениями в патриархальной семье, где младшие повинуются старшим. Поэтому, как считал М.Вебер, полезно сохранять наследственную монархию и в условиях демократии, чтобы подкреплять авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

Харизматическая легитимность

В модернизирующемся обществе, еще не освоившем демократический тип управления, распространен харизматический тип властвования. Харизма означает особый дар, призвание, божественный дар, кото рым обладает лидер, по сути, это сверхчеловек с особыми качествами (Будда, Христос, Магомет, Соломон, Александр Македонский, Цезарь и др.). Элементы харизмы были у Ленина, Сталина, Мао, Де Голля, Гитлера, Тито, Троцкого, Рузвельта, Черчилля, Неру. Исторически харизматическая власть существовала в самых разных политических системах. Это Римская империя при Юлии Цезаре, режим Наполеона, гитлеровский нацизм, фашизм Муссолини, социализм Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна.

Харизматический тип властвования развивается в условиях, где нет свободы, в революционных условиях. Харизматический авторитет не связан нормами или пра­вилами. Он зависит не столько от идей, сколько от при­верженности масс, их веры в особые качества вождя, от их преклонения перед ним. Со своей стороны, лидер по­лагает, что выполняет "историческую миссию", поэтому требует поддержки и послушания. Для возникновения харизматической легитимности важно не столько самообладание харизмой, какими-то особыми качествами вождя, сколько признание ее со стороны последовате­лей. Харизматическая власть является относительно не­стабильной по сравнению с традиционной и легальной, ибо лидеру, чтобы ее удерживать, необходимо постоянно демонстрировать свою исключительность, решать новые задачи.

В XIX веке понятие "харизма" применялось лишь по отношению к небольшому числу лидеров. В совре­менных условиях харизматическое лидерство перероди­лось в организованный культ возвеличивания лидера.

Разновидностью харизматического типа легитим­ности является вождизм, характерный для нединамич­ных, авторитарных и тоталитарных обществ. Общим для всех видов вождизма является то, что требуется личная преданность нижестоящих вышестоящим и всех вместе в главе клана. Этому типу не всегда чужда демократия, по­скольку формально признаются права большинства, есть поддержка населением правящего режима. Формируется любовь к "отцу" нации или народа, нет оппозиции. Для таких обществ характерна тотальная идеологизация, гра­жданский конформизм, продвижение по социальной ие­рархии на основе личных связей. Формируются пред­ставления об особом назначении режима, особой мис­сии, необходимости прорыва в экономическом и соци­альном развитии. Прочность режима зависит от того, оправдает ли он свое назначение.

Легальная или рационально-правовая легитимность

Легальная власть основывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматривает свободное волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.

В период радикальных социально-экономических изменений наблюдается, как правило, кризис законности власти. Старый режим уже утратил легитимность, новый еще не приобрел. Положение нового режима во многом зависит от того, каким способом он попытает утвердить свою легитимность. Среди трех выделенных М. Вебером "чистых" способов легитимности власти традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать из двух последних.

Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет лишь рационально-правовой способ, при котором доверие и уважение к власти основывается на признании законными ведущими к ней путями. В обществе формируется согласие относительно "правил игры" на политической арене. Такое согласие может стать основой стабильности режима.

Рационально-правовой способ предполагает высо­кую политическую культуру населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому большинство государств, возникающих революционным путем, на первом этапе основываются на харизме как на более простом способе. Однако культ харизматического лидера ведет к тому, что он начинает олицетворять и источник, и осуществление власти. К нему обращаются все недовольные, на него надеются, его оценивают. Для поддержания легитимности харизматическому режиму надо постоянно демонстрировать свою эффективностьили проводить репрессии.

Возможно также появление этнической легитим­ности, то есть формирование властных структур по на­циональному признаку. Этническая легитимность разви­вается при высокой активности лиц коренной на­циональности, манипуляции идеей национального государства, становления этнократии. Этническая леги­тимность не имеет исторической перспективы, ибо ве­дущей тенденцией мирового развития является консти­туционный, рационально-правовой тип легитимности.

Средства легитимации власти

В литературе выделяются следующие средства легитимации власти: политические, идеологические, правовые, этические, психологические. Речь идет о научном и техническом обеспечении политического курса в законах, налоговой системе, пропаганде ценностей данной политики, фор­мировании убеждений, влиянии на средства массовой информации. Сильной аргументацией является деление участников политических отношений на друзей и врагов, апелляция к истории, воле народа, национальным тра­дициям, к экономической, технической целесообразно­сти. Этическое обоснование политики подчеркивает ее гражданские, культурные достоинства, ее справедливость, человечность, направленность на достижение об­щего блага. Идеологическая легитимация состоит в оправдании власти с помощью идеологии, которая обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. Успешная экономическая политика, укрепление общественного порядка и повышение благосостояния населения также является эффективным средством легитимации власти, роста доверия к ней со стороны населения.

В наше время многие государства переживают кри­зис легитимности, что проявляется в политической не­стабильности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе. Это сопровождается утратой доверия к власти, разочарованием в целях, мето­дах политики и в самих политиках. Конечно, предупре­дить потерю легитимности можно. Если политики умеют считаться с интересами и запросами масс, то утраченная легитимность восстанавливается. Это зависит от субъек­тов политики, интеллектуальных качеств политической элиты.

Рациональная бюрократия предполагает такую технологию и структуру государственного управления, при которой весь управленческий процесс разбит на отдельные обезличенные операции, требующие профессиональных знаний, навыков и опыта Чиновник такого типа управления должен соответствовать следующим критериям: 1) быть лично свободным и подчиняться только служебному долгу, а не своим или чужим интересам… Читать ещё >

Типы легитимности М. Веббера ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Исходя из вышеперечисленных видов социального действия, М. Вебер выделил три типа легитимного господства:

Рациональная бюрократия предполагает такую технологию и структуру государственного управления, при которой весь управленческий процесс разбит на отдельные обезличенные операции, требующие профессиональных знаний, навыков и опыта Чиновник такого типа управления должен соответствовать следующим критериям: 1) быть лично свободным и подчиняться только служебному долгу, а не своим или чужим интересам; 2) занимать четко определенное место в служебной иерархии; 3) обладать определенной компетенцией (в данном случае твердо знать свои права и обязанности); 4) работать на контрактной основе в условиях свободного выбора; 5) занимать должность в соответствии со своей профессиональной квалификацией; 6) получать регулярное денежное вознаграждение в соответствии с занимаемой должностью; 7) иметь возможность подниматься вверх по ступеням служебной иерархии в зависимости от эффективности своей деятельности; 8) рассматривать свою службу как основную профессию; 9) не использовать свое служебное положение и вытекающие из него возможности в личных целях; 10) подчиняться единой для всех служебной дисциплине.

Однако сам М. Вебер понимал, что в реальной жизни бюрократический способ управления отличается от идеального типа. Политическая практика показывает много примеров превращения чиновников в замкнутую касту, действующую не в интересах общества, а преимущественно в личных целях. Поэтому для нейтрализации негативных последствий бюрократизации власти и управления используются различные формы контроля над деятельностью чиновников со стороны политических институтов и общественного мнения.

Для харизматического типа легитимного господства характерна совершенно иная мотивация подчинения, чем для традиционного. Если при традиционной легитимности мотивация основана на привязанности к привычному, то при харизматической легитимности она связана с сильным воздействием на психику и сознание людей чего-то нового, яркого, необычайного. Здесь речь идет об аффективном типе социального действия. Источником привязанности к харизматическому властителю, готовности следовать его указаниям является не традиция и формальные юридические нормы, а эмоционально окрашенная личная преданность ему и вера в харизму этого человека.

От легально-рационального и традиционного типов легитимного господства харизматический тип отличается отсутствием четких правил и норм, решения в этом случае принимаются из иррациональных побуждений. В реальной политической практике харизма вождя может быть и не связана с каким-либо особым даром, а является следствием некритического восприятия его образа сторонниками и последователями. Нередко такая харизма возникает благодаря искусной демагогии и популизму.

Очевидно, что количество видов социального действия и типов легитимного господства, предложенных М. Вебером неодинаково — ценностно-рациональное социальное действие не имеет соответствующего ему типа легитимности. Это несоответствие устранено в современных концепциях легитимности политической власти.

Один из вопросов, который постоянно занимает Вебера и к которому он возвращается вновь и вновь в своих работах, это причины, по которым одни люди подчиняются другим, а также механизмы, с помощью которых осуществляются социальные отношения господства-подчинения. Следует сразу отметить, что господство – это, скорее, процесс реализации власти. Кроме того, господство означает определенную вероятность того, что приказы, отдаваемые одними людьми (которые обладают властными полномочиями), встретят у других людей готовность подчиниться, выполнить эти приказы.

Один из важных вопросов, при каких условиях возникают между людьми отношения господства-подчинения? Эти отношения, по Веберу, основаны на взаимных ожиданиях: со стороны управляющего, того, кто отдает распоряжения, и ожидание того, что отдаваемое распоряжение будет непременно исполнено; со стороны управляемых - ожидание, что управляющий имеет право на отдание таких распоряжений; только при уверенности в таком праве управляемый получает мотивацию к выполнению приказа. Другими словами, легитимное, т.е. законное господство нуждается в вере в ее законность, и не может ограничиваться самим фактом применения власти. Власть становится господством, когда она расценивается людьми как легитимная. При этом, утверждает Вебер, “легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне, а именно: чисто аффективно: эмоциональной преданностью; ценностно-рационально, т.е. верой в абсолютную значимость порядка; религиозно, т.е. верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка”.

В связи с этим становится актуальным изучение идеальных типов господства.

Существует несколько типов и подтипов господства, как такого. Количество их определяется тем, что они могут быть как универсальными, так и специфическими. Специфика модели может определяться, региональными, экономическими, социально-политическими условиями какой-либо страны. Рассмотреть их все в рамках этой работы представляется возможным, поэтому рассмотрим типы господства предложенных М. Вебером. Он выделял три идеологических основания легитимности, которые могут облекать правителей властью: традиционное, харизматическое и легально-рациональное со своим бюрократическим штабом. В соответствии с этим Вебер обосновывает три идеальных типа господства, каждый из которых получает наименование по своему идеологическому основанию.

Поэтому, целью данной работы является: изучить само понятие легитимности; рассмотреть три идеальных типа подчинения, т.е. легальное (рациональное) с её бюрократическим аппаратом; традиционное со штабом управления, а также, харизматическое господство как специфически противоположное двум первым типам.

Любое господство, как правило, нуждается в штабе людей, т.е. в надёжности обеспечить определенные действия повинующихся людей для проведения конкретных приказов. Штаб управления может повиноваться своему господину, в силу материальной заинтересованности, и в свою очередь существует вера в легитимность господства.

Каждое господство старается возбудить веру в свою “легитимность” и позаботиться о ней. В зависимости от вида легитимности различается и тип повиновения, тип обеспечивающего его штаба управления, характер осуществления господства, его эффективность [2]. Следовательно, виды господства целесообразно различать по типичной для них претензии на легитимность.


  1. традиционный тип господства характеризуется подчинением общества власти в силу традиций, обычаев и привычки. Основными разновидностями традиционного господства учёный считал патриархальный и сословный;

  2. харизматический тип господства основывается на вере в необыкновенные качества, свойства личности, на незаурядных проявлениях святости или геройской силы, или образованности личности и созданном этими проявлениями порядке (харизматическое господство);

  3. Рационально-легальный или рациональный тип господства, который основывается на убеждении в необходимости подчинения принципам правового порядка и юридическим нормам [2; 5, c. 111].

  1. Типы господства Макса Вебера.

    1. Легальное господство с бюрократическим штабом управления.

    Вебер говорит о трех типах легитимного господства, выделяемых в соот­ветствии с тремя основными мотивами повиновения. Первый мотив — ин­тересы повинующихся, т.е. их целеснорациональные соображения. Это основа называемого Вебером “легального” типа господства, которое можно встре­тить в развитых буржуазных государствах — Англии, Франции, США и др. В них подчиняются не личности, а законам, притом подчиняются все — управляемые и управляю­щие (чиновники). Здесь господствует “формально-правовое” начало [3, С. 153] – принцип, лежащий в основе “легального господства”; именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности [4, с. 209-210].

    Самым чистым типом легального господства является бюрократия. Однако никакое господство не может быть только бюрократическим: “На вершине лестницы стоят либо наследственные монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. ” [4, с. 209-210]. Но повседневная, непрерывная работа ведется при этом силами специалистов-чиновников, т. е. машиной управления, деятельность которой не может быть приостановлена, без того чтобы не вызвать серьезного нарушения в функционировании социального механизма.

    Помимо юридического образования, чиновник, соответствующий “рациональному” типу государства, должен иметь специальное образование, поскольку от него требуется компетентность. Вот как описывает Вебер чистый тип рационально-бюрократического управления: “Совокупность штаба управления состоит из отдельных чиновников, которые: 1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную служебную компетенцию; 4) работают в силу контракта, следовательно, принципиально на; основе свободного выбора в соответствии со специальной квалификацией; 5) вознаграждаются постоянными денежными окладами; 6) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; 7) предвидят свою карьеру — “повышение” — или в соответствии со старшинством по службе, или в соответствии со способностями независимо от суждения начальника; 8) работают в “отрыве от средств управления” и без присвоения служебных мест; 9) подчиняются строгой единой служебной дисциплине контроля” [4, с.210].

    Ве­бер первым в научной литературе разработал это понятие. Он рассматри­вал бюрократическое управление как господство посредством знания, в чем и заключался его (управления) специфически рациональный характер. При этом он идеализировал бюрократию, считая ее машиной, не подвер­женной коррупции, дешевой и не имеющей каких-либо особых интересов. Он писал о ней: “Никакая машинерия мира не может работать с такой чет­костью, как эта человеческая машина, и к тому же стоить так дешево!” [3, c. 153]

    Однако машина управления, подобно всякой машине, нуждается в программе. Программу может ей задать только политический лидер (или лидеры), ставящий перед собой определенные цели, т. е. другими словами, ставящий формальный механизм управления на службу определенным политическим ценностям.

    Традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей; в его основе лежит, следовательно, традиционное действие. Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное господство, и в свою очередь сословие. Как правило, подданные непосредственно зависят от воли своего владыки, который осуществляет непосредственный контроль за исполнением своих распоряжений. Однако по мере расширения географического пространства, на которое распространялась власть, осуществлять личный контроль становилось сложнее. Поэтому главное лицо назначает своих наместников, которые от его имени осуществляют контроль на местах. Со временем образовывались целые сословия, главной функцией которых является управление. Такая разновидность господства и обозначалось Вебером как сословная [5, c. 111]. Наиболее близкими к этому типу являются феодальные государства Западной Европы. В отличие от рассмотренного выше господства, именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице. Для традиционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать “невзирая на лица”; характер отношений в любой сфере сугубо личный.

    Этот тип господства основывается на вере в необыкновенные качества, свойства личности, т.е. харизме. Харизмой обладают пророки, маги, выдающейся политики, основатели великих религий – Иисус Христос, Будда, великие завоеватели. Согласно Веберу, харизматический лидер – это политик-демагог, который любыми путями добывается доверия масс, указывая цели действия.

    Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс. Харизма, по Веберу, это великая революцион­ная сила, на которой держится господство и управление [3, с. 154; 5, c. 111]. Источником личной преданности харизматическому вождю является не традиция, и не признание формального права на власть, а эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность ей. Именно поэтому, подчеркивает Вебер, харизматический вождь должен постоянно доказывать ее присутствие. Союз господствующих, как и в предыдущем случае, представляет собой общину, в которой объединены — в зависимости от характера харизмы — учитель и его ученики, вождь и его последователи, и приверженцы и т. д. [4; c. 213; 5, c. 111].

    Аппарат управления составляется на основании присутствия (у управляющего) харизмы и личной преданности вождю; рациональное понятие “компетентности”, так же как и сословно-традиционное понятие “привилегии”, здесь полностью отсутствует. Как от формально-рационального, так и от традиционного типа господства харизматическое отличается тем, что здесь нет установленных (рационально или по традиции) правил: решения по всем вопросам выносятся иррационально, на основании “откровения или творчества, деяния и личного примера, от случая к случаю” [4, с. 213]. В этом смысле харизматический тип легитим­ного господства авторитарен, он базируется на силе харизматика. По существу, авторитет харизматика базируется на его силе — только не на грубой, физической (что, впрочем, отнюдь не исключено), а на силе его дара.

    Центральным понятием в системе Вебера является “господство”, которое он, однако, отличает от власти, основанной на экономической силе. Господство, по его мнению, есть такое отношение между управляющим и управляемым, при котором первый может навязывать свою волю второму путем обязующих приказов. Признавая роль насилия как основы государства, Вебер заявляет, что одного насилия недостаточно для возникновения и длительного функционирования системы господства. Для этого необходимо наличие и существование определенных ценностей, традиций, убеждений, норм и правил, на которых основывается послушание людей в обществе.

    М. Вебер выделил три “идеальных чистых типа господства”, а именно: рациональное, традиционное и харизматическое.

    Первый тип господства — легальный, или как ещё его называют, рациональный — в качестве “мотива уступчивости” имеет соображения интереса; в его основе лежит целенаправленное действие индивидов. К такому типу принадлежат современные европейские государства, в которых, подчиняются не личностям, а законам. Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, к которым предъявляется требование действовать по строго формальным и рациональным правилам. В свою очередь самым чистым типом данного господства является бюрократия, которая является машиной управления.

    Другой тип легитимного господства, обусловленный нравами, привычкой к определенному поведению, Вебер называет традиционным господством, которое основано на вере в то, что власть является законной, поскольку она всегда существовала, опираясь на традицию, закрепленные в ней нормы и правила. Например, правители, господа издавна обладают правами и привилегированным положением над слугами.

    Третьим чистым типом является так называемое харизматическое господство.

    Харизматическое господство (харизма – греч.) – необыкновенное божественное качество, дар, которым наделены некоторые люди, что придает им магическую силу, во что верят окружающие люди. Оно выступает основой политического лидерства в ряде современных государств.

    Великий немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920) родился в Эрфурте.Его отец был юристом, выходцем из семьи промышленников и купцов, занимавшихся в Вестфалии текстильным делом. Мать была высокообразованной и культурной женщиной, много занималась проблемами религии и социальными вопросами.

    Содержание
    Вложенные файлы: 1 файл

    Курсовая работа.doc

    случае отсутствует мыслительный процесс и осознанно целенаправленная активность.

    Еще одно важное замечание, которое делает Вебер: предметом его концепции являются действия индивидов, а не коллективов. Употребляя понятия государство, корпорация, семья, армейское подразделение и т.д., следует иметь в виду, что эти и другие социальные структуры сами по себе не являются субъектами социального действия. Поэтому, с точки зрения Вебера, нельзя, например, понять действие парламента или президентской администрации, фирмы или семьи, но можно и нужно стремиться к тому, чтобы интерпретировать действия составляющих их индивидов.

    Вебер выделил четыре типа социальных действий индивидов, которые различались по степени рациональности, присутствующей в них. Само собой разумеется, что в действительности человек не всегда знает, чего он хочет.

    Порой в поведении людей доминируют какие-либо ценностные установки или просто эмоции. Ориентируясь на возможное реальное поведение людей в жизни, Вебер выделяет следующие типы действия:

    Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть:

    2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную – эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет;

    3) аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида;

    Из этой классификации следует, что может быть социальное действие, в котором смысл действия и смысл действующего совпадают, в нем присутствует рельефно выраженная цель и адекватные ей осмысленные средства. Такое действие было обозначено социологом понятием целерациональное действие. В нем оба вышеназванных момента совпадают: понять смысл действия – значит понять действующего и наоборот.

    Примером целерациональных действий может быть поведение людей, сознательно делающих политическую карьеру, принимающих собственные решения. В таком поведении есть смысл действий, который понятен для окружающих, побуждая последних к принятию адекватных самостоятельных актов, также имеющих смысл и цель. К целерациональным действиям может быть отнесено поведение студента, желающего получить образование, соответственно направленное на успешное усвоение изучаемых предметов.

    Если же, например, сильный и мужественный человек после того, как его ударили по одной щеке, подставил другую, то здесь речь идет о ценностно- рациональном действии, которое может быть понято лишь с учетом представлений этого человека о ценностях определенных религиозных догм.

    Аффективные действия можно довольно часто наблюдать в игровых видах спорта

    – те или иные непроизвольные, эмоциональные реакции игроков. Они, как правило, определены эмоциональным состоянием действующего– страстью, любовью, ненавистью и т.д. Естественно, что они выходят за пределы сознательной, осмысленной деятельности индивида.

    В этой классификации степень осознанности наращивается от аффективных и традиционных действий к ценностно-рациональным и целерациональным. Строго говоря, лишь целерациональные и ценностно-рациональные действия относятся к социальным действиям, ибо имеют дело с субъективно подразумеваемым смыслом.

    Особое внимание Вебер уделяет проблеме понимания социального действия, выделяя несколько типов понимания:

    - к первому типу он относит понимание через прямое наблюдение. Примером тому может служить наблюдение на телеэкране безмерной радости, благополучия того или иного современного российского политика, его соответствующие жесты, что резко контрастирует с имиджем политика даже 80-х годов – всегда серьезного, озабоченного, сумрачного. Зритель может понять, скорее, прочувствовать положительное эмоциональное состояние практически любого человека от политики. Сам образ олицетворяет оптимизм, правоту, бескорыстность, устремленность в будущее.

    Но так ли это на самом деле? По Веберу, прямое наблюдение еще недостаточно, чтобы понять суть со

    -второй тип интерпретации социального действия – объяснительное понимание.

    Оно предполагает выяснение мотивов конкретного социального действия. В нашем примере требуется понять, что побудило счастливого, жизнеутверждающего политического деятеля оказаться героем телепередачи – пришел ли он праздновать победу на выборах, добиться поддержки принятия желанных решений или же, как говорится, делает хорошую мину при плохой игре. Чтобы осуществился этот тип понимания, необходимо, как считает Вебер, поставить себя на место индивида, чье поведение мы пытаемся объяснить, и тем самым выяснить мотивы, стоящие за его действиями.

    -третий тип – причинное объяснение. Оно предполагает выяснение того, что инициировало сами мотивы, которые привели к соответствующим социальным действиям. Здесь социолог настаивает на необходимости обнаружить связи между целой серией действий или событий. Это, разумеется, предполагает проведение серьезных социологических исследований. Подобного рода исследования провел сам Вебер, стремясь, в частности, выявить связи между религиозными принципами и поведением индивидов, особенно их экономической и политической деятельностью.

    2.3 Концепция идеального типа

    Он указывает на необходимость отказаться от претензии идеального типа на выполнение функции долженствования, точно также как от этого отказывается эмпирическая социология.

    Одна из главных и противоречивых проблем социологии Вебера состоит в ответе на вопрос: как конструируется идеальный тип — из знания или из эмпирической реальности? С одной стороны, ученый говорит, что идеальный тип — это утопия, наша фантазия (в том смысле, его нет в конкретном, индивидуальном виде. С другой — идеальные типы появляются из самой действительности за счет выделения, усиления таких сторон, которые кажутся исследователю типическими. Например, К. Маркс, характеризуя капитализм, выделял в качестве его основных черт наличие эксплуатации, частной собственности на средства производства и др.

    Читайте также: