Границы научного познания реферат

Обновлено: 05.07.2024

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Список использованной литературы

Кант был глубоким, проницательным мыслителем. Разработанная им гипотеза происхождения Солнечной системы из гигантской газовой туманности до сих пор является одной из фундаментальных научных идей астрономии, Кроме того, он выдвинул идею распределения животных по порядку их возможного происхождения, а также идею естественного происхождения человеческих рас. Философские воззрения Канта существенно менялись по меру его духовного развития. Если до начала 80-х гг. XVIII в. его интересовали, главным образом, естественно-научные вопросы, то потом его дух погружается в так называемые метафизические, т.е. общефилософские, проблемы бытия, познания, человека, нравственности, государства и права, эстетики, т.е. всей системы философии. Человек, этика и право вот альфа и омега всего философского учения великого мыслителя. Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть и непереходимые границы достоверного знания.

Актуальность данной темы определяется неисчерпаемостью проблем познания, вечным поиском пределов и границ способности человека познавать, и адекватности истине получаемого людьми научного знания.

Целью настоящей работы является исследование взглядов И.Канта на достоверность научного знания и познавательные способности человека.

В связи с поставленной целью можно формулировать следующие задачи исследования:

Исследованию границ человеческого познания посвящена работа "Критика чистого разума" ("Kritik der reinen Vernunft"), которую Кант издал в 1781 г. Выражение "критика чистого разума" означает критику всего познания, к которому можно прийти априори, т. е. способом доказательств. Поставленную задачу, которую критика чистого разума хочет решить, он формулирует в согласии с "Опытом о человеческом разуме" Локка.

Во введении к своему труду Локк говорит: "Поэтому моим умыслом является исследовать введение, достоверность и широту человеческого знания, равно как и его основания и степень достоверности, мнения и согласия. Полагаю, что первый шаг правильного исследования тех вещей, в которые человек так легко погружается, должен состоять в том, что следует обозреть свои духовные способности, свои силы и посмотреть, на что они способны. Расширит ли человек этим способом свои исследования далеко за пределы своих способностей или оставит свои мысли блуждать в глубинах, в которых нельзя нащупать никакой твердой почвы? Нельзя удивляться, если возникнут вопросы и накопятся споры, которые никогда не придут к ясному разрешению, а поэтому служат лишь для того, чтобы накапливать и усиливать сомнения и ввергнуть впоследствии человека в полнейший скептицизм. Если бы вопреки этому способности нашего разума были взвешены, границы нашего познания установлены и найден горизонт, который разделяет освещенную и темную части вещей, познаваемое от непознаваемого, то люди бы скорее согласились с признанием незнания одной части и использовали свои идеи и разговоры с большей выгодой и удовлетворением в другой".

Подобным образом и Кант хочет прийти к определению условий, при которых возможно действительное познание, а тем самым к определению границ действительного познания (т. е. к возможному исключению метафизики из области действительного познания). Критика чистого разума является критикой "силы разума вообще относительно ко всем познаниям, к которым разум может направляться независимо о.т опыта, и тем самым она является решением относительно возможности или невозможности метафизики вообще". Еще более отчетливо Кант формулирует эту проблему в "Пролегоменах ко всякой будущей метафизике", написанных в 1783 г. Общий вопрос "Пролегомен" звучит: "Возможна ли вообще метафизика?" Разумеется, метафизика здесь понимается, прежде всего, как конструирование доказательств трансцендентных предметов - бога, души и идеи мира.

И хотя Кант формулирует задачу своей философии, подобно Локку, а именно определение границ достоверного познания, его подход отличается от подхода Локка. Локк хочет исследовать границы человеческого познания. По Канту, ни опыт, в котором мы имеем дело с чувственными предметами, ни наука невозможны до тех пор, пока к чувственным данным не будет прибавлено определение, некоторое "добавление", имеющее нечувственный характер, принцип которого Кант определяет как суждение и чистое созерцание (временное и пространственное созерцание). Конкретный опыт предполагает, по Канту, определенную априорную (предшествующую) основу опыта, или "возможный опыт". "Возможный опыт" содержит чувственные элементы опыта во временном плане и пространственной связи и наделяет их определенными значениями, которые не происходят лишь из чувственных созерцаний.

Познание, по Канту, имеет два источника: "эмпирический" и "априорный".Априорная основа также имеет двойственный характер. К ним относятся "интеллектуальные синтезы", или категории, и время и пространство как априорные формы чувственности, которые объединяют чувственные данные в едином чувственном созерцании. Главную роль при преобразовании чувственного опыта в "эмпирический опыт" играет рассуждение. Так как речь идет об априорных интеллектуальных значениях и способах соединения чувственных данных, эта концепция напоминает "врожденные идеи" Декарта. Кант, разумеется, никогда не говорит о том, что они врожденны, но говорит о том, что они "предшествуют" чувственному опыту, им придается большее значение, чем имеют врожденные идеи Декарта, потому, что эти категории обусловливают упорядочение чувственных данных опыта и регулярность их прохождения.

Конструкция предметов опыта, которые мы познаем в науке, связана однозначно также с чувственными элементами познания. Предметы, по Канту, нам должны быть "данными", чтобы они могли быть "мыслимы". Категории, по Канту, являются "синтезами" и "способами действия", которым мы бессознательно подчиняем чувственные данные. Опыт делится на две части: "формальную", или часть, имеющую априорный характер, и на содержание, которое является "эмпирическим", т. е. должно быть нам "дано" извне.

Таким образом, Кант подчеркивает априорность категорий времени и пространства в двух плоскостях: при объяснении опыта и при объяснении науки. При объяснении опыта априорность категорий времени и пространства составляет тот плюс, когда присоединение к чувственным данным образует единство "регулярного" опыта относительно непосредственно воспринимаемых вещей. При объяснении науки из категорий выводятся "принципы", которым должны соответствовать предметы. Известно, что наряду с априорной составной частью другим элементом опыта являются чувственные данные, или "чувственный опыт", о которых Кант говорит, что они являются результатом "аффекции" нашей чувствительности внешними "вещами в себе".

С самого начала целью исследования Канта было выяснение, возможно ли существование метафизики с ее учением о душе, боге и идеей мира. Кант приходит к выводу, что определенные познания соответствуют критерию научности и что всегда можно опереться на данные естествознания и математики для формулирования общих и необходимых фактов. В случае математики - это гомогенное чувственное созерцание (его чистая гомогенность гарантирована априорным происхождением), в случае естествознания - это категории, выступающие как основа "принципов".

В обоих случаях научное познание остается связанным чувствами. Однако никаких гарантий нельзя найти для фактов, которые относились бы к идеям. Кроме этого в обоих случаях гарантия имеет характер априорного "вклада" Нашей мысли в факты, и познание при этих предпосылках не имеет смысла для предметов метафизики. Кант поэтому приходит к отрицательному выводу о возможности метафизики как "науки". Метафизика невозможна как система действительных фактов о "трансфизических" предметах. Однако из этого не вытекает то, что невозможна философия вообще - она возможна как критика достоверного познания, т. е. установление его экстенсивности и границ.

Вещь или "вещи в себе" нам не известны, знаем лишь ее или их воздействие на наши рецептивные (воспринимающие) чувства. Кант весьма выразительно подчеркивает метафизический элемент, содержащийся в этом принципе. Когда он во втором издании "Критики чистого разума" защищается от обвинений в берклианском идеализме, которые были выдвинуты против него, он указывает на еще один аргумент. Наше осознание самого себя связано, по его мнению, с осознанием предметов как существующих вне нас. Субъективно-идеалистическое представление "взаимосвязанного сна", согласно которому самосознание остается нетронутым, хотя бы предметы, к которым сознание относится, и перестали существовать, у Канта, таким образом, исключено.

Канта справедливо критикуют за то, что он отказывается признать адекватность нашего знания вещам. Согласно Канту, мы познаем только явления — мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает в противоречия. Следует сказать: в рассуждениях Канта есть доля правды, так как познание и в самом деле неисчерпаемо. Это бесконечный процесс все более и более глубокого проникновения в объективную реальность, а она бесконечна.

Список использованной литературы

Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с.

Голубинцев, В.О. Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов./ Ростов-на-Дону.:Феникс, 2004.

История философии в кратком изложении. Пер. с чеш. И.И. Богута.-М.: Мысль, 1995- 590 с.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………. 2
Глава 1. Познание как предмет философского анализа
1.1.Гносеологя (теория познания)……………………………………………….4
1.2. Знание и познание…………………………………………………..……….6
1.3. Методы познания……………………………………………………….…. 7
1.4. Истина.………………………………………………………………….…….8
Глава 2. Возможности познания.
2.1. Основной вопрос философии – познается ли мир в принципе. 12
2.2. Гносеологический позитивизм (оптимизм)…………………………. 12
2.2.1. Реалистические доктрины……………………………………………..14
2.2.2. Платонические теории познания……………………..…. ………. 16
2.2.3. Имманентная тория познания…………………………. …………. 17
2.2.4. Трансцендентализм (Фихте)…………………………………………..19
Глава 3. Границы познания.
3.1. Скептицизм…………………………………………………………………20
3.1.1. Античный скептицизм…………………………………………………21
3.1.2. Скептицизм в средневековой философии и философии нового времени……………………………………………………………………. 21
3.2. Агностицизм……………………………………………………………. 23
Глава 4. Научное познание мира.
4.1. Понятие науки с точки зрения философии…………………………….…26
4.2. Методы научного познания…………………………………………….….27
4.3. Научная картина мира……………………………………………………..29
4.4. Границы возможностей познания………………………………………. 30
Заключение………………………………………………………………………34
Список использованной литературы…………………………………………. 35

Содержимое работы - 1 файл

РЕФЕРАТ Познание(возможности и граници).docx

Глава 1. Познание как предмет философского анализа

1.1.Гносеологя (теория познания)……………………………………………….4

Глава 2. Возможности познания.

2.1. Основной вопрос философии – познается ли мир в принципе. 12

2.2. Гносеологический позитивизм (оптимизм)…………………………. 12

2.2.1. Реалистические доктрины……………………………………………..14

2.2.2. Платонические теории познания……………………..…. ………. .16

2.2.3. Имманентная тория познания…………………………. …………. 17

2.2.4. Трансцендентализм (Фихте)…………………………………………..19

Глава 3. Границы познания.

3.1.1. Античный скептицизм…………………………… ……………………21

3.1.2. Скептицизм в средневековой философии и философии нового времени…………………………………………………………… ………. 21

Глава 4. Научное познание мира.

4.1. Понятие науки с точки зрения философии…………………… ……….…26

4.2. Методы научного познания……………… …………………………….….27

4.4. Границы возможностей познания………………………………………. 30

Список использованной литературы…………………………………………. 35

Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение, отражение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного отношения к миру. Познавательное отношение человека к действительности представляет собой необходимую сторону всей системы его отношений к миру, а возможность адекватного воспроизведения реальности – мировоззренческую проблему.

Актуальность темы связана с тем, что в последнее время человечество переживает бурное развитие науки и технологий. В мире происходят преобразования, очень важные для каждого человека, события исторической важности. Поэтому следует более углубленно изучать проблемы познавательной деятельности человека. Философия должна формировать целостную концепцию научного видения мира, способствовать раздвижению границ познания и совершенствовать возможности и методы познания.

Объектом исследования является познавательная деятельность человека, как предмет философского анализа.

Предметом исследования является возможности и границы познания.

Цель данной работы – исследование различных точек знения на возможности и границы познания. Изучение современного научного подхода к исследованию и познанию мира.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

ГЛАВА 1. Познание как предмет философского анализа.

1.1. Гносеология (теория познания).

Гносеология (греч. gnosis — знание, logos — учение) — философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, — теория познания как таковая.

Теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная или специализированная, профессиональная, научная или художественная. Поэтому мы можем назвать эпистемологию (теорию научного познания) подразделением гносеологии, хотя довольно часто в литературе эти две науки отождествляются, что не верно 3 .

Гносеология рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции "субъект — объект".

Субъект познания – это тот, кто его реализует, т.е. творческая личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности образуют научное сообщество. Оно, в свою очередь, исторически развивается и организуется в различные социальные и профессиональные формы (академии, университеты, НИИ, лаборатории и т.д.) 4 .

С гносеологической точки зрения можно отметить, что субъект познания является общественно-историческим существом, реализующим общественные цели и осуществляющим познавательную деятельность на основе исторически развивающихся методов научного исследования.

1.2. Знание и познание.

Важным для теории познания вопросом является вопрос, что такое знание, каково его строение как оно возникает.

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Знания необходимы человеку для ориентации в окружающем мире, для объяснения предвидения событий, для планирования, реализации деятельности и выработке других новых знаний. Знание – важное средство преобразования действительности. Они представляют собой динамическую, быстро развивающуюся систему, рост которой в современных условиях по темпам опережает рост любой другой системы 5 .

Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, а ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знания человечества образуют сложную систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Познание и знание различаются как процесс и результат.

В своей сущности, познание есть отражение мира в научных представлениях, гипотезах и теориях. Под отражением обычно понимают воспроизведение свойств одного объекта (оригинала) в свойствах другого, взаимодействующего с ним объекта (отражающей системы). В случае познания в качестве отражения как раз и выступает научный образ изучаемого объекта, представленный в форме научных фактов, гипотез, теорий. Между отражением, данным в научном образе, и изучаемым объектом существуют отношения структурного сходства. Это означает, что элементы образа соответствуют элементам изучаемого объекта.

2.3. Методы познания.

Метод – способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; прием, способ или образ действия.

Познание не ограничено сферой науки, каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. - соответствуют свои специфические формы знания, но в отличие от всех многообразных форм знания научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Для того, чтобы знания полученные в процессе познания, были полезны, помогали ориентироваться в окружающей действительности и преобразовывать её в соответствии с намеченными целями, они должны находиться с ней в определенном соответствии. Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины.

Истина — верное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность 6 .

Стремительное развитее науки за последнее столетие привело к массе открытий, которые направлены на улучшения качества и продолжительности жизни людей. Благодаря повсеместному внедрению информационных технологий стали столь удобными хранение, перенос, систематизация и обработка информации. Внедряемые технологии позволяют нам экономить время и повышают производительность труда, что очень важно при современном стиле жизни. Таким образом, наука в наши дни становиться все более и более значимой и существенной частью реальности, она является основной основная формой человеческого познания.

Содержание

Введение
1. Научное познание и его особенности
2. Формы научного познания
2.1. Формы научного познания на эмпирическом уровне
2.1.1. Научный факт
2.1.2. Законы науки
2.2. Формы научного познания на теоретическом уровне
2.2.1. Научная проблема
2.2.2. Научная гипотеза
2.2.3. Научная теория
Заключение
Список литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

Научное познание.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

Студентка 1 курса

группы 2011 – З-ФК/1

Воловик Лилия Евгеньевна

1. Научное познание и его особенности

2. Формы научного познания

2.1. Формы научного познания на эмпирическом уровне

2.1.1. Научный факт

2.1.2. Законы науки

2.2. Формы научного познания на теоретическом уровне

2.2.1. Научная проблема

2.2.2. Научная гипотеза

2.2.3. Научная теория

Столь высокая продуктивность науки обеспечивается развитием значительной системой методов и принципов познания, присущих ей. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности постоянно увеличивается. Но все эти методы находятся в диалектической связи с общенаучными методами, что еще раз подтверждает важность наличия философский знаний у любого ученого.

1. Научное познание и его особенности

Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания. Обычно выделяют следующие из них: обыденное, игровое, мифологическое, художественно-образное, философское, религиозное, личностное, научное. Каждая из них имеет свою специфику. Научное познания, в отличие от всех многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Основные характеристики научного знания: прогностический характер; простой, строгий и однозначный научный язык; объектом познания являются как предметы и явления реального мира, так и их мыслительные аналоги - понятия, категории, законы, числа и т.п.

Основными особенностями научного познания являются:

1. Научное знание – результат осознанного и целенаправленного процесса получения нового знания. Основная задача научного знания — обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных, законов самого познания, мышления и др. Исследования ориентируется преимущественно на общие, существенные свойства предмета.

5. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д.

2. Формы научного познания

Познание законов – задача науки. Процесс познания включает получение информации через органы чувств (чувственное познание), переработку данной информации мышлением (рациональное познание) и материальное освоение познаваемых фрагментов действительности (общественная практика). Существует тесная связь познания с практикой, в ходе которой происходит материализация (опредмечивание) творческих устремлений людей, превращение их субъективных замыслов, идей, целей в объективно существующие предметы, процессы.

Формы научного познания (на эмпирическом уровне) – научный факт, эмпирический закон. На теоретическом уровне научное познание выступает в форме проблемы, гипотезы, теории.

2.1. Формы научного познания на эмпирическом уровне

2.1.1. Научный факт

Научные факты – установленные путем наблюдения или экспериментов различные факты. Как категория науки факт может рассматриваться как достоверное знание о единичном. Научные факты генетически связаны с практической деятельностью человека, отбор фактов, составляющих фундамент науки, так же связан с повседневным опытом человека. В науке фактом признается не всякий полученный результат, поскольку, чтобы прийти к объективному знанию о явлении, необходимо произвести множество исследовательских процедур и их статистическую обработку (т.е. учесть взаимодействие таких факторов исследования как внешние обстоятельства, состояние приборов, специфика изучаемого объекта, возможности и состояние исследователя и т.д.). Формирование факта – синтетический процесс, благодаря которому происходят особого рода обобщения, в результате чего возникают понятия.

2.1.2. Законы науки

Законы науки – отражают в форме теоретических утверждений существенные связи явлений.

Закон – это общие, необходимые, существенные, относительно устойчивые повторяющееся отношения между явлениями реального мира, которые при наличии соответствующих условиях определяют характер и направление, и результат развития.

Существуют три основных вида законов:

– специфический (частный)-(законы преломления, законы Ома, Авагадра, Дальтона,. постулаты Бора и т.д.);

– общий - для большой группы явлений (закон сохранения энергии, импульса и т.д.);

– универсальные – законы диалектики.

Между общими и частным существует взаимодействие: общие законы действуют через частные, а частные представляют проявление общих. Свойства законов: объективность (не зависит от воли человека). Содержание законов не зависит от человека, познающего мир, форма этих законов может зависеть и зависит от того, как сформулирован тот или иной закон, тем или иным исследователем. Законы объективны, а формулировки - субъективны. Термины и понятия, в которых выражаются законы, носят отпечатки личности исследователя. Субъективность формулировок одного и того же закона можно трактовать как наилучшее свидетельство его объективности, независимости его от людей породивших этот закон. На основе знания закона возможно достоверное предвидение течения процесса.

Характерные черты закона:

2. результат движения мысли от конкретного к абстрактному;

3. итог абстрагирующей и обобщающей деятельности человека;

4. является сжатым выражением массы явлений благодаря тому, что он выражает общее, является формой всеобщности;

5. вскрывает внутреннюю связь, существенные отношения между явлениями, выражает необходимые, существенные, устойчивые, постоянные связи;

6. беднее явления, зато он глубже, чем явление, раскрывает внутреннюю сущность процессов ;

7. имеет объективный характер, ибо он отражает реальный мир с его собственными связями, отношениями;

8. значение законов состоит в том, что с их помощью человек познает сущность явлений, благодаря чему явления выступают не в виде хаоса, а в своей необходимости, закономерности.

2.2. Формы научного познания на теоретическом уровне

2.2.1. Научная проблема

2.2.2. Научная гипотеза

Научная гипотеза – предположительное знание, истинность или ложность которого еще не доказана, это предполагаемое решение проблемы. Как правило, гипотеза является предварительным, условным знанием о закономерности в исследуемой предметной области или о существовании некоторого объекта. Главное условие, которому должна удовлетворять гипотеза в науке, – ее обоснованность, этим свойством гипотеза отличается от мнения. Всякая гипотеза имеет тенденцию превращения в достоверное знание, что сопровождается дальнейшим обоснованием гипотезы (этот этап называется проверкой гипотезы). К критериям обоснованности гипотезы относят такие условия как:

- принципиальная проверяемость гипотезы (возможность опытным путем проверить истинность положений гипотезы, даже если наука сегодняшнего дня еще не располагает техническими средствами для опытного подтверждения её идей);

- совместимость гипотезы с фактическим материалом, на основе которого она выдвинута, а так же с утвердившимися теоретическими положениями;

Решающей проверкой истинности гипотезы является практика во всех своих формах, но определенную роль в доказательстве или опровержении гипотезы играют и логические критерии истины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

2.2.3. Научная теория

Научная теория – систематизированные знания, в совокупности объясняющие множество фактов и описывающие посредством системы законов определенный фрагмент реальности. Это высшая, самая развитая форма организации научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоей сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что характеристики, имеющие наиболее общую природу, составляют основу модели, другие же подчиняются основным положениям или выводятся из них по логическим законам. Каждое положение теории является истиной для множества обстоятельств, в которых проявляется исследуемая связь. Обобщая факты и опираясь на них, теория согласуется с господствующим мировоззрением, картиной мира, которые направляют ее возникновение и развитие.

Современная методология выделяет следующие основные элементы теории:

– исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и т.д.;

– идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов;

Список использованной литературы

В связи с поставленной целью можно формулировать следующие задачи исследования:

Список использованной литературы

Голубинцев, В.О. Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов./ Ростов-на-Дону.:Феникс, 2004.

История философии в кратком изложении. Пер. с чеш. И.И. Богута.-М.: Мысль, 1995- 590 с.

Читайте также: