Городская реформа 1870 реферат

Обновлено: 03.07.2024

1. Предпосылки реформирования местного самоуправления.

2. Реформа городского управления 1870 года.

Учреждения городского общественно управления

Выборы в городскую думу

Результаты проведения городской реформы в городах и регионах Российской империи

3. Значение городской реформы для политической жизни страны.

Список использованной литературы

Особенности российской цивилизации и потребности времени требовали невиданного ранее переворота и модернизации всех сторон российского общества. Одновременно с этим не менее важной задачей было сохранения самодержавия и господствующего положения дворянства. Зарождение капиталистических отношений в дореформенной России вступило в противоречие с феодально-крепостническим строем.

Это было весьма закономерно и император Александр II стал организатором великих реформ, главной из которых стала отмена крепостного права. Русское самодержавие должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ, чтобы предотвратить революционных взрыв в стране, укрепить социальную и экономическую базу абсолютизма [1].

Отмена крепостного права создала предпосылки для индустриальной модернизации России. Государство стало переходить от феодальных производственных отношений к буржуазным, а общество вступило на путь капитализма. Кроме того, крепостная реформа вызвала необходимость проведения других, немаловажных буржуазных реформ, а именно: суда, самоуправления, образования и печати, а также военной реформы. Они преследовали цель приспособить самодержавный строй России к потребностям капиталистического развития, сохранив его классовую, дворянско-помещичью сущность.

Однако разработка этих реформ началась в обстановке революционного обострения 60-х годов 19 века, что существенно затянуло их подготовку и внедрение на полтора десятилетия. Полноценно реализовать их удалось только тогда, когда революционное волнение было частично подавленно и самодержавие преодолело политический кризис.

Буржуазно-либеральным реформам Александра II характерны такие черты как незавершенность, непоследовательность, узость. И, к сожалению, не все, что закладывалось в первоначальные проекты, было в дальнейшем реализовано в соответствующих законах.

Как следствие реформ произошла модернизация и трансформация русского общества, в котором обозначились необратимые перемены, создалось более новое, сложнее организованное общество, что заложило фундамент русской политической культуры новейшего времени.

1. Предпосылки реформирования политической жизни России

После окончания Крымской войны стали очевидными многие внутренние недостатки российского государственного правления. Возросло народное недовольство, стало понятно, что так дальше продолжаться не может, наступил период революционности в России.

Низшие слои общества, а проще говоря, крестьянство и рабочие, подстрекаемые прогрессивной интеллигенцией, стали активнее и более организованнее подниматься на борьбу за свои права. Крестьянство боролось за полное уничтожение крепостничества, за свое законное право на волю и землю.

Отмена крепостного права вызвала цепную реакцию реформирования. Административная деятельность давно требовала реформы управления, законности и порядка. Не смотря на то, что государственный строй не изменился, и верховная власть все также оставалась абсолютной, правительство все-таки было вынуждено пойти на административные реформы. Раскрепощение повлекло за собой проведение целого ряда иных реформ социального, экономического, а главное политического характера, для того чтобы приспособить органы управления к новым историческим условиям, к капиталистическому развитию [2].

И так, в 1864 году были созданы земства – выборные органы власти в пределах одной губернии. Эти органы не имели политической власти, а занимались исключительно вопросами хозяйства и культуры. В их ведении было строительство дорог, здравоохранением, образование и тому подобное. По закону земства были выборными органами, куда входили все слои общества: дворянство, буржуазия, крестьяне. Однако господствующее положение в них все-таки занимали помещики. Таким образом, правительство частично вознаградило дворян за потерю ими феодального владения [3].

Следующей в цепочке была реформа суда. До этого суды были сословными, то есть каждое сословие имело свой собственный суд, и не гласными, заседания проводились при закрытых дверях и подсудимые не имели защитников. Такой суд был полностью зависим от администрации. Злоупотребления в суде существенно подрывали авторитет верховной власти. В обществе росло недовольство к суду, что и привело к судебной реформе в 1864 году. Суд был отделен от администрации, стал единым для всех сословий, гласным. Был введен состязательный процесс: обвинение против защиты.

В пореформенной России очень быстро наметился процесс развития городов. Архаичность системы городского управления, стало очевидным сразу же после ликвидации крепостного права [2].

Проведенные преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественной жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.

Содержание

1. Предпосылки реформирования местного самоуправления.
2. Городская реформа 1870 года:

2.1 Учреждения городского общественно управления

2.2 Выборы в городскую думу

2.3 Результаты проведения городской реформы в городах и регионах Российской империи

3. Значение городской реформы для политической жизни страны.

Список использованной литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

ИГП.docx

Алтайская академия экономики и права (институт)

Кафедра теории и истории государства и права

Контрольная работа № 19.

Городская реформа 1870 г.

Выполнила студентка: Шадрова О.С.

1. Предпосылки реформирования местного самоуправления.

2. Городская реформа 1870 года:

2.1 Учреждения городского общественно управления

2.2 Выборы в городскую думу

2.3 Результаты проведения городской реформы в городах и регионах Российской империи

3. Значение городской реформы для политической жизни страны.

Список использованной литературы

Во второй половине ХIХ века авторитет Российской империи был подорван. Причинами стали: Крымская война, процветание крепостнической системы, а также явное отставание от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. На тот момент Россия была единственным государством в Европе, где все еще существовало рабовладение. Кроме того, обострилось освободительное движение в России.

1. Предпосылки реформирования местного самоуправления.

2. Городская реформа 1870 года. Учреждения городского общественно управления.

Городовое Положение предусматривало создание системы городского самоуправления, включающего следующие институты: Городские избирательные собрания (для избрания гласных через каждые четыре года); Городская дума (распорядительный орган) и Городская управа (Исполнительный орган).

В отличие от земств выборы в городские думы осуществлялись без учёта сословности на основе имущественного ценза. Право голоса в избрании гласных имели все городские обыватели, достигшие 25 лет, являющиеся русскими подданными, уплачивающие прямой городской налог с недвижимости, торгов или промыслов. Все избиратели делились на три разряда. Они вносились в общий список в порядке убывания уплачиваемых налогов и сборов. Затем список делился на три разряда, каждый из которых платил 1/3 общей суммы городских сборов. Все разряды избирали равное число гласных, что являлось социально не равным принципом и обеспечивало преимущество крупных налогоплательщиков. В задачи городского самоуправления входила забота о местных культурно-хозяйственных делах: внешнее городское благоустройство, содержание коммуникаций, попечение о народном продовольствии, здравоохранении, противопожарная безопасность, содержание за счет городских средств, благотворительных учреждений, больниц, театров, музеев, библиотек, а также забота о народном образовании и т.д. Городское самоуправление выполняло также ряд возложенных на него функции по содержанию государственной администрации - членов городской полиции, порем, пожарной команды, а также обеспечивало расквартирование воинских частей и предоставляло в центр сведения о местных пользах и нуждах.

Городская дума формировалась из городского головы (председателя), гласных, а также из председателя уездной земской управы и представителя духовного ведомства. Обязанности председателя Думы и Управы совмещались в городском самоуправлении одним лицом, что было явным нарушением принципа разделения исполнительной и распорядительной властей.

См. Коркунов Н.М. Указ соч. Т. II - С. 593 - 613; Елистратов А.И.

Указ. соч. - С. 224 – 231; Семенов ДД. Городское самоуправление. - М ,

1901; Дитятин И.И. Указ. соч. Т. 2. - СПб., 1877

Причем, основной целью при этом было установление своего рода надзора за деятельностью Думы для избежания возможных противозаконных постановлений этого органа городского самоуправления. С той же целью городскому голове предоставлялось право приостанавливать исполнение думских определений в случае признания их незаконными. В отличие от земских собраний городские думы имели право собираться в течение всего года, но мере накопления дел. Численность

заседаний Городской думы законодательно не ограничивалась, да и технически распорядительный орган городского самоуправления было собрать значительно легче, чем тех же гласных земских собраний, съезжавшихся на свои заседания со всей губернии или уезда.

Городская дума самостоятельно назначала денежное содержание должностным лицам городского самоуправления, устанавливала размер городских сборов и налогов, утверждала обязательные постановления городского общественного управления, устанавливала правила пользования городским имуществом и т.д.

Председатель Городской думы возглавлял Городскую управу, все члены которой избирались Думой. Лица, избранные на должность председателя Управы - городского головы, утверждались в губернских городах министром внутренних дел, во всех остальных - губернатором. Городские головы Санкт-Петербурга и Москвы утверждались непосредственно государем. В обязанности Управы входило непосредственное руководство городским хозяйством, сбор и расходование городских налогов и сборов, разработка проектов городских смет и т.д.

Управа было подотчетна в своих делах перед Думой. В случае чрезвычайной ситуации городской голова обладал правом единого распоряжения с последующим уведомлением об этом членов Управы. Городской голова совместно с Управой обладал правом обжалования незаконных постановлений Думы. Для руководства конкретными отраслями городского хозяйства или в каких-либо особых случаях Дума по представлению Управы была вправе создавать исполнительные комиссии, подчинявшиеся в своей деятельности Городской управе. Должностные липа городского самоуправления не были государственными служащими, за исключением городского секретаря в губернских городах, имевшего звание докладчика в губернском по городским делам присутствии.

Компетенция городского самоуправления была строго ограничена рамками соответствующего города и отведенных ему земель. Положение 1870 года четко не разграничивало полномочия органов городского самоуправления и полицейского управления. Это существенно затрудняло деятельность самоуправления, т.к. отсутствие принудительной власти ставило его (как и земства) в прямую зависимость

Введение 2
Глава1. Причины реформации системы органов городского управление 1870 3
Глава.2 Переустройство система городского управление по реформе 1870 14
Значимые аспекты Положения Городской реформы 1870 г. 18
Заключение 20
Список использованных источников 22

Российская империя встретила вторую половину ХIХ века великой мировой державой, чей авторитет был подорван Крымскойвойной и процветанием крепостнической системы, а также явным отставанием от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. На тот момент Россия была единственным государством в Европе, где все еще существовало рабовладение. Кроме того, обострилось освободительное движение в России.
Особенности российской цивилизации и потребности времени требовали невиданногоранее переворота и модернизации всех сторон российского общества. Одновременно с этим не менее важной задачей было сохранения самодержавия и господствующего положения дворянства. Зарождение капиталистических отношений в дореформенной России вступило в противоречие с феодально-крепостническим строем.
Это было весьма закономерно и император Александр II стал организатором великих реформ, главной изкоторых стала отмена крепостного права. Русское самодержавие должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ, чтобы предотвратить революционных взрыв в стране, укрепить социальную и экономическую базу абсолютизма.
Отмена крепостного права создала предпосылки для индустриальной модернизации России. Государство стало переходить от феодальных производственныхотношений к буржуазным, а общество вступило на путь капитализма. Кроме того, крепостная реформа вызвала необходимость проведения других, немаловажных буржуазных реформ, а именно: суда, самоуправления, образования и печати, а также военной реформы. Они преследовали цель приспособить самодержавный строй России к потребностям капиталистического развития, сохранив его классовую, дворянско-помещичьюсущность.
Однако разработка этих реформ началась в обстановке революционного обострения 60-х годов 19 века, что существенно затянуло их подготовку и внедрение на полтора десятилетия. Полноценно реализовать их удалось только тогда, когда революционное волнение было частично подавленно и самодержавие преодолело политический кризис.
Буржуазно-либеральным реформам Александра II характерны такие черты какнезавершенность, непоследовательность, узость. И, к сожалению, не все, что закладывалось в первоначальные проекты, было в дальнейшем реализовано в соответствующих законах.
Как следствие реформ произошла модернизация и трансформация русского общества, в котором обозначились необратимые перемены, создалось более новое, сложнее организованное общество, что заложило фундамент русской политической культуры новейшеговремени.

Глава1. Причины реформации системы органов городского управление 1870

Подготовка к реформе

Суть реформы и основные преобразования

Городская реформа 1870 года создавала в каждом городе 2 формально независимые инстанции:

Городская дума - распорядительный орган.
Городская управа - исполнительный орган.

Если же рассматривать общую концепцию городского управления по реформе Александра 2 выглядит следующим образом.

Кто имел право голоса

Правом голоса по реформе наделялись горожане, которые:

Были старше 25 лет
Были подданными Российской Империи
Не имели задолженностей по налоговым платежам
Имели в собственности недвижимость в городе

Историческое значение

Рассматривая городскую реформу Александра 2 важно понимать ее ограниченность. Да, она предоставляла определенную самостоятельность каждому городу в виде возможности формирования органов местного самоуправления. Но эти органы занимались решением исключительно хозяйственных вопросов: благоустройство, местные промыслы, городская торговля, строительство больниц и так далее. Реальной власти у этих органов не было. Это само по себе вызывало бурную критику реформы со стороны либералов, которые называли ее несостоятельной из-за отсутствия реальных свобод. В действительности же дела обстояли еще хуже. Деятельность городских дум и управ жестко контролировалась государством. Об утверждении Городского головы выше уже говорилось. Кроме того губернаторы наделялись правами полной отмены любого решения городских органов. Аналогичными возможностями наделялся руководитель МВД.

Изучая работу городских дум и управ более глубоко, важно отметить, что у них не было никакой самостоятельности и действительной власти. Вся самостоятельность ограничивалась принятием незначительных, даже для города, решений. Для масштабных изменений и дел у Думы не было ресурсов и власти. Например, для реализации своих решений часто им приходилось обращаться к полиции, сборщикам налогов и других лицам, которые находились в подчинении государства и губернаторов. Поэтому реформа 1870 года дала иллюзорность наличия власти у органов местного самоуправления. Реальная же власть во всех городах по-прежнему находилась в руках губернатора и государства.

В данной работе мы рассмотрим реформы Александра II, особое внимание будет обращено на городскую реформу. Эта тема является особенно актуальной для исследования по той причине, что в отечественной историографии сложилось достаточно много мнений относительно того, каковы предпосылки данных реформ, какую значимость они имели для экономического и социального развития России, положительным или же отрицательным было их влияние на это развитие. Особенно острый характер носит обсуждение проблемы предпосылок реформы отмены крепостного права 1861 года и её результатов.

Вместе с тем, не вызывает сомнения тот факт, что буржуазные реформы Александра II – это первый шаг в последующей крупной по масштабу модернизации России, в историческом развитии России буржуазные реформы положили начало новому этапу. Конечно же, основная проблема заключается в том, что эти реформы проводились зачастую непоследовательно (из всех реформ наиболее последовательный характер носила судебная реформа, ставшая началом буржуазного судопроизводства в России). Также весьма негативно на проводимых реформах сказалась неоднозначная политика самодержавия, которая пыталась достичь невозможного – учесть интересы различных сословий, которые изначально противоречат друг другу. Это привело к дестабилизации обстановки и росту общественного недовольства буржуазными реформами 1860-1870-х гг.

Данная тема освещена такими исследователями, как Л. Захарова, В. Ключевский, А. Шестопалов и др.

Источниковая база исследования представлена документами земской, городской, крестьянской и иных реформ.

Теоретическая значимость исследования заключается в попытке комплексного рассмотрения развития городской реформы в контексте либеральных реформ Александра II.

Практическая значимость исследования определяется возможностью дальнейшего изучения проблемы, кроме того, текст исследования можно использовать для учебных целей.

Главная цель данной работы – исследовать реформы Александра II, обращая особое внимание на городскую реформу.

Поставленная цель определила следующие задачи:

охарактеризовать предпосылки городской реформы;
изучить основные аспекты городской реформы;
исследовать итоги городской реформы;
рассмотреть особенности судебной реформы, реформы образования, крестьянской и иных реформ;
сделать выводы по исследованию.

Фрагмент работы для ознакомления

1.1 Предпосылки реформы

После того, как была проведана крестьянская реформа и состоялась отмена крепостного права, произошло образование нового типа экономики и общества, соответственно, возникла потребность в механизме быстрого и грамотного управления. Ранее городская жизнь находилась в подчинении центра, это вызывало трудности в развитии, приводило к торможению - директивы долго шли до местного управления и не всегда согласовались с экономическими реалиями. Для изменения ситуации и повышения эффективности жизни города было принято решение о передаче городам ряда полномочий в управлении .

Следует отметить, что Россия – это то государство, где сложилась традиционно высокая степень централизации государственного управления, здесь сама идея местного самоуправления изначально позиционировалась либо в качестве чуждой, противоречащей суть власти, либо в качестве разновидности государственной власти. В данном отношении можно говорить о значительных расхождениях с европейскими традициями, где уже изначально государственная власть строилась на прочной основе местного самоуправления .

1.2 Основные положения реформы

Новый законопроект был направлен на создание городских общественных управлений, которые должны были рассматривать различные хозяйственные вопросы, связанные с благоустройством улиц и зданий, обеспечением граждан продовольствием, устройством праздников, развитием городской инфраструктуры (создавать дорожные сети, порты и рынки), безопасностью, устройством финансовой системы города и т.д.

2.1 Крестьянская реформа

Основным моментом в модернизации России должна была стать реформа почвенного уклада. То есть, предполагалось не просто провести реформу по отмене крепостного права, но также и реформировать почвенный уклад в целом. Данная модернизация должна была определить дальнейшую судьбу России. Если она будет проведена успешно, то у России появится возможность уйти от корпоративности, коллек¬тивизма и приблизиться к европейским державам, если же проведение модернизации будет носить нерезультативный характер, Россия продолжил свой регресс, стремительно наращивая свое отставание от европейских государств.

Александр II был окружен людьми, которые стремились и понимали необходимость глубокой модернизации страны, как правило, в большинстве своём они принадлежали к высшей государственной бюрократии. Следует отметить огромную роль в данном процессе брата царя, великого князя Константина Николаевича, взгляды которого носили ярко выраженный либеральный характер .

2.3 Военная реформа

Уже в начале царствования Александр II отказывается от системы военных поселений. Также состоялась отмена унизительных телесных наказаний. Кроме того, император обратил внимание на то, что следует поднять общий уровень образованности офицеров армии за счет проведения реформирования военных учебных заведений.

Это привело к созданию военных гимназий, юнкерских училищ, срок обучения в которых составлял примерно 2 года. В них принимали лиц всех сословий. В январе 1874 года состоялось провозглашение всесословной воинской повинности. В Высочайшем манифесте по этому поводу говорилось: “Защита престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного….”. По новому закону, призыву подлежали все молодые люди старше 21 года, однако правительством каждый год определяется, какие необходимо число новобранцев, и по жребию берет из призывников только это число (обычно на службу призывалось не более 20-25% призывников).

2.5 Прочие реформы

Земская реформа 1864 года — Положение о губернских и уездных земских учреждениях, - это буржуазная реформа, которая была вызвана необходимостью приспособления самодержавного строя России к потребностям капиталистического развития, стремлением царизма привлечь на свою сторону либералов в борьбе с революционным движением .

Проведение земской реформы отличалось не повсеместностью и не одновременностью. К концу 70-х гг. земства были введены в 34 губерниях Европейской России и в Области войска Донского (где в 1882 году ликвидированы). Во многих национальных и других районах Российской империи земств не было.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Александр II вошел в историю как один из великих реформаторов. Проводимые им реформы существенным образом изменили корпоративную структуру общества. Дворянство продолжало оставаться высшим и привилегированным слоем. Тем не менее, оно постепенно начало утрачивать свои позиции во власти (государственном аппарате), а также и в среде собственников. Произошло сокращение земельной собственности дворян во второй половине XIX в. приблизительно на 30%.

К основным результатам реформ правильно отнести: юридическое освобождение крестьян, ликвидацию (хотя далеко не полную) внеэкономического принуждения; укрепление административно-финансового положения дворянства, формирование предпосылок национальной гражданской политической жизни. Великие реформы не затронули вопросов ни правого государства, ни гражданского общества. Как следствие - не найден консенсус государства и общества, власти и права.

Список литературы [ всего 25]

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Читайте также: