Гипотеза и защищаемые положения новизна результатов их значение для науки и практики реферат

Обновлено: 08.07.2024

Научные исследования в области педагогики представляют собой специфический вид познавательной деятельности, в ходе которой с помощью разнообразных методов выявляются новые, прежде не известные стороны, отношения, грани изучаемого объекта. При этом главная задача исследования состоит в выявлении внутренних связей и отношений, раскрытии закономерностей и движущих сил развития педагогических процессов или явлений.

Выделяют минимальный перечень методологических категорий, выступающих в качестве основных компонентов любого психолого-педагогического исследования в процессе его проведения - это проблема, тема, актуальность, объект исследования, его предмет, цель, задачи, гипотеза, научная новизна, теоретическая и практическая значимость для науки и практики, защищаемые положения.

Проблема – в широком смысле сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения. Важной предпосылкой успешного решения проблемы служит её правильная постановка. Неверно поставленная проблема или псевдопроблема уводят в сторону от разрешения подлинных проблем.

Сущность проблемы для человека такова, что требует анализа, оценки, формирования идеи, концепции для поиска ответа (решение проблемы) с проверкой и подтверждением опыта.

Проблемой преимущественно называется вопрос, не имеющий однозначного решения (степень неопределённости). Неопределённостью проблема отличается от задачи. Проблема отличается от задачи тем, что для её решения не достаточно собственных ресурсов. Проблема решается с привлечением ресурсов со стороны.

Проблема должна найти отражение в теме исследования. Тема должна, так или иначе, отражать движение от достигнутого наукой, от привычного к новому, содержать момент столкновения старого с новым.

Актуальность исследования указывает на необходимость и своевременность изучения и решения проблемы для дальнейшего развития теории и практики обучения и воспитания, характеризует противоречия, которые возникают между общественными потребностями (спросом на научные идеи и практические рекомендации) и наличными средствами их удовлетворения, которые могут дать наука и практика в настоящее время. При оценке актуальности фундаментальных педагогических исследований исходят из предполагаемой теоретической значимости темы, степени разработанности ее в науке, учитывают те влияния, которые могут оказать планируемые результаты на существующие теоретические представления в данной области. С точки зрения практической и научной актуальности можно подразделить педагогические исследования следующим образом.

а) Высокоактуальные исследования. Существует остро выраженная потребность в решении проблем. Решение может положительно повлиять на многие стороны практики.

Тема в науке не разработана или разработана очень слабо. Имеются лишь отдельные публикации по этому вопросу.

Разработка соответствующей теории может существенно изменить сложившиеся представления по основным вопросам педагогики, открыть новые направления прикладных исследований (этот показатель приемлем к фундаментальным исследованиям).

б) Актуальные исследования. Практическая потребность в решении проблем достаточно выражена. Решение проблемы положительно скажется на разных сторонах практики.

Тема в науке слабо разработана. Имеется много противоречий и подходов.

Разработка темы может дополнить наши представления по ряду теоретических вопросов. Открываются перспективы для прикладных исследований (показатель применим к фундаментальным исследованиям).

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

в) Малоактуальные исследования. Практическая потребность в разработке темы незначительная. В целом изучена удовлетворительно, хотя отдельные вопросы не решены.

Тема достаточно разработана, опубликовано большое число работ, раскрывающих данный вопрос, проблему.

Разработка темы может конкретизировать некоторые теоретические положения, представляющие интерес для большого круга лиц (применительно к фундаментальным исследованиям).

г) Неактуальные исследования. Для практики эта проблема незначима. Имеется множество работ, решающих ее удовлетворительно.

Изучение данной темы, проблемы ничего не изменит в теории.

Полученные данные будут дублировать существующие представления без каких-либо их уточнений и дополнений.

Проблема носит конъюнктурный характер, базируется на устаревших представлениях, схоластична.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - это определенная совокупность свойств и отношений, которая существует независимо от познающего, но отражается им, служит источником необходимой для исследования информации, своеобразным полем научного поиска. Объект исследования в педагогике и психологии это, как правило, процесс, некоторое явление, которое существует независимо от субъекта познания и на которое обращено внимание исследователя. В качестве объекта могут выступать, например, процессы обучения, воспитания или развития личности в особых условиях.

Понятие предмет исследования еще конкретнее по своему содержанию: в предмете исследования фиксируется то свойство или отношение в объекте, которое в данном случае подлежит глубокому специальному изучению. В одном и том же объекте могут быть выделены различные предметы исследования. Поэтому в предмет включаются только те элементы, которые подлежат непосредственному изучению в данной работе. Следовательно, определение предмета исследования означает и установление границы поиска, и предположение о наиболее существенных в плане поставленной проблемы связях, и допущение возможности их временного вычленения и объединения в одну систему. В предмете в концентрированном виде заключены направления поиска, важнейшие задачи, возможности их решения соответствующими научными средствами и методами.

Гипотеза и защищаемые положения

Одним из методов развития научного знания, а также структурных элементов теории является гипотеза - предположение, при котором на основе ряда фактов делается вывод о существовании объекта, связи или причины явления, причем этот вывод нельзя считать вполне доказанным. В процессе разработки гипотеза развертывается в систему, или иерархию определенных высказываний, в которых каждый последующий элемент вытекает из предыдущего. Задача исследователя, разрабатывающего гипотезу, состоит в первую очередь в том, чтобы показать, что не очевидно в объекте, что он видит в нем такого, чего не замечают другие. Научные истины всегда парадоксальны. Гипотеза, будучи средством перехода от старого знания к новому, неизбежно вступает в противоречие с имеющимися представлениями.

Можно выделить три способа определения положений, нуждающиеся в доказательстве и защите:

I тип - самоочевидные положения, которые в действительности в доказательстве не нуждаются.

II тип - некоторые назывные предложения, не содержащие какого-либо утверждения.

III тип - утверждения о необходимых и достаточных условиях протекания педагогических процессов, о структурных элементах какого-либо вида педагогической деятельности, критериях, требованиях, границах, функциях и т.п.

Цель и задачи исследования, его логика

Непосредственными характеристиками научно-исследовательской деятельности являются цель и задачи исследования. Цель - это представление о результате. Намечая логику своего исследования, ученый формулирует ряд частных исследовательских задач, которые в своей совокупности должны дать представление о том, что нужно сделать, чтобы цель была достигнута.

Определение логики, общего пути исследования - очень важный этап работы. Это определение основных шагов, ведущих к решению проблемы, выполнению цели исследовательской работы.

Новизна, значение для науки и практики

Критерий научной новизны характеризует содержательную сторону результатов исследования, то есть новые теоретические положения и практические рекомендации, которые ранее не были известны и не зафиксированы в психолого-педагогической науке и практике. Обычно принято выделять научную новизну в теоретических результатах (закономерность, принцип, концепция, гипотеза и т. д.) и практических (правила, рекомендации, средства, методы, требования и т. п.).

Критерий теоретической значимости определяет влияние результатов исследования на имеющиеся концепции, идеи, теоретические представления в области теории и истории педагогики. Он дает возможность судить о сущности и закономерности психолого-педагогических процессов и явлений, непосредственно связан с научной новизной и степенью сформированное™ теоретических положений, то есть концептуальностью, доказательностью сделанных выводов, перспективностью результатов исследования для разработки вопросов прикладного плана.

Критерий практической значимости определяет изменения, которые стали реальностью или могут быть достигнуты посредством внедрения результатов исследования в практику. Прикладная значимость результатов зависит от числа и категорий лиц, заинтересованных в результатах научного труда, масштаба внедрения. Степени готовности к этому результатов исследования, предполагаемого социально-экономического эффекта.

Все методологические характеристики взаимосвязаны, дополняют и корректируют друг друга. Проблема находит отражение в теме исследования, которая должна так или иначе отражать движение от достигнутого наукой, от привычного к новому, содержать момент столкновения старого с новым. В свою очередь, выдвижение проблемы и формулировка темы предполагают определение и обоснование актуальности исследования. Объект исследования обозначает эмпирическую область, избранную для изучения, а предмет - аспект изучения. В то же время можно сказать, что предмет - это то, о чем исследователь намеревается получить новое знание. В определенном смысле предмет выступает как модель объекта. Таким образом, перечисленные характеристики составляют систему, все элементы которой в идеале должны соответствовать друг другу, взаимно друг друга дополнять. По степени их согласованности можно судить о качестве самой научной работы. В этом случае система методологических характеристик выступит интегральным показателем ее качества.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Методологические категории, характеризующие педагогическое исследование проблема, тема, актуальность, объект и предмет исследования, цель, задачи, гипотеза и защищаемые положения, новизна, теоретическая и практическая значимость.

О новизне, системе и велосипеде. Остается поговорить о новизне и значимости результатов исследования. Их сущность, функции, способы определения подробно рассматриваются во второй главе этой книги. Здесь мы коснемся этих понятий в контексте системы методологических характеристик, в их взаимосвязи и в соотношении с другими характеристиками. Здесь же уместно вернуться к вопросу о функциях самой системы и о пределах ее возможностей.

Нужно отчетливо представлять себе, что в данном случае новизна выступает как отдельная характеристика исследования и относится к его результатам. Это означает, что дать окончательный ответ о новизне, если можно так сказать, заполнить соответствующую рубрику можно только после того, как научная работа завершена. Однако это не значит, что исследователь вспоминает о новизне только в конце пути и не думает о ней в начале. Наоборот, необходимости получения нового знания подчинен весь, ход исследования, на него ориентированы все остальные методологические характеристики. Собственно, в широком смысле, в этом и состоит цель и смысл научной работы - в получении такого знания. В первом приближении вопрос о новизне возникал ещё на стадии обоснования актуальности и определения предмета. Тогда нужно было обозначить, относительно чего новое знание должно быть получено. Новое знание в виде предположений выдвигалось в гипотезе и в защищаемых положениях.

Но вот работа завершена. Теперь, при осмыслении и оценке его результатов нужно дать конкретный ответ на вопрос об их новизне: что сделано из того, что другими не было сделано, какие результаты получены впервые? Если нет убедительного ответа на этот вопрос, может возникнуть серьезное сомнение в смысле и ценности всей работы.

На этом этапе проявляется соотнесенность основных методологических характеристик: чем конкретнее сформулирована проблема и выделен предмет исследования, показана практическая и научная актуальность темы, тем яснее самому исследователю, что именно он выполнил впервые, каков его конкретный вклад в науку. В том случае, когда каждая из характеристик, входящих в систему, взаимно подкрепляет и дополняет другую, эта система выступает как интегральный показатель качества проведенного исследования. Понятно, что такой показатель не является единственным и окончательным критерием оценки научной работы. Можно сказать, что методологические характеристики как колеса к велосипеду. Без них никуда не уедешь. Они - необходимое, но и недостаточное условие успеха. Можно на велосипеде с вполне исправными колесами не доехать до места назначения. Мало ли что случается в пути.

Описание (упоминание.) новизны оказывается недостаточным потому, что по нему трудно судить, действительно ли проведена работа и каковы ее результаты по существу.

Для обоснованной оценки качества исследовательской работы требуется содержательное изложение новых результатов. Необходимо ясное представление о том, в чем они состоят.

Неразумно было бы ожидать от каждого автора полного изложения результатов исследования в рамках этой методологической характеристики. Для этого есть другие формы изложения и другие разделы работы. Но краткое упоминание о таких результатах должно быть. Можно привести несколько примеров такого подхода.

Описание новизны кажется правомерным в тех случаях когда полное изложение результатов дается в другом разделе научного текста. И всё же не стоит отступать от общего правила по-возможности конкретизировать все положения, разрабатываемые исследователем. Соблюдение этого правила облегчит оценку и самооценку деятельности исследователя и в какой-то степени гарантирует, что ничто существенное в работе не будет упущено.

И последнее, что следует сказать о новизне в этой части нашей книги.

В перечне методов обучения, который предложил в свое время И.Я.Лернер, ни один метод сам по себе не был новым.

Зачем нужно новое знание? Это вопрос не риторический. Новое знание, полученное в результате исследования, скорее всего, действительно нужно. Но где и для чего оно может пригодиться? Применительно к конкретному, отдельно взятому исследованию вопрос формулируется так: в чем состоит значение его результатов для науки и для практики? Об этом и пойдет речь в завершающей части нашего обзора методологических характеристик.

К двум оставшимся характеристикам исследования - его значения для науки и практики - приходится обращаться, по меньшей мере, дважды, в начале и в конце пути. На первой стадии исследования в общем виде определяется значение для науки и практики его предполагаемых результатов, и делается это не специально, не отдельно, а в связи разграничением практической задачи и научной проблемы при определении темы и цели работы. На этой стадии выделять подобные предварительные представления в явном виде как отдельные характеристики и отводить для них специальные рубрики нелогично. Делать это нужно на заключительной стадии, когда уже получены новые результаты и нужно подумать о том, как ими можно теперь распорядиться. Здесь определение должно быть явным, содержательным и конкретным. Необходимо показать, для какого участка науки и практики имеет значение полученный результат, и в каком отношении новые знания совершенствуют этот участок.

Значение полученных результатов для науки определяется тем, в какие проблемы, концепции, отрасли знания вносятся изменения, направленные на развитие науки, пополняющие ее содержание. Важно иметь в виду одно существенное различие между двумя методологическими характеристиками: с одной стороны, новизной, с другой - значением для науки полученных результатов. Характеризуя новизну результатов, исследователь остается в рамках поставленных им задач и показывает, какое новое знание он получил, решая их. Значение полученного нового знания выявляется по отношению к другим сферам познания, к научной работе, которая только еще предстоит в будущем.

Определение научной значимости исследования имеет решающее значение для его оценки. Представим себе, что наша работа не имеет значения для науки. Тогда и научной назвать её нельзя. Между тем как раз к этой очень важной сфере методологической рефлексии нередко подходят формально, не различают методологические характеристики, определяющие разное направление мыслей: с одной стороны, новизну, с другой - значение для науки. Придется специально остановиться на этой актуальной проблеме.

Какая польза от наших трудов науке? Проблема актуальна потому, что авторы многих научных работ, не думая о том, что новое - не обязательно лучшее и самое полезное, считают, что новизна результатов и их значение для науки - одно и то же. Автору результаты нужны и дороги. Конечно, они для него, как говорится, личностно значимы. Но вот какое значение они имеют для науки в целом или, в частности, для решения каких других научных проблем могут пригодиться - об этом авторы задумываются не всегда. Часто они объединяют разнонаправленные характеристики, как будто это одно и то же: новизну и значимость полученных результатов для науки.

Новизна и значимость — по разным адресам. Теперь покажем на примерах, в чем разнятся новизна и научная значимость результатов исследования.

Помогаем практике. С увлечением, но не всегда удачно, Полученные результаты прямо или опосредованно скажутся на практике. Методологическая рефлексия не должна обходить этот участок. Осмысление возможностей применения знания и в данном случае будет конкретным. Нужно обозначить тот раздел практической деятельности, где полезно применить тот или иной конкретный результат исследования для исправления определенного недостатка в работе. Поэтому простое упоминание о том, где можно использовать обозначенные в общем виде результаты, недостаточно. Оно не дает представления о том, как и для каких практических целей можно применить именно эти результаты, полученные в этом, а не в каком-либо другом исследовании.

Приходится напомнить о необходимости различений. Действительно, мы уже видели, что ничего хорошего не получается от смешения науки и практики. Это относится и к тому, что сейчас обсуждается.

Иногда не различают совсем не идентичные понятия -практическую значимость и внедрение (лучше бы вместо последнего употреблять слова использование в практике).

То же можно сказать о такой, например, формулировке:

Что получит практика. Естественно, что содержательному определению научной значимости соответствует такое же определение значения работы для практики. Поэтому примеры достаточно полного раскрытия практической значимости возьмем из тех же работ, которые упоминались в связи с другими методологическими характеристиками.

Эту главу завершим напоминанием, что перечисленные характеристики составляют систему, все элементы которой в идеале должны соответствовать друг другу, взаимно друг друга дополнять. По степени их согласованности можно судить о качестве самой научной работы. В этом случае система методологических характеристик выступит обобщенным показателем ее качества.

Не следует, однако, забывать, что наличие всех перечисленных признаков и характеристик не даёт абсолютной гарантии качества и эффективности исследовательской работы. Многое зависит от отношения к делу. Если изложенные здесь параметры определения качества исследования по его методологическим характеристикам не станут личностно значимыми для исследователя, и требования будут восприниматься им как формальные, ему самому они принесут мало пользы. Но оппонентам их формальный характер будет сам по себе показателем, полезным для оценки качества. Иногда говорят: работа сделана, теперь надо ее оформить, то есть обозначить скучные пункты насчет объекта, предмета, защищаемых положений и т. п., которые лучше бы вообще отменить, чтобы ничем не сдерживать игру воображения. Но это будет уже не научная работа, а сочинение другого жанра (впрочем, может быть, само по себе превосходное), и ученая степень в этом случае ни при чем.

По методологическим характеристикам можно судить о правильности общего пути. Но есть еще содержательная сторона. Красиво, без орфографических ошибок, синтаксически и стилистически правильно составленный и оформленный текст может содержать нелепую, по сути, мысль. Тем не менее, несуразность гораздо труднее спрятать от посторонних глаз, если соблюдаются правила. Несоблюдение же их служит сигналом неблагополучия для читателя, оппонентов и для самого автора.

Вопросы к главе 4

1. Назовите основные формы отражения действительности в общественном сознании.

2. В чем состоят различия между научным и художественно-образным отражением педагогической действительности?

3. В чем состоят различия между научным и стихийно-эмпирическим познанием?

4. Перечислите признаки, позволяющие отнести к сфере

науки процесс и результат познавательной деятельности в области педагогики.

5. В чем состоит различие между научной проблемой и

практической задачей?

6. Охарактеризуйте соотношение между объектом исследования и его предметом.

7. В чем состоит главное требование к педагогической гипотезе и формулированию защищаемых положений?

8. В чем состоит принципиальное отличие между описанием новизны результатов проведенного исследования, с одной стороны, и определением его значения для науки - с другой.

9. Охарактеризуйте логику педагогического исследования,

его основные этапы.

10. Должна ли модель того или иного педагогического объекта, например урока, полностью соответствовать реальному объекту? Аргументируйте свой ответ.

77. Когда абстрагирование и его результат -абстракции -полезны и когда они могут играть отрицательную роль в педагогическом исследовании?

12. В каких случаях конструирование математических моделей педагогических объектов, связанное с применением математических методов, возможно и полезно, а в каких случаях оно нецелесообразно?

13. Раскройте функции теоретических и нормативных моделей изучаемых объектов в прикладных педагогических исследованиях.

Литература

1. Герасимов И. Г. Научное исследование. М., 1972.

2. Герасимов И.Г. Структура научного исследования, М.,

3. Каган М.С. К построению философской теории личности // Философские науки. 1971. № 6.

Л.Краевский В. В. Методология педагогического исследования. Самара, 1994.

5. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. М., 1998.

6. Петров Ю.А. Логика и методология научного познания // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1987. № 2.

7. Пушкин А.С. Сочинения: В 3 т. Т. первый. М., 1985.

Ракитов А.И. Анатомия научного знания. М., 1969.

Теоретические основы процесса обучения / Под ред. В.В.Краевского, И.Я.Лернера. М., 1989.

Гипотеза.Одним из методов развития научного знания, а также структурным элементом теории является гипотеза – предположение, позволяющее на основе ряда фактов сделать вывод о существовании объекта, связи или причины явления, причем этот вывод нельзя считать вполне доказанным. Важно иметь в виду, что подобные предположения относятся обычно не просто к констатации существования какого-либо события или явления, а к выяснению связи между ними и наблюдаемыми известными явлениями. Гипотеза как предположение о закономерном порядке явлений и других существенных связях и отношениях имеет в виду также предположения об отдельных явлениях, отдельных свойствах и отдельных связях. Во всех случаях гипотеза представляет собой знание не достоверное, а вероятное. Это такое высказывание, истинность или ложность которого не установлена. Процесс установления истинности или ложности гипотезы и есть процесс познания. Одно и то же по содержанию предположение, относящееся к одной и той же предметной области, выступает либо как гипотеза, либо как элемент теории в зависимости от степени его подтверждения.

В процессе разработки гипотеза развертывается в систему или иерархию определенных высказываний, в которых каждый последующий элемент вытекает из предыдущего. Уже поэтому, чтобы выдвинуть гипотезу, нужно многое знать об изучаемом объекте, основательно его изучить. Только тогда можно разработать по-настоящему научное, развернутое предположение, теоретическое представление, которое нуждается в солидных доказательствах.

Еще на стадии формулирования гипотезы, до ее проверки, необходимо соблюдать некоторые требования к ней.

Гипотеза должна быть принципиально проверяемой. Наука в данный момент может не располагать еще реальными в техническом отношении средствами эмпирической проверки гипотезы. Однако это не значит, что ученый не имеет права вообще ее выдвигать. Такими нередко бывают гипотезы, выдвигаемые астрономами или археологами. Педагог не имеет права проводить эксперимент, который заведомо приведет к снижению уровня обученное™ или воспитанности школьников. Но он может выдвинуть гипотезу, предполагающую осуществление мысленного эксперимента. Например, можно гипотетически представить, что произойдет, если из учебного плана полностью исключить обучение математике и детально проследить воображаемые последствия такого шага: как это отразится на умственном развитии учащихся, на качестве преподавания других учебных предметов и т. п.

В гипотезе должны отражаться устойчивые и необходимые связи, присущие изучаемым явлениям, которые могут приобретать характер закона или закономерности. Наконец, самым существенным признаком научной гипотезы является ее нестандартность, или неочевидность. Мы уже упоминали об ахиллесовой пяте педагогической науки – тривиальности гипотез и основанных на них выводов – в связи с преждевременным выдвижением гипотезы, когда еще нет для нее достаточных оснований. Остановимся на этом подробнее.

Все это хорошо известно, во всяком случае, ученым. Однако не так уж редко в ходе педагогических исследований предлагаются гипотезы, таковыми не являющиеся, и проводятся эксперименты для доказательства очевидного.

В неявном виде подобная гипотеза содержится в весьма упрощенном представлении о целях и методах экспериментальной работы, взятом из одной давней диссертации. Приведем отрывок из нее.

Что доказывает такой эксперимент? Да ничего! И без него ясно, что там, где ведется более тщательная и большая по объему работа, результаты будут лучше, чем там, где такой работы нет. При подобном подходе остается в тени также важный вопрос: не оказался ли в результате расширения объема работы над одной темой, над одним аспектом обучения сокращенным объем работы над другими темами и аспектами?

Заслуживает упоминания еще одно обстоятельство. Кажется очевидным, что гипотеза должна относиться к тому, что рассматривается в данной работе, т.е. к объекту исследования. Однако иногда ее формулируют так, как если бы объектом была не педагогическая действительность, а способ ее рассмотрения. Можно сказать: происходит подмена онтологического уровня анализа гносеологическим.

Иначе обстоит дело, если научная работа принадлежит к редкому жанру методологических исследований. Тогда гипотеза выдвигается относительно способов познания (применяемых не персонально данным автором, а любым исследователем).

Однако анализировать гипотезу в целом только для определения качества исследования в его динамке, в процессе осуществления, нет необходимости, тем более что специфика гипотезы в педагогической науке специально почти еще не изучалась. Достаточно было бы, по-видимому, выделить из всей совокупности положений гипотезы те, которые в первом приближении позволяют определить, стоит или не стоит вообще такую гипотезу доказывать. Примером возможности оценки и самооценки качества исследовательской работы может служить изложение самими авторами диссертаций в виде кратких аннотаций того нового, что вносится в исследование проблемы и какие положения выносятся на защиту.

Такие положения действительно могут служить показателями качества исследовательской работы, если они представляют собой по отношению к гипотезе тот ее преобразованный фрагмент, который нуждается в защите, и поэтому его нельзя спутать с общепринятыми исходными положениями.

Анализ реально предлагаемых формулировок позволяет выделить три типа положений, которые нуждаются в доказательстве и защите.

Выносят на защиту кота в мешке.Этот фольклорный образ относят к тем случаям, когда предлагается нечто такое, о чем нет конкретных сведений и что нужно принять не глядя. В педагогике такая ситуация проявляется во втором типе защищаемых положений. К нему относятся назывные предложения, не содержащие каких-либо утверждений. В этом случае автор, насколько можно судить по представленному им тексту, собирается доказывать нечто такое, что он в явном виде не обозначает и не раскрывает. Обращаясь к нашей метафоре, иллюстрирующей тривиальность выдвигаемых положений утверждением, что Волга впадает в Каспийское море, можно сказать, что в данном случае автор сообщает, что защищается положение о впадении реки в море, но какая река в какое море впадает, – не говорит. Неясно также, что он думает об упомянутом им факте.

Что действительно стоит защищать?Назовем то, что нуждается в доказательстве, положениями третьего типа. Они содержат утверждения о необходимых и достаточных условиях протекания педагогических процессов, о структурных элементах какого-либо вида педагогической деятельности, критериях, требованиях, границах, функциях и т. п.

Ряд нетривиальных положений, с которыми, возможно, не всякий согласится, выдвигает на защиту автор работы о теоретико-методологических основах педагогики Германии и ФРГ – ведущая тенденция познания в педагогике ФРГ в современных условиях характеризуется удалением объекта и предмета исследования от непосредственного восприятия субъектом и возрастанием гносеологической роли логических средств. Приращение методологических знаний в педагогике ФРГ обнаруживается даже при недостаточно структурированных концептуальных представлениях об объекте исследования. Метод всегда является элементом концептуальной основы, составляя на ранних стадиях формирования теории базис ее познавательного аппарата, и сохраняется в дальнейшем как вектор развития педагогической проблематики.

Одно из защищаемых положений, относящихся к проблеме формирования методологической культуры, формулируется так. Для формирования методологической культуры будущего учителя следующие условия являются необходимыми и достаточными: ориентация студентов на осознание творческого характера профессиональной деятельности; формирование мотивации и умения использовать педагогическую науку для совершенствования практической деятельности; включение методологических знаний в предлагаемый студентам курс педагогики; организация проблемного обучения.

В этом примере важна характеристика условий как необходимых и достаточных. Так в формулировку защищаемых положений закладываются предвидение возможности несогласия с ними и необходимость отстаивать этот тезис. Могут сказать, что перечисленных условий недостаточно и список нужно дополнить; можно, наоборот, отвергнуть утверждение о необходимости какого-то из перечисленных условий, допустим, организации проблемного обучения с указанной целью и т.д.

Научная новизна исследования — это результат исследования, полученный впервые. Любая научная работа с новизной ценится выше, чем работа с результатами, которые ранее уже были получены другими учеными.

Научная новизна может быть в виде:

нового знания, выявленного впервые или незамеченного ранее;
нового аспекта известной информации;
нового метода для применения;
формирования новой модели, действия, процесса;
нового средства, которое улучшает процесс.

Формулируется научная новизна емко и без неопределенности.

Наличие элементов новшества — важнейшее требование в научно-исследовательских работах. Научная новизна показывает исследовательский характер НИР, ее актуальность и полезность для научного сообщества.

Задача автора исследования — увидеть вариант разработки или улучшения объекта исследования.

Примеры научной новизны в магистерской диссератции

Пример разработки нового подхода

Предложен новый подход к представлению зависимостей между процедурами принятия решений по управлению производствами и процессом контроля загрязнения атмосферного воздуха промышленного региона, направленных на снижение валового выбросов в атмосферу с учетом вклада каждого из предприятий-источников загрязнения в валовых выбросах.

Пример разработки новой системы

Разработана интеллектуальная система снижения валового выброса, в которой применяются технологии искусственного интеллекта для вычисления долей изменения нагрузки предприятий в соответствии с их долями в валовых выбросах ЗВ в атмосферу в условиях неполной и нечеткой информации.

Пример разработки нового метода

Разработан комбинированный метод вычислений с использованием математического аппарата нечеткой логики и компьютерного моделирования физических сред, позволяющий определить вклад каждого источника выброса вредных веществ в суммарный выброс в атмосферном воздухе;

разработан метод вычисления оптимальных соотношений, в соответствии с которым происходит изменение режимов работы предприятий с учетом их вкладов в валовых выбросах ЗВ в атмосферу в режиме реального времени.

Пример разработки новой методики

Разработана специальная методика создания системы управления предприятиями химического комплекса с организацией обратной связи через виртуальную частную сеть с защищенным удаленным доступом, которая может быть рекомендована в качестве типовой структуры системы управления в любом промышленном регионе РФ.

Научная новизна описывается в:

введении — дается краткая характеристика новизны;
заключении — отражаются результаты и подводятся итоги.

Новизна полученных результатов зависит, в том числе и от выбранных методов исследования. Неправильно выбранные методы могут стать причиной низкой оценки качества полученных результатов.

Нужна помощь в написании работы?

Внимание! Если сомневаешься, что получиться написать хорошую курсовую, реферат или диплом, то доверь это профессионалам. Сроки от 1 дня, цены от 500 рублей.

Рекомендуется использовать разные методы, при этом полученные результаты не должны противоречить друг другу. Также автору следует сравнить полученные результаты с результатами аналогичных исследований других исследователей.

Чем отличается научная новизна от актуальности, практической значимости и положений, выносимых на защиту

В ВКР, диссертациях (магистерской, кандидатской и докторской) и научных статьях помимо научной новизны определяют актуальность, практическую значимость, выносимые на защиту положения.

Разница между научной новизной и другими понятиями в НИР

Понятие	Определение	Вид НИР
Актуальность	Важность в настоящий момент решений поставленных проблем, вопросов. Без выделения новых аспектов нет актуальности работы	Курсовая, ВКР, магистерская, кандидатская и докторская диссертации, научная статья
Практическая значимость	Возможность дальнейшего практического применения результатов исследования	ВКР, магистерская, кандидатская и докторская диссертации, научная статья
Научная новизна	Уникальный результат исследования, отличный от результатов других исследований на схожую тему	ВКР, магистерская, кандидатская и докторская диссертации, научная статья
Выносимые на защиту положения	Перечисление итогов, выводов достигнутых целей и решенных задач. Важно, что все это тезисы, которые ранее никем не выдвигались	ВКР, магистерская, кандидатская и докторская диссертации
Научная (теоретическая) значимость	Теоретическое значение полученных результатов исследования	ВКР, кандидатская и докторская диссертации, научная статья

Критерии, определяющие научную новизну в диссертации, курсовой и дипломе

Критерии научной новизны помогают понять, действительно ли результаты исследования обладают новшеством для научного сообщества:

не используемые ранее методы решения задач;
формирование новой теории;
переосмысление известного процесса или явления;
нестандартное применение привычного способа;
предложение оригинальных моделей или мероприятий;
новые результаты опытов;
пересмотр существующих выводов;
комбинация способов и методов.

Научная новизна необязательно должна носить глобальный характер. Важно, чтобы полученные результаты была новыми для конкретной области науки в текущий момент.

Разница в научной новизне для диссертаций, курсовых и дипломов

К разным типам научных работ предъявляются разные требования к определению научной новизны.

Виды работы	Требования к наличию научной новизны
Магистерская диссертация	В работе должно быть не менее двух критериев научной новизны
Кандидатская диссертация	Новизна должна быть представлена в виде решения для конкретной научной отрасли
Докторская диссертация	Научная новизна должна быть представлена в виде принципиально нового открытия или достижения глобального значения
Дипломная работа	Новизна должны быть представлена в виде новой интерпретации уже имеющихся данных или отборе материалов, не использовавшихся ранее
Курсовая работа	Определение новизны необязательно
Научная статья	Новизна должна быть сформулирована и обоснована в соответствии с требованиями издательства

Формулировка научной новизны в дипломе, диссертации и курсовой

Научную новизну не достаточно просто определить, ее необходимо правильно сформулировать, чтобы сразу было понятно, каким новшеством обладают результаты исследования.

Правильная и неправильная формулировка научной новизны

Неправильно	Правильно
Научная новизна исследования – это изученные правила при работе со сжиженными газами и горючими жидкостями	Научная новизна исследования состоит в том, что выявлены особенности и опасности при работе со сжиженными газами и горючими жидкостям
Научная новизна исследования – это то, что рекомендуемые мероприятия при производстве работ повысят безопасность работников при отборе проб сжиженных газов	Научная новизна исследования состоит в том, что разработаны рекомендации и мероприятия для безопасного производства работ при отборе проб сжиженных газов
Научная новизна исследования – это демографическая модель при благоприятных условиях	Научная новизна исследования состоит в том, что смоделированы демографические процессы при условиях улучшения экономической ситуации
Научная новизна исследования – это модели процесса для обучения детей с особенностями развития	Научная новизна исследования состоит в том, что определена модель обучающего процесса для детей с особенностями развития

Для формулировки новизны используются готовые речевые обороты, описывающие достижения. Все они используются в безличной форме: рассмотрены… разработаны…, выявлены…, спроектированы…, определены и т.д.

Нужна помощь в написании работы?

Чек-лист, как определить научную новизну

Чтобы определить научную новизну в работе, необходимо:

Выделить проблему, присущую объекту исследования.
Изучить авторитетные литературные источники по теме.
На основании особенностей объекта и изученной информации сделать вывод о недостаточной изученности вопроса.
Подготовить свои варианты решения, подкрепив их доказательствами (теоретическими данными, фактами из авторитетных источников, самых последних исследований).
Сформулировать новизну своего исследования.
Составить теоретическое обоснование.
Доказать новизну на практике.
В выводах по полученным результатам сделать акцент на научной ценности.

Примеры научной новизны в диссертациях, курсовых и дипломах

Пример 1

Тема: “Анализ эффективности и надежности противопожарной защиты ТЭЦ ОАО Мосэнерго Мытищинского района МО с учетом функции ущерба”

Дисциплина: БЖ

Новизна: Новизна исследования определяется разработкой авторской методики оценки ущерба от пожара на объектах топливно-энергетического комплекса, применимостью предлагаемых подходов по совершенствованию противопожарной защиты ТЭЦ-27.

Пример 2

Тема: “Аудиторская деятельность в РФ”

Дисциплина: Бухгалтерский учет

Новизна: Научная новизна исследования заключается в развитии методологии государственного финансового контроля, в частности, в уточнении специфических принципов, методов и инструментов такого вида контроля, как аудиторской деятельности, в исследуемой области.

Разработан новый метод измерения ИПГРС с коррекцией погрешности, обусловленных формированием дополнительного сигнала, который позволяет избавиться от частотной, угловой погрешности, возникающей при создании дополнительного сигнала, и погрешности по модулю фазосдвигающего блока (ФСДВБ).
Разработан новый метод измерения ИПГРС на основе сравнения мгновенных значений гармонических сигналов, которые имеют пространственное разделение, который не осуществляет выявление точек перехода сигналов через ноль, что позволяет сократить время определения ИПГРС особенно при больших значениях угла сдвига фаз между напряжением и током
Проведено исследование метрологических характеристик новых методов и систем определения ИПГРС, основанных на применении дополнительных сигналов, сдвинутых по сравнению с входными на произвольный угол, которое позволило определить их возможности с точки зрения метрологических характеристик.
Проведено исследование метрологических характеристик известных методов и систем определения ИПГРС, основанных на применении ОС сигналов, которое позволило определить возможные области применения методов.

Пример 4

Тема: “Координация денежно-кредитной и финансовой политики в условиях финансово-экономического кризиса”

Дисциплина: Финансы

Новизна: Научная новизна исследования состоит в выявлении особенностей влияния глобальной среды на национальную экономику на современном этапе и определении целевых ориентиров денежно-кредитной и финансовой политики в существующих экономических условиях.

Пример 5

Тема: “Прогнозирование финансовой несостоятельность компании”

Дисциплина: Финансы

Новизна: Научная новизна заключается в исследовании и разработке одного из возможных методов оценки финансовой несостоятельности компаний, который учитывает влияние факторов и отраслевую особенность.

Пример 6

Тема: “Французская языковая политика в Пятой республике”

Дисциплина: Лингвистика

Новизна: Научная новизна работы заключается в инновационном подходе к методам исследования официальных документов французской языковой политики, а именно с помощью компьютерной программы, предназначенной для автоматической обработки текста и включенных в нее инструментов лингвистического и статистического анализа, а также с помощью методов математической статистики.

Пример 7

Тема: “История взаимоотношений христианских миссий в Китае с конфуцианством”

Дисциплина: История церкви

Новизна: Научной новизной будет то, что мы попытаемся дать свои оценки моделям культурной адаптации различных христианских миссий в конфуцианском Китае с точки зрения православного вероучения.

Пример 8

Тема: “Договор подряда, в России и во Франции”

Дисциплина: Юриспруденция

Новизна: Научная новизна состоит в том, что в работе делается попытка систематизировать имеющиеся позиции в отношении характерных черт договора подряда, поскольку имеющиеся работы отличаются суженным разнообразием, а ряд из них носит исключительно точечный характер. Кроме того, в российской юридической литературе практически не встречаются исследования, посвященные регулированию договора подряда во Франции, а также компаративистские работы в этой сфере.

Разработан метод анализа данных при принятии решений в задачах, маркетинговой и сбытовой деятельностью, на основе многокритериального представления данных и вероятностного подхода к определению значений весовых коэффициентов и применения аппарата деревьев решений.
Определена структура СППР, обеспечивающая эффективную интеграцию методов, моделей и алгоритмов рационального принятия решения с применением новых информационных средств и технологий.

Пример 10

Тема: “Принципы формообразования большепролетных спортивных сооружений в контексте единства архитектуры и конструкций”

Дисциплина: Архитектура

Научная новизна: впервые на основе анализа литературных источников и мирового опыта проектирования и строительства спортивных объектов были обобщены два аспекта формирования современного облика большепролетных спортивных сооружений: архитектурной композиции и конструктивной системы.

Выводы

Научная новизна исследования — абсолютно новый результат исследования, представленного в научно-исследовательской работе. Полученные результаты должны быть уникальными по отношению к результатам исследований по аналогичной теме.

Такие положения не всегда бывают глобальными. Важна значимость новизны для выбранного процесса, системы, предприятия в настоящий момент.

Новизна может быть представлена в виде малоизученного знания, гипотезы, нестандартного подхода, ранее не применяемых методов.

Задача исследователя при выявлении новаторства — увидеть малоизученные аспекты вопроса, предложить нестандартность решения, доказанные на практике.

Читайте также: