Французская социологическая школа реферат

Обновлено: 03.07.2024

Наряду с исследованиями психики на основе привлечения данных психиатрии в конце XIX века во французской психологии появилась школа, которая во главу угла ставила изучение социальных контактов. Если в первом случае для исследования закономерностей формирования психики использовался клинический метод, то во втором - изучение, людей в разных социальных ситуациях, в том числе и кросскультурные исследования.

Родоначальником этого направления, получившего название французской социологической школы, стал Э. Дюркгейм (1858 - 1917).

Дюркгейм подчеркивал, что общество состоит из индивидов, но это не простое соединение частей, общества нет там, где есть одни только индивиды. Над индивидом стоит высшая духовная власть - коллектив. Целью коллективной жизни, по его мнению, является интеграция индивидов в сообщества, которые наделяются моральным авторитетом и потому способны выполнять воспитательную функцию.

Анализируя отношения между личностью и социальной солидарностью, ученый подчеркивал, что индивид, становясь все более автономным, в то же время сильнее зависит от общества, причем эти процессы совершаются параллельно. На основе своих исследований он приходил к выводу о том, что в основе формирования общества лежит механическая и органическая солидарность. Механическая солидарность - это солидарность вследствие сходства. При господстве в обществе этой формы единения индивиды мало чем отличаются друг от друга, они испытывают те же чувства, привержены тем же ценностям, общество сплочено, потому что индивиды еще не дифференцированы. Такое устройство характерно для ранних первобытных обществ.

При органической солидарности сплоченность основана на социальной дифференциации. Индивиды не похожи друг на друга, но тем не менее могут сосуществовать друг с другом, работать, принимать ценности другого и т. д. Этот тип общества характерен для современных цивилизаций, культурных обществ, основная характеристика которых - существование высшей морали, которой подчиняются все, независимо от вероисповедания, места проживания и т.д.

Коллективная жизнь, как и психическая жизнь индивида, состоит из представлений, при этом индивидуальные и социальные представления сравнимы между собой, так как в обеих сферах социальной и психической - обнаруживается один и тот же закон. Коллективное представление - это особый факт социальной жизни, который определяет видение мира отдельной личностью. Оно является внешним по отношению к индивидуальным сознаниям, а затем постепенно интериоризуется ими.

Общество представляет собой совокупность ассоциированных индивидов, и система, которую они образуют, видоизменяется в зависимости от их расположения на территории, от количества и характера способов общения и общественного сознания. Очень важны и социальные явления, т. е. наиболее характерные особенности коллективной жизни - религиозные верования, обряды, правила морали, правовые предписания и т. д. Они обязательны, поэтому данный способ деятельности и мышления индивида не сотворен им, а идет извне, из социума. Эти особенности устанавливающихся в конкретном сообществе отношений и влияют главным образом на характер коллективных представлений.

Высказанные Дюркгеймом идеи о развитии коллективного сознания были использованы при изучении традиционных культур известным психологом, философом и этнографом Л. Леви-Брюлем (1857 -1939).

Взгляды Дюркгейма и Леви-Брюля повлияли на концепции многих ученых - М. Гальбовакса, Ш. Блонделя и в некоторой степени даже Ж. Пиаже. Так, многие характерные черты эгоцентрического мышления, свойственного детям, имеют несомненное сходство с описаниями пралогического мышления Леви-Брюля.

Изучением социальных контактов людей и их влияния на психику отдельного человека занимался также Г. Тард (1843-1904). Он был не согласен с концепцией социологизма Дюркгейма, главным образом с его мыслями о механизмах формирования коллективных представлений. Концепция Тарда сложилась под влиянием работ Льебо и Шарко, доказавших большое значение внушения и гипноза в жизни субъекта.

Французская социологическая школа (1)

. 2. Основные положения учения французской социологической школы социологический школа моральный юридический С точки зрения Французской социологической школы общество — это система .

Немецкая классическая социологическая школа

. соответствуют его возможностям. [10] 4. Французская классическая социологическая школа Характеризуя французскую социологическую школу классического периода, выделим концепции .

Социологическая теория в Западной Европе начала ХХ века

Социологическая теория в Западной Европе начала ХХ в. Французское общество последней четверти ХIХ ст. . -1917) - создатель методологии "социологизма", патриарх французской социологической школы, признанный классик мировой социологии. Теоретическую .

Школы экономической науки XIX века. Институционализм

. в формировании институционализма сыграли идеи основателя французской социологической школы Э. Дюркгейма. В работе «Общественное разделение . стран и формировалась под влиянием английских и французских теорий. Вводится национальная политэкономия, основанная .

Политические идеи в социологическом учении Э. Дюркгейма

ГОСТ

Характеристики социологической школы Франции

Французская социологическая школа – это одно из крупнейших течений в социологической науке. Ее основателем является Эмиль Дюркгейм. Другими, наиболее известными представителями Французской социологической школы следует назвать Г. Тарда, Г. Лебона. В конце 19 веке именно во Франции усилился интерес к социологии как науке, а также к исследованию как индивидуального поведения человека, так и поведения масс. В их основании лежит углубленный анализ психологических и социальных механизмов, благодаря которым могут быть переданы различные социальные нормы и верования.

Социологи данной школы большое значение придавали рассмотрению механизмов социальной адаптации индивидов к постоянно трансформирующейся социальной реальности, а также адаптации индивидов друг к другу.

Г. Тард является одним из основоположников социальной психологии. Исследователь сделал предположения о том, что общество – это продукт прямых взаимоотношений индивидов друг с другом, в результате чего появляются социальные ценности и нормы, которые распространяются среди социальных групп и сообществ. При этом Тард отверг мысль о том, что существуют автономные духовные сущности, представленные такими категориями, как:

Отрицая их, автор пришел к выводу о том, что исследования должны касаться существующих аспектов и проблем, которые не требуют своей доказательности даже с психологической точки зрения, а скорее ориентированы на отражение тех существующих процессов, которые происходят здесь и сейчас, и которые невозможно подвергнуть сомнению. Таким образом, научные исследования в большей степени ориентировались на анализ межличностных взаимоотношений и взаимодействий, а также социально-психологических механизмов, которые лежат в основе взаимодействия людей друг с другом. Также Г. Тардом была создана концепция подражания, которая и по сей день выступает в качестве социального и психологического феномена, и становится объектом исследований многих авторов.

Готовые работы на аналогичную тему

Г. Лебон и Э. Дюркгейм как идеологи Французской школы социологии

Толпа, масса представлены группами людей, которые оказываются в одно и то же время в одном месте. Их охватывают настроения и стремления, чувства готовности следовать за лидером, который, как им кажется, выдвигает идеи, которые наиболее подходят в конкретный промежуток времени. Разум отключается, а эмоции заставляют человека следовать за толпой, чувствуя себя частью чего-то большего, хотя нередко такое чувство может быть на самом деле ложным, надуманным. В толпе все заражены одной идеей, люди не могут терпеть, хотят видеть результат здесь и сейчас. Не получая его, толпа начинает проявлять протестные настроения, начинает бороться за свои права, но проблема лишь в том, что многие из толпы и сами не до конца осознают, за что они борются, и к чему по идее должны привести их выражения.

Эмиль Дюркгейм считается одним из самых влиятельных исследователей Французской школы социологии. На его идеях и концепциях основывается не одна теоретическая разработка в рамках западной социологии.

Дюркгейм активно развивал идеи позитивизма Огюста Конта, и руководствовался методами естественных наук. Он утверждал, что науки позволяют обеспечить эмпирическую обоснованность и отражают реальную картину мира. Для этого социологии также следует окончательно обосноваться в рамках самостоятельного научного направления, и для этого следует более четко выявить предмет социологии и ее методологические обоснования. Предмет социологии кроется в социальной реальности, а она, в свою очередь, представлена огромным количеством социальных фактов, которые не могут быть сведены лишь к экономическим или психологическим фактам.

Эти факты обладают особыми характеристиками, в которых отражена объективность социальной реальности, независимость от личности самого исследователя, независимо от того, оказывается ли на индивида какое-либо давление. Факты должны быть фактами – чистыми, правдивыми, четкими, без вкраплений субъективизма, ведь только так у социологии получиться более четко ориентироваться в них и отражать социальную реальность такой, какая она есть. Социальные факты существуют вне индивидуального сознания, и в такой же обстановке они развиваются, заявляют о себе, могут менять мир человека вне его возможностей. Что касается статуса социологической науки, то она не должна носить индивидуалистский характер, не должна быть ни коммунистической, ни социалистической наукой с соответствующей доктриной. Она должна отражать лишь факты этих доктрин, преобразовывать их таким образом, чтобы в любой период времени потребности и интересы человека удовлетворялись, независимо от происходящих вокруг него событий и явлений.

Французская социологическая школа - направление во французской социологии, основанное Э. Дюркгеймом и объединенное вокруг созданного им журнала "L'Année Sociologique". Представители французской социологической школы — М. Мосс, Л. Леви-Брюль, С. Бугле, Ж. Дави, П. Лапи, П. Фоконне, М. Хальбвакс. Рассмотрим биографии некоторых из перечисленных представителей.

1.1 Дюркгейм Эмиль

Дюркгейм (Durkheim) Эмиль (1858 – 1917) — французский философ,юрист, педагог и социолог, основатель французской социологической школы. С 1887 г. вел курсы по социологии и педагогике в университете Бордо, с 1902 г. — в Сорбонне. С 1896 г. по 1912 г. издавал "Социологический ежегодник". Развивал идею о зависимости человеческой психики от культуры.

· "Элементы социологии" (1889)

· "О разделении общественного труда" (1893)

· "Правила социологического метода" (1895)

· "Элементарные формы религиозной жизни" (1912)

· "Социология и философия" (1924)

1.2 Марсе́ль Мосс

Марсе́ль Мосс (фр. Marcel Mauss; 1872—1950) — видный французский этнограф и социолог, племянник и ученик Эмиля Дюркгейма.

· Очерк о природе и функции жертвоприношения (1899)

· О некоторых первобытных формах классификации (1903) (в соавторстве с Э. Дюркгеймом)

· Очерк общей теории магии (1904) (в соавторстве с А. Юбером)

· Очерк о сезонных изменениях в эскимосских обществах (1906) (при участии А. Беша)

· Обязательное выражение чувств (1922)

· Реальные и практические связи между психологией и социологией (1924)

· Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах (1925)

· Физическое воздействие на индивида коллективно внушенной мысли о смерти (Австралия, Новая Зеландия) (1926)

· Деления и пропорции делений социологии (1927)

· Цивилизации: элементы и формы (1929)

· Социальная связь в полисегментарных обществах (1932)

· Фрагмент плана общей дескриптивной социологии (1934)

· Техники тела (1935)

· Об одной категории человеческого духа: понятие личности, понятие "я" (1938)

· Техники и технология(1941).

· Мосс М. Социальные функции священного: Избр. произведения / Пер. с франц. под общ. ред. И. В. Утехина. — СПб.: Евразия, 2000. — 444 с.

· Мосс М. Общества, обмен, личность. — М.: Наука; Главная редакция восточной литературы, 1996.

· Мосс М. Физическое воздействие на индивида коллективно внушенной мысли о смерти // Человек. — 1992. — No 6. текст

· Мосс М. Социологическая оценка большевизма / Пер. и примеч. А. Б. Гофмана // Новое и старое в теоретической социологии. — М., 1999. — С.314—348.

· Гофман, А. Б. Социологические концепции Марселя Мосса // Концепции зарубежной этнологии. Критические этюды. — М.: Наука, 1976.

· Гофман, А. Б. Марсель Мосс: за единство наук о человеке // Человек. — 1993. — № 2.

1.3 Люсьен Леви-Брюль

Люсьен Леви-Брюль (фр. Lucien Lévy-Bruhl; 10 апреля 1857, Париж — 13 марта 1939, Париж) — французский философ и антрополог.

Люсьен Леви-Брюль закончил Сорбонну, преподавал там же с 1899 по 1927 годы. Начинал как философ, после знакомства с трудом Джеймса Фрэзера "Золотая ветвь" заинтересовался антропологией. По методологии, принципам постановки проблем выступал как ученик социолога Эмиля Дюркгейма. До Леви-Брюля был принят постулат одинаковости законов мышления для народов всех времён. Леви-Брюль считал, что разным типам общества и разным эпохам присущи разные типы мышления. Он стал автором теории первобытного до-логического мышления, которое отличается от современного логического. До-логическое мышление нечувствительно к опытному знанию, оно мистично. В любом явлении первобытный человек видит действие сверхъестественных сил: болезнь, неурожай, плохая погода — это следствие колдовства. Применительно к такому мышлению Леви-Брюль вывел закон партиципации (сопричастия): для первобытного человека предмет может быть самим собой и одновременно чем-то иным. Примером действия такого закона может служить тотемизм, когда человек верит, что он одновременно является и животным. Другой пример — билокация, то есть одновременное нахождение какого-либо предмета или человека в двух местах. В поздних трудах под влиянием критики учёный несколько отошёл от своих позиций.

1900 — Философия Огюста Конта / La Philosophie d’Auguste Comte

1910 — Мыслительные функции в низших обществах / Les fonctions mentales dans les sociétés inférieures

1922 — Первобытное мышление / La mentalité primitive

1927 — L'âme primitive

1931 — Le surnaturel et la nature dans la mentalité primitive

1935 — La mythologie primitive

1938 — L’expérience mystique et les symboles chez les primitifs

1949 — Les carnets de Lucien Lévy-Bruhl

1.4 Морис Хальбвакс

Морис Хальбвакс (правильнее: Альбвакс) (фр. Maurice Halbwachs, 11 марта 1877, Реймс — 16 марта 1945, Бухенвальд) — французский философ, социолог, социальный психолог из круга Дюркгейма.

Хальбвакс занимался проблемами демографии и стратификации, пространственного расселения и социальной морфологии, но наиболее известен начатыми еще в 1920-х годах работами по коллективной памяти, в которых синтезировал дюркгеймовские идеи о коллективных представлениях с философией времени у Бергсона и которые приобрели широкое признание уже в последние десятилетия XX — начале XXI вв. Эти работы были переведены на многие европейские языки. Они получили развитие в трудах философов, социологов, историков — П.Рикёра, Я.Ассмана и др.

· Leibniz (1907, переизд. 1928)

· La classe ouvrière et les niveaux de vie (1913)

· Les origines du sentiment religieux d’après Durkheim (1925)

· Les Cadres sociaux de la mémoire (1925)

· La Population et les tracés de voies à Paris depuis cent ans (1928)

· Les Causes du suicide (1930)

· Morphologie sociale (1930)

· Sociologie économique et démographique (1940)

· La Topographie légendaire des Évangiles en Terre Sainte; étude de mémoire collective (1941)

· Les classes sociales (1942)

· La Mémoire collective (1950)

Публикации на русском языке

· Возникновение религиозного чувства по Дюркгейму// Происхождение религии в понимании буржуазных ученых. М.: Московский рабочий, 1932

· Социальные классы и морфология. СПб: Алетейя, 2000

· Коллективная и историческая память

· Социальные рамки памяти/Пер. с фр. и вступ. статья С. Н. Зенкина. М.: Новое издательство, 2007

2. Основные положения учения французской социологической школы

социологический школа моральный юридический

· С точки зрения Французской социологической школы общество — это система нравственных связей между людьми, которые как бы навязывались им и обладали принудительной силой.

· Общество необходимо изучать через изучение социальных фактов причём только в категориях социального (социальные факты — явления социальной жизни, внешние по отношению к отдельным индивидуумам, не зависящие от их субъективных побуждений и обладающие в отношении этих субъектов принудительной силой).

· Сознание человека существует в двух формах: индивидуальное и коллективное, последнее при этом проявляется в виде "коллективных представлений", которые обеспечивают устойчивость общества.

· Функция культуры, в том числе и религии, заключается в том, чтобы через коллективные представления объединять общество.

Изучая обычаи, моральные и юридические нормы, взгляды малокультурных народов, Э. Дюркгейм пришел к выводу о том, что они представляют общественную силу, господствующую над сознанием каждого отдельного человека. Человек — существо двойственное: индивидуальное, биологическое и социальное. Первое имеет свои корни в организме, ему соответствует биологически определяемая часть психики, оно руководит практическими отношениями индивида с окружающим миром. В сфере материального производства индивид, согласно Дюркгейму, выступает как изолированное существо. Его индивидуальное сознание находится под влиянием объектов. Во французской социологической школе индивидуальное отождествляется с биологическим, индивид рассматривается как организм; проблема общественного и индивидуального отождествляется с проблемой социального и биологического 1 . Социальное существо в человеке формируется обществом. Ему соответствует социально определяемая часть психики.

По Дюркгейму, ". общие идеи, которые религия или наука внедряют в наш ум, интеллектуальные операции, которые эти идеи предполагают, верования и чувства, которые составляют суть нашей моральной жизни — все эти высшие формы психической активности, которые в нас пробуждает и развивает общество, не находятся на поводу у тела как наши ощущения и кинестетические состояния. Мир представлений, в котором разворачивается социальная жизнь, надстраивается над своим материальным субстратом, а никак не проистекает из него" 2 . В двойственности заключается отличие человека от животных; у них нет общественного опыта. Дуализм — характерная черта концепции Э. Дюркгейма.

Общество рассматривается Дюркгеймом как реальность. Оно — духовное образование: совокупность мнений, знаний, способов действий определенного рода и. др. Они отражают различные стороны общественной жизни и называются коллективными представлениями. Закрепляются в языке. Коллективные представления обладают всеобщностью и необходимостью; являются продуктом длительного развития; создаются обществом, а не личностью; оказывают принудительное воздействие на человека; они аффективно окрашены и принимаются каждым человеком без рассуждения. Они не столько понимаются, сколько захватывают человека и заставляют. Признание влияния на человека коллективных представлений меняет понимание человека, источника наиболее высоких форм духа, объясняемых до этого или из индивидуального опыта, или путем допущения априорных прирожденных форм (эмпиризм или априоризм). Мысль Дюркгейма, что все собственно человеческое в человеке от общества — это действительно капитальная мысль. Однако общество Дюркгейм понимает идеалистически, отождествляя его с системой коллективных представлений, т. е. общественным сознанием. Охота, рыболовство и т. п. хотя и рассматриваются, но как контакты изолированных индивидов с природой не предполагают с необходимостью настоящего мышления и не приводят к нему. Таким образом, в целом развитие мышления не связывается здесь с развитием человеческой деятельности. Самый процесс внедрения коллективных представлений в сознание индивида трактуется также идеалистически как взаимодействие индивидуального и общественного сознания.

Люсьен Леви-Брюль (1857-1939)выступил с тезисом о двух формах, типах человеческого мышления и о специфических особенностях первобытного мышления. Согласно его теории, в процессе развития человеческого общества происходит не только накопление знаний о мире, но смена типов мышления. Современный тип — логический — пришел на смену первобытному мышлению, которое Л. Леви-Брюль называет пралогическим. Первобытное мышление имеет магический характер; для первобытного человека мир вещей наделен одновременно естественными и сверхъестественными обыденными и мистическими свойствами, причем наиболее важными являются именно сверхъестественные свойства; первобытный человек всегда думает о магических силах, скрытых за событиями, за вещами, которые сами по себе никакой силы не имеют.

Мышление первобытного человека, направленное на магическое содержание, имеет особую логику. Оно подчиняется закону партиципации, т. е. сопричастия; считается, что все предметы, сходные между собой, имеют общую магическую силу (отсюда вера в тень, портреты, имя — считается, что действия, примененные к ним, распространяются и на их оригиналы). Магическая сила передается также путем соприкосновения (сопричастие по подобию и сопричастие по выражению).

Мышление первобытного человека абсолютно причинно: оно не признает случайностей, не чувствительно к противоречиям и не требует доказательства фактами. Умение различать разновидности растений, отпечатки следов каждого человека своей группы, искусство в производстве посуды, корзин, пирог, украшений и т. п. проявления трудовой деятельности не являются, по Леви-Брюлю, плодом размышления и рассуждения. Они — продукты чутья, интуиции, слепого навыка. Влияние общества на сознание человека осуществляется только через систему коллективных представлений, причем главным образом религиозно-мистического характера (верования, магические обряды). Пралогическое мышление не образует стадию, предшествующую логической мысли. Оно представляет особую структуру, функционирующую совместно с логической мыслью, и не перерастает в логическое: с развитием общества сектор логического мышления лишь увеличивается, оттесняя мистическое пралогическое мышление 3 . Дело в пропорции: в мышлении первобытных народов пралогические структуры преобладают. Но даже в современном обществе они не исчезли полностью (религия, понятие о душе и др.) Наша умственная деятельность одновременно рациональна и иррациональна, пралогические и мистические элементы в ней сосуществуют с логическими. М. Галь-бвакс (1877—1945) на материале памяти, Ш. Блон-дель (1876—1939) применительно к аффективно-волевой сфере утверждали социальный характер всей психики человека. Значение французской социологической школы заключается не столько в развиваемых ею представлениях о типах мышления,— как раз это и подвергается критике,— сколько в выдвижении нового — исторического — подхода к исследованию человеческой психики. Проблема преобразования человеческой психики в ходе исторического развития общества получила последующее развитие как во французской науке (К. Леви-Стросс, А. Валлон, историческая психология И. Мейерсона), так и в других странах.

· Крюков В. М. Французская социологическая школа // Свод этнографических понятий и терминов (Этнография и смежные дисциплины. Этнографические школы и направления). М., 1988.

· Садохин А. П., Грушевицкая Т. Г. Этнология: Учебник для студ. высш. учеб. завдедений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Издательский центр "Академия", 2003. — 320 с.

· Леви-Брюль статья "Первобытное мышление"

· Дюркгейм Эмиль "О разделении общественного труда. Метод социологии"

· Бруно Латур. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006 (Серия "Прагматический поворот")

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Калужский государственный педагогический университет

им. К.Э. Циолковского

Выполнил: студентка очного отделения

группы СП-41

Баранова Д.В.

Проверил: преподаватель Попов А.
Калуга, 2007

Работы французских ученых помогли расширить предмет психологии, включив в него не только бессознательное, но и коллективную психику. Наиболее важным результатом их исследований стало осознание нового фактора, влияющего на становление психики, - культуры, исторического развития общества. Это позволило представить человека как результат не только биологического, но и культурно-исторического развития, показало новые аспекты взаимосвязи психологии с философией, историей, социологией. Обогатило психологическую науку и появление новых методов исследования психики - клинического, использовавшего материал патологического развития, и кросскультурного, позволявшего провести сравнительный анализ развития психики у разных народов.

Э. Дюркгейм

Это наблюдение уже само по себе интересно, но вот то, что придает ему подлинную важность.

Религия есть явление существенно социальное. Религиозные представления суть коллективные представления, выражающие реальности коллективного характера. Обряды суть способы действия, возникающие среди тех или других общественных групп и предназначенные для возбуждения, поддержания или нового создания известных психических состояний этих групп. Но если категории имеют религиозное происхождение, то они должны быть одарены и общими свойствами всех религиозных фактов, они должны быть также явлениями социальными, продуктами коллективной мысли. По крайней мере (так как при современном состоянии наших знаний в данной области следует остерегаться всяких исключительных и радикальных тезисов) вполне законно предположить, что они изобилуют социальным содержанием.

Наблюдение подтверждает, что порядок, в котором все явления располагаются во времени, заимствован из социальной жизни. Разделения на дни, недели, месяцы, годы и т. д. соответствуют периодичности обрядов, праздников и публичных церемоний. Всякий календарь выражает ритм коллективной деятельности и служит для удовлетворения его правильности.

В мифологии является аксиомой, что часть равна целому. Эти колебания, испытанные началом тождественности, управляющим современной логикой, доказывают, что оно, будучи далеко не извечным свойством в умственной природе человека, зависит хотя бы только от части, от факторов исторических, а следовательно, социальных. Мы не знаем в точности, каковы эти факторы; но мы имеем право думать, что они действительно существуют.

При допущении этой гипотезы проблема познания получает новую постановку. До настоящего времени на этот счет имелись лишь две доктрины. Для одних категории были невыводимы из опыта: они логически предшествовали ему и являлись условием его возможности. Вот почему и говорят о них, что они априорны. Для других, напротив, они построены из отдельных опытов индивидуальным человеком, который и является настоящим творцом их.

Но то и другое решения вызывают серьезные возражения. Приемлем ли тезис эмпиристов? При утвердительном ответе пришлось бы отнять у категорий все их характеристические свойства. Они отличаются от всех других знаний своей всеобщностью и необходимостью. Они - наиболее общие понятия, которые в силу того, что они приложимы ко всему реальному и не связаны ни с каким объектом в частности, независимы от каждого отдельного субъекта. Они являются общей связью, соединяющей все умы, перекрестком, на котором они необходимо встречаются уже потому, что разум, представляющий собой не что иное, как совокупность основных категорий, облечен таким авторитетом, из-под власти которого мы не можем освободиться по произволу. Когда мы пытаемся восстать против него, освободить себя от некоторых из таких основных понятий, мы наталкиваемся на самое живое сопротивление. Следовательно, категории не только не зависят от нас, но, напротив, они предписывают нам наше поведение. Эмпирические же данные имеют диаметрально противоположный характер. Ощущение и образное представление относятся всегда к определенному объекту или к совокупности объектов определенного рода; они выражают преходящее состояние отдельного сознания: они в существе своем индивидуальны и субъективны.

В силу этого мы можем относительно свободно распоряжаться представлениями, имеющими подобное происхождение. Правда, когда ощущения переживаются нами, они нам навязываются фактически. Но юридически мы остаемся хозяевами их, и от нас зависит, рассматривать их так или иначе, представлять их себе протекающими в ином порядке и т. п. По отношению к ним ничто не связывает нас. Таковы два вида знаний, представляющие собой как бы два полюса ума. В подобных условиях вывести разум из опыта - значит заставить его исчезнуть, ибо такой вывод равносилен сведению всеобщности и необходимости, характеризующих разум, к простым видимостям, К иллюзиям, которые могут быть практически удобны, но которые не имеют под собой никакой реальной почвы. Это значит также отказаться признать объективную реальность логической жизни, упорядочение и организация которой и являются главной функцией категорий. Классический эмпиризм примыкает к иррационализму и часто сливается с ним.
II
. Почему общество может быть источником логической мысли?
Содержание логической мысли состоит из общих понятий (концептов). Исследовать, почему общество может играть роль в происхождении логической мысли, это значит спросить, в силу чего оно может принимать участие в образовании концептов.

Система понятий, посредством которой мы мыслим в обыденной жизни, уже содержится целиком в словаре нашего материнского языка, ибо каждое слово выражает концепт. Язык же фиксирован; он изменяется весьма медленно, и соответственно этому не менее медленно изменяется и система понятий, выражаемых языком.

Концепты суть коллективные представления. Они общи целой социальной группе, но не потому, то составляли простую среднюю величину из соответственных индивидуальных представлений; ибо в таком случае они были бы беднее содержанием, чем эти последние, между тем как в действительности они по богатству выражаемого ими знания далеко превосходят знание среднего индивида. Это не абстракции, которые имели бы реальное бытие лишь в индивидуальном сознании, а представления, столь же конкретные, как те, какие индивид может выработать из своего личного опыта. Если практически концепты всего чаще являются общими идеями, если они большей частью выражают категории и классы, а не отдельные предметы, то это происходит потому, что единичные и изменчивые черты явлений интересуют общество очень редко; в силу своей обширности, своих размеров оно может быть возбуждаемо лишь общими и постоянными свойствами вещей,

Вот это именно и создает ценность для нас коллективной мысли. Если концепты были бы лишь общими идеями, они не обогащали бы особенно познание, ибо общее, как мы уже указывали, не содержит в себе ничего, чего не было бы в частном. Если же это прежде всего коллективные представления, то они прибавляют к томy, что мы извлекли из нашего личного опыта всю ту мудрость и знание, которые общественная группа накопила и сберегла в течение веков. Мыслить концептами не значит просто видеть реальное с наиболее общей стороны, а значит бросать на ощущение свет, который его выдвигает в нашем сознании, проникает насквозь и преобразует. Понимать вещь - значит в одно и то же время схватить или определить ее существенные элементы и отнести их к известной совокупности вещей, ибо каждая цивилизация имеет характеризующую ее организованную систему концептов.
III
. Каким образом категории выражают социальные явления
Общество возможно лишь при том условии, если индивиды и вещи, входящие в его состав, распределены между различными группами, т. е. классифицированы, и если сами эти группы в свою очередь классифицированы одни по отношению к другим. Общество поэтому предполагает создающую себе организацию, которая есть не что иное, как классификация. Эта организация общества вполне естественно придается им и пространству, которое оно занимает. Чтобы предупредить всякое столкновение, нужно, чтобы всякой отдельной группе была отведена определенная часть пространства: иными словами, необходимо, чтобы пространство было разделено, дифференцировано и распределено и чтобы эти разделения и распределения были известны всем. С другой стороны, всякий созыв на празднество, на охоту, на военный набег предполагает, что назначаются сроки и, следовательно, что устанавливается всем одинаково известное общее время. Наконец, соединение многих усилий, ввиду достижения одной и той же цели, возможно лишь при допущении однообразного понимания связи между целью и средствами, служащими для ее осуществления. Поэтому неудивительно, что общественное время, общественное пространство, общественные классы и коллективная причинность лежат в основе соответствующих категорий; только в таких общественных формах и могли впервые быть схвачены человеческим умом с известной ясностью все эти отношения.

В конечном итоге общество вовсе не является тем нелогичным или алогичным, бессвязным и фантастическим существом, каким так часто хотят его представить. Напротив, коллективное сознание есть высшая форма психической жизни, оно есть сознание сознаний. Находясь вне и выше местных и индивидуальных случайностей, оно видит вещи лишь с их постоянной и существенной стороны, которую оно и закрепляет в передаваемых понятиях. Смотря сверху вниз, оно видит и дальше в сторону. В каждый данный момент оно обнимает всю наличную и известную действительность, а потому оно одно может дать уму рамки, пригодные для вмещения в них всей совокупности существ и позволяющие нам сделать из этой совокупности предмет нашего мышления. Но оно не создает эти рамки искусственно; оно их находит в самом себе. Приписывать логической мысли социальное происхождение не значит ее унижать, уменьшать ее ценность, сводить ее к системе искусственных сочетаний; напротив, это значит относить ее к причине, которая необходимо содержит ее в себе. Этим, конечно, мы не хотим сказать, что понятия, выработанные таким путем, должны быть непосредственно адекватны их объектам. Если общество есть нечто универсальное по отношению к индивиду, то оно само, однако, не перестает быть индивидуальностью, имеющей свою собственную физиономию и свою идиосинкразию. Поэтому и коллективные представления содержат в себе субъективные элементы, от которых их и необходимо постепенно очищать.

Общество - это наиболее могущественный фокус физических и моральных сил, какой только существует в мире. Нигде в природе не встречается такое богатство разнообразных материалов, сосредоточенных в такой степени. Неудивительно поэтому, что из общества выделяется своеобразная жизнь, которая, реагируя на элементы, ее составляющие, преобразует их и поднимает до высшей формы существования.

Таким образом, социология кажется призванной открыть новые пути к науке о человеке. До настоящего времени приходилось стоять перед дилеммой: или объяснять высшие и специфические способности человека путем сведения их к низшим формам бытия, разума - к ощущениям, духа - к материи, что в конечном результате приводило к отрицанию их специфического характера; или же связывать их с какой-то сверхэкспериментальной реальностью, которую можно было постулировать, но существование которой нельзя было установить никаким наблюдением.

Литература:
1. Ждан А.Н. История психологии. От Античности до наших дней / Учебник – М.: Академический проект, 2004. – 576 с.

2. История психологии (10-е – 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты / Под ред. П.Я Гальперина, А.Н. Ждан. – Екатеринбург: Деловая книга, 1999. – 480 с.

4. Якунин В.А. История психологии / Учебник – СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1998. – 376 с.

Читайте также: