Формирование идеи общества в социологии реферат

Обновлено: 05.07.2024

Цель работы – рассмотреть историю становления социологии как науки.
Задачи:
1.Изучить интеллектуальные и социальные предпосылки становления социологии как науки.
2. Рассмотреть процесс становления основных принципов социологии в трудах классиков социологической мысли.

Содержание

Введение 2
1.Предпосылки возникновения социологии 3
2.Становление социологии, как науки 7
Заключение 15
Список литературы 17

Прикрепленные файлы: 1 файл

Становление социологии как науки.docx

1.Предпосылки возникновения социологии 3

2.Становление социологии, как науки 7

Список литературы 17

Введение

Социология – это наука изучающая общество, закономерности его формирования и развития. Изучение социологии позволяет понять устройство человеческого общества, выявить причины общественных изменений, определить, какие ценности и моральные нормы превалирует в данном обществе, какие факторы влияют на поведение конкретного человека или социальной общности, ответить на вопрос, почему существует социальное неравенство и т.д.

Можно утверждать, что знания о человеке и обществе, которые мы получаем благодаря социологии позволяют, разобраться в закономерностях функционирования сложных общественных систем, а так же найти способы решения общественных проблем.

Несмотря на то, что социологи, как научная дисциплина появилась, только в 19 в., общество, его проблемы и закономерности функционирования, всегда привлекали внимание философов, ученых, политиков, религиозных деятель. Поэтому изучение истории развития и становления социологии, как науки, позволит более полно понять суть социологии.

Объект – социология, как наука

Предмет – формирования социологии, как научной дисциплины.

Цель работы – рассмотреть историю становления социологии как науки.

1.Изучить интеллектуальные и социальные предпосылки становления социологии как науки.

2. Рассмотреть процесс становления основных принципов социологии в трудах классиков социологической мысли.

1.Предпосылки возникновения социологии

В истории социологии выделяются 2 этапа:

1) до научный (начиная с античности и до середины 19 в.);

2) научный, когда формируются критерии научности социологических знаний.

Уже в античную эпоху мыслители пытались выявить закономерности развития общества, объяснить причины возникновения общества. Главным предшественником социологии в античном мире принято считать древнегреческого философа Аристотеля (384-322 гг. до н. э.). Он утверждает, что человек представляет собой существо общественное еще в большей степени, чем пчелы и разного рода стадные животные. Доказательство этого он видит в том, что среди всех живых существ только человек одарен речью. Под обществом Аристотель понимает любое объединение людей, чем-нибудь соединенных между собой. В качестве элементарного социального объединения он рассматривает семью, домохозяйство. Это объединение основано на природных отношениях: муж - жена и господин - раб.

Другим древнегреческим философом, оказывавшим огромное влияние на становление социологии, был ученик Аристотеля, Платон (427/428 – 348/347 г. до н.э.), который предложил концепцию идеального государства. Согласно его воззрениям, идеальное государство должно являться выражением идеи справедливости.

Государство Платона состоит из трёх сословий:

Высшее сословие: только мудрые могут нести заботу о правильном образе жизни всех граждан. По Платону во главе государства должны стоять философы (сословие воспитателей).
Сословие стражей: на этом сословии лежит забота о внутренней и внешней безопасности государства (сословие воинов).
Сословие прочих граждан (ремесленники, дельцы, крестьяне): их задача обеспечить снабжение государства необходимым (сословие кормильцев) 2 .

Правители-философы в ходе 50-летнего образования, совершенствуют свою особую одарённость. В их лице мудрость должна объединиться с властью.

В государстве Платона введена общность имущества, частная собственность запрещена. Даже женщины и дети являются общими, а деторождение регулируется государством с целью выбора лучших.

Средневековые мыслители Аврелий Августин (Августин Блаженный) (354-430) и Фома Аквинский (1225/1226-1274), понимали общество, как наднациональную и вненациональную сущность, прежде всего конфессиональную, т.е. общество представляли все католики, объеденные единой верой.

Ближайшей, непосредственной предпосылкой социологии как науки служила социологическая мысль эпохи Просвещения (XVIII в). В Англии ее выдающимися представителями были Джон Локк, Адам Смит и Дэвид Юм; во Франции - Вольтер, Поль Гольбах, Дени Дидро, Шарль Монтескье, Анри Сен-Симон; в России - М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев, Н.И. Новиков; в Германии - Готхольд Лессинг, Иоганн Гердер, Иммануил Кант, Иоганн Фихте и др. При всех различиях социальные теории эпохи Просвещения объединяют следующие основные идеи: признание свободы человека как неотъемлемого естественного права; необходимость использования научного знания для просвещения людей и совершенствования общества; критика метафизического мышления в философии, умозрительных конструкций относительно человека и общества в философии при разработке социальных теорий, опирающихся на опыт и эксперимент.

Однако, несмотря на огромное количество интеллектуальных предпосылок, главную роль в оформлении социологии, как отдельной научной дисциплины в середине 19 века, сыграли изменения, произошедшие в западном обществе.

В результате промышленной революции и целого ряда политических революций в начале и середине 19 века, была разрушена сословная система, которая на протяжении столетий регламентировала жизнь в Европе. Общественная жизнь перестала быть стабильной, напротив социальная жизнь стала динамичной, появились новые классы и социальные общности, возросли темпы, как географической, так и социальной мобильности - массы людей меняли своё место проживание и образ жизни, начался процесс демократизации политики, все большую роль играли разнообразные общественные движения и возникающие кооперации (рабочих, предпринимателей).

2.Становление социологии, как науки

Краеугольным камнем теории О. Конта, является закон о трех стадиях человеческого познания:

1.Теологическая (фиктивная, состояние вымысла) — исходный пункт развития человеческого мышления, базируется на религиозных представлениях и господстве сверхъестественного. Единственной идеологией, является религиозная, которая так же регулирует и светскую жизнь.

2.Метафизическая (абстрактная, состояние отвлечённое) — место теологических идей занимают философско-спекулятивные понятияэ. Также на этой стадии возникают и получают широкое распространение идеи альтруизма, социальности, позитивной философии, индивидуализма, либерализма и демократии, которые в совокупности с развитием промышленности и науки приводят к разложению и разрушению традиционных верований и прежних порядков. Эта стадия включает Реформацию, Просвещение и Революцию.

Важным является разработка О. Контом методов, которые могут быть применимы при исследовании общества. Достаточно подробно он обосновывает применимость в социологии следующих четырех методов: наблюдения, эксперимента, сравнительного метода и исторического метода. Он выступал против умозрительности при объяснении социальных явлений и считал, что воображение исследователя должно быть подчинено строго контролируемому наблюдению. О. Конт подчеркивал, что необходимо не конструировать социальные утопии, а четко фиксировать естественные законы развития общества.

О. Конту выделил в социологии два основных направления: социальную статику и социальную динамику. Под социальной статикой он понимал взаимоотношение между социальными институтами. Общество, по его мнению, было подобно живому организму, в нем все части были гармонично согласованы между собой. Так же, как нельзя в отрыве от целостного живого организма изучать функционирование любого органа, так же нельзя вне рамок всего общества в конкретный период времени изучать политику и государство. Таким образом, социальная статика представляет собой как анатомический анализ структуры общества в определенный, конкретный период, так и анализ элемента или элементов, которые определяют консенсус, то есть превращают совокупность индивидов или семей в коллектив, способный из множества существующих институтов организовывать единство.

Под социальной динамикой О. Конт подразумевал процессы социальных изменений. Она с самого начала служила простому описанию этапов, которые последовательно проходили общества. Динамика была подчинена статике, но, несмотря на это, О. Конт считал ее наиболее существенной для изучения общества, так как она способствует реформам и с помощью ее можно исследовать естественные изменения, которые происходят после переустройства или распада социальных структур. В отличие от истории, изучающей факты и наблюдающей за преемственностью различных учреждений, социальная динамика имела своей целью изучение последовательных и необходимых этапов становления разума человека и обществ 8 .

Предыстория социологии – это прежде всего процесс формирования онтологических предпосылок социологического знания: представлений об обществе, о социальности, о социальной реальности. Эти предпосылки сформировались к середине XIX в., тогда, когда была “открыта” социальная реальность.
Но прежде, чем состоялось “открытие” социальной реальности, предпринимались разнообразные и многочисленные попытки ее обнаружить. Поиски эти не всегда были осознанными. Даже столкнувшись с теми или иными проявлениями общества, исследователи зачастую принимали их за что-то другое, подобно тому как Колумб, открывший для европейцев Америку, считал, что приплыл к индийским берегам.

Содержание

Вложенные файлы: 1 файл

социология.docx

Содержание

Введение………………………………………………………… ……….2

1.Формирование идей общества…… …………………………………..4

2. Никколо Макиавелли…………………………………………………7

3. Томас Гоббс………………………………………………………….. 12

Заключение…………………………………………………… …………14

Список литературы…………………………………………………… ..16

Введение

Но прежде, чем состоялось “открытие” социальной реальности, предпринимались разнообразные и многочисленные попытки ее обнаружить. Поиски эти не всегда были осознанными. Даже столкнувшись с теми или иными проявлениями общества, исследователи зачастую принимали их за что-то другое, подобно тому как Колумб, открывший для европейцев Америку, считал, что приплыл к индийским берегам.

Разумеется, какое-то представление об обществе существовало всегда, столько же, сколько существует само общество. Наивно было бы думать, что его поиски завершились в один прекрасный день “открытием”, подобным открытиям закона всемирного тяготения, рентгеновского излучения или гробницы Тутанхамона. Обнаружение социальной реальности – это не событие, а длительный многовековой процесс. В этом процессе открытия нередко заключались в самих поисках. Поиски социальной реальности состояли одновременно в ее конструировании, формировании в качестве объекта науки. Применительно к этому процессу многие выдающиеся предшественники социологии могли бы сказать о себе так же, как Пабло Пикассо: “Сначала я нахожу, а потом ищу”.

“Открытие” социальной реальности следует понимать в том смысле, что в определенный исторический момент в определенной точке мирового культурного пространства идея общества настолько завладела умами, что оно выступило как реальность первостепенной значимости, обнаруженная впервые и требующая новых специфических средств познания и практического воздействия. “Открытие” социальной реальности, как и ее поиски, означало и ее конструирование в качестве нового объекта исследования.

Ранее поиск и обнаружение этой реальности постоянно перемежались или совпадали, но находились на периферии общественного внимания. Нередко уже обнаруженное “общество” опять терялось, растворяясь и смешиваясь в других, близких к нему сферах: природной, психической и т. п. Часть общества или одно из его проявлений, например семья, государство, право, этнос и т. д., принимались за общество как таковое, за общество в целом. Но несмотря на трудный, иногда драматический, характер отмеченных поисков и находок, идея общества пробивала себе дорогу, с тем чтобы в конце концов выступить в качестве онтологического обоснования необходимости и возможности новой науки – социологии.

1.Формирование идеи общества.

Уже в античную эпоху началось формирование двух традиций в объяснении возникновения общества и сущности социальности. Согласно одной из них, общество – это естественное образование; человек – существо по природе и изначально социальное и альтруистическое; вне общества он существовать не может, подобно пчеле или муравью. Дообщественной стадии в формировании человека не существует, или, что то же самое, она означает одновременно дочеловеческую стадию. Отсюда следует, что государство, основанное на политической власти и юридических нормах и объединяющее определенное население на определенной территории, представляет собой лишь продолжение, развитие и укрепление социального по природе состояния человека.

Согласно другой традиции, общество – это искусственное образование; человек – существо по природе и изначально антисоциальное и эгоистическое; естественное состояние человека – внеобщественное и дообществе нное. Общество – это своего рода искусственный механизм, сконструированный людьми для блага индивидов. Государство, которое опирается на волю людей и на силу, выступает либо как сам этот механизм, либо как главное средство сделать его прочным и эффективным: оно подчиняет себе своих подданных в конечном счете по их собственной воле и для их собственного блага.

Между отмеченными двумя позициями существует множество промежуточных точек зрения.

Работа содержит 1 файл

распечатать.docx

Формирование идеи общества

Согласно другой традиции, общество – это искусственное образование; человек – существо по природе и изначально антисоциальное и эгоистическое; естественное состояние человека – внеобщественное и дообщественное. Общество – это своего рода искусственный механизм, сконструированный людьми для блага индивидов. Государство, которое опирается на волю людей и на силу, выступает либо как сам этот механизм, либо как главное средство сделать его прочным и эффективным: оно подчиняет себе своих подданных в конечном счете по их собственной воле и для их собственного блага.

Между отмеченными двумя позициями существует множество промежуточных точек зрения.

Наиболее ранний и выдающийся представитель первой традиции – древнегреческий философ Аристотель (384–322 гг. до н. э.), которого вообще можно считать главным предшественником социологии в античном мире. Он утверждает, что человек представляет собой существо общественное еще в большей степени, чем пчелы и разного рода стадные животные. Доказательство этого он видит в том, что среди всех живых существ только человек одарен речью [1, 378–379]. Под обществом Аристотель понимает любое объединение людей, чем-нибудь соединенных между собой. В качестве элементарного социального объединения он рассматривает семью, домохозяйство. Это объединение основано на природных отношениях: муж – жена и господин – раб.

Совокупность этих первичных объединений образует селение. В свою очередь соединение селений составляет высшую форму социального существования – государство (в греческой форме – полис, город-государство). Государство, по Аристотелю, – разновидность общества, а потому оно является естественным образованием. Вместе с тем оно в определенной мере механизм, созданный человеком. Государство первично по отношению к семье и отдельным селениям, так как вообще целое предшествует частям и доминирует над ними. Аристотеля, таким образом, как и его учителя Платона (427–347 гг. до н. э.), можно считать одним из первых социальных реалистов. Аристотель считает общество абсолютно необходимым условием существования человека. С его точки зрения, тот, кто вследствие своей природы (а не случайных обстоятельств) живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо сверхчеловек [1, 378].

Помимо Аристотеля к идее общества как естественного образования в античности склонялись и стоики, в том числе самый выдающийся из них, римский философ и писатель Луций Анней Сенека (ок. 5 г. до н. э.– 65 г. н. э.). В своем сочинении “О благодеяниях” (63–65 гг.) он поет настоящий гимн обществу, доказывая, что оно опирается на природные основания и взаимопомощь людей. Сенека утверждает: “[Природа] дала две силы, которые человека слабого сделали весьма крепким, – разум и общество: благодаря им тот, кто, взятый в отдельности, не может даже ни с кем поравняться, обладает миром. Общество дало ему власть над всеми животными, его, рожденного на земле, общество ввело во владение иной природой и дало ему власть господствовать над всей природой. Оно сдерживает приступы болезней, приготовляет опору старости, дает утешение в скорбях; оно делает нас мужественными, потому что позволяет призывать [себя на помощь] против судьбы. Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода, – единство, которым поддерживается жизнь. ” [2, 87].

И все же представление об обществе как результате естественного развития не было господствующим ни в Древней Греции, ни в Древнем Риме. Преобладал взгляд, согласно которому общество – это искусственное образование, результат изобретения и целенаправленной деятельности людей: монархов, законодателей или самих членов определенных обществ. Такой точки зрения в античности придерживались Платон, Эпикур и его последователи (в частности, Лукреций), Карнеад, римские юристы Гай, Ульпиан и др. Но и представители этой традиции, считая общество изобретением человека, как правило, исходили из того, что оно основано на фундаментальных потребностях людей и выполняет в их жизни важнейшие функции.

Античное понятие общества в сравнении с тем, каким оно стало впоследствии, имело более узкое и вместе с тем более определенное и конкретное значение. Оно включало только такие формы взаимоотношений, в которых очевидным и наглядным образом присутствовали общность, союз, совместная деятельность. Это прежде всего семья и имущественное объединение, основанное на тесных эмоциональных связях, юридических договорах и конкретных практических целях [3, 11 и сл.]. Понятие об обществе как таковом, обществе людей, еще не утвердилось; это, как правило, общество каких-то определенных людей, объединившихся для определенных целей. Поэтому Аристотель начинает рассмотрение общества с семьи. В Риме семья также считалась обществом, так как она была основана на договоре; семейная любовь называлась “социальной” любовью, а отношение жены к мужу считалось “социальным” отношением.

Кроме семейных союзов под обществом понимались объединения друзей, коммуны, братства. Но главным образом обществами назывались союзы, заключаемые для каких-то имущественных целей. Это понятие носило преимущественно договорно-юридический характер. “С точки зрения этого понятия общество есть не более как договор, заключаемый отдельными людьми вполне сознательно и вполне намеренно, для вполне определенной и осуществимой имущественной цели. Заключая его, иными словами, вступая в общество, каждый член вносит свой вклад, имущественный или иной” [там же, 15]. Вклад должен быть обязательно, иначе возникает отношение не социальное, а благотворительное, основанное на дарении. Поскольку общество – это объединение, формируемое определенными людьми для определенных целей, оно не может создаваться навеки: его существование продолжается и прекращается по воле участников. Вступая в общество, каждый обязуется только за себя, но не за своих наследников.

Когда же древние греки и римляне применяли понятие общества к государству, это понятие выражало отчасти действительность, отчасти стремление, пожелание, идеал [там же, 16].

Представители кинической и стоической философии попытались расширить господствовавшее в античности понятие об обществе как сугубо договорной группе и только своей гражданской общине. Они доказывали, что мудрец – гражданин всего мира. Согласно стоикам, идеальное человеческое общество охватывает всех людей, граждан Космополиса, единого всемирного государства. Вместе с тем они считали необходимым участие граждан в жизни отдельного государства, при условии, что это участие не принуждает их к совершению безнравственных поступков.

Идея единства человеческого рода, понимаемого как сверхобщество, или общество обществ, была продолжена и развита европейским средневековьем.

Христианский философ и теолог Аврелий Августин (Августин Блаженный) (354–430) в трактате “О Граде Божием” (ок. 413–426) обосновывал идею единства человечества общностью его происхождения от единого предка – Адама. Но при этом человечество разделено на два царства, два вида общества: “град земной” (государство), основанный на грехе и насилии, и “град Божий”, в котором царствуют божественная правда и добро. “Град Божий” – это высшая духовная общность, которая все более утверждается в человечестве благодаря христианской церкви. Но и “град земной”, где господствует, по выражению Августина, “мрак общественной жизни” и правит большая “разбойничья шайка” (государственная власть), также необходим для человека, хотя и занимает подчиненное место.

Другой христианский мыслитель, Фома Аквинский (1225/1226–1274), главный теологический авторитет католической церкви, в истолковании сущности общества стремился соединить обе указанные выше традиции. В своем труде “О правлении государей” он вслед за Аристотелем доказывал, что человек – существо социальное по природе, а общество – естественное образование. Создание же государства представляет собой произведение не только природы, но и искусства; впрочем, в этом искусстве, как и во всяком другом, следует подражать природе.

В средневековой Европе понятие общества носило прежде всего конфессиональный характер; оно относилось главным образом к католической церкви и ее приверженцам. Кроме того, обществом считались сельская община, городская коммуна, цех, корпорация.

Таким образом, общество в средневековой Европе понималось преимущественно как наднациональная и вненациональная сущность. Только с XVII в. в связи со становлением и развитием наций понятие “общество” все в большей степени сближается, ассоциируется и отождествляется с нацией и национальным государством. Так, французский теолог, философ и историк Боссюэ (1627–1704), выводя из Священного Писания принцип, согласно которому “человек создан, чтобы жить в обществе”, утверждал: “Человеческое общество может рассматриваться двумя способами. Либо оно охватывает весь человеческий род как одну большую семью. Либо оно ограничивается нациями или народами, состоящими из множества отдельных семей, каждая из которых обладает своими правами. Общество, рассматриваемое в этом последнем смысле, называется гражданским обществом. Его можно определить, соответственно тому, что было сказано, как общество людей, объединившихся под властью одного правительства и одних законов” [4, 50–51].

xvIi–xviii века в Европе отмечены разработкой и широким распространением теорий естественного состояния человека и общественного договора. Эти теории, истоки которых лежат еще в античности, опирались на представление о различии между естественным состоянием (status naturalis)1 и гражданским состоянием (status civilis) человека. Общественный договор они рассматривали как своего рода гипотетическое или подразумеваемое соглашение между людьми, благодаря которому осуществляется переход из первого состояния во второе или же из “естественного” общества в “гражданское”.

Общественный договор выступал в качестве нового способа обоснования легитимности государственной власти, взамен или в дополнение к старому, основанному на представлении о ее божественном происхождении. Подлинное общественное состояние при этом часто отождествлялось с государственным, настоящим обществом считалось именно государство; по выражению одного исследователя, общественный договор следовало бы назвать государственным договором.

Теории общественного договора были чрезвычайно разнообразны. Они по-разному трактовали и естественное состояние, и общественный договор как форму перехода в состояние гражданское. Поэтому среди создателей и сторонников этих теорий встречаются представители обеих отмеченных традиций в объяснении происхождения общества и сущности социальности. Представители первой традиции вслед за Аристотелем считали, что естественное состояние человека в то же время является его общественным состоянием. Сторонники договорной теории, следовавшие этой традиции, рассматривали общественный договор как продолжение тенденции, уже существовавшей в естественном состоянии, как переход от одной ступени социальности к другой, более высокой, основанной на государственной власти и юридических законах. Такой позиции придерживался, например, сам родоначальник учения об общественном договоре, голландский политический мыслитель и правовед Гуго Гроций (1583–1645).

Тем более отмеченной традиции следовали противники теории общественного договора, для которых общественное состояние было тем же естественным и, стало быть, не требовало никакого договора. Например, такой известный противник этой теории, как Вольтер (1694–1778), заявлял в полемике с немецким просветителем С. Пуфендорфом (1632–1694), что он поверит в нее только тогда, когда увидит первый договор.

Еще до Гроция и Вольтера социальность как естественное состояние рассматривал французский политический мыслитель Жан Боден (1530–1596). Такого же взгляда придерживались английский философ и теолог Ричард Камберленд (1631–1718), итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668–1744), французские философы Г. Рейналь (1713–1796) и Кондорсе (1743–1794) и др.

Первая традиция исходит от Аристотеля. Общество понимается как естественное образование. Человек, по своей природе и изначально, - это социальное и альтруистическое существо. Человек не существует вне общества, а также не существует дообщественной стадии существования человека, так как общество и человек появились одновременно. Государство – это продолжение и укрепление социального по природе состояния человека. Аристотель понимает под обществом любое объединение людей, соединенных какими-либо узами. В качестве элементарного социального образования Аристотель рассматривает семью, где социальные отношения основаны на природных отношениях. Совокупность семей образует селение, а их соединение представляет собой уже государство. Государство, по Аристотелю, - это разновидность общества, и оно тоже является естественным образованием. У Аристотеля также отмечается, что государство – это механизм, созданный человеком. Но государство первично по отношению к семье и отдельным поселениям, то есть имеет приоритет над ними, предшествует им, доминирует над ними. Отсюда следует, что проблема соотношения человека и государства основная.

Вторая традиция идет от Платона. Общество здесь понимается как искусственное образование. Человек, по своей природе и изначально, - это антисоциальное и эгоистическое существо. Естественное состояние человека – это дообщественное состояние. Общество – это искусственный механизм, сконструированный людьми для своих благ. Государство выступает как сам этот механизм или даже как средство, делающее этот механизм (общество) более прочным и эффективным. Государство опирается на волю людей и на их силу.

Но представители второй традиции, полагая, что общество и государство – это изобретения человека, как правило, считали, что они возникли на фундаментальных потребностях людей, а эти потребности естественны. Античное понимание общества в сравнении с последующим было более узким, более конкретным и включало только такие формы взаимодействия людей, которые были особо очевидны и наглядны, где четко присутствовали общность, союз, совместность, вот почему семья была выбрана в качестве начала общества.

Ряд мыслителей XVII-XVIII вв. стремился соединить взгляд на общество как на естественное образование с взглядом на него как на образование искусственное. К ним относятся, в частности, нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632-1677), английский философ Антони Шефтсбери (1671-1713), шотландский мыслитель Адам Смит (1723-1790), немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) и другие.

Не следует, однако, преувеличивать противоположность указанных двух точек зрения на сущность социальности и ее происхождения из-за объединяющих тенденций. И первая (общество – произведение природы), и вторая (общество - произведение человеческого искусства) основывались на представлении ученых о том, что общество жизненно необходимо для человека и соответствует его фундаментальным потребностям.

Вместе с идеей "естественного" общества в целом усиливается внимание к его "естественным" составляющим, то есть обществам меньшего масштаба: социальным классам и группам. Эти категории рассматриваются как отличные от традиционных и общепризнанных сословных (дворянство, духовенство) и корпоративных делений (купечество, бюргерство). Еще Адам Смит различал в современном ему обществе три основных класса: земельных собственников, капиталистов и наемных рабочих. Французский философ, экономист и государственный деятель А.Р. Тюрго (1727-1781) выделял внутри "земледельческого класса" и "класса ремесленников" предпринимателей и наемных работников. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, О. Тьерри и другие) рассматривали историю как процесс борьбы между классами.

В конце XVIII – начале XIX века идет коренная ломка устоев традиционного, средневекового, общества в ведущих европейских странах (Англия, Франция). Как мы уже отмечали, промышленная революция, начавшаяся в последней трети XVIII в. разрушала сословную систему феодализма и вела к формированию классов в собственном смысле этого слова и утверждению в обществе экономической свободы.

Коренная ломка традиционного общества в Европе вызвала очень сильное ослабление роли традиционных социальных институтов: монархической власти и церкви. Влияние религии было подорвано, стала происходить секуляризация общественной жизни. Человеку осталось обратить все свои взоры к обществу. Именно оно стало заполнять вакуум в сознании людей после разрушения традиционных социальных основ. Те, кто раньше обращался к религии, теперь стал обращаться к обществу.

В начале XIX в. идея общества выдвигается на первый план и в теоретических системах (социальная философия, экономические теории и другие), и в повседневной жизни (происходит демократизация общества). Одним из самых популярных слов в науке и в жизни становится прилагательное "социальный" (в данном случае "общественный"). Активно формируются многообразные течения и школы "социального движения" (политические, юридические, религиозные, мистические, философские, научные, утопические и так далее), которые противопоставляют себя эгоизму господствующих классов. В начале XIX века в центр общественного мнения выдвигается социальный вопрос, то есть вопрос о неравенстве социально-экономических условий жизни разных групп общества. Так, одной из ранних форм социального протеста стало движение луддитов, распространившееся в Англии в конце XVIII – начале XIX в. Ранее, при господстве освященного традицией сословного строя, идея изначального природного и социального неравенства представлялась естественной и нормальной, а идея равенства, наоборот, кощунственной. В подобных условиях никакого "социального вопроса" быть не могло. Этот вопрос смог возникнуть и приобрести огромное значение только тогда, когда в Европе утвердилась идея природного равенства людей, их равенства перед лицом закона и всеобщего избирательного права. В этих условиях реальное социально-экономическое неравенство, обостренное к тому же началом индустриализации, ростом и активизацией рабочего класса, стало восприниматься как острейшая проблема, настойчиво требующая своего разрешения.

Решением социального вопроса были озабочены лучшие умы XIX в. Различные направления "социального движения" усматривали источник этого вопроса не просто в обществе как таковом (само по себе оно считалось благотворной силой), а в уклонении от естественного хода его развития, в его неправильном устройстве. Более того в неправильном социальном устройстве стали видеть источник всех бед современного человечества. Можно сказать, что идея общества в это время развивалась вместе с идеей его неправильного устройства.

Исследование подходов к изучению понятия общества - такого типа социальной системы среди любого универсума социальных систем, который достигает самого высокого уровня самодостаточности, как система по отношению к своему окружению. Типология общества.

Рубрика	Социология и обществознание
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	19.06.2010
Размер файла	19,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

На протяжении всей истории социологии одной из важнейших ее проблем была проблема: что представляет собой общество? Социология всех времен и народов пыталась ответить на вопросы: как возможно существование общества? Каковы механизмы социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки огромному многообразию интересов индивидов и социальных групп?

При определении общества мы используем критерий, который восходит, по меньшей мере, к Аристотелю. Общество - это такой тип социальной системы среди любого универсума социальных систем, который достигает самого высокого уровня самодостаточности как система по отношению к своему окружению.

1. Понятие общества, подходы к изучению

Макросоциологическая традиция во взглядах на общество сохранилась до настоящего времени. В частности, в XX в. ее развивали Т. Парсонс и другие представители структурно-функционального анализа.

Сторонники микросоциологического подхода исследовали общество как совокупность социальных групп. Все социальные процессы, утверждали они, сводятся или к внутригрупповым, или к межгрупповым. На рубеже 1960-1970-х гг. были предприняты попытки соединить обе парадигмы и выйти на операциональный уровень анализа общества. Первая попытка принадлежала Р. Маршу, рассматривавшему общество как социальный агрегат, включающий в себя постоянную территорию, воспроизводство за счет деторождения, развитую культуру и политическую независимость.

2. Типология общества

Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию.

В литературе приводятся самые разные типологии обществ. Они делятся на закрытые и открытые, дописьменные и письменные, первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические, доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные, стабильные и нестабильные, переходные и устойчивые, стагнирующие и динамично развивающиеся, дикие варварские и цивилизованные и т. д.

Первая типология в качестве главного признака выбирает письменность, и все общества делятся на дописьменные (т. е. умеющие говорить, но не умеющие писать) и письменные (владеющие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописных таблицах, берестяных грамотах, книгах и газетах или компьютерах). Хотя письменность возникла около 10 тысяч лет назад, до сих пор некоторые племена, затерянные где-нибудь в джунглях Амазонки или в Аравийской пустыне, незнакомы с ней. Не знающие письменности народы называют доцивилизованными.

Согласно второй типологии, общества также делятся на два класса - простые и сложные. Критерием выступают число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов.

В основании третьей типологии лежит способ добывания средств существования. Самый древний - охота и собирательство. Первобытное общество состояло из локальных родственных групп (триб). По времени оно было самым продолжительным: существовало сотни тысяч лет. Ранний период называют протообществом или периодом человеческого стада. Ему на смену пришли скотоводство (пастушество) и огородничество. Скотоводство основано на приручении (одомашнивании) диких животных. Скотоводы вели кочевой образ жизни, а охотники и собиратели - бродячий. Из охоты постепенно выросло скотоводство, когда люди убедились, что приручать животных экономичнее, чем убивать. Из собирательства выросло огородничество, а из него - земледелие.

В середине XIX века К. Маркс предложил свою типологию обществ. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Общества, различающиеся языком, культурой, обычаями, политическим строем, образом и уровнем жизни людей, но объединенные двумя ведущими признаками, составляют одну общественно-экономическую формацию. Передовая Америка и отсталая Бангладеш - соседи по формациям, если базируются на капиталистическом типе производства. Согласно К. Марксу, человечество последовательно прошло четыре формации: первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлена коммунистическая, которая должна была наступить в будущем.

3. Общество как социальная система

Социологи рассматривают общество как целостную систему тесно взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов. Исследование общества как системы позволяет понять логику функционирования сложного целого. Такой подход называется системным. Т. Парсонс выразил системное понимание общества наиболее емко и образно: тип социальной системы, обладающий наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды. Самодостаточность же, в свою очередь, означает стабильность отношений взаимообмена с окружающими системами и способность контролировать этот взаимообмен в интересах своего функционирования.

Содержательную сторону всякой целостной системы, материальную основу ее организации определяют состав, набор элементов данной системы, особенности их взаимосвязи.

Высокий уровень внутренней саморегуляции общества обеспечивает поддержку и постоянное воспроизводство сложной системы внутренних социальных отношений, социальных качеств его структур и, соответственно, социальных качеств входящих с него индивидов и групп индивидов.

Таким образом, общество представляет собой сложную, постоянно развивающуюся социальную систему, которая характеризуется стабильностью, взаимосвязью социальных общностей, социальных норм и ценностей, регулирующих связи и отношения между ними. Общество - это целостная система, состоящая из множества подсистем. Субъектами общества и общественных отношений являются люди, группы людей и их институты. Коллективы людей можно разделить на естественные (семья, род, народ, класс, нация) и искусственные, основанные на членстве (различные объединения по профессиям и интересам). Естественные коллективы более интегрированы и образуют более прочные социальные подсистемы, чем искусственные коллективы, находящиеся в состоянии постоянного изменения и обновления.

Заключение

В социологии имеют место различные парадигмы общества и, соответственно, различные его дефиниции. Приведем наиболее емкие.

Социальная общность представляет собой общество в его конкретном понимании. Обществом называют те социальные общности, в которых мы живем, о которых читаем, слышим или которые видим по телевидению. Одни общности оказывают на нас прямое и глубокое воздействие, роль других мы ощущаем косвенно, а третьи вообще не имеют к нам никакого отношения.

Но даже если социальные общности крайне далеки от нас, они так или иначе могут затрагивать либо наши личные интересы, либо интересы близких нам людей. В результате их влияния меняются наши жизненные условия. В обществе все взаимосвязано, даже если мы эти связи не видим и не осознаем, поэтому можно с уверенностью сказать, что общество - это взаимосвязь различных социальных общностей.

Список использованной литературы

1. Ансар П. Современная социология / Социологические исследования. 23.03.2006 № 1. С. 134-150.

2. Голенкова З.Т.Общая социология. - М. Гардарики, 2007. - 474 с.

3. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 2007. - 584

5. Фролов С. С. - Учебник по социологии для ВУЗов.- М., 2006.

Подобные документы

Социальная система. Структура и типология общества. Признаки общества как социальной системы. Социальные общности. Идея разделения общества на классы. Социальные институты и их роль в жизни общества. Социальная стратификация, её источники и факторы.

реферат [27,4 K], добавлен 01.10.2008

Характеристика формирования различных концептуальных подходов к определению общества. Изучение основных разновидностей социальных общностей и организаций. Анализ влияния современного информационно-технологического общества на культуру самого человека.

реферат [28,4 K], добавлен 12.02.2012

Варианты определения и сущность понятия "знание", исследование данного феномена социологами различных времен. Признаки современного общества и значение в нем владения информацией. Сетевой анализ как основной методологический подход к изучению общества.

курсовая работа [35,1 K], добавлен 21.02.2010

Смысл термина "общество". Природа и общество: соотношение и взаимосвязь. Подходы к определению общества в современной науке. Признаки общества. Общество это совокупность, сумма индивидов. Пять аспектов социальной системы. Социальная суперсистема.

контрольная работа [30,2 K], добавлен 01.10.2008

Сущность и структура общества как системы. Общество как социальная система. Теории индустриального и информационного общества. Индустриализация как социальный процесс. Теория конвергенции и ее две концепции. Социология и проблема типизации общества.

контрольная работа [33,7 K], добавлен 07.08.2010

Определение терминов "общество" и "система" в социологии, сложность их взаимодействия и соотношения друг с другом. Сущность социальной системы и ее отличие от природных систем. Структура и иерархическое строение общества в социологии, его элементы.

эссе [22,5 K], добавлен 26.06.2013

Определение понятия общества, его анализ и характеристика как системы. Функции социальной системы. Факторы и формы социальных изменений. Проблема направленности истории. Цивилизационный анализ общества. Исторический процесс с точки зрения синергетики.

Читайте также: