Феномен чуда и естественные науки реферат
Обновлено: 04.07.2024
Без веры в чудо не может существовать ни одна религия. Христианство, конечно же, не является здесь исключением. И даже более того, можно сказать, что христианство основано на вере в чудо — в чудо Воплощения Бога, Его смерти на кресте и воскресения. Чудесами наполнены и Евангелия, и книга Деяний Апостолов; святые отцы и учители Церкви, мученики и подвижники наделялись даром чудотворения. Так что чудо для христианина — это не только далекая история, но вся его жизнь. Ведь, например, что такое молитва как не вера в то, что Бог может явить чудо для молящегося. Поэтому очевидно, что без веры в чудо невозможно быть настоящим христианином.
Чтобы разобраться во всех этих парадоксах и противоречиях, необходимо, во-первых, четко определить, что такое чудо, а во-вторых, посмотреть, как вера в чудо входит в контекст общего мировоззрения эпохи, ибо очевидно, что сама эта вера или неверие определяются многими гораздо более общими мировоззренческими посылками.
Определение чуда
Можно ли преодолеть недостатки данных определений и попытаться найти то, что объединило бы в понимании чуда как тех, кто признаёт их реальность, так и тех, кто их отрицает? Для этого попытаемся найти такие свойства событий, называемых чудесными, которые удовлетворяли бы обе стороны.
Таким образом, из трех признаков чуда самым сильным является, конечно, его противоречие законам природы. Поэтому ясно, что понятие чуда невозможно понять, не разобравшись, прежде всего, в том, что такое закон природы.
Чудо и возникновение науки Нового времени
Божественное управление миром может идти по-разному: либо путем постоянного воздействия на него путем задания ему неких законов, постигаемых наукой, либо посредством разового вмешательства в ход событий, что людям будет представляться как некое чудо. В общей картине взаимодействия Бога и мира чудо и закон — не противоположности, а два различных пути воздействия Бога на мир. Разумеется, это предполагает представление о Боге как о личном Существе, а не некоем безличном мировом Разуме, ибо для совершения разового действия, каким является чудо, необходима воля, имеющаяся лишь у личности.
Развитие науки, приносившее свои позитивные плоды, приводило, однако, не столько к пониманию удивительной мудрости Божией, не к Его прославлению и величанию, сколько к другим результатам. Секуляризм и так называемое свободомыслие порождали еретические псевдохристианские построения типа деистических и пантеистических концепций, в которых отрицался либо промысел Божий, как в деизме, либо Его личное воздействие на мир, как в пантеизме. Но и в том, и в другом случае результат один — представление о законе, управляющем миром, все более и более оматериализовывалось, отрывалось от понятия о Боге. Возникало мнение, что естественные законы есть лишь некое свойство, атрибут материи. Такая концепция, естественно, не могла соединить представление о всеобщей детерминированности явлений с принципом чудесного нарушения этих закономерностей, и выбор, при успехе научного прогресса, делался, к сожалению, не в пользу христианства.
Христианское учение о чуде
Но не каждый может прийти к вере в Бога непосредственно, сразу, без каких-либо знамений и чудес. Человек слаб, и кому-то для поддержания веры, кому-то для того, чтобы обрести веру, необходимо и чудесное свидетельство, которое, не будучи доказательством, побудит направить ум к Творцу, а не к твари. Но неужели теперь действительно, как считают некоторые, окончилась эпоха чудес? Неужели наша вера в то, что Бог Своим домостроительством непрестанно промышляет о нас, не будет подкреплена и различными чудесами? Неужели и люди, волей века сего оказавшиеся вне Церкви, не смогут быть возвращены в нее, будучи поражены чудесными знамениями? Ведь если чудо есть нарушение закона природы, то некоторые наиболее очевидные чудеса должны быть понятны всем — не только верующим!
Приводят и другое объяснение: даже те явления, которые действительно выглядят как противоречащие уже открытым законам, все равно могут быть объяснены при помощи еще неоткрытых законов. Эти неоткрытые законы должны примирить якобы имеющее место протоворечие в более общем взгляде на проблему. В качестве примера приводят отношение релятивистской и нерелятивистской физики. В такой постановке вопроса не замечают главного: наука – это целостная система, одно ее положение не может противоречить другому. Ньютоновская механика не противоречит эйнштейновской, а является ее частным случаем. Поэтому можно сказать, что если есть некое явление, которое противоречит хотя бы одному закону природы, то оно противоречит всему строю физического знания. Правда, четко ответить, а действительно ли данное явление противоречит закону природы, или мы действительно не знаем естественных его причин, довольно сложно. Существует, и довольно большая, вероятность ошибки, принятия непонятного естественного события за чудо. В Церкви всегда к идентификации чуда относились весьма серьезно, чтобы не было поклонения твари вместо Творца, проникновения духа язычества в христианство. Для этого событие, представляющееся чудесным, тщательно исследуется специалистами. В современной Русской православной церкви действует даже Комиссия по описанию сведений о чудесных знамениях, состоящая из достойных ученых, специалистов в области физики, геологии, биологии, филологии.
Есть и еще одно чудо, остающееся незаметным, хотя происходит оно во всех храмах каждую неделю. Это чудо Евхаристии. Речь не о том великом чуде превращения вина и хлеба в Кровь и Тело Спасителя. Для атеиста в этом никакого чуда нет, поскольку внешним образом вино и хлеб не изменяются, а Христос присутствует в Святых Дарах невидимо. Речь о том, что сопровождает Евхаристию – о причащении. Сотни тысяч, миллионы православных христиан, среди которых много больных, в том числе и инфекционных больных, причащаются из одной лжицы (ложечки), что, с точки зрения эпидемиологии, должно привести к массовому распространению инфекционных заболеваний. Но этого не происходит, хотя в церквях причащаются вот уж без малого две тысячи лет. Если бы правила распространения инфекции распространялись и на причащение, христиане исчезли бы через весьма непродолжительное время после своего появления. Иногда объясняют это тем, что лжицы, якобы, серебряные, а причастие – это вино, т.е. раствор спирта, а серебро и спирт обладают дезинфицирующими свойствами. Это трудно даже назвать объяснением, поскольку ни один ученый не поверит, что очень слабый раствор спирта (5–7 %) и соприкосновение с серебром (хотя очень часто лжицы изготавливаются и не из благородного металла) способны за ничтожно малое время (несколько секунд) уничтожить все известные и неизвестные виды болезнетворных микробов и вирусов.
Чудо в истории. Может ли Бог сделать бывшее небывшим?
Как же решать эту проблему? Любое вмешательство Бога в мир – это чудо. Если Бог вмешивается в прошлое, то это тоже чудо. Бог сверхсущностен, сверхвременен, поэтому для Бога нет прошлого и будущего, для Него все сейчас, и Он формально может вмешаться и в прошлое и в будущее. Но такой подход формален, так как это взгляд с точки зрения человека. По представлениям человека, есть мир и человек, который в этом мире действует. Это субъект-объектный принцип отношений: человек – субъект, а мир – объект. Перенося этот принцип на отношения Бога и мира, мы попадаем в трудность. Отношения Бога и мира нельзя описать рамками субъект-объектных отношений. Бог и трансцендентен миру, и имманентен ему. Отношения Бога и мира можно описать скорее содержанием Халкидонского ороса, согласно которому во Иисусе Христе две природы соединены неслиянно и нераздельно. Также и Бог и отделен от мира и имманентен ему. Бог не просто вмешивается в мир, как в Свою игрушку, а домостроительно промышляет о мире. Поэтому чудо – это не просто редко встречающееся событие или событие, происходящее с нарушением законов природы, в том числе исторических, это всегда знамение. Чтобы чудо стало знамением, человек должен быть непосредственным участником его. Такие чудеса действительно укрепляют веру людей. Представим себе, что Бог совершил бы историческое чудо. Например, Бог сделал бы так, чтобы Сократ не был отравлен. Как бы это произошло? Мы не были свидетелями того события, и для нас это не было бы чудом. Может быть, Господь нашел бы механизмы, чтобы это прошлое событие оказалось бы отмененным. Например, какой-нибудь ученый где-нибудь в архиве нашел бы документы, из которых следовало бы, что Сократ не был отравлен, а умер своей смертью. И чему бы это нас научило? Ничему. Мы удивились бы мудрости современных историков и забыли бы. Это историческое чудо не стало бы для нас знамением. То есть Бог мог бы это чудо совершить, но по Своему Домостоительству Он не станет его совершать. Или иной вариант. Бог изменяет прошлое, изменяет обстоятельства смерти Сократа, но в этом случачае чудесно изменяется и вся последующая история, изменяются все архивы, рукописи, монографии, учебники, и все это происходит совершенно незамеченным, так как изменяемся и мы, и все наше знание. Какой в этом смысл? Никто этого чуда не заметит, оно не станет знамением, и поэтому это деяние Бога было бы совершенно бессмысленным.
Можно сказать, что Бог не всемогущ, потому что Он не может совершить абсурдное. Но абсурдным является не то, что противоречит человеческому разуму, а то, что противоречит замыслу Бога, неспасение человека. Если бы замысел Бога об искуплении грехов человечества смертью Христовой и Его воскресением не удался – вот это было бы абсурдно. Бог не может противоречить Сам Себе, Он не будет отменять Свое Домостроительство и поэтому не станет делать бывшее небывшим. Иначе говоря, не потому Бог не может сделать бывшее небывшим, что Ему мешают законы истории, а законы истории, установленные Богом, таковы, что у Него нет причин их отменять.
Но вернемся к нашему примеру. Можно ли считать чудом те противоречащие второму началу термодинамики явления жизни, о которых говорилось ранее? И да, и нет. С одной стороны, да, ибо здесь учитывается основная, сущностная особенность чуда — несоответствие законам природы. Древние греки были правы, указывая, что люди обращают внимание на редкое и привыкают к обыденному. Так и человек привык к великому чуду жизни, а некоторые вполне рядовые, но очень редкие явления, типа полета кометы, почитал за чудо. Если бы характер явлений изменился и некоторые явления, которые сейчас кажутся чудесными, стали бы повторяться ежедневно или даже постоянно (например, камни не тонули бы в воде, а плавали бы на ней), то человек и к этому бы привык и даже создал бы науку об этих явлениях (о плавающих камнях), как создал науку о жизни — биологию, хотя, по сути, факт существования жизни есть нарушение законов физики, есть простое и очевидное чудо. Но с другой стороны, феномен жизни для большинства людей привычен, они не почитают ее за знамение, поэтому многие и не считают ее чудом. Но для тех, кто может взглянуть на мир другими глазами, глазами ученого, умеющего удивляться там, где привычно зевает обыватель, и жизнь, и многие другие события в мире, необъяснимые из самой природы, будут казаться столь же чудесными, как и общепринятые чудеса27, и так же указывать на сверхприродную Реальность, существование которой только и может объяснить то, что совершенно необъяснимо из причин естественных.
Таким образом, проведенный анализ понятия чуда показывает, что атеистическое определение чуда можно отбросить как совершенно ошибочное, поскольку оно, во-первых, безграмотно (ибо не столько определяет чудо, сколько утверждает, что чудес не бывает), а, во-вторых, ошибочно, ибо отрицает действительную реальность чудес в мире. Чудо оказывается многогранным феноменом, распознать которое иногда бывает весьма сложно из-за того, что различные свойства чуда не всегда присутствуют в некоем явлении, хоторое представляется чудесным. Сущностное, психологическое и феноменологическое свойства, каждое истинное в своей мере, становятся более ясными и понятными лишь тогда, когда они включаются в более общий контекст богословского определения, которое помогает понять, почему же чудо противоречит законам природы, бывает крайне редко, удивляет нас и заставляет нас задуматься о себе и своей жизни.
Примечания:
2 Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 1. М., 1982. С. 464.
5 Цицерон. Философские трактаты. М., 1985. С. 265.
7 Цицерон. Философские трактаты. М., 1985. С. 265.
8 Василий Великий, свт. Беседы на Шестоднев // Василий Велекий, свт. Творения. М., 1845. С. 58–59.
9 Григорий Богослов, свт. Слово о богословие, 4‑е // Григорий Богослов, свт. Собр. творений: В 2 т. Т. 1. Сергиев Посад, 1994. С. 436.
10 Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 368.
11 Лейбниц Г.В.Ф. Сочинения: В 4 т. Т. 1. М., 1982. С. 257.
12 Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1987. С. 158.
13 Эйнштейн А. Письмо к Соловину от 1 января 1951 г. // Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. М., 1967. С. 565.
14 Эйнштейн А. Религия и наука // Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. М., 1967. С. 126.
15 Визгин В.П. Герметизм, эксперимент, чудо: три аспекта генезиса науки нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997. С. 135.
16 Спиноза Б. Избр. произведения: В 2 т. Т. 2. М., 1957. С. 94.
17 Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. Т. 2. М., 1977. С. 310.
20 Поройков С.Ю. Физическая и религиозная реальность. М., 2006. С. 38.
22 Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 1. С. 500.
24 Аристотель. Никомахова этика, 1139 b 9 // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 174.
25 Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть I, вопросы 1–43. Киев; М., 2002. С. 336.
О чуде говорили всегда. Этот феномен происходит практически повсеместно. Как бы мы субъективно не относились к этому, как бы не пытались выявить природу чуда с позиций того же материализма, нам никогда не удастся свергнуть это явление, как культурный феномен из общественного сознания.
Безусловно то, что мы живем в реальном мире, и что в нем господствуют материальные законы, но факт происхождения чуда от этого, не упраздняется, а наоборот сохраняет свое постоянное вневременное бытие. К сожалению, предубеждение против сверхъестественного и чудесного есть одна из отличительных черт нашего времени, основанного больше на механистических позициях. Чтобы наиболее полно разобраться в этом непростом феномене, необходимо рассмотреть его с исторической и философской точки зрения, а именно, проанализировать понятие и значение чуда в культуре.
Итак, что же такое чудо? Существует множество трактовок, различных взглядов и оценок этого явления. В общепринятом понимании: чудо — это чрезвычайное, непостижимое, редкое и оттого уникальное и удивительное событие.
Так как чудо, по большей части, феномен религиозного сознания, то и подход к этому понятию возможен либо с религиозной, либо с атеистической (материалистической) точки зрения.
Так и в истории философии, на почве все более выясняющихся законов природы, понятие чуда, встречало решительный протест.
В заключение:
Проанализировав концепцию чуда с философской точки зрения, можно с уверенностью заявить, что чудо является важнейшим элементом религиозного и мистического сознания и неотъемлемым компонентом жизни верующего человека. А заявление, что чудо как явление не существует, и что это всего лишь один из непознанных нами законов — в корне неверно. Так как вера или неверие в феномен чуда — это лишь вопрос определенного миросозерцания.
ЛИТЕРАТУРА:
Атеист. словарь./Под ред. М. П. Новикова.- М.: Политиздат, 1986 г.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — Л.: Гослитиздат, 1935. — Т. 4. — С. 630.
Спиноза Б. Избр. произведения: Т. 2. М., 1957. С. 94.
Суинберн Р. Есть ли Бог? — М.: 2006. С.100.
Томпсон М. Философия религии. — М.: Фаир — Пресс, 2001. — 384 с.
Чудеса//Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.)., 1890—1907.
Лега В. Проблема чуда и современное научное мировоззрение// Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. М., 1996.
Реинкарнация
Лозоходство
Ясновидение
– получение информации в качестве ответа на мысленно поставленные вопросы о текущих событиях или определенных объектах;
– получение информации о местонахождении и состоянии человека/объекта по его фотографиям или связанным с ним предметам;
– получение информации, недоступной для непосредственного зрительного восприятия, включая видение внутренних органов живых существ;
– диагностирование состояния живых существ через восприятие их жизненной энергии; получение информации о событиях прошлого;
– получение информации о событиях будущего.
Объединяющий признак всех этих явлений заключается в получении человеком информации извне — откуда-то или от кого-то. Очевидно, что это классический предмет науки, но остающийся пока вне активного научного анализа.
Телекинез
Признание реальности феномена телекинеза вступает в противоречие с традиционным представлением науки о нематериальности мысли. Если человек посредством мысли способен оказывать воздействие на физические объекты, то границы материальности должны быть расширены. Это приблизило бы в научной картине мира признание допустимости религиозного взгляда на происхождение мира как материализацию Божественной мысли. О прикладном значении изучения телекинеза свидетельствует, в частности, специальный заказ на его изучение (прежде всего в аспекте телепортации) ВВС США (2003 г.). Полученные в проведенном под руководством физика Э. Дэвиса исследовании выводы заключаются в признании принципиальной возможности телепортационной, а соответственно, и телекинезной практики. Указывается, что в перспективе развития науки и технологий уместна постановка вопроса о телепортации крупных объектов и даже людей. Новый уровень в изучении феномена телекинеза был достигнут с началом проведения целенаправленных проверочных экспериментов. Первыми в этой серии стали эксперименты Дж. Б. Райна из Дьюковского университета.
Гипотеза о телекинезе проверялась по возможности воздействия через мысль на игральные кости. Всего было произведено более 650 тыс. выбрасываний костей. Суммарный статистический результат указывал, что телекинез возможен. Дело заключается не только в скептицизме ученого сообщества. Признание реальности телепатии ведет на следующем логическом шаге к необходимости фундаментальной ревизии научной картины мира. И напротив, для религии, признающей существование нетелесного высшего разума, наличие телепатических связей системно необходимо.
Благодатный огонь
Ни у иудеев, ни у мусульман, ни у римо-католиков культа иерусалимского благодатного огня не существует.
Чудо мироточащих реликвий распределяется в истории не равномерно, а концентрируется у точек великих трагедий, таких как войны, революции, погромы.
Крещенская вода
Необходимость новой объяснительной парадигмы
Известный американский иллюзионист Дж. Рэнди пообещал первоначально 1 тыс., а потом 10 тыс. долларов, а потом, будучи поддержан спонсорами, 1 млн долларов человеку, который в условиях корректно поставленного научного эксперимента подтвердит обладание особыми парапсихологическими способностями. Премия пока, к торжеству скептиков, никому не вручена.
Есть свидетельства, что при попытках использования лозоходства при поиске кладов результат не достигался никогда. А вот когда цель благая, то и результат устойчив и нагляден. Очевидно, что для научного анализа паранормальных явлений необходима выработка специального научного инструментария, более того, этики постановки экспериментов, отличающейся от применяемой в науке традиционно. Анализ известных паранормальных феноменов показывает, что пока наименее противоречиво они объясняются в научных попытках при допущении существования внешнего начала (в религии Бога). Его бытийность утверждается религиями. Наука подходит к рубежу, когда бытие Бога будет логически следовать из изучаемой феноменологии. Осталось сделать необходимые шаги.
Для отдельного человека вопрос различения гуманитаристики и натуралистки (от лат. humanitas — человеческая природа и nature — природа, соответственно) оборачивается главным образом проблемой выбора рода занятий, профессии, формирования культурных навыков и привычек. Для общества в целом проблемы выбора, разумеется, нет, но есть проблема совмещения, взаимосогласованности и гармонии ценностей двух типов культур — естественно-научной и гуманитарной.
1. Специфика и взаимосвязь естественно-научного и гуманитарного типов культур.
Понятием "культура" обозначаются различные явления: сорта растений, выведенные специалистами в ходе селекционной работы; процессы совершенствования телесных, нравственных и умственных качеств человека; совокупность обычаев, традиций, верований и образа жизни народов; особый неприродный тип бытия, созданный человечеством в его истории и постоянно воспроизводимый в течение жизни поколений; системы положительно значимых ценностей в жизнедеятельности людей и т. д. Исходный признак культуры выделяется через соотношение с природой. Объект есть достояние культурной реальности, ее ли он обработан или переделан людьми для удовлетворения их потребностей. В этом контексте все созданное человечеством есть культура. Таково расширенное понимание специфики культуры. Однако предельно общие понятия часто не заключают в себе сколько-нибудь значительного научного потенциала, если они не раскрываются полностью в своем содержании. Выражения типа "все" и "ничего" могут поняты как тождественные. Поэтому ученые стремятся к более конкретному объяснению явлений и выражающих их понятий. Одним из путей объяснения понятия "культуры" является ее инструменталистская трактовка. Культура — это система средств человеческой деятельности, благодаря которой программируется, реализуется, стимулируется активность индивида, групп, человечества в их взаимодействии с природой и между собой. Эти средства создаются людьми, постоянно совершенствуются и состоят из трех содержательных типов культур — материальной, социальной и духовной. Материальная культура — совокупность вещественно-энергетических средств бытия человека и общества. Она включает разнообразные факторы: орудия труда, активную и пассивную технику, физическую ("телесную") культуру индивида и населения, благосостояние человека и общества и т. д. Социальная культура — система правил поведения людей в различных видах общения и специализированных сферах общественной деятельности. Она включает этикет, профессиональную, правовую, религиозную, светскую, нравственную, экономическую и другие разновидности нормативной деятельности. Духовная культура — это составная часть культурных достижений человечества. Она представляет собой многообразную систему знаний, состояний эмоционально-волевой сферы психики и мышления индивидов, а также непосредственных форм их выражений — знаков. Универсальный знак — язык — естественный и искусственный, звуковой (речь) и письменный. Основные виды духовной культуры — мораль, право, мировоззрение, идеология, искусство, наука и т. д. Каждый из этих видов духовной культуры состоит из относительно самостоятельных разновидностей. В предметной области науки относительно четко выделяются системы знаний о природе — естествознание (естественные науки) и системы знаний о позитивно значимых ценностях бытия индивида, групп, государства, человечества — гуманитарные науки. До последовательного оформления науки как самостоятельной части культуры человечества знания о природе и ценностях общественной жизни входили в иные состояния духовной культуры: практический опыт, мудрость, народная медицина, моральные системы этносов. Данное обстоятельство дает право трактовать понятия "естествознание" и "гуманитарное знание" не в качестве естественных и гуманитарных наук, а в значении более широкого комплекса научных и ненаучных видов знаний. Однако в условиях культуры XX века такая трактовка непродуктивна. Поэтому чаще всего исходят из того, что современная естественно-научная и гуманитарная разновидности культуры основаны на научном знании. С учетом того обстоятельства, что отдельный человек не в состоянии усвоить весь объем информации, накопленный науками, понятие "естественно-научная культура" указывает на три слоя реальности: совокупный исторический объем информации, полученный в процессе изучения природы и общества; объем информации о данных сферах бытия, который в сокращенно-концентрированной форме актуализирован и доступен усвоению; фактически усвоенное индивидом, специалистом содержание накопленного и актуализированного знания о природе и общественных ценностях.
Сфера исследования природы естественными науками, по сути, неисчерпаема. Она включает объекты микро-, макро- и мегамиров. В более популярном изложении это означает, что естествознание исследует неорганическую и органическую природу Земли и Вселенной. Основные науки о неорганической природе — физика, химия, физическая химия и многочисленные подразделения. Комплекс биологических наук исследует живую природу, начиная от доклеточного уровня и кончая биосферой. Специфику планетного вещества Земли изучает геология и другие науки. Вселенная является объектом познания астрономии, астрофизики, астрохимии. Математика исследует все сферы бытия природы, где выявлены количественные- закономерности. Методы математики проникают и в науки об обществе. Гуманитарная культура основывается на знаниях этики, религиоведения, юриспруденции, искусствознания, философии, литературоведения, педагогики и других наук. Системообразующие ценности гуманитарных наук — гуманизм, идеалы добра, истины, красоты, совершенства, свободы и т. д. Эти ценности имеют решающее значение в целеполагающей деятельности людей, так как поднимают человека от состояния животного эгоизма к всесторонней общественной жизни. Те или иные группы ценностей и соответственно виды гуманитарной культуры могут наполняться специфическим социальным содержанием. Их общественная значимость относительна и утверждается в соответствии с той или иной ролью, которую они играют в определенную историческую эпоху. Например, религиозные ценности католицизма доминировали в общественной жизни государств западной Европы в XI—XIV вв. В настоящее время в этих государствах превалируют политические и правовые ценности. Существенную роль в современной индустриальной цивилизации играют экономические и утилитарно-практические ценности, в которых осмысливаются явления материальной культуры. Важно подчеркнуть, что и в гуманитарном знании, и в целом в гуманитарной культуре существенным образом представлены интересы субъекта. Поэтому неизбежны различные варианты осмысления и оценки "позитивности" одних и тех же общественных явлений для того или иного человека, группы, социума, государства. В этом и заключается специфика гуманитарной культуры. Естественно-научная культура во многом исключает субъективизм ученого. Выделим основные признаки (показатели) рассматриваемых видов культур. Специфика естественно-научной культуры состоит в том, что знание о природе постоянно совершенствуется, отличается высокой степенью объективности, представляет собой наиболее достоверный (истинный) слой массива человеческого знания, имеющего большое значение для существования человека и общества. Кроме того, это глубоко специализированное знание. Для "рядовых" потребителей естественно-научной культуры необходимы научно-мировоззренческие популярные "переводы" (толкования) знаний о природных объектах. В любом случае для человека естественно-научная культура есть важнейшее средство социализации, а для многих специалистов — решающее условие их эффективной деятельности.
Специфика гуманитарной культуры состоит в том, что знание о системе ценностных зависимостей в обществе активизируется исходя из принадлежности индивида к определенной социальной группе. В основе актуализаций нередко лежат общечеловеческие ценности (гуманизм, демократия, права человека, нормы морали и т. д.). Все это имеет решающее значение в социальной адаптации индивида. Проблема истинности решается с учетом знания об объекте и оценки полезности этого знания познающим или потребляющим субъектом. При этом не исключается возможность толкований, противоречащих реальным свойствам объектов, насыщенность теми или иными идеалами и проектами будущего.
Взаимосвязь естественно-научной и гуманитарной культур заключается в следующем:
•они имеют единую основу, выраженную в потребностях я интересах человека и человечества в создании оптимальных условий для самосохранения и совершенствования;
• осуществляют взаимообмен достигнутыми результатами (это нашло свое выражение, например, в этике естествознания, рационализации гуманитарной культуры и т. п.);
• взаимно координируют в историко-культурном процессе;
• являются самостоятельными частями единой системы знаний науки
• имеют основополагающую ценность для человека, ибо он выражает единство природы и общества.
Уже в глубокой древности человек в целях выживания не только приспосабливался к среде обитания, но и, в отличие от животных, приспосабливал природу для удовлетворения своих, все возрастающих потребностей. Из природного материала он создавал орудия труда, предметы быта, строил жилище. Человек приручал диких животных, возделывал почву, выращивал на ней культурные растения. В результате преобразования естественной, природной среды человек возвел искусственную среду своего обитания. "Вторая", созданная человеком природа и называется культурой.
1) Главная и определяющая познавательная процедура в науках о природе - есть объяснение, сведение явлений природы к их причинам и законам существования. Науки о духе, напротив, имеют дело с предметом не внешним, а внутренним для нас. Поэтому дела человеческие подлежат не столько объяснению, сколько пониманию. Именно поэтому истины в науках о природе доказываются. Истины же в науках о духе лишь истолковываются, интерпертируются.
2) Цель наук о природе - отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под единое правило. Гуманитарная наука также обязана искать общее в объектах своего исследования и устанавливать общие правила, законы. Но так как сферой ее компетентности является человек, нельзя пренебрегать его индивидуальностью, отличиями от других людей даже при установлении общего правила или закона.
3) Естественные науки упорно изгоняют из себя ценности, хотя и не считаются полностью свободными от них. Для гуманитарных наук, наоборот, ценностная составляющая является существенной.
4) Естествознание потратило немало усилий, чтобы избавиться от присущего ему на первых порах антропоцентризма - т.е. представления о центральном месте человека в мироздании в целом. В гуманитарных науках же человек по-прежнему находится в центре внимания, представляет собой главную ценность и важнейший объект интереса. Гуманитарное знание антропоцентрично по определению.
5) Взаимоотношения субъекта и объекта познания в естественных науках строго разделены, в гуманитарных - частично совпадают.
7) Характер объекта исследования в естественных науках - материальный, относительно устойчивый, в гуманитарных - больше идеальный, чем материальный, относительно изменчивый [2, 20].
3. Объясните необходимость единства естественно-научной и гуманитарной культур в современном обществе.
Человек обладает знанием об окружающей его природе, о самом себе и о собственных произведениях. Это делит всю имеющуюся у него информацию на два больших раздела – на естественно-научное (естественное в том смысле, что изучается то, что существует независимо от человека, в противоположенность искуственному – созданному человеком) и гуманитарное знание.
Под этими терминами понимают две различные традиции, которые сформировались в изучении природы, т.е. в естествознании с одной стороны, и в исследовании явлений духовной жизни общества, т.е. в гуманитарных науках с другой [3,6].
Очевидно, что гуманитарные и естественные науки различаются по своему объекту. Первые изучают человека и общество, а вторые — природу. Но ясно также, что как бы гуманитарные науки ни старались, достичь точности, строгости и доказательности естественных наук им не дано. Кроме того, поведение природных объектов однозначно детерминировано законами природы и поэтому четко предсказуемо.
Гуманитарные и естественные науки, а также формирующиеся на их основе типы культур разделены, но вместе с тем они нуждаются друг в друге и они не столько противоположенные, сколько взаимодополнительные [3, 11].
Неразрывное единство гуманитарной и естественно-научной культур может быть оправдано несколькими соображениями.
1) Оба типа культур - суть творения разума и рук человеческих;
2) Описываемые типы культур и составляющие их сердцевину науки активно формируют мировоззрение людей (каждый - свою часть). Мировоззрение человека не может быть половинчатым. Поэтому гуманитарные и естественно-научные знания вынуждены координироваться, взаимосогласовываться.
5) Единство обоих рассматриваемых типов культур и наук проявляется не только в стремлении к истине, но и в схожести заблуждений.
6) Не менее очевидна и корреляция (взаимная связь) между радикальными поворотами в судьбах естественно-научной и гуманитарной культур.
7) Неклассический тип развития естественных и гуманитарных наук выявил и относительность критериев их разграничения.
Перечисленные аргументы подтверждают единство естественно-научной и гуманитарной культур [2, 22].
Итак, единство и взаимосвязь естественно-научной и гуманитарной культур и соответствующих типов наук реально проявляется в последней четверти XX в. в следующем:
- в формировании общей для гуманитарных и естественно-научных наук методологии познания;
- в гуманитаризации естественно-научного и технического образования;
- в создании дифференцированной, но единой системы ценностей, которая позволила бы человечеству четче определить перспективы своего развития в 21 веке.
В заключение стоит отметить, что, несмотря на всю неоспоримость тенденции сближения естественно-научной и гуманитарной культур, речь вовсе не идет о полном их слиянии. Да и нет в том особой нужды. Вполне достаточно разрешения конфликта между ними в духе принципа дополнительности.
Заключение
Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность. Философия - отдельная форма познания, имеющая научные основы, проявляющая себя в те моменты и в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует.
Новому, более высокому уровню техники и технологии производства должна соответствовать новая, более высокая ступень развития человеческого общества в целом и самого Человека в их взаимодействии с Природой. Возникает задача целостного, гармонического развития духовных и материальных сил человека. А путь к ее решению - не в дифференциации, т.е. не в разобщении естественных, технических и гуманитарных знаний, но в их единении, интеграции.
Список литературы
- Кефели И.Ф. Культура и природа - //Соц. – политический журнал. -1995. -№2. – С. 116-120.
- Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.Н. Лавриенко, проф. В.П. Ратникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 317 с.
- В.А. Кукк, С.В. Сергеев, Б.А. Решетников. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. – 2-е изд. доп. и перераб. – Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2006. – 270.
- Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М.: Наука, 1967.
- В.И. Кузнецов, Г.М. Идлис, В.Н. Гутина. Естествознание. М.: Агар, 1996.
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы
Читайте также: