Эвтаназия причины проблемы легализации и уголовная ответственность реферат

Обновлено: 12.05.2024

В России любая эвтаназия запрещена. В отечественной научной литературе были высказаны предложения о легализации добровольной пассивной эвтаназии. В определённом смысле это было прорывом в обсуждении проблемы, на которое долгое время было наложено табу.

До тех пор, пока эвтаназия в нашем государстве категорически запрещена, на мой взгляд, необходимо хотя бы изменить уголовно-правовую оценку обсуждаемых действий. И не только в отношении медиков. Так, лишение жизни из сострадания не может быть по степени опасности уравнено с умышленным убийством. В действующем уголовном кодексе РФ убийство предусмотрено сразу несколькими статьями, начиная со 105, однако ни в одной из них нет указания на совершение такого действия с согласия потерпевшего.

Более распространённой законодательной нормой является право больного на отказ от медицинской помощи. Эта норма позволяет во многих странах мира практически безнаказанно прекращать реанимационную помощь по просьбе больного.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусматривают отказ пациента от медицинского вмешательства (ст. 33). В таких случаях больному или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия, о чём оформляется специальная запись в медицинской документации, подписываемая врачом, больным или его законным представителем.

Так, целью статьи 20 Конституции РФ, провозглашающей право на жизнь является запрет произвольного, преступного лишения жизни любого человека, вне зависимости от свойств, качеств и индивидуальных характеристик личности.[6]

В силу отсутствия в отечественном законодательстве правовых предпосылок, пресекающих преступные злоупотребления в рассматриваемой сфере, существует опасность того, что эвтаназия может затронуть интересы и здоровых людей, которых достаточно легко (с помощью медицинских средств и с нечистой совестью людей) превратить в безнадежно больных.

3. Легализация эвтаназии в зарубежных странах

Проблема эвтаназии и добровольного ухода из жизни неизлечимо больного человека широко обсуждается на Западе с конца 50-х годов прошлого столетия. Условия ее осуществления достаточно подробно разработаны и апробированы в ряде стран, где эвтаназия разрешена законом.

Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. В 1993 году здесь был издан специальный список из 12 обязательных пунктов, который и был положен в основу закона об эвтаназии. Нидерланды стали первой в мире страной, законодательно закрепившей за смертельно больными пациентами право на активную эвтаназию. Согласно закону, смертельная процедура может быть применена к больным не моложе 12 лет и осуществлена только по требованию пациента, если будет доказано, что его страдания невыносимы, болезнь неизлечима, и врачи ничем не могут помочь. При этом обязательно требуется повторное согласие самого пациента.

В Колумбии эвтаназия практикуется сравнительно давно. В 1997 году Конституционный суд постановил, что врач, выполнивший желание безнадежно больного пациента о добровольной смерти, не несет за это ответственности перед судом.

В 2004 году пассивная эвтаназия была разрешена в Израиле и Франции (согласно опросу, во Франции 85% населения выступают за легализацию).

В Швейцарии, где эвтаназия в принципе запрещена, на самом деле человек, который, не имея собственной выгоды, помог другому уйти из жизни, не может быть осужден. По оценкам экспертов, ежегодно в Швейцарии таким образом прощаются с жизнью около 100 человек.

Несмотря на отсутствие закона, эвтаназия уже действует в Великобритании. В 2004 году в СМИ были опубликованы первые факты смерти, которой поспособствовали врачи. Для этого был создан необходимый прецедент, позволяющий всем желающим добиться своего. Высший Суд Королевства удовлетворил требование 43-летней женщины об отключении аппаратов искусственного дыхания, поддерживающих ее жизнь на протяжении года.[8]

На основании изложенного отмечу, что говорить о единодушии мирового сообщества не приходится. Эксперты комитета по правам человека Организации Объединенных Наций высказывают опасение, что закон об эвтаназии может привести к тому, что узаконенное использование станет обычным делом, не вызывающим каких-либо эмоций. Сомнения специалистов вызывает и этический аспект эвтаназии детей. А также возможность оказания давления на пациентов с целью обойти ограничения, оговоренные законом. Кроме того, эксперты опасаются, что легализация эвтаназии в отдельно взятой стране может послужить поводом к появлению особого вида туризма для людей, желающих свести счеты с жизнью. Такие опасения возникли после того, как в Италии был задержан человек, подозреваемый в попытках помочь неизлечимо больным поехать в Голландию, чтобы там подвергнуться эвтаназии.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что проблема эвтаназии не нова. Она существует столько же веков, сколько живут и умирают люди на земле. Правда, общество не склонно обсуждать её широко, имеет место нечто вроде молчаливого согласия считать её компетенцией медиков. Общество отдаёт решение вопроса в конкретных ситуациях в ведение врачей; при этом предполагается, что одобряемые им этические нормы медицинской профессии однозначно диктуют линию их поведения. Я считаю, вполне обоснованно, что в настоящее время недопустимость эвтаназии считается в нашей стране общепринятой нормой медицинской практики. Хотя и здесь есть исключение. Надо сказать, что, к сожалению, быт и нравы, царящие во многих наших больницах, очень часто являются причиной, толкающей пациента и его родственников на эвтаназию в самом определённом смысле этого слова. Научно-технический прогресс в медицине постоянно сталкивает людей с новыми, неожиданными и непростыми проблемами. Расширяя возможности человека, этот прогресс одновременно увеличивает и многообразие ситуаций, в которых человеку надлежит сделать выбор. В немалой степени это связано с тем, что новейшие медицинские приборы и препараты позволяют бороться за жизнь больного в таких ситуациях, в которых совсем недавно это было немыслимо. С другой стороны, в настоящее время существуют специальные медико-социальные учреждения – хосписы, предназначенные для безнадёжно больных людей, где наряду с врачами за ними ухаживают психологи, пытающиеся облегчить страдания своих пациентов. У нас в России – всего около 20, первое было открыто в 1990 г. в Санкт-Петербурге. Увы, сказать, что российские хосписы являются образцом благополучия, нельзя. На них в нашей стране выделяется так же мало средств, как и на все остальные медицинские учреждения. Однако поскольку хосписы являются в некотором роде альтернативой эвтаназии, а последняя нашим законодательством отвергается, необходимо подчеркнуть, что требуется самое детальное обсуждение в обществе и научных кругах самой проблемы законодательной регламентации деятельности хосписов. Необходимо детализированное законодательство в этой сфере, которое бы защищало больного, формировало его уверенность в том, что последние часы жизни он проведёт достойно. Если же эвтаназия будет законом разрешена, необходимо, чтобы им предусматривалось добровольное, осознанное требование больного, выраженное в письменной форме, а также обязанность привлечения к решению вопроса об эвтаназии не заинтересованного в исходе компетентного лица, подтверждающего правомерность принятого решения.

Вопрос об эвтаназии нельзя считать закрытым ни с точки зрения права, ни с этической и социальной точки зрения. Однако, несмотря на тяжесть объективных обстоятельств, общество, прежде всего в лице научного, медицинского и правового сообщества, должно найти подобающие формы практики и убедительные аргументы, которые помогут более глубокому пониманию эвтаназии в сознании людей. И начинать необходимо именно с правового прояснения этой сложной и важной проблемы.

Список использованной литературы

1. Декларация об эвтаназии 1987 г.

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках в Конституцию РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ, 2009. № 4. Ст.445.

3. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. C. 13[1]

4. Этический кодекс российского врача. М., 1984. С. 11.

5. Дмитриев Ю. Конституционное право человека и гражданина на осуществление эвтаназии в России // Право и жизнь. – 2000. – №24.

6. Зильбер А. П. Трактат об эвтаназии. Петрозаводск, 1998. С - 189

7. Куртц П. Запретный плод. Этика гуманизма; Под ред. В. А. Кувакина, 2002. С - 342.

9. Иванюшкин В. Я., Дубова Е. А. Правовые и этические аспекты эвтаназии // Вести. АМН СССР. 1984. № 6.

10. Миллард Д. У. Проблема эвтаназии // Соц. и клин. психиатрия. 1996. № 4.

11. Гусейнов А. А. Этическая мысль. Науч.-публицист. чтения // Дж. Рейчелс. Активная и пассивная эвтаназия. М., 1990

[1] Декларация об эвтаназии 1987 г.

[2] Этический кодекс российского врача. М., 1984. С. 11.

[3] Миллард Д. У. Проблема эвтаназии // Соц. и клин. психиатрия. 1996. № 4.

[4] Уранова В. Н. Врачебные ассоциации: Сб. офиц. док. М., 1995.С - 34

[5] Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. C. 1318.

[6] Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках в Конституцию РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ, 2009. № 4.

[8] Дмитриев Ю. Конституционное право человека и гражданина на осуществление эвтаназии в России // Право и жизнь. – 2000. – №24.

Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 21190
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативных правовых актов и практики их применения исследовать исторический опыт правового регулирования эвтаназии, выявить его общие закономерности и определить возможность использования в современных условиях.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..10
Глава 1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭВТАНАЗИИ……………………. 16
1.1. Теоретические основы определения эвтаназии и ее основные формы………………………………………………………………..………..….16
1.2. Образование и становление феномена эвтаназии ………………………..25
Глава 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЭВТАНАЗИИ, ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ………..…………………. 34
2.1. Правовые нормы об эвтаназии в международном и российском законодательстве………………………………………..……………………….34
2.2. Уголовно-правовая характеристика эвтаназии…………. ……………….43
2.3. Определение уголовной ответственности за эвтаназию в России. Эвтаназия как разновидность убийства, ее отграничение от иных смежных правовых явлений………………………………………………………………49
2.4. Необходимость выделения эвтаназии в самостоятельный состав менее опасного вида убийства: вопросы совершенствования уголовного законодательства………………………………………………. ………………58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………

Вложенные файлы: 1 файл

диплом.doc

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

(Национальный исследовательский университет)

Факультет Подготовки сотрудников правоохранительных органов

Рецензент, заместитель начальника

отдела по расследованию преступлений

СУ при УВД МВД России по ЗАТО

г. Озерска Челябинской области

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ

доктор юридических наук

Проблемы эвтаназии в уголовном праве

К ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЕ

Преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин,

кандидат юридических наук

Шестакова Кира Николаевна

Специалист по учебно-методической работе

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

(Национальный исследовательский университет)

Факультет Подготовки сотрудников правоохранительных органов

на выпускную квалификационную работу студента

Шестаковой Анны Николаевны

Проблемы эвтаназии в уголовном праве.

Утверждена приказом по университету от 07.12.2011 г. №1922

2. Срок сдачи студентам законченной работы до 01.04.2012 г.

3. Исходные данные к работе: Определение тематики работы, подбор научной и учебной литературы.

4. Перечень вопросов, подлежащих разработке.

Основными задачами, которые автор поставил перед собой и попытался выполнить, являются следующие:

- рассмотреть эвтаназию как социально-правовое явление, ее эстетический, исторический, медицинский и религиозный аспекты;

- выявить и проанализировать формы эвтаназии;

- исследовать нормативные правовые акты, содержащие нормы об эвтаназии в международном и российском законодательстве;

- сформулировать уголовно-правовую характеристику убийства по просьбе потерпевшего;

- исследовать эвтаназию как разновидность убийства, путем отграничения ее от иных смежных правовых явлений;

5. Дата выдачи задания: 05.12.2011 год.

Руководитель__________________ ______________________А.В. Штефан

Задание принял к исполнению _________________________К.Н. Шестакова

Наименование этапов выпускной квалификационной работы

Срок выполнения этапов работы

Отметка руководителя о выполнении

1. Составление плана работы, подбор литературы.

2. Подготовка аннотации, введения.

3. Написание основной части работы, согласование с руководителем.

4. Написание заключения.

6. Предоставление работы на отзыв руководителю и на рецензирование.

7. Предоставление работы на кафедру для допуска к защите

Заведующий кафедрой ______________________________ ____ С.В. Зуев

Руководитель работы ______________________________ ____ А.В. Штефан

Студент_______________________ ______________________ К.Н. Шестакова

Объектом данной работы является совокупность общественных отношений, связанных с совершением акта эвтаназии.

Предмет работы – сложившиеся научные подходы, правовые идеи и концепции; нормы отечественного и зарубежного права, относящиеся к проблеме эвтаназии, а также практика их реализации.

Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативных правовых актов и практики их применения исследовать исторический опыт правового регулирования эвтаназии, выявить его общие закономерности и определить возможность использования в современных условиях.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- выявить и проанализировать формы эвтаназии;

- сформулировать уголовно-правовую характеристику убийства по просьбе потерпевшего;

- исследовать эвтаназию как разновидность убийства, путем отграничения ее от иных смежных правовых явлений;

Межотраслевой характер исследования обуславливает выбор наиболее приоритетных подходов в изучении проблемы эвтаназии.

Методологическую основу данной работы составляют общенаучный диалектический метод познания, общенаучные методы анализа и синтеза, а также специальные методы: системно-структурный, формально-юридический, ретроспективный и др. Особое значение имели методы историко-правовой науки: сравнительно-исторический и др.

В ходе работы автором была изучена различная учебная литература, статьи, Постановления Пленума Верховного Суда, нормативно-правовые акты. Выполнены поставленные мной задачи.

Научная новизна исследования заключается в получении нового знания при комплексном исследовании эвтаназии как социально-правового явления и рассмотрении эвтаназии с уголовно-правовой точки зрения и выражается в следующем:

- исследование эвтаназии как явления правовой культуры;

- сформулировано понятие эвтаназии;

- дана уголовно-правовая характеристика эвтаназии на современном этапе;

- разработаны критерии отграничения эвтаназии от простого убийства, а также от неоказания помощи больному и оставления в опасности; крайней необходимости; обоснованного риска;

- раскрыты причины и условия причинения смерти лицу по его просьбе;

- проведен комплексный анализ современного состояния проблемы эвтаназии в России;

Положения, выносимые на защиту:

3. На основании проведенного исследования эвтаназии и отдельных составов преступлений, таких, как: неоказание помощи больному и оставление в опасности, а также сравнение эвтаназии и некоторых институтов уголовного права, а именно: крайней необходимости и обоснованного риска, определены отличительные признаки эвтаназии. Например, критерием отграничения эвтаназии от неоказания помощи больному и оставления в опасности является субъективная сторона данных деяний. Субъективная сторона убийства по просьбе потерпевшего включает в себя прямой умысел на лишение жизни неизлечимо больного человека с указанием мотива сострадания. Субъективная сторона указанных деяний не предполагает особого отношения к потерпевшему, т.е. сострадания. Критерием отграничения активной эвтаназии от оставления в опасности является объективная сторона - действие. У пассивной эвтаназии и деяний, предусмотренных ст. 124 УК РФ ст., 125 УК РФ, схожа объективная сторона. В данном случае объективной стороной будет являться бездействие.

4. На основании проведенного исследования действующего российского законодательства автор приходит к мнению, о необходимости выделения эвтаназии в самостоятельный состав менее опасного вида убийства, так как из-за отсутствия специальной нормы об ответственности, Уголовный Кодекс рассматривает ее как обычное убийство (ст. 105 УК РФ). Пока же такие попытки в России не имеют успеха, несмотря на то, что большинство россиян считает эвтаназию оправданной. В настоящее время, ясно, что легализация эвтаназии в России требует детального подхода, качественного изучения и обсуждения.

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

Введение

Проблема эвтаназии не возникла сегодня и не внезапно. Он начинает свой календарь в древности. И даже тогда это стало причиной многочисленных споров между врачами, юристами, социологами, психологами и так далее.

Когда говорят об эвтаназии, обычно подразумевают активную эвтаназию.

Активная эвтаназия

Активная эвтаназия может принимать следующие формы:

В этом случае мы можем поговорить об эвтаназии.

Таким образом, сама эвтаназия поставлена на уровень намерений:

Эвтаназию можно разделить на несколько различных медицинских методов:

Моральные аспекты

Некоторые утверждают, что хотя эвтаназия аморальна, она не должна быть запрещена законом. Против применения уголовных санкций обычно выдвигаются два аргумента: во-первых, слишком высоки издержки применения этих санкций, а во-вторых, перспектива неповиновения настолько велика, что уже подрывает всеобщее уважение к закону, что, похоже, в данном случае не применяется.

Другие утверждают, что хотя эвтаназия не всегда ошибочна, она не должна допускаться законом. Один из вариантов этого аргумента утверждает, что эвтаназия морально допустима только в редких случаях, но даже там она должна быть запрещена, поскольку этой практикой так легко злоупотреблять, что ее легализация принесла бы больше вреда, чем пользы. Другой вариант заключается в том, что легализация ставит пожилых людей в затруднительное положение: либо продолжать жить, либо оставить путь смерти — положение, в которое никому не следует ставить.

Большинство ученых с этим не согласны, и прежде всего потому, что это противоречит принципам гуманизма и целям медицины. Ценность человеческой жизни поощряет борьбу за эту жизнь, даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадежных ситуациях, потому что медицинская наука и практика богаты на исцеление самых безнадежных пациентов.

Там, где эвтаназия официально разрешена

В настоящее время существует четыре места, где действует разрешение на эвтаназию: Нидерланды, две части Америки и Северная территория Австралии. Только в Северной Территории эвтаназия официально разрешена законом. В штате Орегон (по закону) и в двух частях США (по решениям апелляционных судов Второго Окружного апелляционного суда (Нью-Йорк и др.) и Девятого Окружного апелляционного суда (Калифорния, штат Орегон, и др.), которые признают недействительными законодательные запреты) врач может назначать пациенту лекарства, но не может назначать лекарства, которые приводят к смерти. В Нидерландах самоубийства при медицинской помощи и активная (добровольная) эвтаназия запрещены законом, но разрешены на практике. По мнению суда, врач, убивший своего пациента (или покончивший с собой) при определенных обстоятельствах, не признается виновным.

Эти законы и руководящие принципы устанавливают три условия:

Эвтаназия должна быть добровольной,
Помощь или эвтаназию может оказывать только врач,
Состояние пациента должно быть неудовлетворительным с медицинской точки зрения.

Разумеется, у каждой страны есть свой вариант процедурных гарантий от злоупотребления этим правом.

Из этих случаев, а также из политической агитации в поддержку эвтаназии и аргументов ее философски настроенных защитников можно сделать вывод, что существует общепринятое разрешение на эвтаназию — врач может инициировать добровольную эвтаназию для пациента в безнадежной ситуации (например, в случае страданий, унижений или неминуемой смерти) или помощь в самоубийстве.

Причины за и против эвтаназии

Умышленное убийство невинного человека — это всегда моральное зло. Эвтаназия — это умышленное убийство невинного человека. Значит, эвтаназия — моральное зло.

Известно, что даже многие из самых ярых противников эвтаназии принимают два способа убийства — самооборона и наказание. Ни один из них не несправедлив, на самом деле ни один из них не является злом.

Может ли добровольная эвтаназия считаться третьим типом оправданного убийства?

Давайте попытаемся обосновать аргумент, что эвтаназия выходит за рамки необоснованного убийства, на двух центральных утверждениях.

Во-первых, некоторые люди находятся в таком состоянии, что скорее умрут, чем будут жить дальше. Ярким примером такой ситуации являются пациенты, которые испытывают сильную боль или обречены жить в жалкой зависимости от других даже для удовлетворения самых элементарных потребностей. К таким бенефициарам эвтаназии часто относятся неизлечимо больные люди и люди, находящиеся в постоянном вегетативном состоянии.

Второе утверждение заключается в том, что всегда морально допустимо помогать кому-то улучшить свое положение. Если убийство человека улучшает его положение и этот человек хочет быть лишенным жизни, как можно считать такое убийство незаслуженным ущербом? Как можно считать этот акт несправедливым? Как это вообще может быть неправильно? А что такое добровольная эвтаназия, если не эта?

Этот аргумент имеет серьезные недостатки, особенно когда он используется для обоснования общепринятого разрешения. Остается вопрос, действительно ли все эти пациенты улучшились, и даже если да, является ли их смерть единственной альтернативой бездействия.

Во-первых, непонятно, как неизлечимо больные (как таковые, независимо от любых других особенностей их положения) и те, кто находится в вегетативном состоянии, выигрывают от своей ранней смерти. Во-вторых, можно спросить, действительно ли выраженное многими отвращение к тому, что в последние годы своей жизни они зависели от других, основано на осознании собственного достоинства, а не на ложной гордости. В-третьих, всегда есть другие способы избавиться от боли.

Предполагаемое исключение из общего запрета на смерть, которое допускает добровольную эвтаназию, на самом деле отличается от исключений, касающихся смертной казни и защиты.

Разница заключается в следующем: исключение наказания и защиты позволяет властям реагировать на действия (будь то абсолютно сознательные или невежественные), которые создают напряженность между частной собственностью виновной или причиняющей вред стороной и общественным благом спокойствия. Ущерб (в данном случае смерть), причиненный виновной или раненой стороне, является необходимым средством достижения общего блага. Действуя против общего блага, эти лица теряют право на частную собственность в объеме, необходимом для восстановления общего блага.

В эвтаназии такого нет. Нет никакого противоречия между благополучием страдающих, калек или неизлечимо больных людей и общим благом. Нет ни одного действия с их стороны, на основании которого их смерть должна или даже может быть объявлена в качестве платы за что-либо.

Защитники эвтаназии часто задаются вопросом, не является ли эвтаназия тем случаем, когда приходится выбирать между двумя злодеяниями? Если один хуже другого, что плохого в выборе меньшего зла?

Если и смерть невинного человека, и постоянные страдания являются злом, то выбор (и преследование) одного из них означает преследование зла, выбор действия, которое является злом по отношению к своей цели. Если мы выбираем смерть (т.е. смерть) в противовес простому примирению с тщетностью продления жизни дальше, и позволяем смерти прийти, то мы совершаем ошибку. Каждый акт эвтаназии, как выбор смерти, подпадает под этот запрет.

Есть три возражения в пользу эвтаназии и против ее запрета.

Во-первых, поскольку боль, связанная с продолжением жизни, также является злом, делает ли врач меньше зла, отказываясь от добровольной эвтаназии, чем осуществляя ее? Ответ — нет! Отказ от эвтаназии — это решение терпеть боль; это не решение для боли само по себе. Хотя боль сама по себе плохая и причиняет зло, решение терпеть боль добродетельно. Это акт храбрости.

Во-вторых, является ли смертная казнь и смертельные акты самообороны также смертельными решениями? Позиция самообороны не совсем ясна. Защитник может иметь только намерение остановить атакующего, даже если он знает, что используемые средства опасны для атакующего. Но со смертной казнью нет такой двусмысленности. У палача очень специфическое намерение убить заключенного. Но из-за своего злодеяния преступник оказывается в очень парадоксальной и почти уникальной ситуации. Только здесь преднамеренное дарение жизни не является риском, но прямое дарение жизни не является морально неверным поступком.

В-третьих, не является ли выбор меньшего зла морально предпочтительным в ситуации, когда рассматривается только зло?

Общепризнанное разрешение на эвтаназию основано на принципе самоуправления — заявлении о том, что каждый имеет право самостоятельно принимать решения о действиях, которые его касаются исключительно.

Что говорит это право на самоуправление о других видах боли и унижения? А как же моральные страдания? А как насчет унижения не в сфере ограниченной деятельности и зависимости, а вины или стыда?

Как будет запрещено право на самоуправление, позволяющее смерти избежать физических страданий, чтобы избежать агонии депрессии? Конечно, иногда можно избавиться от депрессии, приняв соответствующие лекарства. Но так же можно избавиться и от физических страданий. Некоторые болеутоляющие становятся непригодными, потому что вызывают общее успокоение?

Существует ряд условий, которые делают продолжение жизни трудным или неприятным. Неясно, на каком основании те, кто ссылается на право, самоуправление, могут принимать решения за других (!), что одни из этих проблем допускают выбор смерти, а другие — нет.

Эвтаназия в безнадежной ситуации. Два способа могут привести человека к добровольной и, возможно, даже вынужденной эвтаназии.

Первый путь коренится в вопросе: почему мы должны ограничивать такую быструю и милосердную смерть теми, кто все еще в состоянии просить о ней? Почему можно разрешить это одному (кто был предусмотрителен заранее и попросил об этом, или может попросить об этом сейчас), но другим (кто не был предусмотрителен заранее и не может сделать это сейчас), следует ли от этого отказаться? Неужели отказ от такой важной благодати был бы неправильным наказанием для тех, кто был близоруким, кто не заботился о будущем?

Когда речь идет об эвтаназии, неизбежно приходится иметь дело с понятием неизлечимости. Когда можно с уверенностью сказать, что пациент неизлечим?

Церковь самым решительным образом осуждает эвтаназию. Осуждение касается любого вмешательства в человеческую жизнь, как аборта, так и эвтаназии.

Однако Церковь не столь категорична в своем отказе от искусственного жизнеобеспечения и устанавливает следующие критерии:

Если есть хоть малейший шанс излечиться от комы, следует использовать все возможные методы для поддержания жизни пациента, потому что спасение человеческой жизни стоит всех усилий. Это особенно важно, если пациент не в состоянии выразить свое согласие самостоятельно.
Если кома необратима и безысходна, то нет необходимости использовать агонизирующие и дорогостоящие методы, как материальные, так и личные, потому что все это только продлит агонию без надежды на то, что пациент вернется в сознание. Однако обычное лечение (особенно гидратация и парентеральное питание) является обязательным. Следует повторить, что определение необратимости и безнадежности возвращения к сознанию всегда является одним из самых трудных и сомнительных.
Искусственно поддерживаемая жизнь без мозговой деятельности, без прямой ЭЭГ, без рефлексов, без дыхания и без сердцебиения была бы злоупотреблением покойного и его смертью, а также сильным ударом для родственников покойного.

Заключение

Во-первых, эвтаназия (как пример убийства невинного человека) является моральным злом и не должна допускаться законом даже в тех случаях, которые перечислены в общепринятом разрешении.

Во-вторых, общепризнанное разрешение на эвтаназию угрожающе нестабильно. Аргумент в ее пользу допускает смерть не только по общепринятым медицинским показаниям, но и в случаях депрессии, стыда и самопожертвования. Другой аргумент допускает эвтаназию не только для тех, кто хочет умереть, но и для тех, кто не хочет.

Список литературы

Образовательный сайт для студентов и школьников

В отличие от России во многих странах проблема эвтаназии обсуждается уже достаточно давно (последние 15-20 лет) . Как правило, эвтаназия считается преступлением, но его состав относится к привилегированным. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо прибегнуть к историческому толкованию, т. е. обратиться к истории создания дальнейшей трансформации правовых норм, относящихся к рассматриваемой проблеме. В нашей стране некоторый опыт по легализации убийства из сострадания свидетельствует против эвтаназии. Однако, следует вспомнить, что УК РСФСР 1922 года в примечании к ст.143, недолго, правда, просуществовавшем, оговаривал, что убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не карается.[23] Однако это примечание пришлось вскоре отменить, так как практика преподнесла много случаев сокрытия умышленных убийств, совершённых будто бы из сострадания и по просьбе убитого. Таким образом, убийство, совершённое по просьбе потерпевшего, сегодня подпадает под действие ст. 105 Уголовного кодекса РФ (об этом рассмотрим ниже).

Одна из многочисленных причин отсутствия в УК РФ привилегированной нормы об ответственности за эвтаназию видится и в ее запрете «Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 г., согласно ст. 45 которой "Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ"[24]. Уголовный закон исходит из того, что человеческая жизнь должна охраняться как в процессе жизни, так и в процессе рождения и смерти.

Аналогичный запрет содержит и текст клятвы врача, утвержденной федеральным законом от 20 декабря 1999 г. "О внесении изменения в статью 60 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан", где врачу запрещается прибегать к осуществлению эвтаназии[25].

До тех пор, пока эвтаназия в нашем государстве категорически запрещена, лишение жизни из сострадания не может быть по степени опасности уравнено с умышленным убийством. В действующем уголовном кодексе (УК) РФ убийство предусмотрено сразу несколькими статьями, начиная со 105, однако ни в одной из них нет указания на совершение такого действия с согласия потерпевшего (т. е. отсутствует соответствующая гипотеза).

Надо отметить, что в ходе подготовки проекта Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. была предпринята попытка включить в него привилегированную норму об ответственности за лишение жизни по просьбе потерпевшего. Так, статья 106 первоначального проекта УК РФ "Лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего" гласила: Лишение жизни из сострадания к потерпевшему (эвтаназия) в связи с его тяжелой неизлечимой болезнью и (или) непереносимыми физическими страданиями, при условии его добровольного волеизъявления, наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет. Однако в окончательную редакцию УК данная статья не была включена.
Этому в немалой степени способствовала и крайне неудачная формулировка диспозиции вышеприведенной нормы, которая непомерно расширяла содержание понятия "эвтаназия".

Так, согласно буквальному толкованию указанной статьи, ее авторы прировняли к эвтаназии не только умерщвление неизлечимо больного, но и больного испытывающего "непереносимые физические страдания".
Таким образом, для квалификации действий виновного по этой статье достаточно было того, чтобы потерпевший испытывал "непереносимые физические страдания", в то время как исходя из смысла самого понятия "эвтаназия", лишение жизни по просьбе потерпевшего должно быть обусловлено исключительно избавлением его от мучительных страданий, испытываемых вследствие неизлечимой болезни, а не любых физических страданий. В противном случае такое произвольное толкование понятия "эвтаназия" привело бы к необоснованному расширению сферы применения данной статьи. Однако, неудачная формулировка понятия "эвтаназия" не являлось основанием для исключения такой нормы из проекта УК РФ. Полагаем, что сегодня существует настоятельная необходимость в дополнении УК специальной нормой (естественно, носящей привилегированный характер), в которой законодатель дифференцировал бы ответственность за эвтаназию в зависимости от формы ее осуществления.
Но прежде чем включить в УК РФ предлагаемую норму законодателю необходимо предварительно четко определиться как с самим понятием "эвтаназия", так и объектом и субъектом данного деяния, его мотивом и целью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило проанализировать эвтаназию как комплексный социально-правовой институт, выявить ее признаки, формы и виды, рассмотреть историко-правовые предпосылки и динамику развития в контексте современного уголовного законодательства.

Установлено, что в истории отечественной и зарубежной политико-правовой мысли проблемы эвтаназии разрабатывались постоянно, но так и не нашли однозначного разрешения. Это объясняется сложным характером рассматриваемой проблемы, которая неразрывно связана с изменяющимися представлениями о праве человека на жизнь и содержанием последнего. Большинство классиков политико-правовой мысли прошлого отрицательно относились к эвтаназии, что объясняется влиянием моральных и религиозных факторов. Однако встречались и воззрения, настроенные позитивно по отношению к убийству из сострадания.

В итоге можно сказать, что эвтаназия - это акт медицинского вмешательства, производимый по просьбе безнадёжно больного пациента с целью избавления его от физических и моральных страданий лёгким ускорением смерти какими - либо действиями или средствами. Проблемы юридической ответственности за эвтаназию тесно связаны с классификацией ее форм. Эвтаназия может быть классифицирована как активная и пассивная, а также добровольная и недобровольная.

В ходе исследования классифицированы признаки, отличающие эвтаназию от иных, сходных с нею деяний. В частности, сделан вывод о принципиальных различиях эвтаназии и самоубийства, в рамках которого эвтаназия не может рассматриваться ни как частный, ни как весьма специфический случай самоубийства. Не является эвтаназия и самостоятельной, не сводящейся к самоубийству формой реализации "правомочия гражданина по распоряжению своей жизнью". Суть дела в том, что эвтаназия отличается комплексной правовой природой: c одной стороны, в ее основе лежит деяние по распоряжению собственной жизнью, а с другой - эвтаназия является актом лишения жизни одного лица другим. Признавая бесспорную ценность жизни каждого человека, его свободу и достоинство как уникальные свойства личности, нельзя отрицать, что эвтаназия остается умышленным деянием по умерщвлению безнадежно больных людей и в этом качестве представляет собой не что иное, как особую форму убийства. Право же должно охранять жизнь человека до самого последнего момента.

Было произведено ознакомление с международной практикой легализации эвтаназии, вследствие чего установлено, что в целом, в западных странах существует устойчивая тенденция к легализации эвтаназии. Что касается российского законодательства, были рассмотрены ранее действующие нормы, затрагивающие вопросы эвтаназии, а также современное нормативное разрешение данной проблемы. Установлено, что для законодательного закрепления нормы об эвтаназии, требуется четко определиться как с самим понятием "эвтаназия", так и объектом и субъектом данного деяния, его мотивом и целью, чтобы избежать необоснованного расширения сферы применения данной статьи и соответственно несправедливой дифференциации ответственности за эвтаназию в зависимости от формы ее осуществления.
Проведенное исследование лишний раз подтверждает, что вопрос об эвтаназии весьма непростой. Как подтверждение этому - многообразие точек зрения на различные его аспекты и нюансы. Он требует осторожного, вдумчивого, взвешенного подхода и четко разработанного законодательства. Принятию законодательных решений должно предшествовать всестороннее изучение общественного мнения, позиций различных социальных слоев и групп. Его разрешение имеет огромное практическое значение, позволяя обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1) Конституция Российской Федерации // Омега – Л, Москва, 2008

2) Всеобщая декларация прав человека // Российская газета от 10 декабря 1998 г.

3) Международный пакт о гражданских и политических правах // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1978. - Вып. XXXII. - 592 с.

4) Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№ 2. - Ст. 163

5) Декларация ВМА об эвтаназии // Медицинская этика / Под ред. И.В. Островской М.: АМНИ, 2001

6) Уголовный кодекс Российской Федерации // Эксмо, Москва, 2009

8) Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г

9) Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 15.

10) Уголовный кодекс РСФСР//Собрание узаконений РСФСР. 1926. N 80.

11) Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.// НКЮ СССР. 1938.

12) Этический кодекс российского врача. М., 1995.

13) Уголовные кодексы стран СНГ.

14) Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1953.

15) Акопов В.И., Бова А.А. Юридические основы деятельности врача. М., 1997.

16) Акопов В. Эвтаназия (этические, правовые и медицинские проблемы) . М., 1999.

17) Беляев С.О. Эвтаназия : правовые риски в сфере регулирования отношений пациент – врач // Юристъ – Правоведъ. 2007. № 3

18) Богомягкова Е.С. Эвтаназия как социальная проблема. Москва, 2006, с. 197

19) Быкова С. Ю. Этико-философские аспекты и проблемы эвтаназии. Москва,1993

20) Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1977.

21) Глушков В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. Киев, 1987

22) Глушков В. Уголовно-правовые вопросы эвтаназии // Российская юстиция. 1998. N 9-14.

23) Дмитриев Ю. Конституционное право человека и гражданина на осуществление эвтаназии в России // Право и жизнь. - 2000. - № 24. – С.21

24) Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществления эвтаназии // Государство и право. - 2000. - № 11. - С. 57-59

25) Дмитриев Ю.А. Еще раз к вопросу об эвтаназии//Право и жизнь. N 83. М., 2005.

26) Ивченко О.С., Ответственность за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ). М., 2005

28) Калугин Д., О легализации эвтаназии. М., 2000

29) Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. М.: Буквовед, 2006.

30) Капинус О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь . М.: Буквовед, 2006.

31) Кеннет Кемп. Эвтаназия // М., 2006

32) Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. - 1992. - № 7. - С. 68

33) Конюшкина Ю.А. Об эвтаназии // Юрист. - 2002. - № 9. - С. 59-60

34) Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. Ю.И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1999.

35) Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. С.И. Никулина. М., 2001.

36) Кони А.Ф. Самоубийство в законе и жизни//Собрание соч. М., 1967.

37) Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. - Инфра-М, Москва, 2006.

38) Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть // Под ред. Г.Н. Борзенкова В.С. Комиссарова). М.: Зерцало-М, 2002.

39) Курс уголовного права. Общая часть Т. 1/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

40) Лопухин Ю.М., Ардниивс Н.А. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни. Правовые условия ее применения // Вестник Российской Академии медицинских наук. - 1996. - № 12.

41) Мишаткина, Т.В. Биомедицинская этика.Учебно-методическое пособие. - Минск: МГЭУ им. А.Д. Сахарова, 2007.

43) Павлова Ю.В. Проблемы эвтаназии в праве. // Здравый смысл, лето 2005 № 3 (36)

44) Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

45) Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

46) Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

47) Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Инфра-М, 1999.

48) Сергеев Ю. "Хорошая смерть". Правовой и моральный аспекты эвтаназии // Правозащитник. - 1998. - № 1.

49) Славкина Н.А. Эвтаназия: за и против (правовые аспекты) // Современные проблемы права и государства. Сборник научных трудов молодых ученых и аспирантов. - М.: Изд-во МГИМО, 1999.

50) Советское уголовное право. Часть Общая // Под ред. М.Д. Шаргородского, Н.А. Беляева. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1960.

51) Современная медицина и права человека. Москва, 2001. с. 37.

52) Тасаков С.В. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. – 2003. - №2.

53) Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. Москва, 1977. с. 32.

54) Теория государства и права/Под ред. А.С. Пиголкина: Учебник. М., 2005.

55) Уголовное право. Общая и Особенная части // Под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2008.

56) Чередниченко А.И. Эвтаназия или право человека на смерть // Махачкала, 2004.

57) Фут Ф.Эвтаназия . Философские науки. № 6, 1990, с. 63-80

58) Хамфри Д. Что такое автоэвтаназия. Журнал "Человек", Москва, 1992, №6.

59) Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. - 2003. - № 1 (31).

61) Энциклопедия уголовного права/Под ред. В.Б. Малинина. СПб., 2005.

[1] Чернышева Ю.А. Уголовно-правовые вопросы причинения смерти потерпевшему по его просьбе (эвтаназия). Москва,2008, с.26

[2] Ф.Бекон. Сочинения, том 2. Москва ,1978, с.269

[4] Фут Ф.Эвтаназия . Философские науки. № 6, 1990, с. 63-80

[5] Акопов В. И. Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинское право и этика, 2000. — 1. — С. 47-55;

[6] Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть .Государство и право. 1992. №7. с.71

[7] Богомягкова Е.С. Эвтаназия как социальная проблема. Москва, 2006, с. 197

[8] Капинус О. С. Эвтаназия как социально-правовое явление. Москва, 2006. – Буквоед, с.153

[9] Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. Москва, 1977. с. 32.

[10] Этический кодекс российского врача. Москва, ноябрь 1994

[11] [11] Капинус О. С. Эвтаназия как социально-правовое явление. Москва, 2006. – Буквоед, с. 203

[12] Акопов В.И., А.А.Бова. Сборник докладов первой международной конференции "Общество, медицина, закон". Кисловодск. - 1999. - с.5-6

[13] Конюшкина Ю.А. Об эвтаназии . Юрист. - 2002. - № 9. - с. 59-60

[14] Конституция Российской Федерации . Омега – Л, Москва, 2008

[15] Уголовный кодекс Российской Федерации. Эксмо, Москва, 2009

[16] Мишаткина, Т.В. Биомедицинская этика.Учебно-методическое пособие. - Минск: МГЭУ им. А.Д. Сахарова, 2007.

[17] Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Ведомости Верховного│Совета СССР. 1959. N 1. С. 6.

[18] Д. Хамфри. Что такое автоэвтаназия. Журнал "Человек", Москва, 1992, №6.

[19] Современная медицина и права человека. Москва, 2001. с. 37.

[20] Быкова С. Ю. Этико-философские аспекты и проблемы эвтаназии. Москва,1993

[21] Капинус О. С. Эвтаназия как социально-правовое явление: монография. — Москва, 2006; Буквоед

[22] Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. - Инфра-М, Москва, 2006.

[23] Уголовный кодекс РСФСР//Собрание узаконений РСФСР. 1922. №15. с. 153.

[24] Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.№ 5487-1

[26] Всеобщая декларация прав человека . Российская газета от 10 декабря 1998 г.

Читайте также: