Экоцид как международное преступление реферат
Обновлено: 02.07.2024
В настоящее время актуальной становится проблема сосуществования человека и природы. Достижение гармонии взаимодействия между человечеством и природной средой нуждается в правовом регулировании, а соответственно и во всеобщем признании необходимости установления юридической ответственности на международном уровне за экоцид, как международное преступление против мира и безопасности человечества.
Актуальность данной темы обусловлена нарушением и значительным ухудшением экологической безопасности на международном и национальных уровнях, а также осуществлением определенной деятельности некоторых государств, увеличением количества правонарушений против человечества и против экологии.
Исходя из вышеизложенного, преступления против мира и безопасности человечества являются составной частью международных преступлений, уголовная ответственность за нарушение которых предусматривается национальным законодательством и имеет основополагающее значение в вопросах обеспечения международной безопасности.
Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее – РФ) предусматривает уголовную ответственность за экоцид (ст. 358), как один из видов преступлений против мира и безопасности человечества.
Рассмотрев перечень уголовно-наказуемых деяний, входящих группу преступлений против мира и безопасности человечества, можно сделать вывод о том, что экоцид является международным преступлением. Преступления против мира и безопасности человечества имеют большую общественную опасность, т.к. посягательства направлены на общественный порядок и создают угрозу жизни населения, а также данные преступления характеризуются двойственной природой, т.е. составы данных преступлений можно отнести как к формальным, так и к материальным составам, например, ведение агрессивной войны, применение оружия массового поражения, уничтожение, которые означают действия и последствия этих действий [2, с. 152].
Переходим к рассмотрению сотрудничества государств и международных организаций на международном уровне с целью криминализации экоцида как преступления против мира и безопасности человечества. Международное сотрудничество по борьбе с правонарушениями, наносящими ущерб окружающей среде, предполагает различные формы взаимодействия государств и международных организаций с целью недопущения нанесения непоправимого вреда природной среде и человечеству в целом. Так, наиболее эффективным средством взаимодействия является создание нормативных актов и выработка рекомендаций по отдельным вопросам.
Основными международными актами по охране окружающей среды и противодействию экологическим правонарушениям являются:
· Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью от 29.11.1969 г., принятая в Брюсселе.
· Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 10.12.1976 г., принятая в Женеве.
· Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния от 13.11.1979 г., принятая в Женеве.
· Всемирная Хартия природы от 28.10.1982 г., принятая в Рио-де-Жанейро.
· Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства от 4.11.1998 г., принятая в Страсбурге и другие.
Рассмотрев основные международные акты, важно отметить, что наличие соглашений на международном уровне выступает необходимым элементом взаимодействия государств и международных организаций в сфере противодействия причинения вреда окружающей среде. Однако, не все нормы перечисленных международных актов добросовестно исполняются государствами, что связано с лоббирование интересов конкретных государств, которые не беспокоятся о безопасности всего человечества, что осложняет эффективную борьбу с преступлениями против окружающей среды. Также отсутствие эффективного механизма на международном уровне, который имел бы обязательный и универсальный характер в вопросах регулирования и регламентации отношений, возникающих в сфере охраны окружающей среды, для субъектов международного права
Экоцид влечет за собой уничтожение флоры и фауны, загрязнение водных источников и атмосферного воздуха, что создаёт угрозу существованию человека. Акт экоцида создаёт угрозу экологической катастрофы и состоит в устойчивом нарушении функционирования экологических систем, приводя к уничтожению их биологического разнообразия.
С целью разрешения вопроса об ответственности государств и лиц за совершение актов экоцида представляется необходимым принятие на международном уровне унифицированного нормативного акта, например, Конвенции о запрещении совершения экоцида. Данная Конвенция не просто запрещала бы совершение определенных действий, которые могли бы причинить вред окружающей среде и человечеству в результате военных или недружественных действий, но предусматривала бы всесторонний запрет и недопущение осуществление актов экоцида ввиду угрозы не только окружающей среде, но и человечеству в целом [5, с. 292-293].
Международные организации неоднократно обращались к вопросу криминализации экоцида в предыдущем столетии. Так, в 1954 г. на шестой сессии Комиссии международного права Организации Объединенных Наций был разработан проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Изначально данный проект Кодекса содержал положения, которые регламентировали преступления, наносящие серьёзный ущерб окружающей среде. Однако, на последующих сессиях некоторые государства выступили против закрепления некоторых статей в данном проекте Кодекса и было принято решение об исключении составов, регламентирующих нанесение значительного ущерба окружающей среде.
Работа по криминализации экоцида на международном уровне продолжается. Так, юрист Полли Хиггинс совместно с коллегами разработали нормативную базу по вопросам экоцида. Основной идеей данного законопроекта является осуществление действий по предотвращению и запрету экоцида как антропогенного, так и естественного. Законопроект предполагает обязанность на международном уровне по оказанию помощи правительствам различных государств с целью предотвращения риска причинения значительного и долгосрочного экологического ущерба, а также предотвращения гибели всего человечества. Также предлагается оказание помощи государствам, которые в тех или иных ситуациях подвержены экологической катастрофе [6, с. 257-258].
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что рост количества преступлений, направленных против природной среды, способен привести к негативным последствиям и угрозе биологическим основам жизни на Земле. Международная борьба с экоцидом должна иметь соответствующую правовую регламентацию, соответствующую степени общественной опасности деяния и степени тяжести последствий, а также учитывать причины и условия совершения противоправного деяния. Международное сотрудничество по борьбе с экоцидом имеет важное значение в вопросах реализации и поддержания международного мира и безопасности, а соответственно защиты всего человечества.
Серьёзные и негативные последствия в связи с нарушением целостности экосистемы зачастую связаны с осуществлением человеком деятельности, которая нарушает установленные нормы международного и национального законодательства по обеспечению экологической безопасности, что приводит к трансграничному влиянию и к угрозе поддержания международного мира и безопасности человечества в целом.
Закрепление на международном уровне экоцида как преступления против мира и безопасности человечества позволит оказать влияние на государства, так принимаемые ими решения, которые могут повлечь за собой значительный ущерб или гибель окружающей среды, будут квалифицированны уже как международные преступления. Также криминализация экоцида на международном уровне позволит восполнить пробелы законодательства об охране окружающей среды, способствовать её защите и развитию.
Уголовный кодекс РФ к преступлениям против безопасности человечества отнес два преступления - геноцид (ст.357) и экоцид (ст.358).
Состав геноцида раскрывает Конвенция 1948 г. о предупреждении преступления геноцид и наказании за него. Состав геноцида в российском Уголовном кодексе строго соответствует данной международной конвенции, воспроизводит его фактически текстуально.
Геноцид (ст.357 УК). Согласно диспозиции ст.357 - это действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.
Экоцид (ст.358 УК). Это преступление по характеру и степени международной опасности является близким к геноциду. Статья 358 УК определяет его как массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, вызвавших экологическую катастрофу.
Экоцид - буквально "убийство природы". Родственен ему биоцид - убийство всего живого на Земле. Объект экоцида как здоровая основа безопасности человечества - природная среда обитания людей.
Проявление геноцида (ст.357) и экоцида (ст.358), которые имели место в относительно недавнем прошлом на нашей планете и признаны тягчайшими преступлениями в документах мирового содружества, впервые криминализированы новым УК, хотя на протяжении многих лет на официальном государственном уровне заявлялось о поддержке соответствующих решений ООН.
1. Геноцид - опаснейшее из преступлений против мира и безопасности человечества по уголовному кодексу РФ
1.1 Происхождение термина "геноцид"
Термин "геноцид" создан из двух слов: греческого genos (раса, племя) и латинского cide (убийство). Он впервые был введен в 1944 г. польским правоведом и будущим американским прокурором на Нюрнбергском процессе Рафаэлем Лемкиным для квалификации варварских действий нацистской Германии в отношении евреев (под геноцидом Р. Лемкин понимал "уничтожение нации или этнической группы"). Хотя в приговоре Нюрнбергского трибунала ничего не было сказано о геноциде, в обвинительном заключении были слова о том, что обвиняемые осуществляли "геноцид, т.е. истребление расовых и национальных групп, истребление гражданского населения части оккупированных территорий с целью уничтожения определенных народов и классов, определенных национальных, этнических и религиозных групп. " 11 декабря 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН, приняв на первой сессии резолюцию, заявила: "Геноцид - это отрицание права на жизнь целых групп людей; такое отрицание права на жизнь потрясает человеческое сознание, ведет к огромным потерям человечества в целом, потерям вклада этих групп в культуру и другие сферы, оно противоречит моральным нормам, духу и целям Организации Объединенных Наций"[1] . По поручению Генеральной Ассамблеи, Экономический и Социальный Совет ООН начал работу над проектом конвенции о геноциде. Именно принятая в 1948 г. и вступившая в силу в 1951 г. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него предложила легальное определение понятия "геноцид". Согласно ст. II Конвенции, "под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую[2] :
а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую" (ст. III Конвенции специально оговаривает, что наказуемы также заговор с целью совершения геноцида, прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида, покушение на совершение геноцида и соучастие в геноциде).
Конвенцию Советский Союз подписал уже в 1949г., однако в отечественном законодательстве ответственность за геноцид впервые была установлена в 1996 г. статьей 357 УК РФ. Согласно данной норме, геноцидом признаются действия, "направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы".
Сравнивая содержание ст. II Конвенции 1948 г. ист.357 УК РФ, нетрудно установить определенные различия, существующие между ними. В Конвенции "полное или частичное уничтожение" национальной этнической, расовой или религиозной группы сформулировано как намерение виновного лица, т.е. оно относится к субъективной стороне геноцида. В УК РФ нет ничего о цели виновного, а "полное или частичное уничтожение" человеческой группы относится к действиям виновного, т.е. к объективной стороне геноцида.
Далее, в Конвенции убийство, причинение телесных повреждений и т.д. (пп. а-с ст. II) характеризуются как действия, образующие геноцид, тогда как в УК РФ (ст.357) убийство, причинение телесных повреждений и т.д. сформулированы как способы совершения действий при геноциде (на это указывает использованное отечественным законодателем слова "путем").
В Конвенции говорится о причинении "серьезных" телесных повреждений и умственном расстройстве, а в УК РФ только о причинении "тяжкого вреда здоровью"; Конвенция говорит о "мерах, рассчитанных на предотвращение деторождения", а УК только о "насильственном воспрепятствовании деторождению"; Конвенция к геноциду относит "насильственную" передачу детей из одной человеческой группы в другую, а УК "принудительную" такую передачу; в Конвенции сказано в "предумышленном" создании жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение человеческой группы, а в УК не только об этом (правда, без уточнения формы вины), но и о "насильственном переселении" такой группы с целью ее уничтожения.
Объяснить причины расхождения текста ст.357 УК РФ и ст. II Конвенции 1948 г. сложно. На мой взгляд, в УК РФ надо было полностью воспроизводить содержание ст. II Конвенции без какой либо его интерпретации.
Вместе с тем следует обратить внимание на то, что ряд государств, установивших в своем национальном законодательстве ответственность за геноцид, выбрали путь его расширительного, по сравнению с Конвенцией, толкования. Например, ст.71 Уголовного закона Латвии к геноциду относит "умышленное действие с целью полного или частичного уничтожения" не только национальной, этнической, расовой или религиозной группы, но и "социальной группы людей, группы людей определенных общих убеждений". Согласно ст.127 УК Республики Беларусь, геноцид образуют "действия, совершаемые с целью планомерного уничтожения полностью или частично" как названных в ст. II Конвенции групп людей, так и "группы, определенной на основе любого другого произвольного критерия".
Действительно, исключение из Конвенции упоминания о других группах людей сужает сферу ее применения. Однако не следует забывать, при каких исторических условиях принималась Конвенция. Государства, подписавшие ее, не хотели давать кому-либо повод для вмешательства в будущем в их внутренние дела. Им удобнее было обвинять побежденный фашизм и нацизм в геноциде, но не более того. И если сегодня какое - либо государство устанавливает ответственность за убийства и т.п. действия других, не названных в Конвенции 1948г., групп людей, то это следует лишь приветствовать. Однако называть такие действия геноцидом сомнительно. Поэтому российский законодатель поступил правильно, не распространив понятие геноцида на иные, не предусмотренные ст. II Конвенции действия. Другое дело, что в национальном законодательстве, в том числе в российском, а еще важнее в международном уголовном праве пора устанавливать ответственность, в частности, за достаточно распространенные в сегодняшнем мире политицид (т.е. уничтожение политической группы людей) и этноцид (т.е. уничтожение культуры народа) [3] . В противном случае отсутствие такой ответственности можно рассматривать как санкционирование на совершение, например, государствами указанных действий. Надо сказать, что перечень международных преступлений не остается неизменным. Например, в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятом Комиссией международного права в 1991 г., наряду с геноцидом, говорится о таких преступлениях, как колониальное господство и другие формы иностранного господства (ст.18). апартеид (ст. 20), систематические или массовые нарушения прав человека (ст.21) и т.д. В уставах трибуналов для Югославии и Руанды упомянуты депортация, истребление, пытки, преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам и т.д.43 литературе одновременно с геноцидом употребляются понятия "резня", "массовое убийство", "этническая чистка", "геноцидная резня" и др. Вот почему важно и в национальном, и в международном уголовном праве четко сформулировать признаки смежных составов преступлений с тем, чтобы обеспечивать максимально эффективное применение соответствующих уголовно-правовых норм) [4] .
Ст. V Конвенции требует от государств, подписавших Конвенцию, "предусмотреть эффективные меры наказания лиц, виновных в совершении геноцида или других упомянутых в статье III преступлений". Санкцией ст.357 УК РФ за геноцид альтернативно предусмотрены лишение свободы на срок от 12 до 20 лет, смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Очевидно, назначение смертной казни за действия, не связанные с убийством, противоречит ч.2 ст.20 Конституции РФ. Ее назначение, как и осуждение в подобных случаях виновного к пожизненному лишению свободы противоречит также ч.1 ст.57ич.1 ст.59 УК РФ. По нашему мнению, в УК РФ вид и размер наказания следовало дифференцировать в зависимости оттого, какие совершены деяния, образующие геноцид. К примеру, по УК Испании (ст.607) наиболее строгое наказание назначается за убийство члена национальной, этнической, расовой или религиозной группы, менее строгое за остальные действия, составляющие объективную сторону геноцида. Подобная дифференциация наказания имеет место также в УК Республики Польша (ст.118) и УК Федеративной Республики Германия (параграф 222а) [5] .
В литературе высказаны мнения о том, что "после Холокоста самым явным случаем геноцида была резня в Руанде (апрель-июль 1994 г)", "за исключением геноцида евреев и цыган, это (резня армян турками в 1915г) наиболее несомненный случай геноцида в истории"" и т.д. Подобное соревнование в вопросе о том, какой геноцид является "самым-самым" нам представляется по меньшей мере неприемлемым. Любое преступление, в том числе геноцид, либо имеет место, либо не имеет. Оно не может быть "самым явным" или "наиболее несомненным". К тому же список актов геноцида настолько обширен, что полностью составлять его просто невозможно. Уже после принятия Конвенции 1948 г. их жертвами, по разным оценкам, стали до 3 миллионов бенгальцев (во время войны в 1971 г. Бангладеш за независимость от Пакистана), около 1 миллиона ибо (во время гражданской войны в 1960-х годах в Нигерии), около 100 тыс. хуту (во время войны между тутси и хуту в 1966 г. в Бурунди), 500 тыс. христиан (во время войны между севером и югом в 1960-1980-х годах в Судане), почти 500 тыс. индонезийцев (во время военного переворота в 1964 г. в Индонезии), 100 тыс. тиморцев (во время расправ над населением Восточного Тимора в 1975 г. армией Индонезии), более 1 миллиона камбоджийцев (во время правления "красных кхмеров" в 1970-х годах в Камбодже), более 100 тыс. курдов (при проведении карательных акций армии Саддама Хусейна в 1988 г. на севере Ирака). "[6]
В период конфликта в Восточной Бенгалии международная правовая комиссия ООН пришла к выводу, что в действиях индуистов есть черты геноцида; во время войны в Бурунди Бельгия (бывшая метрополия) заявила, что там имеет место геноцид; на Генеральную Ассамблею ООН была вынесена резолюция о геноциде в Камбодже; в рапорте Специального докладчика ООН был сделан вывод о том, что политика Ирака в отношении курдов содержит признаки преступления геноцид. Однако ни в одном случае мировое сообщество, в том числе ООН, не смогло оказать действенную помощь жертвам геноцида. Виновники же геноцида, почувствовав свою безнаказанность, продолжают список актов геноцида во многих "горячих точках" планеты.
К сожалению, геноцид был и будет впредь. Остановить его можно при условии наличия сильного международного суда, допуска к участию в его деятельности представителей названных в Конвенции 1 948г. групп, четких формулировок в современном праве признаков геноцида и желания мирового сообщества наказать виновных в совершении любого акта геноцида. При отсутствии этих условии нормы международного и национального уголовного права о геноциде останутся всего лишь декларацией.
1.2 Уголовная ответственность за геноцид
Родовым (и видовым) объектом геноцида являются интересы обеспечения мира и безопасности человечества. Под "миром" надо понимать такое состояние отношений между государствами - субъектами международного права, которое характеризуется отсутствием фактических военных действий между ними. "Безопасность человечества" - это состояние защищенности неопределенного круга лиц от любых угроз, посягающих на их жизненно важные интересы, связанные с физическим существованием человечества в целом или какой-либо демографической группы людей. При этом такие угрозы должны исходить от субъектов уголовного права[7] .
Основным непосредственным объектом геноцида надо признать только безопасность человечества, так как юридически допускается совершение этого преступления и в мирное время, и во внутригосударственной политике[8] .
Текстуальный анализ нормы о геноциде заставляет говорить о существовании дополнительного непосредственного объекта данного преступления - жизни и здоровья людей, принадлежащих к демографическим общностям. Соответственно, потерпевшими от этого преступления могут быть представители (члены) национальной, расовой, этнической или религиозной группы. Исходя из высочайшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления, представляется, что потерпевшими от геноцида необходимо признавать всех представителей демографической группы, вне зависимости оттого, скольким лицам причинен вред.
В ст.357 УК называется шесть деяний, образующих объективную сторону геноцида. Необходимо отметить, что факт уничтожения демографической группы как последствие, к которому стремится виновный, остается за рамками геноцида как оконченного состава преступления. В то же время в качестве характеристики действий, образующих геноцид, называется убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому вопрос о характеристике состава геноцида с точки зрения конструкции объективной стороны сам по себе представляется проблематичным.
Под "убийством" членов демографической группы надо понимать любое умышленное причинение смерти, подпадающее под признаки ст.105 УК. Закон при характеристике объективных признаков геноцида оперирует термином "убийство" во множественном числе ("убийства членов. "). Поэтому этот "способ" осуществления геноцида имеет место минимум при двукратном причинении смерти представителям демографической группы (при установлении соответствующих признаков субъективной стороны). С другой стороны, само по себе количество убитых на формальную квалификацию геноцида не влияет, но должно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство по признаку наступления тяжких последствий. Причинение тяжкого вреда здоровью представителям демографической группы имеет место при причинении в результате действий виновного здоровью любого из последствий, указанных в диспозиции ч.1 ст.111 УК, также как минимум двум представителям демографической группы[9] .
Если само по себе количество погибших или травмированных при осуществлении актов геноцида юридически не может повлиять на квалификацию содеянного по ст.357 УК, то абсолютно неясно, в чем состоит обоснованность установления "нижнего предела" количества жертв таких проявлений геноцида, как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью членам демографической группы. Представляется, что характер и степень общественной опасности геноцида настолько велики, что юридически не должно существовать никакой "нижней границы" числу его жертв. Тем более что при осуществлении иных (формальных) проявлений геноцида вообще неважно, причинены кому-либо смерть либо тяжкий вред здоровью. По этим причинам предлагаем в ст.357 УК указать на единственное число потерпевших от геноцида, которое позволило бы избежать возможных юридических коллизий и споров при определении "минимально" допустимого количества жертв.
Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Глава I. Понятие и виды преступлений против мира и безопасности
Глава II. Геноцид как уголовно наказуемое деяние………………………………………9
2.1 Понятие геноцида и его историческая характеристика……………………………9
2.2 Уголовно – правовая характеристика геноцида…………………………………….16
Глава III. Экоцид как уголовно наказуемое деяние…………………………………….20
3.1 Понятие экоцида и его историческая характеристика……………………………20
3.2 Юридическая характеристика экоцида…………………………………………………23
Выдержка из текста
В Уголовном кодексе России 1996 года, во 2 статье, впервые в качестве задачи уголовного закона было закреплено обеспечение мира и безопасности человечества. В действующем Уголовном кодексе также впервые появилась и самостоятельная глава
Современная история доказала необходимость борьбы с преступлениями, посягающими на безопасные условия существования всего мирового сообщества и отдельных его составляющих.
Тема проблем, связанных с таким преступлением как геноцид и экоцид, становятся сегодня актуальнее еще и потому, что 1 июля 2002 года в Гааге начал функционировать Международный Уголовный Суд, созданный для судебного расследования преступлений геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности, действующий на основании Римского статута.
Список использованной литературы
1. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г.
2) Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от
1. декабря 1976 г.
3) Конституция Российской Федерации // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.
4) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Российская газета"
5) Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"// "Собрание законодательства РФ".
6) Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" // "Собрание законодательства РФ"
7) Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) М.: Проспект, 2010. 1392 с.
8) Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовное право. Особенная часть М.: Эксмо, 2005 г., 705 с., 2-е изд.
9) Дуюнов В.К Уголовное право России. Общая и Особенная части М.: РИОР, 2013 г., 664 с.
10) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. М., 1999 г.
11) Кочои С. Геноцид: понятие, ответственность, практика/ Уголовное право. № 2, 2006 г.
12) Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Курс российского уголовного права. Особенная часть М.: Спартак, 2002 г., 1040 с.
15) Военнвй экоцид / Всероссийский институт научной и технической информации РАН, 2009 г.
В июле зеленые партии и организации Бельгии представили на рассмотрение парламента законопроект, в соответствии с которым экоцид объявляется преступлением. Аналогичную инициативу поддержал и президент Франции Эмманюэль Макрон.
Многие, возможно, никогда раньше не сталкивались с этим термином, но в УК РФ уже почти 25 лет существует статья, предполагающая ответственность за экоцид. Однако, за все это время по ней не было вынесено ни одного судебного решения.
Почему несмотря на то, что мы практически ежедневно читаем об экологических преступлениях, слово “экоцид” оказывается исключенным из правоприменения, объясняет наш эксперт, адвокат Сергей Чувилев.
Происхождение
Двадцатый век продемонстрировал, что военный успех может быть достигнут не только путем физического истребления неприятельской армии, но и путем уничтожения ресурсов, без которых война невозможна. Поэтому свои происхождением экоцид обязан, прежде всего, войнам.
Сама концепция экоцида происходит из определения другого преступления против человечества – геноцида, то есть уничтожение группы людей (этнической, расовой, религиозной и т.д.). Еще в 1933 году польский юрист Рафаэль Лемкин сформулировал понятие геноцида как одного из страшнейших преступлений против человечества. Лемкин утверждал, что геноцид может иметь место не только физически (массовые убийства), но и культурно. В последнем случае уничтожаются условия традиционного жизненного уклада истребляемого народа, в том числе путем уничтожения природы, делая проживание на той или иной территории невыносимым. В качестве примера можно привести политику североамериканских властей в 19-м веке по истреблению бизонов с целью фактического геноцида индейцев, для которых бизоны выступали важнейшим источником пищи.
К сожалению, впоследствии под нажимом внешних сил юридическое определение геноцида свелось исключительно к прямому физическому уничтожению, а культурное, наиболее часто встречающееся на практике, на международном уровне не преследуется.
Несостоявшееся международное преступление
В конце 20-го века был учрежден Международный Уголовный Суд — первый постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечества, а также военную агрессию. При создании данного учреждения предлагалось включить в его компетенцию и экоцид. Однако в результате многолетних переговоров и интриг, достойных детективного романа, в компетенцию Международного Уголовного Суда вошли только преступления, связанные с намеренным разрушением природы во время войны. Таким образом, в настоящее время отсутствует юридическая возможность привлечь к ответственности за экоцид на международном уровне, если только речь не идет о войне.
Ситуация в России
В законодательстве России понятие экоцида как преступления против мира и безопасности человечества впервые появилось в 1996 году с принятием Уголовного Кодекса РФ (статья 358). Однако до настоящего времени не было ни одного известного автору случая вынесения приговора по данной статье.
Чем же объяснить такую нелюбовь правоохранителей к применению статьи 358 УК РФ? Неужели, отсутствием в родном отечестве экологических катастроф или сознательным закрыванием глаз на экологические преступления? Казалось бы, и наказание серьезное, и срок давности не применяется, а уголовных дел нет.
Так, например, уже упомянутое массовое уничтожение мальков могло быть квалифицировано, в зависимости от обстоятельств, и как загрязнение вод (ст. 250 УК РФ, до пяти лет лишения свободы) и как умышленное уничтожение чужого имущества (ст. 167 УК РФ, до пяти лет лишения свободы). Иными словами, зачастую проще и надежнее найти специальный состав преступления, а не доказывать наличие умысла у тех, чьи действия повлекли за собой экологическую катастрофу; тем более, что последнее понятие тоже достаточно размыто.
Конвенция запрещает прибегать к военному или любому иному враждебному использованию средств воздействия на природную среду, которые имеют широкие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому другому государству — участнику. При этом, каждое государство должно делать все от себя зависящее, чтобы подобные действия не предпринимались на контролируемой таким государством территории. Россия как правопреемник СССР доказательство выполнения своих обязательств поместила в УК аж целую отдельную статью, посвященную ответственности за экоцид. А то, что за 24 года по этой статье ни одного приговора – ну, видимо, не судьба…
Между тем, думается, что применять статью 358 УК РФ можно и нужно, особенно там, где происходит комплексное причинение вреда природе, а масштаб последствий требует максимально сурового наказания.
Читайте также: