Досудебное расследование рк реферат

Обновлено: 30.06.2024

В соответствии со ст.189 УПК РК досудебное расследование производится в форме дознания, предварительного следствия и протокольной форме.

Досудебное расследование в форме дознания производится органом уголовного преследования по преступлениям, указанным в частях второй – двенадцатой статьи 191 УПК РК. Производство предварительного следствия по делам об уголовных правонарушениях, указанных в частях второй – двенадцатой статьи 191 УПК РКне обязательно и материалы дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде.

На органы дознания в зависимости от характера уголовного правонарушения возлагаются:

- принятие в соответствии с установленной законом компетенцией необходимых уголовно-процессуальных и розыскных мероприятий в целях обнаружения признаков уголовных правонарушений и лиц, их совершивших, предупреждения и пресечения уголовных правонарушений;

- выполнение уголовно-процессуальных и розыскных мероприятий в порядке, предусмотренном статьей 196 УПК РК, по делам, по которым проводится предварительное следствие;

- дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, в порядке, предусмотренном статьей 191 УПК РК;

- осуществление ускоренного досудебного расследования, установленного статьей 190 УПК РК;

- осуществление досудебного расследования в протокольной форме по уголовным проступкам;

- производство предварительного следствия в случаях, предусмотренных частями третьей и пятой статьи 189 УПК РК.

Органами дознания являются:

- органы внутренних дел;

- органы национальной безопасности;

- служба экономических расследований;

- органы военной полиции – по делам обо всех уголовных правонарушениях, совершенных военнослужащими, проходящими воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими воинских сборов, лицами гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений;

- органы военной полиции Комитета национальной безопасности – также по делам обо всех уголовных правонарушениях, совершенных военнослужащими и сотрудниками специальных государственных органов;

- органы пограничной службы – по делам о нарушении законодательства о Государственной границе Республики Казахстан, а также уголовных правонарушениях, совершенных на континентальном шельфе Республики Казахстан;

- командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов, в случае отсутствия органа военной полиции, – по делам обо всех уголовных правонарушениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, проходящими воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими воинских сборов, по делам об уголовных правонарушениях, совершенных лицами гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений;

- руководители дипломатических представительств, консульских учреждений и полномочных представительств Республики Казахстан – по делам об уголовных правонарушениях, совершенных их работниками в стране пребывания;

- Служба государственной охраны Республики Казахстан – по делам об уголовных правонарушениях, совершенных в зоне проведения охранных мероприятий и непосредственно направленных против охраняемых лиц, перечень которых установлен законом;

Дознаватель – должностное лицо, уполномоченное осуществлять досудебное расследование по делу в пределах своей компетенции.

Дознаватель вправе своим постановлением, утвержденным начальником органа дознания, принять дело к своему производству и осуществлять досудебное расследование в формах, определенных УПК РК, самостоятельно принимать решение о проведении следственных и других процессуальных действий, за исключением случаев, когда законом предусмотрено утверждение либо согласование их начальником органа дознания либо предусмотрены санкции прокурора, суда, следственного судьи или решение суда.

При досудебном расследовании по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, дознаватель руководствуется правилами, предусмотренными УПК РК для предварительного следствия, за изъятиями, предусмотренными статьями 190, 191 УПК РК.

По делам, по которым проводится предварительное следствие, дознаватель уполномочен по поручению начальника органа дознания проводить неотложные следственные действия, о чем не позднее двадцати четырех часов обязан уведомить прокурора и орган предварительного следствия.

Дознаватель обязан выполнять поручения суда, прокурора, органа предварительного следствия и органа дознания о производстве отдельных следственных действий, применении мер обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества дознаватель обязан принять меры к установлению имущества подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Указания начальника органа дознания обязательны для дознавателя. Указания начальника органа дознания по уголовным делам могут быть обжалованы прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнение, за исключением указаний о квалификации деяния подозреваемого и объеме подозрения, направлении дела с обвинительным актом прокурору или прекращении уголовного дела.

Начальник органа дознания организует проведение необходимых оперативно-розыскных, уголовно-процессуальных, в том числе негласных следственных действий, в целях обнаружения признаков уголовных правонарушений и лиц, их совершивших, предупреждения и пресечения уголовных правонарушений. В порядке, установленном УПК РК, представляет результаты оперативно-розыскных мероприятий, негласных следственных действий органу досудебного расследования.

Начальник органа дознания согласовывает постановления о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество, объявлении международного розыска, направлении подозреваемого, обвиняемого, не содержащихся под стражей, в медицинскую организацию для производства стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, продлении срока содержания под стражей; изменении или отмене меры пресечения в виде содержания под стражей; производстве обыска; отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности; запрете на приближение; этапировании подозреваемого, обвиняемого; объявлении розыска подозреваемого, обвиняемого; согласовывает обвинительный акт, протокол об уголовном проступке; утверждает протокол о задержании лиц, подозреваемых в совершении уголовных правонарушений; направляет уголовные дела с согласованным обвинительным актом или протоколом об уголовном проступке прокурору; обеспечивает принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовных правонарушений.

В предусмотренных УПК РК случаях уведомляет прокурора об установлении обстоятельств, позволяющих заключить процессуальное соглашение.

Указания начальника органа дознания по делу не могут ограничивать самостоятельность дознавателя, его права, установленные статьей 63 УПК РК. Указания даются в письменной форме и обязательны для исполнения, но могут быть обжалованы прокурору. Обжалование дознавателем действий (бездействия) начальника органа дознания прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случая, предусмотренного частью шестой статьи 63 УПК РК.

Порядок и сроки дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, установлены статьей 192 УПК РК.

Начальник органа дознания по делам об уголовных проступках в случае невозможности в сроки, установленные статьей 526 УПК РК, обеспечить полноту и всесторонность установления подлежащих доказыванию по делу обстоятельств, вправе назначить дознание с уведомлением прокурора в течение суток.

Начальник органа дознания вправе назначить производство предварительного следствия также в случаях, когда в установленный частью второй статьи 192 УПК РК срок невозможно обеспечить достаточность и полноту исследования обстоятельств дела (ч.ч.(4,5 ст.190 УПК РК).

Досудебное расследование в форме предварительного следствия осуществляется по преступлениям, указанным в статье 187 УПК РК, по всем уголовным правонарушениям, совершенным несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту, а также по делам дознания, по которым не известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, за исключением дел об уголовных правонарушениях, указанных в части второй статьи 32 УПК РК.

Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями Комитета национальной безопасности, органов внутренних дел, Национального бюро по противодействию коррупции Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействия коррупции, Службы экономических расследований Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан. Никакие другие органы и должностные лица не вправе производить предварительное следствие. Все следователи, независимо от ведомственной подчиненности имеют единые полномочия и действуют на основе единых процессуальных норм.

В соответствии со ст. 60 УПК РК следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять досудебное расследование по уголовному делу в пределах своей компетенции: следователь органов внутренних дел, следователь органов национальной безопасности, следователь антикоррупционной службы и следователь службы экономических расследований, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следователь вправе своим постановлением принять дело к своему производству, осуществлять по нему предварительное следствие и выполнять все следственные действия, предусмотренные УПК РК.

Следователь обязан принимать все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, осуществлять уголовное преследование лица, в отношении которого собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение им уголовного правонарушения, путем квалификации деяния подозреваемого, избрания ему в соответствии с настоящим Кодексом меры пресечения, составления обвинительного акта с изложением обстоятельств уголовного правонарушения, описанием собранных доказательств.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь обязан принять меры к установлению имущества подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия.

При производстве досудебного расследования по уголовным делам следователь обязан принять меры также к установлению имущества, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, переданного в собственность других лиц.

Следователь вправе в любой момент своим постановлением принять дело к производству и приступить к его расследованию, не дожидаясь выполнения органами дознания неотложных следственных действий.

Все решения при производстве досудебного расследования следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора, суда или решения суда, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение. Незаконное вмешательство в деятельность следователя влечет уголовную ответственность.

Постановление по уголовному делу, вынесенное следователем в пределах своих полномочий, а также поручения и указания в ходе досудебного расследования по уголовному делу подлежат обязательному исполнению всеми организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае несогласия следователя с указаниями прокурора по расследуемому делу он вправе обжаловать их вышестоящему прокурору.

По расследуемым им делам следователь имеет право знакомиться с материалами дел оперативного учета и негласных следственных действий органов дознания, относящимися к расследуемому делу, истребовать их для приобщения в установленном настоящим Кодексом порядке к данному делу, давать органам дознания обязательные для исполнения поручения и указания о производстве розыскных, следственных и негласных следственных действий и требовать от них содействия в производстве следственных действий.

Досудебное расследование по делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено группе следователей и сотрудников органа дознания (следственной, следственно-оперативной группе), о чем выносится постановление. Решение об этом вправе принять начальник следственного отдела или органа дознания. В постановлении должны быть указаны все следователи, сотрудники органа дознания, которым поручено производство расследования, в их числе следователь – руководитель группы.

Кроме того, на следователей возложено производство досудебного расследования всех нераскрытых уголовных правонарушений, к которым относятся преступления и проступки, относящиеся к подследственности дознания. В связи с чем, следователями по нераскрытым преступлениям и проступкам, относящимся к подследственности органов дознания, необходимо назначать досудебное расследование в форме предварительного следствия.

Подследственность уголовных дел установлена статьей 187 УПК РК.

Никакие другие органы и должностные лица не вправе производить предварительное следствие.

Все следователи, независимо от ведомственной подчиненности, имеют единые полномочия и

действуют на основе единых процессуальных норм.

Начальник следственного отдела – начальник следственного подразделения органа, осуществляющего досудебное расследование, и его заместители, действующие в пределах своей компетенции.

Начальник следственного отдела уполномочен:

1) поручать производство следствия или ускоренного досудебного расследования следователю;

2) осуществлять контроль за своевременностью выполнения следственных действий следователем по находящимся в его производстве делам, соблюдением следователем сроков расследования и содержания под стражей, исполнением указаний прокурора, поручений других следователей;

3) поручать производство расследования нескольким следователям;

4) отстранять следователя от производства по делу;

5) изучать уголовные дела и давать по ним указания;

6) в пределах своей компетенции изымать уголовное дело из одного следственного подразделения подчиненного ему органа, осуществляющего предварительное следствие, и передавать в другое следственное подразделение этого или иного подчиненного ему органа, осуществляющего предварительное следствие;

7) направлять уголовные дела с обвинительным актом прокурору;

8) обращаться к прокурору с ходатайством об отмене необоснованного процессуального решения следователя;

9) в пределах своей компетенции давать обязательные для исполнения поручения и указания органам дознания.

Начальник следственного отдела вправе своим постановлением принимать дела к своему производству и лично производить расследование, пользуясь при этом полномочиями следователя.

Указания начальника следственного отдела по делу не могут ограничивать самостоятельность следователя, его права, установленные статьей 60 УПК РК. Указания обязательны для исполнения, но могут быть обжалованы вышестоящему начальнику следственного отдела или прокурору. Обжалование следователем действий начальника следственного отдела не приостанавливает их исполнения, за исключением указаний о квалификации деяния подозреваемого и объеме подозрения, направлении дела с обвинительным актом прокурору или прекращении уголовного дела.

Досудебное расследование в протокольной форме производится органом уголовного преследования по уголовным проступкам, предусмотренным частями шестнадцатой – двадцать четвертой статьи 191 УПК РК.

В жизнь социума активно проникают новые цифровые технологии.

Технологизация и цифровизация социальных процессов, изменяя сложившиеся в экономической и других сферах жизни общества отношения, начинают проникать и в сферу общественных отношений, урегулированных правом. Учитывая сказанное, цифровизация деятельности органов предварительного расследования становится логичным этапом в развитии досудебного производства в российском уголовном процессе.

На досудебных же стадиях уголовного судопроизводства современные цифровые технологии, по сути, еще не нашли своего применения (за исключением использования электронных носителей информации как вещественных доказательств и установления правил работы с соответствующей информацией согласно ст. 81-82, 166, 182, 183 УПК РФ).

Между тем, досудебное производство играет важнейшую роль в достижении назначения уголовного судопроизводства – защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Учитывая, что в Республике Казахстан удалось модернизировать уголовное судопроизводство путем закрепления возможности активного применения цифровых технологий, обратимся к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан (далее – УПК РК), вступившему в силу 1 января 2015 г. 3 .

Поводами к началу досудебного расследования являются:

2) явка с повинной;

4) рапорт должностного лица органа уголовного преследования о подготавливаемом, совершаемом или совершенном уголовном правонарушении (ч. 1 ст. 180 УПК РК).

1) книга учета информации (далее – КУИ) – под ней понимается автоматизированная база данных, в которую вносится информация об уголовном правонарушении, включая поводы к началу досудебного расследования;

2) единый реестр досудебных расследований (далее – ЕРДР) – автоматизированная база данных, в которую вносятся сведения о поводах к началу досудебного расследования, принятых по ним процессуальных решениях, произведенных действиях, движении уголовного производства, заявителях и участниках уголовного процесса, а также осуществляется ведение уголовного судопроизводства в электронном формате на стадии досудебного расследования.

По сути, КУИ является составной частью ЕРДР. Ведение ЕРДР заключается в заполнении должностным лицом, принявшим решение, соответствующих реквизитов электронных информационных учетных документов – форм на каждое действие и решение по уголовному производству, подписываемых электронной цифровой подписью, передаваемых в уполномоченный орган – Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и его территориальные органы – посредством Единой транспортной среды государственных органов.

Учитывая начавшуюся цифровизацию российского уголовного судопроизводства, принимая во внимание положения законодательства Республики Казахстан, представляется целесообразным использовать касающийся функционирования ЕРДР опыт Казахстана в целях создания соответствующей отечественной автоматизированной базы данных.

Семенцов Владимир Александрович - доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета (Краснодар).

Ключевые слова: досудебное расследование, неотложные следственные действия, негласные следственные действия, признание лица подозреваемым.

Pre-trial investigation under the new criminal procedure code of the Republic of Kazakhstan

Sementsov V.A., Krasnodar, Kuban State University.

The author explores a procedure of pre-trial investigation under the new Kazakhstan Code of Criminal Procedure adopted in January 1, 2015. In fact, the procedure lost two stages: verifying the reports of crimes and bringing a charge by the investigator. It is proved that there had been no significant reduction of the pre-trial investigation procedure.

Key words: pre-trial investigation, emergency investigations, undercover investigations, recognition as a suspect.

Согласно Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г., утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. N 858, эффективная уголовная политика государства невозможна без оптимальной модели уголовного судопроизводства, что обусловило необходимость разработки и принятия 4 июля 2014 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК РК), вступившего в силу 1 января 2015 г. При разработке УПК РК использовался опыт стран континентальной системы права - ФРГ и Франции, а также стран, недавно модернизировавших свое уголовно-процессуальное законодательство, - Грузии, Латвии, Молдовы, России, Турции, Украины, Эстонии .

Главная цель подготовки нового УПК РК, пришедшего на смену Кодексу 1997 г., - упрощение уголовного процесса и повышение его экономичности, приведение его в соответствие с международными стандартами и наиболее полная защита конституционных прав граждан. В УПК РК 1997 г. со времени вступления его в силу было внесено значительное число изменений и дополнений, которые не только способствовали совершенствованию уголовного судопроизводства, но и порождали противоречия и проблемы фундаментального характера, требующие разрешения. Именно поэтому назрела необходимость провести кардинальную реформу кодифицированного уголовно-процессуального законодательства с использованием новых концептуальных подходов к структуре уголовно-процессуальной деятельности, содержанию стадий процесса и полномочий его участников.

Что характерно, в ч. 2 ст. 179 УПК РК названа цель производства неотложных следственных действий - установление и закрепление следов уголовного правонарушения. При этом в п. 1 ч. 1 ст. 184 УПК РК продиктовано: "При исполнении своих должностных обязанностей сотрудник органа дознания, следователь, прокурор. обнаруживают следы. " (выделено нами. - В.С.). Думается, что при формулировании понятия неотложных следственных действий в п. 19 ст. 5 УПК РФ, отсутствующего в УПК РК 1997 г., используется более точный термин - "обнаружение следов", в дефиниции которого указывается на незамедлительность производства следственных действий. Одновременно остается неясным, почему предписано производить неотложные следственные действия, а не первоначальные, хотя эти понятия не тождественны.

Среди мнений ученых о сущности неотложных следственных действий преобладает точка зрения, согласно которой эти действия проводятся органом дознания по уголовным делам, отнесенным к компетенции предварительного следствия, либо следователем, установившим, что уголовное дело ему неподследственно. Если же перед следователем, дознавателем стоит задача фиксации (закрепления) следов преступления в их первоначальном виде, то правильнее именовать эти следственные действия первоначальными.

В ч. 1 ст. 196 УПК РК 2014 г. также введен перечень неотложных следственных действий: это "осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемого, допрос потерпевших и свидетелей и другие следственные действия". В связи с этим невольно вспоминается опыт российского законодателя, который в ст. 119 УПК РСФСР 1960 г. предусмотрел строгий перечень неотложных следственных действий, что ограничивало возможности органов дознания по обнаружению и закреплению следов преступления. А вот по смыслу ст. 157 УПК РФ 2001 г. допускается производство следственных действий (без указания их перечня), если они соответствуют требованию неотложности, т.е. если промедление может повлечь исчезновение, утрату, фальсификацию доказательств в результате воздействия на них окружающей среды, злонамеренных или неосторожных действий людей.

Предписания ч. 1 ст. 196 УПК РК свидетельствуют о том, что законодатель Казахстана пошел другим путем, определив перечень неотложных следственных действий и одновременно оставив возможность отнесения к их числу не поименованных в нем следственных действий, презюмируя их соответствие требованию неотложности. Но если это так, то фиксация в законе открытого перечня неотложных следственных действий представляется излишней и влечет неоправданное усложнение нормативного регулирования.

Обратим внимание и на то, что в числе неотложных следственных действий названо задержание подозреваемого, хотя в ч. 1 ст. 128 УПК РК оно правомерно трактуется как мера процессуального принуждения. Дело в том, что цель применения задержания - пресечение преступления и временная изоляция лица, подозреваемого в его совершении, для нейтрализации вероятного противодействия расследованию. Цель же следственного действия - установление фактических обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу. Процессуальное задержание не обладает познавательными свойствами, а лишь создает предпосылки для проведения таких следственных действий, как личный обыск задержанного, допрос подозреваемого, осмотр его одежды, освидетельствование.

Ошибочность причисления задержания подозреваемого к числу следственных действий проистекает, как представляется, из более общей проблемы - отсутствия в тексте нового УПК Казахстана такой процессуальной категории, как следственные действия. В п. 12 ст. 7 УПК РК раскрывается только понятие негласного следственного действия - действия, проводимого в ходе досудебного производства без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается, в порядке и случаях, предусмотренных законом. Но дефиниция этого понятия не отличается точностью и не отражает в полной мере сущности данного явления, хотя порядок проведения негласных следственных действий нашел прямое закрепление в уголовно-процессуальном законе.

Анализ предписаний гл. 30 УПК РК "Негласные следственные действия" убеждает в том, что в текст уголовно-процессуального закона включен ряд общих и специальных оперативно-розыскных мероприятий, регламентированных Законом Казахстана от 15 сентября 1994 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Примечательно, что по новому УПК следователь (ст. 60) и дознаватель (ст. 63) не вправе проводить негласные следственные действия, относящиеся к исключительной компетенции уполномоченного подразделения "правоохранительного или специального государственного органа с использованием форм и методов оперативно-розыскной деятельности" (ч. 2 ст. 232).

Объективная необходимость применения в практике раскрытия и расследования преступлений средств и методов оперативно-розыскной деятельности не вызывает сомнений, поскольку они позволяют проникать в преступную среду, поддерживать контакты с участниками преступных формирований, отслеживать и в некоторой мере контролировать их деятельность, получать сведения, используемые для решения задач уголовного процесса. Поэтому мотивация разработчиков нового УПК Казахстана, "прописавших" в нем негласные следственные действия, в целом понятна: они исходили из потребности напрямую признавать результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в уголовном процессе.

Полагаем, не случайно в ряде стран (США, Великобритании, ФРГ, Франции) законодательство и судебная практика предусматривают два порядка сбора доказательств: производство следственных действий и осуществление оперативно-розыскных мероприятий. Для примера приведем решение Европейского суда по правам человека по делу "Шенк против Швейцарии", в котором использование в качестве доказательства записи, полученной нелегальным путем, признано законным, поскольку это разрешено швейцарским законодательством .

Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М., 1993. С. 46.

Однако, как справедливо отмечает В.Ю. Хан, "необходимо создать детальный правовой механизм по проведению негласных следственных действий, чтобы у суда не возникло каких-либо сомнений в возможности фальсификации результатов его проведения" . Следует также учитывать, что наряду с проведением негласных следственных действий (по сути, оперативно-розыскных мероприятий) при досудебном расследовании по уголовному делу в неизменном виде сохранен закон, регулирующий отношения, которые возникают в сфере оперативно-розыскной деятельности. Обусловлено это, по всей видимости, тем, что оперативно-розыскная деятельность может не только осуществляться параллельно с деятельностью уголовно-процессуальной, но и предшествовать ей, создавая предпосылки для начала досудебного расследования, либо продолжаться, когда производство по уголовному делу уже завершено. С нашей точки зрения, в законе должно быть проведено четкое разграничение между двумя видами деятельности: уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной - для исключения на практике подмены оперативно-розыскных мероприятий негласными следственными действиями.

В новом УПК Казахстана появилось спорное указание на стадийность досудебного производства. С одной стороны, содержание этой части уголовного судопроизводства (от его начала и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу либо прекращения по нему производства) составляют расследование, а также подготовка материалов по уголовному делу частным обвинителем и стороной защиты (п. 41 ст. 7 УПК РК). С другой стороны, в ч. 6 ст. 35 УПК РК органу уголовного преследования предписывается выносить постановление о прекращении уголовного дела на любой стадии досудебного производства при обнаружении обстоятельств, исключающих уголовное преследование. Кроме того, в п. 16 ч. 9 ст. 64 и п. 5 ч. 5 ст. 65 УПК РК предусмотрено право подозреваемого, обвиняемого заявить ходатайство прокурору на любой стадии расследования.

Однако прямое указание в ч. 6 ст. 35, п. 16 ч. 9 ст. 64 и п. 5 ч. 5 ст. 65 УПК РК на стадийный характер досудебного производства (расследования) не подкрепляется другими предписаниями закона и не базируется на научном подходе к решению этого вопроса. Традиционно считается, что система уголовного судопроизводства (как правило, по всем уголовным делам) подразделяется на конкретные стадии. Стадии связаны между собой: предыдущая играет роль своеобразной процессуальной основы для возникновения и развития следующей. Каждой стадии как самостоятельной части уголовного судопроизводства присущи четыре признака: собственные задачи, вытекающие из назначения уголовного судопроизводства; определенный круг участников; порядок выполняемых процессуальных действий и характерные процессуальные отношения; итоговые процессуальные решения. Следовательно, по новому УПК Казахстана досудебное производство осуществляется в рамках одной стадии, именуемой досудебным расследованием, в форме дознания, предварительного следствия или протокольной формы, как предписано в ч. 1 ст. 189 УПК РК.

Решительно нельзя согласиться с формулировкой "на любой стадии судебного разбирательства", используемой в п. 3 ч. 6 ст. 65 УПК РК. Очевидно, что судебное разбирательство имеет сложную структуру, в которую входит несколько элементов, отличающихся по целям, кругу решаемых задач, содержанию. Но эти элементы принято называть частями судебного разбирательства, а не стадиями, которые находятся во взаимосвязи, осуществляются в хронологической последовательности и являются обязательными. Каждая из частей судебного разбирательства представляет собой совокупность процессуальных (судебных) действий, направленных на выполнение задач правосудия и создание предпосылок для перехода к следующей части судебного разбирательства. Структура судебного разбирательства призвана предоставить оптимальные условия для вынесения судом законного и обоснованного приговора. Прямое подтверждение того, что элементы судебного разбирательства следует именовать частями, а не стадиями, находим в названии гл. 43 УПК РК "Подготовительная часть главного судебного разбирательства".

Перейдем к рассмотрению вопроса об исключении из досудебного расследования этапа предъявления обвинения. Данное нововведение предполагает, что лицо, осуществляющее досудебное расследование, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих подозрение в совершении подозреваемым преступления, выносит мотивированное постановление о квалификации его деяния (ч. 1 ст. 203 УПК РК). Этому решению предшествует еще одно - о признании лица подозреваемым.

По УПК РК 1997 г. предъявление обвинения служило своеобразным предварительным итогом производства следственных действий, который свидетельствовал о сформировавшемся убеждении следователя в наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления. В процессуальном аспекте предъявление обвинения означало переход уголовного преследования от предположения о причастности к совершенному преступлению на качественно иной уровень - к утверждению. Процедура предъявления обвинения разделялась на четыре имеющих собственное содержание этапа:

признание собранных обвинительных доказательств достаточными для привлечения лица в качестве обвиняемого;

издание следователем постановления о привлечении гражданина в качестве обвиняемого;

предъявление постановления обвиняемому;

Пересмотр законодателем Казахстана отношения к институту предъявления обвинения за счет изменения трактовки понятия "обвиняемый" и реформирования порядка привлечения в качестве обвиняемого обусловлен объективными причинами, в частности необходимостью упрощения досудебного производства по уголовному делу и сокращения бюджетных расходов на эту сферу деятельности.

Об изменении процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения пишут российские ученые-процессуалисты. По мнению Б.Я. Гаврилова, активно разрабатывающего эту тему, "необходимо признать, что институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в переосмыслении, а сами правовые нормы - в существенной реконструкции. Одновременно системный анализ УПК РФ в совокупности с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П о том, что "пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)", позволяет сделать предположение о возможности исключения из УПК РФ института предъявления обвинения" .

Гаврилов Б.Я. Уголовная политика России: научные и законодательные мифы и реалии правоприменения // Библиотека криминалиста: Науч. журн. 2014. N 3. С. 241.

Однако детальный анализ гл. 25 УПК РК "Признание лица подозреваемым и определение квалификации деяний подозреваемого" показал, что законодатель при реформировании института предъявления обвинения ограничился двумя действиями:

заменой ранее использовавшихся терминов "постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого" и "предъявление обвинения" терминами "признание лица подозреваемым" и "постановление о квалификации деяний подозреваемого";

исключением из процедуры досудебного расследования этапа допроса обвиняемого.

Список литературы

Гаврилов Б.Я. Уголовная политика России: научные и законодательные мифы и реалии правоприменения // Библиотека криминалиста: Науч. журн. 2014. N 3.

Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М., 1993.

Шейфер С.А. Стадия возбуждения уголовного дела в свете ФЗ N 23 от 4 марта 2013 г. // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.Г. Безверхов. Самара, 2014. Вып. 3.

References

Gavrilov B.Ja. Ugolovnaja politika Rossii: nauchnye i zakonodatel'nye mify i realii pravoprimenenija // Biblioteka kriminalista: Nauch. zhurn. 2014. N 3.

Mezhdunarodnye normy i pravoprimenitel'naja praktika v oblasti prav i svobod cheloveka: Posobie dlja rossijskih sudej. M., 1993.

Shejfer S.A. Stadija vozbuzhdenija ugolovnogo dela v svete FZ N 23 ot 4 marta 2013 g. // Gosudarstvo i pravo: voprosy metodologii, teorii i praktiki funkcionirovanija: Sb. nauch. tr. / Otv. red. A.G. Bezverhov. Samara, 2014. Vyp. 3.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

4 июля 2014 г. в Республике Казахстан (далее – РК) был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс (далее – УПК РК), который вступил в действие с 1 января 2015 г. Концепция правовой политики РК на период с 2010 по 2020 г., утвержденная Указом Президента РК от 24 августа 2009 г. № 858, предусматривала принятие нового УПК РК для достижения следующих основных целей:

– реальной реализации основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод граждан;

– результативной реализации принципа процессуальной экономии уголовного процесса, предполагающей: упрощение применения норм закона, направленное на улучшение правового положения граждан в уголовном судопроизводстве; рациональное распределение и использование средств, выделяемых государством на обеспечение уголовного судопроизводства;

Новый УПК РК закрепил следующие нововведения:
1) отменил доследственную проверку заявлений о преступлениях, вместо которой ввел досудебное расследование, начинающееся после их регистрации проведением неотложных следственных действий;

2) исключил обвинительное заключение, введя краткий обвинительный акт, состоящий из: данных о подозреваемом лице, описания совершенного уголовного правонарушения, его квалификации, перечисления собранных доказательств и процессуальных издержек;

3) исключил институт возврата судом уголовного дела для производства дополнительного расследования;

4) ввел новый институт процессуального соглашения о признании вины по преступлениям небольшой, средней и тяжкой категориям;

10) запретил дознавателям, следователям и суду: участвовать в назначении в качестве защитников конкретных адвокатов; рекомендовать кому-либо приглашение конкретного адвоката в качестве защитника; обязал их: точно соблюдать Конституцию РК, конституционные и иные законы; охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе; проверять все заявления о невиновности или меньшей степени виновности лица, о наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, а также о применении недозволенных методов следствия при собирании и закреплении доказательств; содействовать стороне в обеспечении явки специалистов или свидетелей, о допросе которых она ходатайствует; назначать и проводить экспертизу, если по делу необходимо установить психическое или физическое состояние свидетеля в случае, когда возникают сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; направлять в органы социальной помощи, опеки и попечительства поручения об организации присмотра, ухода и временного помещения в государственные органы социальной помощи или медицинские организации несовершеннолетних, а также нетрудоспособных лиц, оставшиеся в результате содержания под стражей родителя или кормильца; обязательно приобщать к материалам уголовного дела собранные и представленные защитником предметы, документы, необходимые ему для оказания юридической помощи; предъявить подозреваемому и его защитнику все материалы дела, которые должны быть подшиты, пронумерованы, внесены в опись листов дела, прошнурованы и скреплены печатью соответствующего следственного органа и др.

УПК РК значительно расширил процессуальные права адвокатов-защитников, которым разрешили: защищать заподозренных свидетелей, назначать и проводить на договорной основе судебные экспертизы, ходатайствовать о депонировании показаний свидетелей и потерпевших и многие другие.

Некоторые ученые и практики, в основном из правоохранительных структур, были против принятия таких нововведений, включая наделение адвокатов широкими правами, полагая, что его принятие в таком виде негативно повлияет на эффективность деятельности правоохранителей по раскрытию преступлений, предсказывали неминуемый рост преступности, снижение раскрываемости преступлений и другие негативные последствия.

Прошедший год работы по новому УПК полностью опроверг эти суждения.

В рамках реальной защиты конституционных прав и свобод граждан удалось добиться следующих результатов:

– четырехкратного снижения числа лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности (с 159 до 37);

– в 5 раз сократить число фактов незаконного содержания под стражей (с 50 до 10);

– в 15 раз сократить число незаконных задержаний (с 79 до 5);

– в 5 раз увеличились случаи применения залога вместо ареста (с 3711 до 16 217), следствием чего стало сокращение числа арестов на 21% (с 12 306 до 10 132);

– в 2 раза удалось сократить количество незаконно доставленных и содержащихся в служебных помещениях лиц (с 459 до 225);

– в 5 раз увеличилось число приговоренных судами к обязательным работам (с 660 до 3392);

– в 7 раз увеличилось число приговоренных судами к штрафу (с 835 до 6095);

– на 26,2% сократилось число лиц, приговоренных к лишению свободы (с 8673 до 6871);

– судами было оправдано 743 человека, что на 55% больше, чем в 2014 г. Процент вынесения оправдательных приговоров в Казахстане впервые достиг 2,29%.

В 2015 г. на 14% увеличилось количество жалоб граждан и юридических лиц в прокуратуру РК на неправомерные действия и решения органов расследования. Впервые количество удовлетворенных жалоб (28 000 или 17%) превысило количество жалоб, по которым были приняты решения об отказе в их удовлетворении (24 000 или 15%).

В 2015 г. было удовлетворено 70% ходатайств об условно-досрочном освобождении, в результате чего количество отбывающих наказание в местах лишения свободы сократилось на 8000 человек и впервые в Казахстане стало менее 40 000 человек (39 945).

В рейтинге стран мира, по индексу верховенства закона международной неправительственной организации WorldJusticeProject за 2015 г., Казахстан впервые в своей истории занял 65-е место, опередив на 10 пунктов Россию, занявшую соответственно 75-е место.

Таковы первые практические результаты работы в Казахстане по новому Уголовно-процессуальному кодексу.

Читайте также: