Дискуссия о смертной казни реферат
Обновлено: 05.07.2024
Уже довольно давно была развернута дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Способна ли сдержать рост преступности смертная казнь? Стоит ли принять ее на нынешнем этапе развития или лучше отказаться от подобного? Достаточно ли у государства доказательств того, что эта мера карательного свойства необходима для охраны правопорядка и его поддержания? Ученые, юристы, общественные и политические деятели, а также рядовые граждане по-разному дают ответы на эти вопросы. Тем не менее, ответы на эти и многие другие вопросы можно получить, если поставить перед курсовой работой такие задачи как: дать понятие смертной казни, изучить историю появления и применения института смертной казни, рассмотреть точки зрения сторонников и противников смертной казни. Цель данной работы – определить правовые, религиозные и морально-этические проблемы применения смертной казни, а также определить, обладает ли она карательными свойствами или же смертная казнь это лишь негуманный способ убийства человека.
В нынешнее время существуют две точки зрения относительно проблемы смертной казни как вида наказания. Одни юристы-практики поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как определенный правовой ограничитель, но и как физическую ликвидацию преступника, что гарантирует обществу практически стопроцентную безопасность от его деяний. Другие полностью выступают против смертной казни. Объясняют это они тем, что этот вид наказания нецелесообразен и даже аморален. На мой взгляд, все эти точки зрения достаточно грамотно аргументированы и по этой причине выбор легким не становится. Уже минули 2600 лет, и мы унаследовали от предшественников смертную казнь в современное законодательство вкупе с религиозными, правовыми и морально-этическими проблемами ее применения.
При изучении дискуссионных тем связанных с историческими процессами бывает непросто определить актуальность. Тем не менее, исторические явления оказывают существенное влияние на ход мировой истории, и с этой точки зрения, тема, посвященная религиозным, правовым и морально-этическим проблемам применения смертной казни представляет особый интерес.
Вокруг проблемы применения смертной казни по сей день ведутся дискуссии: политологи, юристы-практики и граждане выпустили достаточно много литературы посвященной данной теме, но к одному мнению в итоге так и не пришли. Остается открытым вопрос: нужна ли смертная казнь в РФ или ее целесообразней отменить? В курсовой работе использованы труды следующих ученых-юристов: Таганцев Н.C., Викторский С.Н., Михлин А.С., Кистяковский А.Ф., Жильцов С.В., Хачатуров Р.Л., а также других.
Институт смертной казни: общая характеристика
Смертная казнь – это лишение человека жизни в качестве наказания дозволенное законом.
Довольно долгое время среди юристов-практиков и различного рода деятелей не прекращаются споры о том, должна ли существовать смертная казнь как вид наказания. По всей видимости, эти споры утихнут не скоро.
Смертной казни посвящены многие работы, тем не менее, вопросов меньше не становится. В частности, остается открытым вопрос о понятии смертной казни.
Главный признак смертной казни – то, что она представляет собой наказание. Смертная казнь обладает теми чертами, которые характеризуют ее как меру государственного принуждения.
Гражданин, приговоренный к смертной казни, вплоть до последнего мгновения своей жизни остается гражданином своего государства. Таким образом, ему принадлежат некоторые общегражданские права, при этом, разумеется, учитывается его нынешний правовой статус. К примеру, он может распоряжаться своим имуществом, которое не конфисковано по решение суда.
На данный вопрос всегда отвечали и отвечают по-разному. Во многих странах по сей день есть такие способы приведения смертной казни в исполнение, которые вызывают дополнительные, чаще всего физические страдания приговоренного. Ими являются, к примеру, забивание камнями. Венцом страданий осужденного является унижение его человеческого достоинства. Стоит отметить, что данная задача ставилась перед наказанием как самостоятельная.
Однако многие страны пытаются найти более гуманные способы приведения в действие смертной казни, тем самым минимизировав муки осужденного. Такими способами смертной казни являются: применение электрического стула, смертельная инъекция, расстрел, газовая камера.
Смертная казнь является наиболее суровым видом наказания – это четвертый по счету признак смертной казни. Изложенное детерминируется тем, что приговоренный к смертной казни человек лишается жизни (самого ценного блага принадлежащего человеку).
Пятый признак – смертная казнь, как и любой другой вид наказания, является принуждением. В том случае если осужденный, сожалея о содеянном, решит покончить жизнь самоубийством и сделает это – то ни о каком наказании не может быть и речи.
Часть приговоренных к смертной казни лиц полагает, что пожизненное лишение свободы это медленная смерть и предпочитает умереть сразу, нежели остаток жизни проводить в колонии. Другая часть осужденных готова на все, лишь бы жить дальше.
Статья 59 Уголовного Кодекса РФ определяет смертную казнь как исключительную меру наказания. Ее исключительность заключается в том, что, несмотря на свою кратковременность исполнения, она является самой суровой мерой наказания назначаемой на небольшой круг преступлений. При этом смертная казнь практически не применяется.
Возникает необходимость рассмотрения в данной работе сторон проблем применения смертной казни как религия, мораль и этика.
В приложении к курсовой работе приведены последние доступные данные о применении смертной казни во всем мире. Она наглядно демонстрирует, что багаж накопленных религиозных, моральных и этических знаний не мешает многим странам часто применять смертную казнь.[3]
Правовые проблемы применения смертной казни
Одним из основных отличий Уголовного Кодекса РФ 1996 года от аналогичного кодекса РСФСР, действовавшего ранее, стало уменьшение списка преступлений, за которые могла быть назначена в качестве наказания смертная казнь. Согласно Уголовному Кодексу РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь[4]. Это такие преступления как:
1. Убийство – часть 2 статьи 105 Уголовного Кодекса РФ
2. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля – статья 277 Уголовного Кодекса РФ
3. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование – статья 295 Уголовного Кодекса РФ
4. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа – статья 317 Уголовного Кодекса РФ
5. Геноцид – статья 357 Уголовного Кодекса РФ
Смертная казнь в РФ осуществляется путем расстрела.
В перечень требований по вступлению РФ в Совет Европы входило (и по сей день фактически входит) требование отменить смертную казнь в РФ. Чтобы выполнить данное требование России достаточно подписать Протокол №6 посвященный отмене смертной казни в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года не позднее года с момента вступления в Совет Европы и в обязательном порядке ратифицировать его (в течение трех лет).
В январе 1997 года состоялось заседание Парламентской ассамблеи Совета Европы. Его исход сложился весьма неблагополучно для РФ. Была принята резолюция, согласно которой в случае несоблюдения обязательств по объявлению моратория на смертную казнь на повестку дня встанет вопрос о приостановлении членства РФ в Совете Европы. Несмотря на то, что российский народ в своем большинстве согласен с перспективой отмены смертной казни напрашивается мысль о том, что данный вопрос не должен решаться столь скоро и прямолинейно, как этого требует принятая резолюция.
При разрешении вопросов подобного рода очень важно проявлять гибкость. Ведь 2-3 года это не то время, за которое можно коренным образом изменить определенную ситуацию в РФ. Ведь для отмены смертной казни должны необходимо выполнить следующие задачи: добиться реальных успехов в борьбе с преступностью, взяточничеством, сократить число особо тяжких преступлений, искоренить правовой нигилизм в умах граждан, повысить правовую культуру лиц занимающих ответственные посты, нормализовать социальную обстановку, стабилизировать экономику. Все эти проблемы стоят особняком, но вместе с тем они очень тесно переплетены со многими вопросами, в том числе и с дилеммой смертной казни.
Необходимо учесть и тот факт, что список, содержащий в себе статьи, за которые в качестве наказания предусмотрена смертная казнь, сильно укоротился. Следовательно, сфера применения этого страшного возмездия заметно сузилась. Это говорит о том, что надобность в искусственном форсировании процесса отсутствует, к тому же неизвестно какая за этим последует реакция общества. Проще говоря, зачем изменять то, что итак работает хорошо?
Не секрет, что Доктрина естественных прав человека гласит, что право на жизнь – это основное право человека, из которого произрастают все остальные права.[5] Данное положение легло в основу действующей Конституции 1993 года.
В первую очередь, статья напрямую определяет вид нормативного правового акта, который в теории может устанавливать такое наказание как смертная казнь (то есть федеральный закон). Это положение является еще одной гарантией безопасности правового статуса каждого гражданина, так как оно преграждает пути принятия каких-либо других нормативных - правовых актов устанавливающих смертную казнь как меру наказания за определенные преступные деяния.
Установленный законодательством и четко определенный список преступлений, за которые может устанавливаться высшая мера наказания, выступает очередным ограничителем применения смертной казни.
Право на рассмотрение дела судом присяжных заседателей является третьим ограничителем применения смертной казни. То есть, каждое лицо, обвиняемое в преступном деянии, за которое может быть установлена смертная казнь, обладает правом выбора судебной процедуры, на которой будет решаться его дальнейшая судьба. Данное конституционное положение сильно усложнило порядок назначения смертной казни, тем самым став преградой для применения смертной казни в РФ.
Это конституционная норма заявляет о том, что до своей отмены смертная казнь применяться не должна. Вместе с Конституцией РФ к отмене смертной казни призывают и международно-правовые акты. Тем не менее, мне представляется возможным, что данная перспектива станет реальная лишь тогда, когда будет подготовлена основа, о которой говорилось выше (в том числе и тогда, когда подавляющее число граждан поддержит отказ от такого жесткого юридического инструмента наказания как смертная казнь).
Отнюдь не является случайностью то, что на столь важном этапе развития Российской Федерации с новой силой возгорелись дискуссии относительно дилеммы смертной казни. Данные дебаты носят не только внутреннеполитический характер, но международно-правовой характер (в связи со спецификой проблемы смертной казни).
Консенсус по дилемме смертной казни отсутствует как в наших государственных органах, так и в обществе в целом. Это напрямую влияет на некоторую неопределенность в выполнении Россией своих международных обязательствах. Но это никоим образом не говорит о регрессе в решении данной проблемы. Напротив: в политических кругах и научном сообществе периодически вспыхивает интерес к проблеме отмены смертной казни, возникают научные дискуссии, проходят конференции и круглые столы.[12]
Внезапный отказ от смертной казни с помощью только лишь юридических средств не станет означать то, что она тут же искоренится из сферы общественной жизни. Без особых условий для отмены смертной казни могут возникнуть неблагоприятные последствия. Ведь есть большая доля вероятности того, что смертная казнь перетечет в иную, преступную плоскость. Активизируются формы, носящие внесудебный, досудебный, а также послесудебный характер заказных убийств и так далее. К примеру, родственники убитых вполне смогут взять судьбу преступника в свои руки и осуществить суд над ним так, как им заблагорассудится (приговоры могут выноситься также и через наемных убийц). Безответственное отношение властей может только поспособствовать восхождению теневой юстиции на олимп правосудия.
[1] Смертная казнь. Сборник статей Н. С. Таганцева. С. - П. 1913. С.57
[2] Стручков Н. А. Курс исправительно - трудового права. Проблемы общей части. М. 1984. С. 22 - 23.
[3] См. приложение №1.
[4] Часть 1 статьи 59 Уголовного Кодекса РФ
[6] Конституция РФ 1993 года часть 2 статьи 17
[7] Конституция РФ 1993 года статья 18
[8] Конституция РФ 1993 года часть 3 статьи 56
[9] Конституция РФ 1993 года часть 2 статьи 20
[10] Декларация прав и свобод человека и гражданина статья 7
[11] См., напр.: Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997. С. 142-143;
[12] См., напр.: Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва, 3-4 июля 1999 г. М., 2000.
Бабаев М. М. Смертная казнь — последняя надежда общества? // Юридический мир. 2002. № 10. С. 4-13.
[13] Часть 2 статьи 59 Уголовного Кодекса РФ
[14] Часть 3 статьи 59 Уголовного Кодекса РФ
Раздел: Уголовное право и процесс
Количество знаков с пробелами: 21666
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0
Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.
Целью работы является изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, что показано на примере России; анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни; сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания, их теоретической базы, а также выражение моего личного субъективного мнения.
2. Исторические предпосылки возникновения смертной казни
Сегодня наиболее актуальными стали вопросы о практике применения смертной казни. Сторонники и противники ее выдвигают свои аргументы. Какова же этическая сторона этой проблемы?
Смертная казнь – это убийство, которое осуществляется государством в рамках права его на легитимное насилие. Ее можно назвать узаконенным убийством, которое совершается по приговору суда.
Так как государство обеспечивает безопасность граждан, то оно подкрепило себя правом распоряжаться жизнью граждан в некоторых ситуациях (например, в случае преступления) государство с момента возникновения и по сей день применяет смертную казнь.
Размеры, формы практики, характер смертной казни в странах не одинаков. Если рассматривать эту проблему в исторической динамике, то здесь отчетливо обнаруживаются такие тенденции.
В течении времени уменьшаются число видов преступлений, наказание за которые установлена смерть. Например в Англии в начале 19в. смертной казнью карались более 200 видов преступлений, в том числе за карманную кражу более 1 шиллинга в церкви.
В Русском судебнике 16в. предписывалась смертная казнь за 12видов преступлений, а в уложении 1649г.- больше чем за 50 случаев. Сегодня в Англии смертная казнь совсем отменена, а в России приостановлена.
В странах где применяют смертную казнь, ее как правило рассматривают в качестве самой крайней мерой наказания.
В прошлом смертная казнь исполнялась публично и очень торжественно. В настоящее время публичность является большой редкостью. Общее правило заключается в том, что смертный приговор приводя в исполнение тайно.
А также ранее наряду с обычными формами смертной казни существовали и даже преобладали ее квалифицированные формы, при которых убийство совершалось в исключительно мучительных и поражающих человеческое воображение формах (например, посажение на кол, залитие металлом горла, кипячение в масле и т.п.).
В настоящее время нормы цивилизованности уже полностью исключают квалифицированную смертную казнь и обязывают осуществлять ее в очень быстрых и безболезненных формах.
Сократился круг лиц, по отношению к которым можно применять смертную казнь. Ранее для таких наказаний не было никаких исключений. В настоящее время законодательства многих стран исключают из этого круга детей до установленного возраста, стариков после определенного возраста и женщин.
Из года в год сокращается число тех стран, которые применяют смертную казнь. Так, в частности, если к началу Первой мировой войны смертная казнь была законодательно отменена или фактически приостановлена только в 7 странах Европы, то в конце 1980-х гг. она была отменена в 53-х странах, а приостановлена в 27 странах.
Таким образом, большинство государств сокращает применение смертной казнь и гуманизирует ее способы.
Приведем некоторые факты из различных источников (пресса, интернет и др.):- В мире до сих пор смертная казнь как уголовное наказание назначается в 38 государствах, в том числе в США, Иране, Китае, Нигерии, ЮАР, Малайзии и др.
Интересны составы преступлений, которые в качестве наказания предусматривают смертную казнь. Если назначение смертной казни за умышленное убийство, терроризм, шпионаж и т.п. понятно, то в ряде стран казнят также за следующие преступления:- супружеская неверность со стороны женщины (Иран, КНДР, Мавритания, ОАЭ, Саудовская Аравия, Судан)- подделка официальных документов (Ирак)- проституция (Иран)- недостойная жизнь на земле (Иран)- несогласие с богом (Иран)- употребление в четвертый раз пищи, воды и курение в дневное время в период поста рамазан (Иран)- неоднократное употребление алкогольных напитков (Иран)- гомосексуализм (Иран, Мавритания)- печатание и показ порнографических материалов (Китай)- сутенерство, содержание публичных домов (Китай)- хищение государственного имущества (Сомали)- поджог (Марокко, Западная Сахара)- изготовление фальшивых денег (Албания)- торговля на черном рынке (Мозамбик)- загрязнение воздуха или воды при отягчающих обстоятельствах (НДР Йемен)- осквернение имени пророка Мухаммеда (Пакистан)- колдовство, приведшее к смертельному исходу (Руанда)- изготовление, распространение, продажа, хранение и употребление наркотических средств (Таиланд).
3. За и против смертной казни
На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения.
В России теоретические исследования юристов и политиков, в которых высказывались взгляды об ограничении и полной отмене смертной казни, появились уже в XVIII веке. За это выступали С. Десницкий, А.Н. Радищев, Ф.В. Ушаков, А.П. Куницин, О. Горегляд, Г. Солнцев, И.В. Лопухин, П.И. Пестель, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др. В то же время многие одобряли смертную казнь, в том числе М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский, П. Лодий, Л. Цветаев, С. Барышев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский и др.
Первым государством в мире, отменившим смертную казнь за любые преступления стала в 1846 г. Венесуэла.
Интерес к институту смертной казни возрос после II Мировой войны. С одной стороны смерть миллионов людей обесценила человеческую жизнь, с другой - фашизм, с его ужасными казнями, вызвал новый взгляд на жизньчеловека, ее ценность и значимость. В системе уголовного наказания смертная казнь занимает совершенно особенное место. Помимо того, что эта мера - исключительна, у нее нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни - возмездие. Социологические исследования показали, что страх наказания удерживает от совершения преступления 14-24% совершеннолетних граждан. Смертная казнь не порождает особого правового последствия - судимости, но имеет при этом стопроцентную частную превенцию.
4. За смертную казнь
Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может вступить в действие суд Линча.
Сегодня в Росии каждый час совершается 3 - 4 убийства, когда 10 лет назад – одно.
Ряд выступавшиx затрагивали проблему общественного мнения. Опросы населения показывают: свыше 80% граждан отрицательно относятся к отмене смертной казни.
Можно по-разному использовать эти данные: проигнорировать их, использовать для снобистских выводов о незрелости общественного правосознания и т.д.
Но тогда как оценивать положение Конституции РФ о том, что единственным источником власти в РФ является его многонациональный народ (ст.2)?
Однако вернемся к идее гуманизма, как определяющей многие наши решения.
При нескольких десятках тысяч умышленных убийств в нашей стране приговаривается в год к исключительной мере наказания около сотни виновных, иногда чуть более. Делается это судами выборочно, с учетом исключительных обстоятельств. Это ли не гуманизм?
Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни:- соответствие наказания преступлению, принцип талиона;- наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех;
- наказание - устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;- наказание как защита интересов общества.
Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:- смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;- она экономичнее тюремного заключения;- она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника;- смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;- она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию.
Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо". Нельзя не согласиться с этим утверждением.
Еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы.
Необходимость применения смертной казни высказывают и некоторые учебники Уголовного права, например: "Включение смертной казни в строго ограниченных пределах, как по числу преступлений. так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо.
Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами". Коре всего такая точка зрения выражает официальную позицию властей РФ, объясняющую, почему в России смертная казнь не отменена.
Наиболее эмоциональную точку зрения в защиту смертной казни высказывает писатель А. Кулешов. "Те, кто ратует за отмену смертной казни. упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватывают чувства? С трудом представляю себе человека, который воскликнет: "Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность? Где человеколюбие?" Однако в отвлеченных беседах кое-кто именно так и восклицает". Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика.
Смертная казнь – это справедливая расплата, она является нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство.
Смертная казнь дает устрашающее действие, способствующее предотвращения таких же преступлений.
Смертная казнь несет, в какой-то степени благо обществу тем, что освобождает его от очень опасных преступников.
Смертную казнь можно оправдать гуманными соображениями по отношению к самому человеку, совершившему преступление, так как пожизненное, беспроглядное, нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть.
Смертная казнь является самым простым и дешевым способом отделаться от преступника.
Но никогда с точки зрения этики такие аргументы не послужат оправданием смерти человека.
5. Против смертной казни
Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:- смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении;- осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;- присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;
- приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;- ожидание испонения приговора - это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженное позорное пятно.
Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет.
Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная казнь - свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности.
Еще один довольно сильный аргумент, по аналогии с медициной: "Почему врачам запрещено даже в случае смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может предпринять врач? Потому что вдруг человек поправится? Медицина понимает, что пока она не всесильна и не всезнающа. Здесь можно найти. аналогию со смертной казнью. Вдруг человек исправится?" (13, с. 303-304). А если нет? Где гарантия того, что закоренелый преступник посвятит всю оставшуюся жизнь раскаянию? Кроме того нередки случаи самоубийств среди неизлечимо больных. Ведется также полемика вокруг эвтаназии, многие требуют ее законного введения с согласия больного.
Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить.
Еще один отрицательный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.
Рассмотрим же этические аргументы против смертной казни.
1. Смертная казнь имеет нравственно-развращающее действие на человеческое общество.
Фактом наличия смертной казни утверждается мысль, что убийство даже в каких то отдельных случаях может быть справедливым, благим делом. Граждане получают мотив иногда самим выступать блюстителями справедливости и расправляться с преступником.
2. Смертная казнь – антиправовой акт.
Основной принцип права – равновесие личной своды и общего блага. Смертная казнь, которая уничтожает индивида, ликвидирует и само правовое отношение.
3. Смертная казнь несправедлива и лжива потому, что она, нарушает границы компетенции человека. Любой человек не властен над жизнью. Жизнь является условием всех человеческих дел и должна оставаться их рубежом. Но человек не имеет права судить о чьей либо виновности и тем более утверждать о совершенной неисправимости преступника.
4. Смертная казнь является покушением на коренной нравственный принцип самоценности человеческой личности, ее святости. Смертная казнь пытается обменным путем довести до общества мысль, как будто убийство может быть человечным, разумным делом.
Этот раздел хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: "Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее".
6. Смертная казнь и общественное мнение
Как сторонники, так и противники смертной казни, подтверждая свои доводы, часто ссылаются на общественное мнение. В любой стране смертная казнь - это не только институт уголовного права, но и феномен социокультурный. Отношение к этому институту формируется на основе взаимодействия многих социальных факторов. В большинстве государств мира общество в целом одобряет смертную казнь. Результаты опросов в Эстонии, Латвии, Литве и Польше практически совпадают, а именно: 75% опрошенных - за, 15% - против.
Что же касается России, интерес представляют данные об уровне правовой осведомленности населения: по мнению 2 из 3 опрошенных смертная казнь - обязательное наказание за убийство. В ответе на вопрос, какое наказание за убийство является наиболее справедливым - 20% назвало смертную казнь, 32% - смертную казнь или пожизненное заключение, 31% - смертную казнь или лишение свободы на длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничившись лишением свободы. 73% опрошенных считают возможным применение смертной казни только в крайних случаях, 18% полагают, что следует примененять как можно шире, и лишь 9% считают, что смертную казнь следует отменить.
Эти результаты дают представление о состоянии общественности, но не являются неожиданными, ибо несколько поколений в России убеждены, что без жестокости нельзя справится с преступностью. Требование ужесточения наказания отражают потребность людей в государственной защите и безопасности. Поэтому ни в психологическом, ни в культурном отношении российское общество к отмене смертной казни никак не готово.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав тематику смертной казни в жизни общества, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу, можно прийти к определенным выводам.
До исследования этой темы я задумывалась над проблемой смертной казни и считала, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена и применяться.
Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Приговоренный к смерти начинает смотреть на мир по-другому испытывает некое просветление. И тогда в некоторых случаях смертная казнь не имеет никакого смысла.
Так же имеют место быть юридические ошибки. Необходимо заметить, что подобные ошибки не являются такой уж редкостью. Ученные подсчитали, что только в США было ошибочно вынесено 349 смертных приговоров, 23 из которых уже были приведены в исполнение.
И изучив эту тему, могу сказать, что мое мнение кардинально не поменялось и если я сейчас не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярый сторонник, не могу полностью согласиться с доводами противников смертной казни
8. ЛИТЕРАТУРА : 1. "Государство и право" № 4/1997. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение.2. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989.3. Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989.4. Учебник уголовного права. Общая часть. Редакторы Кудрявцев В.Н. Наумов А.В. М., 1996.
5. Этика. Конспект лекций. Под ред С.Г. Зубанова, Д.А. Аникина.,М.,2007. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Цель курсовой работы раскрыть смертную казнь как исключительную меру наказаний в уголовном праве.
Задачи исследования – дать понятие смертной казни; рассмотреть историю развития института смертной казни; раскрыть исполнение наказания в виде смертной казни.
Содержание работы
Введение 3
1. Понятие и история развития смертной казни 5
2. Исполнение наказания в виде смертной казни 14
2.1. Правовое положение осужденных к смертной казни 14
2.2. Общие положения исполнения наказания в виде смертной казни 15
2.3. Правовое положение осужденного к смертной казни 18
2.4. Порядок исполнения смертной казни 21
Заключение 23
Список использованных источников 25
Приложение А 26
Содержимое работы - 1 файл
Прблема смертной казни.doc
Данная работа написана на актуальную тему, поскольку в последнее время все чаще и настойчивее раздаются голоса о запрещении, т.е. отмене или, во всяком случае, ограничения смертной казни. Так, законодательство многих государств вообще не предусматривают применение данного вида уголовного наказания.
Смертная казнь является наиболее строгим и, по мнению многих, слишком жестоким уголовным наказанием. Оно состоит в лишении осужденного жизни и в случае приведения в исполнение характеризуется необратимостью. Поэтому уже в течение нескольких столетий ведутся оживленные дискуссии по вопросу о целесообразности применения данного вида уголовного наказания. По-видимому, решающим аргументом в этом споре является то, что, как показали многочисленные исследования, практика применения смертной казни не оказывает существенного влияния на динамику наиболее опасных преступных проявлений.
Однако пока многие люди считают это наказание не только наиболее справедливым, но и единственно возможным в определенных ситуациях. Поэтому смертная казнь еще применяется в ряде стран мира.
Объект исследования курсовой работы уголовно-правовые отношения и наказания. Предмет исследования – смертная казнь.
Цель курсовой работы раскрыть смертную казнь как исключительную меру наказаний в уголовном праве.
Задачи исследования – дать понятие смертной казни; рассмотреть историю развития института смертной казни; раскрыть исполнение наказания в виде смертной казни.
Методы исследования: анализ, исследование научной и нормативно-правовой литературы, сопоставление прошлого опыта и современного и т.д.
Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его результаты и рекомендации, высказанные в работе, могут быть использованы студентами и преподаватели
Противостояние общества и преступности насчитывает не одно тысячелетие. В разные времена и у разных народов пределы допустимого и недопустимого в поведении индивидов и социальных групп значительно варьировались. Отклоняющееся поведение - неизбежный и важный элемент общественной жизни. Девиантное поведение должно подлежать законному и обоснованному наказанию. Обоснованность наказания зависит от многих факторов, центральным среди которых является уровень развития общества, оказывающий значительное влияние на уголовную политику государства в целом и на систему наказаний в частности 2 .
Наказание как правовое ограничение связано с государственным принуждением и основано на противодействии противоправному поведению. Правовые ограничения призваны оберегать общественные отношения, которые оказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов. Правоограничительные факторы выполняют функцию охраны и защиты, стабилизируют социальные процессы.
Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Смертную казнь можно расценивать как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества) 3 .
История человечества напоминает о том, что вопрос о смертной казни не частный и не второстепенный. С тех пор как человечество вышло из первобытного состояния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь как вид уголовного наказания - непременный спутник человеческой цивилизации 4 . Истоком смертной казни на Руси была кровная месть. Законодательно смертная казнь была закреплена в Двинской уставной грамоте 1398 г., однако устанавливалась она не за преступления против жизни, а за кражу в третий раз. Вообще, для правовых документов того времени (Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг.) было характерно назначение смертной казни за преступления против собственности, а не против жизни 5 .
Смертная казнь в Российской Федерации, согласно Конституции, установлена Уголовным кодексом Российской Федерации в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Последний раз была применена в 1996 году 6 . .
Смертная казнь, высшая мера уголовного наказания. В советском уголовном праве рассматривается как временная, вынужденная и исключительная мера наказания, применяемая лишь в случаях, когда это специально указано в законе. Сам закон (Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958) оговаривает исключительный и временный характер смертной казни, не включает ее в общий перечень наказаний.
Смертная казнь - расстрел - впредь до ее полной отмены применяется при чрезвычайных обстоятельствах за такие государственные преступления, как измена Родине, шпионаж, за умышленное убийство при отягчающих ответственность обстоятельствах, хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах и за некоторые иные тяжкие преступления. В военное время смертная казнь допускается в случае уклонения от воинской службы, за отказ от исполнения приказа начальника (неповиновение), насильственные действия по отношению к нему, за дезертирство.
Установлена особая подсудность дел о преступлениях, за которые по закону может быть применена смертная казнь. Такие дела рассматриваются Верховным судом союзной республики, Верховным судом АССР, краевым, областным судом, городским судом ряда городов (Москвы, Ленинграда, Ташкента и др.), судом автономной области или национального округа. В Вооруженных Силах смертная казнь может быть назначена приговором военного трибунала округа, флота, группы войск, вида Вооруженных Сил, военной коллегии Верховного суда СССР. В законе исчерпывающе устанавливается перечень преступлений, за которые может быть применена смертная казнь, причем ни одна статья особенной части уголовного законодательства не предусматривает смертной казни в качестве единственной меры наказания, всегда имеется альтернатива: назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Смертная казнь не применяется к лицам, не достигшим 18 лет до совершения преступления, к женщинам, находившимся в состоянии беременности в момент совершения преступления или к моменту исполнения приговора. Существует особый порядок проверки обоснованности приговоров о С. к. специальной комиссией Президиума Верховного Совета союзной республики, рассматривающей ходатайства о помиловании (окончательное решение по такому ходатайству принимается Президиумом Верховного Совета соответствующей союзной республики). По делам, рассмотренным военными трибуналами, решение по ходатайству принимает Президиум Верховного Совета СССР.
Смертная казнь предусмотрена уголовным законодательством многих современных капиталистических стран за измену, шпионаж, убийство, похищение людей с целью получения выкупа, за поджоги, ограбления и др. Во Франции и Японии смертная казнь может быть назначена за многие преступления. В Великобритании смертная казнь установлена за некоторые государственные преступления и пиратство; за убийство - отменена в 1965, однако в парламенте ряд депутатов настаивают на необходимости восстановления этой меры наказания. В США после отмены Верховным судом в 1972 нескольких приговоров к судебной казне эта мера не применяется федеральными судами, поэтому в большинстве штатов приняты законы, предусматривающие смертную казнь. В буржуазных странах казнь приводится в исполнение через расстрел, повешение, удавливание (испанская гаррота), применяются электрический стул, газовая камера (США).
В некоторых государствах Западной Европы (Италия, ФРГ, скандинавские страны) и Латинской Америки смертная казнь отменена.
Начиная с конца 1980-х годов, Россия стала на путь постепенного сокращения применения смертной казни.
В 1992 г. к этому виду наказания было осуждено 159 человек (было казнено в указанном году 18 человек), в 1993 г. осуждено - 157 человек (казнено - 10 человек), в 1994 г. осуждено - 160 человек (казнено - 10 человек), в 1995 г. осуждено - 141 человек (казнено - 40), в 1996 г. осуждено - 153 человека (официальных данных о казненных нет), в 1997 г. осуждено 106 человек (не казнено ни одного), в 1998 г. осуждено 116 человек, в 1999 г.- 19 7 .
19 ноября 2009 года Конституционный суд России принял решение, согласно которому никакие суды в России более не могут выносить смертные приговоры.
Смертная казнь - явный анахронизм. Эффективность данного вида наказания в целях общей превенции преступлений весьма сомнительна. Да и не отличается современная судебная практика излишней жестокостью. Например, в 2008 г. к пожизненному лишению свободы в России приговорено всего 64 человека. Если предположить, что какая-то часть из них реально будет казнена, очевидно, что столь малая величина не окажет практически никакого влияния на состояние преступности в государстве 9 .
С 1 января 2010 г. суды с участием присяжных заседателей будут действовать во всех субъектах Российской Федерации. Вопрос же об исключении из законодательства России упоминания о смертной казни в силу целого ряда причин утратил свою актуальность, следовательно, у общества, а вместе с ним и у правоприменителя может возникнуть соблазн применения смертной казни.
В условиях, когда правовая неопределенность усиливается неопределенностью политической, Пленум Верховного Суда РФ, опасаясь возникновения противоречивой судебной практики, обратился в высший орган конституционного контроля с просьбой дать официальное толкование по вопросу, внезапно достигшему уровня высшей актуальности.
Изучив действующее российское законодательство по вопросу смертной казни, что же выясняется, какие выводы можно сделать?
Смертная казнь представляет собой исключительную меру уголовного наказания (ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Смертная казнь по Уголовному кодексу Российской Федерации предусмотрена по пяти составам преступлений (Приложение А):
Содержание
Введение 3
Глава 1. История развития законодательства о смертной казни
на территории РФ 5
1.1 Смертная казнь в законодательстве дореволюционной России 5
1.2 Смертная казнь в советском уголовном законодательстве 8
Глава 2. Смертная казнь как вид наказания в современном уголовном законодательстве: за и против 13
2.1 Смертная казнь как вид наказания в уголовном законодательстве
Российской Федерации 13
2.2 Смертная казнь и общественное мнение 16
Заключение 20
Список использованных источников 22
Заключение
В результате проведенного исследования не удалось выработать однозначную позицию относительно возможности применения смертной казни на практике, однако удалось выявить ее положительные и отрицательные черты.
Так, причиной, по которой смертную казнь целесообразно возобновить на территории нашей страны является тот факт, что, как правило, лица, осужденные за особо тяжкие преступления, не исправляются. В качестве примера можно привести дело в отношении Василия Наумова. Так, в 1992 году он был осужден за изнасилование восьмилетней девочки на 15 лет. Однако в 2004 году он был досрочно освобожден из мест лишения свободы, а уже через год совершил аналогичное преступление. Представляется, что если бы в отношении осужденного вынесли смертельный приговор, рецидива преступления удалось бы избежать. Одновременно с этим, в качестве аргумента против введения смертной казни можно назвать существенное количество судебных ошибок, в результате которых могут быть расстреляны невиновные лица. Примером может служить дело в отношении Андрея Чикатило, до задержания которого по подозрению в данных было расстреляно около 10 человек. Справедливости ради стоит отметить, что некоторые из них действительно были виновны в совершении преступлений, но не все и это очень важно.
Таким образом, пока государство не предпримет широкую совокупность мер, направленных на устранение судебных ошибок, смертная казнь не стоит применять к осужденным, однако избежать данного явления едва ли представляется возможным.
Следующим аргументом, который будет выступать в пользу смертной казни, можно назвать полную изоляцию общества от наиболее опасных преступников. В качестве примера можно привести дело Фишера, который является последним осужденным, приговоренным к высшей мере наказания. Как следствие, если бы в отношении него не был бы вынесен приговор подобного рода, едва ли общество чувствовало себя в безопасности и не опасалось бы за жизни своих детей.
Одновременно с этим, тот довод, что вынесение смертельного приговора благоприятно скажется на экономической составляющей также нельзя назвать справедливым, так как оценивать жизнь человека в денежном эквиваленте кажется нам антигуманным.
Проанализировав общественное мнение, удалось заключить, что большинство населения нашей страны голосует за возвращение смертной казни, однако согласиться, как и оспорить данную позицию, весьма затруднительно. Таким образом, можно заключить, что если и применять смертную казнь повторно, то только в исключительных случаях, в отношении особо опасных преступников, в том числе, совершивших преступления против жизни и половой неприкосновенности несовершеннолетних и только в случаях, если вина подсудимого полностью доказана.
Читайте также: