Динамика научного познания реферат

Обновлено: 02.07.2024

Важнейшей особенностью научного знания является его динамика, т.е. рост, изменение и развитие его формальных и содержательных характеристик в зависимости от временных и социокультурных условий получения новой информации. Можно выделить различные векторы или направления развития знания. К ним относятся содержательные и структурные изменения в знании, связанные с переходом от протонауки к собственно науке; от незнания к знанию от одной теории или картины мира к другой концептуально организванной системе знания; от проблемы к гипотезе и далее к научной теории и т.д.

Движущие силы развития научного познания: интернализм и экстернализм.

Что является движущими силами развития научного знания? С одной стороны, научные идеи развиваются по внутренней логике: вытекают одна из другой, обосновывают друг друга и образуют единую систему знаний. С другой стороны, производит эти знания конкретный субъект (ученый, научное сообщество) и их появлению способствуют или, наоборот, препятствуют различные события и факты, относящиеся к области социальных, культурных, политических, религиозных и прочих факторов.

Такая двойственность существования науки послужила основанием для формирования в 30-50-хгодах XX в. двух методологических подходов в понимании движущих сил развития научного знания: интернализма и экстернализма.

Интернализм (от лат. Internus – внутренний) отдает предпочтение внутренним факторам развития науки. Его представители (А. Койре, К. Поппер, Р. Холл, Г. Гернак и др.) акцентируют внимание на качественной специфике научного знания по сравнению с вненаучными формами познавательной деятельности, преемственности в динамике научного знания, направленности научного знания на достижение объективной истины.

Главную движущую силу развития науки составляют присущие ей внутренние цели, средства и закономерности. Все интерналисты при объяснении динамики научного знания подчеркивают приоритет внутренних факторов его развития. Однако в понимании этих внутренних факторов выделяют две версии интернализма: эмпирическая и рационалистическая. С точки зрения эмпирической, основой динамики научного знания являются нахождение (установление, открытие) новых фактов. Теория – это вторичное образование, представляющее собой систематизацию и обобщение фактов.

Представители рационалистической версии интернализма считают, что основу динамики научного знания составляют теоретические новации, выдвижение новых идей, гипотез и теорий. Поскольку они являются результатом творческого воображения, интуиции и смелых предположений и догадок, постольку именно они определяют процесс науки, а эмпирические факты привлекаются только для их проверки (К. Поппер).

Экстернализм - (от лат. externus – внешний) исходит из ведущей роли в динамике науки внешних факторов. С точки зрения экстернализма основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы её развития, но и содержание научного знания (темы, методы, идеи, гипотезы), являются материальный и духовный потенциал общества, его социальные потребности и культурные ресурсы. Все экстерналисты сходятся в том, что общество оказывает решающее влияние на развитие науки. Однако их мнения расходятся, когда речь заходит о том, какие из внешних факторов являются определяющими в этом развитии. Одни считают, что такими факторами являются экономические, технические и технологические потребности общества (Дж. Бернал, О. Тоффлер, и др.), другие господствующую культурную доминанту общества (О. Шпенглер, П. Сорокин); или – наличный духовный потенциал общества (религию, философию, искусство, нравственность, ментальность); третьи – социальный и социальнопсихологический контекст деятельности научного сообщества и отдельных ученых (Т. Кун, П. Фейерабенд и др.).

Экстерналистский и интерналистский взгляды на развитие науки выступают как крайние точки зрения, поскольку односторонне преувеличивают роль и значение одних, действительно важных факторов на развитие науки и не видят всей сложности и противоречивости этого процесса.

Экстерналисты не учитывают того, что новая научная идея может родиться от идеи и поэтому не анализируют внутренние стимулы развития науки.

В противоположность этому интерналисты все сводят к генерированию и разработке новых научных идей, и поэтому недооценивают значение внешних факторов в развитии науки.

Эволюционно-кумулятивистская и революционно антикумулятивистская модели развития науки. Тот факт, что наука – это развивающаяся система, у философов и историков науки не вызывает сомнения. Общепризнано, что история науки – это не просто логический процесс развертки содержания научного знания, а когнитивные изменения, совершающиеся в реальном историческом пространстве и времени. И эти изменения носят направленный и необратимый характер.

Однако по вопросу о том, является ли развитие науки простым эволюционным изменением научного знания, расширением объема и содержания научных истин, связанных с их постоянным накоплением; или развитие знания – это прерывистый процесс, характеризующийся скачками в видении одной и той же предметной области, предполагающий отказ от старых идей, теорий, методов, в философии науки происходят широкие дискуссии.

При решении этих вопросов отчетливо проявляются два крайних подхода в трактовке динамики научного знания: эволюционно-кумулятивистский и революционно антикумулятивистский.

Представителями эволюционно-кумулятивистской трактовки развития научного знания являются ученые и философы, стоящие на позициях позитивизма: О. Конт, Г. Спенсер, Э. Мах, П. Дюгем и др.

Ключевые слова кумулятивистского (от лат. cumula – увеличение, накопление) подхода к динамике научного знания: накопление, непрерывность, постепенность, преемственность, поступательность, прогрессивность.

Основой формирования такой трактовки динамики науки являлся общепризнанный факт, что в истории науки суммируются усилия многих поколений ученых, происходит накопление знаний, осуществляется преемственность идей, теорий, методов и т.д.

Суть эволюционно-кумулятивистской концепции сводится к следующим положениям:

Ø знания о реальных свойствах, отношениях, процессах природы и общества, однажды приобретенные наукой, накапливаются, кумулируются, образуя постоянно растущий фонд объективных истин;

Ø научное познание – процесс непрерывного, постепенного накопления знаний об окружающей действительности;

Ø накопленный историей науки запас знаний остается без изменений, ничто из него не выбрасывается. Прообразы и истоки нового всегда можно найти в истории знаний;

Ø каждый последующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения;

Ø новые знания всегда лучше, совершенней старых, они точнее и адекватнее воспроизводят действительность;

Ø в прошлом знании значение имеют только те элементы, которые соответствуют современным научным теориям.

Итак, развитие науки в эволюционно-кумулятивистской концепции истолковывается как движение в сторону все больших обобщений, а эволюция научного знания как рост общности сменяющих друг друга теорий. На основе такой трактовки научного знания был выдвинут принцип соответствия, согласно которому отношение между старой и новой научной теорией должно быть таким, чтобы все положения предшествующей теории выводились в качестве частного случая в новой, сменяющей ее теории.

В качестве примера приводится соответствие классической механики теории относительности и квантовой механике и т.д. Однако историки и философы науки второй половины XX в. показали в своих работах несостоятельность абсолютизации принципа соответствия.

Классическая и релятивистская механика часто несовместимы и несоизмеримы, так как у них нет общего нейтрального эмпирического базиса. Они утверждают разные и порой несовместимые представления об одних и тех же физических понятиях: массы, пространства, времени и т.д.

Ограниченность эволюционно-кумулятивистскиой трактовки динамики науки осознается представителями постпозитивизма, что породило ряд новых моделей роста научных знаний:

Ø модель роста научного знания путем предположений и опровержений К. Поппера;

Ø модель парадигмального анализа Т. Куна;

Ø научно-исследовательскую программу И. Лакатоса;

Ø модель размножения (пролиферации) несоизмеримых теорий П. Фейрабенда и др.

Революционно-антикумулятивистская модель научного знания, основные положения которой были разработки Т. Куном и П. Фейрабендом – это другая крайность в понимании динамики науки.

Она обратила внимание на элементы кризисных ситуаций, прерывистости, скачкообразности развития научного знания. Однако в эту модель не укладывалась существенная для динамики науки идея преемствености знания.

Определенное разрешение проблем динамики научного знания предложено представителями российской философии науки. Наиболее разработанную концепцию предложил В.С. Степин, с позиций которого развитие научного знания представляет собой прерывисто-непрерывный процесс. В отечественной философии науки особо подчеркивается элемент преемственности научного знания. Поэтому в научной революции акцент переносится с ее разрушительной функции на созидательную.

С позиций такого подхода, возникновение нового знания происходит без разрушения старого. Это означает при исторической реконструкции развития науки признание того факта, что прошлые фундаментальные теории не утрачивают своего своеобразия, воспринимаются как некоторая исторически определенная целостность, обладающая своими уникальными свойствами и включенная в определенный социокультурный контекст той или иной исторической эпохи.

Проблемные ситуации в науке. Вопрос о том, с чего начинается научное исследование, был предметом многочисленных споров и дискуссий (например, эмпириков и рационалистов). В прошлом, да и отчасти и сейчас широко распространено мнение, что исследование начинается с наблюдения фактов, и только потом создаются гипотезы и теории для их объяснения.

Против него в западной философии науки решительно выступал К. Поппер, который доказывал, что для наблюдения нужно избрать объект, определенную задачу, иметь некоторый интерес, точку зрения, проблему. Проблема выступает связующим звеном между наблюдением и теоретическими построениями, создаваемыми для их объяснения.

Современная философия науки описывает движение научно-познавательного процесса как гносеологическую цепочку: проблема – гипотеза – теория, которая скрепляет развивающееся научное знание.

Проблема (от греч. problema – задача, трудность, преграда) – форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но, то, что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа.

Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два этапа процесса познания – её постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих факторов и обобщений, умение верно поставить проблему – необходимая предпосылка ее успешного решения.

Как считает К. Поппер наука начинается не с наблюдения, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим – от менее глубоких к более глубоким. Проблема возникает, по его мнению, либо как следствие противоречия в отдельной теории, либо при столкновении двух различных теорий, либо в результате столкновения теории с наблюдениями.

Тем самым научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации, т.е. проблемной ситуации (выступающей в виде противоположных позиций), которая требует соответствующего разрешения.

Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеет, во-первых, характер мышления той эпохи, в которой формируется проблема, и, во-вторых, уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема.

Каждой исторической эпохе соответствуют свои характерные формы проблемных ситуаций. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы.

Гипотеза (от греч. hypothesis – предположение) – форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которых неопределенно и нуждается в доказательстве.

Как форма теоретического знания гипотеза должна отвечать некоторым условиям:

Ø должна соответствовать установленным в науке законам;

Ø должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого она выдвинута; иначе говоря, она должна объяснять все имеющиеся достоверные факты;

Ø гипотеза не должна содержать в себе противоречий, если только они не являются отражением объективных противоречий, не только допустимых, но и необходимых гипотезе (например, гипотеза Луи де Бройля о корпускулярно-волновой двойственности, дуализме элементарных частиц; это и корпускулы и волны одновременно);

Ø гипотеза должна быть простой, не содержать ничего лишнего, чисто субъективного;

Ø гипотеза должна допускать возможности ее подтверждения или опровержения и т.д.

Гипотеза как метод развития научно-теоретического знания в своем применении проходит следующие основные этапы:

Ø попытка объяснить изучаемое явление на основе известных фактов и уже имеющихся в науке законов и теорий. Если такая попытка не удается, то делается следующий шаг;

Ø выдвигается догадка, предположение о причинах и закономерностях данного явления;

Ø оценка основательности, эффективности выдвинутых предположений и отбор из их множества наиболее вероятного;

Ø развертывание выдвинутого предположения в целостную систему знания и дедуктивное выведение из него следствий с целью их последующей эмпирической проверки;

Теория – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примером этой формы знания являются классическая механика И. Ньютона, теория относительности А. Эйнштейна, теория постиндустриального общества Д. Белла и др.

Ключевой элемент теории – закон, поэтому ее можно рассматривать как систему законов, выражающую сущность изучаемого объекта, во всей его целостности и конкретности. К числу основных функций теории можно отнести следующие:

Ø синтетическая функция – объединение отдельных достоверных знаний в единую целостную систему;

Ø объяснительная функция – выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития и т.п.;

Ø методологическая функция – на базе теорий формируются многообразные методы, способы и приемы исследуемой деятельности;

Любая теория имеет следующие основные особенности:

Теория – это не отдельно взятые достоверные научные положения, а их совокупность, целостная развивающаяся система.

Чтобы превратиться в теорию, знание должно достигнуть определенной степени зрелости. А именно – когда оно не просто описывает определенную совокупность фактов, но и объясняет их, т.е. когда знание вскрывает причины и закономерности явлений.

Для теории обязательным является обоснование, доказательство, входящих в нее положений: если нет обоснований, нет и теорий.

Теоретическое знание должно стремиться к объяснению как можно более широкого круга явлений, к непрерывному углублению знаний о них.

Структура научных теорий содержательно определена системной организацией идеализированных (абстрактных) объектов.

Становление развитой научной теории. В современной методологии науки выделяют следующие основные элементы теории:

1.Исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, аксиомы, законы, уравнения и т.п.

2.Идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов.

3.Логика теорий – формальная, нацеленная на прояснение структуры готового знания, на описание его формальных связей и элементов, и диалектика – направленная на исследование взаимосвязи и развития категорий, законов, принципов и других форм теоретического знания.

4.Совокупность законов и утверждений, выведенных из основоположений данной теории в соответствии с определенными принципами.

Теоретическая модель – это универсальное средство современного научного познания, служащее тому, чтобы воспроизвести и завершить в знаковой форме строение, свойства и поведение реальных объектов. Теоретические модели дают возможность, в наглядной форме воссоздать объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия (например, модель атома, модель Вселенной, модель генома человека и пр.) в ситуации, когда нет прямого доступа к реальности.

Теоретические модели, будучи конструкциями и идеализациями, являются своеобразной формой репрезентации (представления) объективного мира. Научное сообщество рассматривает моделирование как важный и необходимый инструмент и одновременно как этап исследовательского процесса.

Весьма продуктивная в методологическом отношении концепция становления развитой научной теории разработана В.С. Степиным. В теоретическом знании он выделил два основных компонента: частные теоретические схемы (или модели) и фундаментальную теоретическую схему.

Частная теоретическая схема, составленная из определенной совокупности идеализированных объектов, описывает, как правило, достаточно ограниченную область исследуемых явлений.

Фундаментальная теоретическая схема (модель) задает концептуальное пространство развитых научных теорий, в которых частные теоретические схемы (или законы) выводятся как следствия из фундаментальных постулатов и принципов.

Следует обратить внимание на существенный момент концепции В.С. Степина – проблему взаимосвязи теоретической модели (схемы, по Степину) и научной картины мира. Картина мира позволяет увидеть аналогии между различными научными областями, тем самым оказывает воздействие на процесс выбора абстрактных схем, т.е. тех составляющих, которые станут основой новой теоретической модели.

Информативность и самодостаточность – это важные характеристики истинных теоретических моделей, которые помогают познать существенные закономерности мира.

Динамика и структура научного познания ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Динамика и структура научного познания

1. Динамика и структура научного познания
1.1 Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие
1.2 Понятие научной теории. Проблема и гипотеза как формы научного поиска
1.3 Динамика научного познания
1.4 Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции научного знания
1.5 Природа научной революции. Типы научных революций
Список использованных источников

1. Динамика и структура научного познания

1.1 Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие

Научное познание имеет системный характер и сложную структуру. Структуру научного познания можно представить в разных срезах и с выделением разных элементов. Элементами научного познания могут выступать: субъект познания, его объект (предмет), методы и средства.

В структуре научного познания принято также выделять эмпирический и теоретический уровни познания. Они различаются:

по гносеологической направленности: на эмпирическом уровне познание ориентировано на изучение явлений и контингентных 1 связей между ними; на теоретическом этапе познания главной гносеологической задачей является раскрытие причин и сущностных связей между явлениями;

по познавательным задачам: на эмпирическом уровне главной задачей является описание явлений, а на теоретическом — объяснение явлений;

по характеру научных результатов: основной формой знания, получаемого на эмпирическом уровне, является научный факт; на теоретическом уровне получаемое знание фиксируется в форме понятий, законов, принципов, научных теорий, в которых раскрывается сущность изучаемых явлений;

по методам получения знаний: на эмпирическом уровне используются методы наблюдения, эксперимента, измерения, сравнения, индуктивного обобщения; на теоретическом уровне — методы идеализации, мысленного эксперимента, аксиоматизации, выдвижения гипотез и др.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование предоставляет данные, которые требуют теоретического осмысления. Теоретическое познание со своей стороны ориентирует эмпирические исследования на поиск новых фактов, способствует развитию методов и средств эмпирического исследования. Эксперименты и наблюдения всегда теоретически нагружены, а любая самая абстрактная теория должна иметь эмпирическую интерпретацию.

Кроме эмпирического и теоретического в последнее время выделяют еще один, третий уровень знания, метатеоретический. Он находится над теоретическим знанием и выступает в качестве предпосылки теоретической деятельности в науке.

К метатеоретическому уровню знания относятся такие образования, как научная картина мира, идеалы и нормы научного познания, стиль научного мышления.

Научная картина мира — это совокупность общих представлений о строении и закономерностях природы, возникающая в результате обобщения и синтеза основных естественнонаучных понятий и принципов.

Идеалы и нормы научного познания — это концептуальные, ценностные, методологические и иные установки, свойственные науке на определенном этапе ее развития.

Стиль мышления — это единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки. Он выражает стереотипы интеллектуальной деятельности, характерные для определенного сообщества и времени. Например, различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления.

1.2 Понятие научной теории. Проблема и гипотеза как формы научного поиска

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рациональных форм мышления — понятий, теорий, законов. Чувственное познание здесь является подчиненным моментом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных связей и закономерностей. Здесь применяется система таких абстракций, как понятия, законы, категории, принципы.

Важнейшую роль в формировании теории играет лежащий в ее основе идеализированный объект — теоретическая модель. Построение идеализированного объекта — необходимый этап создания любой теории.

Соотношения элементов идеализированного объекта представляют собой теоретические законы, которые, в отличие от эмпирических законов, формулируются не непосредственно на основе опытных данных, а путем мысленных действий с идеализированным объектом. Теоретические законы относятся не непосредственно к эмпирически данной реальности, а к реальности, как она представлена в идеализированном объекте.

Теоретическое исследование имеет относительную независимость от эмпирии, и это обеспечивает теоретическому мышлению богатые эвристические возможности. Но теория только тогда выступает как действительное знание о мире, когда она получает эмпирическую интерпретацию.

Подтверждение теории отдельными эмпирическими примерами не может служить безоговорочным свидетельством в ее пользу, но и противоречие теории отдельным фактам не является основанием для отказа от нее. Такое противоречие побуждает совершенствовать теорию вплоть до пересмотра и уточнения ее исходных принципов.

Основными формами теоретического познания являются проблема, гипотеза и теория.

Гипотеза (греч, хрьиеуйт = основание, предположение) — предположительное суждение о закономерной (или причинной) связи явлений. Один из способов объяснения фактов и наблюдений. Научная гипотеза должна удовлетворять следующим требованиям:

1) быть проверяемой (хотя бы в принципе), т. е. следствия, выведенные из гипотезы путем логической дедукции, должны поддаваться опытной проверке и соответствовать результатам опытов, наблюдений, имеющемуся фактическому материалу;

2) обладать достаточной общностью и предсказательной силой, т. е. объяснять не только те явления, из рассмотрения которых она возникла, но и все связанные с ними явления. Кроме того, она должна служить основой для вывода о неизвестных еще явлениях;

динамика структура научное познание

3) быть логически непротиворечивой. Из противоречивой гипотезы по правилам логики можно вывести любые следствия. Противоречивая гипотеза заведомо лишена познавательной ценности.

Проверенная и доказанная гипотеза становится научной теорией.

Теория (греч, иещсЯб = созерцание, учение) — высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности.

Основные элементы теории:

1) исходные основания — фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и т. п. ;

3) логика теории;

4) совокупность законов и положений, выведенных из основоположений данной теории.

Ключевой элемент теории — закон. Закон — это связь (отношение) между явлениями, процессами, которая является: объективной, существенной, всеобщей, необходимой, внутренней, повторяющейся, устойчивой. Открытие законов — главная задача научного познания.

1.3 Динамика научного познания

Для научного познания характерна тенденция к постоянному развитию. Наука не претендует на абсолютную истину, но стремится приближаться к истине. Этим она отличается от мифологии, религии, эзотерики. По вопросу о динамике научного знания существуют два противоположных подхода: кумулятивизм и антикумулятивизм.

Кумулятивизм (от лат. cumula = увеличение, скопление) полагает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. При этом не учитывается возможность качественных изменений, прерывности в развитии науки, научных революций. Развитие научного знания представляется как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.

Антикумулятивизм полагает, что в развитии знания нет сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа развития науки к другому связан с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки представляется как борьба и смена теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни содержательной преемственности

Интернализм, напротив, основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логика решения его проблем, соотношение традиций и новаций и т. п. Поэтому сторонники интернализма при изучении науки главное внимание уделяют собственно познавательным процессам. Социокультурным факторам придается второстепенное значение: в зависимости от ситуации они могут лишь тормозить или ускорять собственный ход научного познания.

В настоящее время сосуществуют три модели исторической реконструкции пауки:

1) история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;

2) история науки как развитие через научные революции;

3) история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (кейс стадис).

1.4 Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции научного знания

Динамика науки обусловлена общественной практикой и ее потребностями, но вместе с тем наука развивается и по своим собственным закономерностям. Она обладает относительной самостоятельностью и внутренней логикой своего развития.

Новые ступени в развитии науки возникают на основе предшествующих ступеней. Происходит диалектическое отрицание прежних теорий, т. е. не отбрасывание, а снятие. Диалектическое отношение новой и старой теории в науке выражено в принципе соответствия, впервые сформулированном Нильсом Бором. Согласно этому принципу, новая теория, имеющая более широкую область применимости, чем старая, должна включать в себя старую как предельный случай. В частности, результаты квантовой механики при больших квантовых числах должны совпадать с результатами классической механики; релятивистская механика при малых скоростях переходит в классическую механику Ньютона.

Преемственность научного познания не является равномерным, монотонным процессом. В развитии науки бывают периоды относительной стабильности, когда происходят количественные изменения науки, постепенно накапливаются новые факты в рамках существующих концепций, идет расширение, уточнение уже имеющихся теорий, понятий, принципов. И бывают периоды кризисов, когда под давлением новых фактов ставятся под сомнение принципы, казавшиеся незыблемыми. Это — периоды качественных изменений, скачков, научных революций. Периоды спокойного развития и революционных потрясений чередуются друг с другом. Так в развитии науки проявляется диалектический закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.

В развитии науки имеют место два противоположных процесса: дифференциация (выделение, обособление новых научных дисциплин) и интеграция (синтез знания, сближение, взаимопроникновение, сведение воедино знаний и методов из разных научных дисциплин). В одни периоды преобладает дифференциация, в другие — интеграция наук, характерная как раз для современной науки.

Наряду с дифференциацией происходит интеграция — объединение, взаимопроникновение, синтез наук, сочетание их методов и идей. Это особенно характерно для современной науки, когда усилия разных наук соединяются для решения крупных задач и глобальных проблем, например, экологической проблемы.

1.5 Природа научной революции. Типы научных революций

В развитии какой-либо научной дисциплины различают интенсивные и экстенсивные периоды. Экстенсивное развитие происходит в рамках уже устоявшейся теории за счет выведения из нее новых следствий и накопления новых фактов, предсказываемых данной теорией и объясняемых ею. Развитие обычно идет по экстенсивному пути пока принятая в данной дисциплине теория не вступает в столкновение с фактами, которые она не способна объяснить. Это свидетельствует о кризисном состоянии научной дисциплины. В связи с этим ведутся поиски новых способов объяснения, а это означает, что научная дисциплина вступает в интенсивный период своего развития, который, вероятно, приведет к возникновению новой теории. А именно теории, способной объяснить те явления, которые с точки зрения старой теории представляются аномальными. Таким образом, экстенсивный этап развития знаний характеризуется использованием существующей теории, а интенсивный — выработкой новой теории.

В результате научной революции устанавливается новая парадигма и снова начинается период нормальной науки.

Кун выступает против кумулятивной модели развития науки, рассматривающей ее эволюцию как последовательное накопление научных достижений (фактов, теорий, методов).

1) классическая рациональность,

2) неклассическая рациональность

3) постнеклассическая рациональность.

Таким образом, можно полагать, что B. C. Степин различает два типа научных революций. Первый тип: глобальная научная революция, ведущая к формированию нового исторического типа научной рациональности. Второй тип: неглобальная научная революция, ведущая к коренной перестройке понятий в той или иной отрасли науки, но не влекущая за собой смены типа научной рациональности.

Список использованных источников

1. Философия / Под общ. ред. Я. С. Яскевич — Минск, 2006 — 308 с.

2. Демидов, А. Б. Философия и методология науки: курс лекций / А. Б. Демидов ., 2009 — 102 с.

3. Канке В. А. Философия . Исторический и систематический курс / В. А. Канке — М., 1997 — 339 с.

4. Калмыков В. Н. Философия : Учебное пособие / В. Н. Калмыков — Мн.: Выш. шк., 2008. — 431 с.

Современная наука дисциплинарно организована. Она состоит из различных областей знания, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность. Если рассматривать науку как целое, то она принадлежит к типу сложных развивающихся систем, которые в своем развитии порождают все новые относительно автономные подсистемы и новые интегративные связи, управляющие их взаимодействием.

Содержание

Введение ……………………………………………………………………………3
1. Наука в современном мире …………………………………………………….4
2. Строение и динамика научного знания ………………………………………10
2.1 Критерии различения теоретического и эмпирического уровней знания ..10
2.2 Структура эмпирического и теоретического уровней знания …………….14
2.3 Основания научного знания …………………………………………………17
Заключение ……………………………………………………………………….21
Литература ………………………………………………………………………..22

Работа содержит 1 файл

Структура научного знания.doc

Введение

Наука является одной из определяющих особенностей современной культуры и, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать философские, социальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли.

Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такое наука? Какова ее структура? В чем заключается главная социальная роль науки? Можно ли научным способом ответить на принципиальные вопросы мировоззрения: как возникла Вселенная, как появилась жизнь, как произошел человек, какое место занимает феномен человека во всеобщей космической эволюции? Сегодня эти вопросы стоят в новой и весьма актуальной форме.

В каждой отрасли науки (подсистеме развивающегося научного знания) — физике, химии, биологии и т.д. — в свою очередь, можно обнаружить многообразие различных форм знания: эмпирические факты, законы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т.д.

Таким образом, целью данной работы является изучение структуры научного знания на различных его уровнях.

1. Наука в современном мире

Основная форма человеческого познания — наука — в наши дни оказывает все более значимое и существенное влияние на реальные условия нашей жизни, в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться и действовать. Философское видение мира предполагает достаточно определенные представления о том, что такое наука, как она устроена и как развивается, что она может и на что позволяет надеяться, а что ей недоступно [6, с. 6].

У философов прошлого мы можем найти много ценных предвидений относительно усиливающегося значения науки. Однако они представить не могли такого массированного, подчас неожиданного и даже драматического воздействия научно-технических достижений на повседневную жизнь человека, которое приходится осмысливать сегодня. И такое осмысление целесообразно начать с рассмотрения социальных функций науки.

Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное. Напротив, они исторически изменяются и развиваются, представляя собой важную сторону развития самой науки.

Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетия назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.

Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни общества и отдельного человека, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в жизни общества.

Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности, отражает исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с обществом. Так, в период становления науки как особого социального института ее влияние обнаруживалось, прежде всего, в сфере мировоззрения, где в течение всего этого времени шла острая и упорная борьба между теологией и наукой.

Великое значение коперниковского переворота, начавшегося четыре с половиной столетия назад, состоит в том, что наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. Именно это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества.

Именно здесь обнаружились первые реальные признаки выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлений и устремлений человека. Ведь для того чтобы принять гелиоцентрическую систему Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых догматов, утверждаемых теологией, но и согласиться с представлениями, которые резко противоречили обыденному мировосприятию.

Должно было пройти немало времени, вобравшего в себя такие драматические эпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отречение Г. Галилея, идейные конфликты в связи с учением Ч. Дарвина о происхождении видов, прежде чем наука смогла стать решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческой значимости, касающихся структуры материи и строения Вселенной, возникновения и сущности жизни, происхождения человека и т.д. Еще больше времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы на эти и другие вопросы стали элементами общего образования. Без этого научные представления не могли превратиться в составную часть культуры общества.

Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления культурно-мировоззренческих функций науки само занятие наукой постепенно становилось в глазах общества самостоятельной и вполне достойной сферой человеческой деятельности. Иначе говоря, происходило формирование науки как социального института в структуре общества.

Что касается функций науки как непосредственной производительной силы, то сегодня эти функции представляются не только наиболее очевидными, но и первейшими, изначальными. И это на самом деле понятно, если учитывать беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и во всех сферах деятельности человека.

В период становления науки как социального института вызревали материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавался необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался соответствующий строй мышления.

Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам.

Сама же наука мало, что давала практической деятельности — промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что практические деятели, как правило, не испытывали потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их. Вплоть до середины XIX века случаи, когда результаты научных исследований находили практическое применение, были эпизодическими и не вели к всеобщему осознанию и рациональному использованию тех богатейших возможностей, которые сулило их практическое использование.

Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая основа практической деятельности слишком узка и ограниченна для того, чтобы обеспечить непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и ученые начинали видеть в науке мощный катализатор процесса непрерывного совершенствования средств производственной деятельности.

Осознание этого факта резко изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой для ее решающего поворота в сторону практики, материального производства. Здесь, как и в культурно-мировоззренческой сфере, наука недолго ограничивалась подчиненной ролью и довольно быстро выявила свой потенциал движущей силы, в корне меняющей облик и характер производства.

Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и другие. Причем вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это повлекло за собой значительные последствия и для науки, и для практики.

Если говорить о науке, то она, прежде всего, получила новый мощный импульс для своего развития. Со своей стороны практика все более явно ориентируется на устойчивую и непрерывно расширяющуюся связь с наукой.

Для современного производства все более широкое применение научного знания выступает как обязательное условие самого существования и воспроизводства многих видов деятельности, возникших в свое время вне всякой связи с наукой, не говоря уже о тех, которые ею порождены.

Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более отчетливо обнаруживается еще одна группа функций. Наука начинает выступать и в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социального развития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно многочисленных ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития.

При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, почвы.

Следовательно, наука — один из факторов тех радикальных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.

Наука в данном случае отнюдь не ограничивается созданием средств для решения поставленных перед ней извне целей. И объяснение причин возникновения экологической опасности, и поиск путей ее предотвращения, первые формулировки экологической проблемы и ее последующие уточнения, выдвижение целей перед обществом и создание средств для их достижения — все это в данном случае тесно связано с наукой, выступающей в функции социальной силы. В этом качестве наука оказывает комплексное воздействие на общественную жизнь, особенно интенсивно затрагивая технико-экономическое развитие, социальное управление и те социальные институты, которые участвуют в формировании мировоззрения.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т.д.). Эта проблема, будучи философской по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость.

Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях ускоренного научно-технического прогресса, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры [6, с. 11].

Читайте также: