Что такое понятие и как оно выражается в языке реферат

Обновлено: 05.07.2024

В результате действий анализа, абстрагирования, сравнения, синтеза и познавательного обобщения мы образовали понятие. Однако, чтобы его отчетливо мыслить и, главное, уметь передавать наше понятие другим, мы должны установить, каким образом понятия выражаются в языке.

Язык — это система знаков, служащих для хранения и передачи информации.

Что же такое знак?

Знак — это чувственный предмет.

Этот тезис звучит достаточно странно, но давайте подумаем. Действительно, знаком могут служить следы чернил на бумаге, колебания звуковой волны, дым, поднимающийся над холмом, определенные движения рук или глаз. Все это — чувственные предметы или определенные виды действий этих предметов. Но этого мало для того, чтобы некоторый предмет или его действие стали знаками.

Знак — это чувственный предмет, замещающий в нашем мышлении другой объект.

Объект, который знак заменяет в нашем мышлении, называется значением этого знака.

Мысленный образ, который в нашем сознании связывает знак с его значением, называется смыслом знака.

Следовательно, мы получаем следующую схему:

Эта теория знаков называется трехплоскостной семантикой. Но что же такое семантика?

Чтобы выяснить это, нам придется обратиться к теории знаков.

Общая теория знаков и их использования людьми или другими более или менее разумными существами называется семиотикой (от греч. semeion — знак).

В семиотике выделяются три раздела: синтаксис, семантика и прагматика.

Синтаксис — это теория отношений одного знака к другому, т.е. теория соединения знаков в комплексы знаков, используемых в общении.

Семантика — это теория, изучающая отношение знака к его значению или смыслу.

Прагматика — это теория, описывающая способы использования знаков носителями языка.

Пояснить соотношение семантики, синтаксиса и прагматики поможет так называемый семиотический треугольник.

Теперь, надеюсь, ясно, почему наша теория значения знаков получила имя трехплоскостной семантики: трехплоскостная, потому что кроме знака и значения мы ввели еще категорию смысла, а семантика — потому что речь идет о значениях знаков.

Какое отношение к нашей трехплоскостной семантике имеют понятия?

Мы уже знаем, что понятие есть мысль, т.е. идеальный образ предмета или процесса. Но и знак, и значение не обязаны быть идеальными предметами. Знак вообще — чувственный предмет, а значение, может быть и предметом, и свойством, и отношением, и множеством.

Поэтому для мысли в нашей схеме осталось только одно местно — среднее. На статус мысли может претендовать только смысл.

Отсюда мы получаем наше основное положение, говорящее о связи понятия с языком:

понятие является смыслом знака.

Но любого ли знака?

Понятие решает три задачи, которые были сформулированы мною в начале этого параграфа: обобщать объекты, отличать объекты этого множества от всех иных объектов и сообщать о них существенную информацию.

Теперь мы можем вернуться к нашей проблеме соотношения понятия как формы мысли и языка. Действительно, понятие, по-видимому, образует смысл не любого, а только определенного вида знаков. Как нам узнать эти знаки? По простому признаку: можно ли при помощи этих знаков выделить объекты некоторого множества из всех остальных объектов и обобщить объекты этого множества.

В чем же специфика знаков, выражающих понятие, как их самих назвать? Специально для таких знаков в теории языка существует категория имени.

Им я — это знак, имеющий объектное значение.

Имена бывают собственные и общие.

Собственным является имя, обозначающее некоторый конкретный предмет и закрепленное за ним соглашением или традицией.

Общим называется имя, обозначающее целое множество объектов.

Отсюда мы получаем наш второй тезис, касающийся соотношения понятий и языка:

Объектом нашей мысли могут быть вещи, их свойства, их действия, отношения между ними и т.д. Эти вещи и их свойства могут действительно существовать или быть только воображаемыми. Но даже когда объект нашей мысли воображаемый, он все же существует как предмет нашей мысли.

И реальный, и воображаемый предмет имеет неограниченное множество свойств. Мысль о наличии или отсутствии у предмета каких-либо свойств называется признаком[16]. Признаки бывают существенные и несущественные. Существеннымявляется признак, позволяющий выделить предмет мысли из некоторого универсума, а несущественным – который этого сделать не может.

В выявлении существенных признаков понятия важно избегать субъективизма, односторонности. Например, курсант как учащийся военизированных учебных заведений является служащим. Но преподаватель как лицо, отвечающее за обучение, видит в курсанте прежде всего учащегося, а курсовой офицер как лицо, отвечающее за службу, видит в нем прежде всего служащего.

Исходя из наличия множества признаков предмета, человек в ходе мыслительного процесса выделяет самые характерные в каком-либо отношении и фиксирует их в понятиях. Каждый из существенных признаков необходим, а в своей совокупности они достаточны для выделения предмета мысли из общей предметной среды.

Таким образом, понятие – это форма мышления, отражающая предмет мысли(то есть все то, на что направлена наша мысль)в его существенных признаках.

Для образования понятия необходимо найти и обосновать существенные признаки предмета. Но существенное далеко не всегда лежит на поверхности. Чтобы его вскрыть, используют следующие логические приемы: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение и др.

Анализ – мысленное расчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в них признаков.

Синтез – мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.

Сравнение – мысленное установление сходства или различия предметов по существенным или несущественным признакам.

Абстрагирование – мысленное выделение одних признаков предмета и временное отвлечение от других.

Обобщение – мысленное объединение отдельных предметов в некотором понятии.

Данные логические приемы взаимосвязаны и образуют единый процесс. Его результатом является мысль, содержание которой бесконечно разнообразно, но форма неизменно одна – понятие.

Закрепляются и выражаются понятия с помощью слова. Вопрос об отношении между понятием и словом – это вопрос о том, как соотносятся единица мышления и единица языка.

В языке понятия выражаются посредством слов. Понятие и слово в своем возникновении и функционировании друг от друга неотделимы. Слова являются материальной основой понятий, без которой невозможно ни их образование, ни оперирование ими. Однако единство понятия и слова не означает их абсолютного тождества. Между ними есть определенные различия. В чем состоят эти различия?

В-третьих, понятие и слово не всегда соответствуют друг другу, что связано с многозначностью слов – полисемией, с существованием синонимов и омонимов.

Способность слов выражать различные понятия приводит иногда к неясности в рассуждениях, и это диктует необходимость точного установления значения слов. Для употребления слов в строго определенном смысле в различных областях знания вырабатывается система терминов. Термин– это слово или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие какой-либо специальной области знания. Насыщенность языка терминами является показателем их научной строгости. Пока наибольшей концентрации терминов достигло уголовное право, где лексика терминирована на 42,14% [19].

Таким образом, понятие, находясь в неразрывном единстве со словом, не всегда однозначно с ним совпадает, но все же, возникая в нашем сознании и фиксируя существенные признаки предмета мысли, оно дает возможность передать знания с помощью наименьшего количества знаковых средств.

§ 2. Содержание и объем понятия

Содержание и объем понятия составляют его логическую структуру. Действительно, мыслить понятие означает мыслить его содержание и объем. Преобразовать каким-либо образом понятие означает изменить его объем и содержание. Вот почему содержание и объем понятия принято считать его самыми главными логическими характеристиками.

Логика всегда использует уже готовое, сформировавшееся на данный исторический момент знание и сама по себе не определяет, каков конкретно объем и каково конкретно содержание того или другого понятия. Она лишь указывает на то, что любое понятие как мысль двуедино: в нем есть объем (количественная сторона мысли) и есть содержание (качественная сторона мысли). Это единство проявляется в законе обратного отношения между объемом и содержанием понятия, который гласит: с увеличением объема понятия уменьшается его содержание и, наоборот, с увеличением содержания понятия уменьшается его объем. Кратко можно этот закон выразить так: чем больше объем понятия, тем меньше его содержание, и наоборот[21].

Так как понятие выражается словом, то его объем и содержание связаны с такими важнейшими логическими характеристиками слова, как значение и смысл. Обращаясь к отношениям знака, значения и смысла, уже известным нам по логическому треугольнику, можно считать, что значению слова соответствует объем понятия, а его смыслу – содержание понятия (рис. 2.).

Каждое понятие имеет свое значение и свой смысл. При этом значение и смысл (объем и содержание) в понятиях могут соотноситься по-разному. Так, некоторые понятия имеют одно и то же значение, но выражают различный смысл. Классическим является пример Г. Фреге об утренней и вечерней звезде как понятиях с разным содержанием (разными условиями наблюдения), но с одним и тем же объемом – классом, состоящим из планеты Венера.

Итак, объемом понятия являются те предметы, которые охватываются этим понятием, а содержание данного понятия составляют существенные признаки предмета мысли.

Виды понятий

Понятия различают как по объему, так и по содержанию.

По объему понятия бывают единичными, общими и пустыми (последние называют также нулевыми).

Определенные же понятия мы можем отнести либо к пустым, либо к непустым.

Пустыми (нулевыми) называются понятия, объем которых не содержит ни одного элемента и поэтому на понятия с нулевым объемом действие закона обратного отношения между объемом и содержанием понятия не распространяется.

Характеристика понятия как пустого зависит от того, с какой предметной областью это понятие соотносится. Поэтому классы, пустые в одной предметной области, могут оказаться непустыми в другой. Так, класс х-ов, удовлетворяющих неравенству 2 [33] . В этом случае такая несовместимость может быть представлена в виде двух отдельных кругов (рис.10).

Таким образом, уяснение логической структуры понятий, определение их видов и отношений между сравнимыми понятиями дает возможность перейти к рассмотрению логических действий, или операций, над понятиями.

предмет мысли (в том числе множество объектов) от всякого другого, независимо от того, отразится ли в этой абстракции закономерность существования предмета, 2) или то, что можно назвать отличительной (специфической) закономерностью существования предмета.

Если изложенное верно, а мы в этом убеждены, то вопрос о выражении понятий в языке и о частях речи, не выражающих понятий, может быть решен следующим образом.

1 См. С. Pranti, Geschichte der Logik im Abendlande, Bd. 1, Leipzig 1855, S. 609.

2 Аристотель, Метафизика, VII, 4, ЮЗОа 6 — 67 и др.

Вторые два выражения обозначают упомянутые признаки, и содержание понятия выражается не только как возможность мыслить те или иные признаки, а как действительное мышление определенных признаков. Поэтому вторые два выражения получают название определений.

Из изложенного видно, что есть слова, сочетания слов и предложения, выражающие понятия, и что, с другой стороны, есть понятия, являющиеся вместе с тем суждениями (может быть, исторически первоначальные поня-

Умозаключение и выражение его в языке

Чтобы статья вполне отвечала своему заглавию, следовало бы еще остановиться на видах выражения в языке форм умозаключения. Однако эта тема ввиду ее сложности и связи с определенными теориями умозаключений потребовала бы специального исследования, в котором должны быть поставлены такие вопросы, как выражение в языке логического закона и правила, связь логического основания и следствия и выражение ее в языке, в частности вопрос об умозаключении как связи терминов и умо-

заключении как связи суждений (интерпретации умозаключения Аристотелем и стоиками в древней логике и в современной математической логике: исчисление классов и предикатов и исчисление предложений), вопросы символизации выводов и т. д.

Из этой большой темы мы остановимся только на общих определениях формы умозаключения и выскажем несколько общих соображений о выражении ее в языке.

Умозаключение есть особый тип связи структурно законченных мыслей друг с другом, имеющих форму суждений. Если для умозаключения существенно то, что какая-либо мысль принимается в качестве истинной или отвергается в качестве ложной в силу того, что другие мысли приняты в качестве истинных или отвергнуты в качестве ложных, что всякое умозаключение есть решение вопроса об истинности или ложности чего-либо, как следствие решений такого же вопроса о других мыслях, то всякое умозаключение должно быть прежде всего связью мыслей, имеющих форму суждений.

Наконец, следует различать необходимые следствия, т. е. такие, отрицание которых невозможно без возникновения противоречия с посылками, и только возможные, или вероятные, т. е. такие, отрицание которых не влечет за собою противоречия с посылками. Первого рода следствия являются следствиями дедуктивных выводов, второго рода следствия — следствиями умозаключений по аналогии и неполной индукции. Однако во всех случаях форма умозаключения есть тип связи суждений и притом такой, где одно суждение есть следствие других.

Отсюда ясно, что выражением умозаключения является связь предложений, т. е. речь, представляющая собою или 1) сложное предложение, или 2) если отдельные предложения, выражающие части умозаключения (по-

' сылки и заключения), не образовали собою единого сложного предложения,—объединение таких отдельных предложений, связь между которыми должна обнаружиться в сопоставлении их элементов.

Форма умозаключения выражается не иначе, как связью простых предложений независимо от того, получила ли эта связь свое особое выражение путем применения союза или не получила и была выражена другими средствами.

В таком случае можно сказать, что всякая форма умозаключения может быть выражена строением сложного предложения и что есть определенные структуры сложных предложений, выражающие форму как умозаключения вообще, так и отдельных умозаключений. Это давало в свое время некоторые основания стоикам считать основной формой умозаключения условный силлогизм, с чем, конечно, согласиться нельзя; но это для них было важно в силу философских соображений, поскольку они признавали реальность общего только в виде необходимых связей единичных фактов и отрицали реальность родов и видов.

1 Аристотель, Первая Аналитика, I, 4, 256 37—39. 8 См. С, Pranti, Qeschichte der Logik im Abendlande, Bd, 1, S. 701 if.