Что такое добро и зло реферат для 5 класса

Обновлено: 08.07.2024

Вот почему каждая русская сказка наводит пример противостояния добра и зла. Какими бы не были злые герои, их всегда побеждают сильные, смекалистые, удачливые и просто добрые персонажи. Все это благодаря их нему доброму сердцу, жалости к другим беззащитным персонажам, которым необходима помощь. Добрым героям помогают все, даже птицы и звери. Вот яркие примеры: Ивану царевичу помогал Серый волк, а заяц, рак и утка оказали помощь в поисках иголки, чтобы победить злого Кощея и спасти Василису.

На протяжении многих веков русский народ производил устное народное творчество, в котором закладывалась народная мудрость, свое стремление и надежду. Русская народная сказка – это не только развлечение, скрашивающее долгий вечер, а еще и урок как должен вести себя человек и к чему он должен стремиться. Книга с Русскими народными сказками является самой любимой, как для детей, так и для взрослых. Она – проста, добра и светла. В ней исключено место для предательства, фальши и лжи. Каждый злой поступок получает заслуженное наказание.

Вспомним слова, написанные великим русским поэтом – Александром Сергеевичем Пушкиным. «Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок! Народные сказки пишутся в принципе для детей, что бы подрастающее поколение впитывало в себя важные моменты и уроки, которые скрыты в сказочных героях и их забавных приключениях. Но и многим взрослым они тоже приходятся по душе. В сказках всегда добро побеждает зло. За добрые поступки каждый будет награжден. Наверное, немного найдется людей, которые скажут, что не помнят ни одного сказочного персонажа. Это из-за того, что фольклор пропитан душой всего русского народа.

Рассмотрим зло в народных сказках, которое всегда изображалось безобразным и страшным.

Зло имеет непобедимую силу и власть, навеивает на всех героев страх и подавляемость. Создает чувство полной беззащитности. Злой персонаж, наделенный магическими способностями, всегда имел безобразную, не очень приятную, отталкивающую от себя внешность. Но благодаря уму, смелости, доблести и отваги, сказочным героям все-таки удаётся его победить. Такие персонажи как Баба Яга, трехглавый Змей Горыныч и Кощей Бессмертный несут народу только беду, горе и слезы. Они обеспечены огромным войском разной нечисти. Например: злых ведьм поедающих маленьких детей. Но в то же время Баба Яга оказывает незаменимую помощь главному герою.

В нашем русском фольклоре злые персонажи всегда точно противопоставлены добрым. В сказках нет героев, которые на половину плохие или немножко хорошие. Они либо от самого начала темные, злые завистливые, либо же полностью светлые, добрые, великодушные, сочувствующие другим персонажам. Обычно это относится не только человеческих персонажей, но и животных. Например: Конек-Горбунок, Серый Волк, Сивка-Бурка и множество других.

  • Для учеников 1-11 классов и дошкольников
  • Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Средняя общеобразовательная школа с.Ния

реферат по литературе

языка и литературы

Глава 1 Сказка и сказочные герои___________________________5

Глава 2 Иван – царевич_____________________________________6

2.1. Кто такой Иван – царевич?________________________6

Глава 3 Баба Яга___________________________________________8

3.1. Кто такая Баба Яга?________________________________8

3.2. Баба Яга в русских народных сказках_________________9

Глава 4 Ваше мнение…____________________________________10

4.1. Результаты анкеты учащихся школы по теме

Глава 5 Заключение_________________________________________11

Список используемых источников_______________________________12

Актуальность работы

Мир сказок удивителен. Только в сказках на каждом шагу - чудеса и волшебство, там можно встретить принцессу, говорящих зверей и даже самую настоящую Бабу Ягу! Сказки входят в жизнь человека в раннем детстве и остаются с ним на всю жизнь. Слайд 2

На моей книжной полке на самом видном месте стоят русские народные сказки. Я с удовольствием читаю и перечитываю их. Чтобы попасть в сказочный мир, нужно богатое воображение, а сказки как раз и развивают нашу фантазию. Без неё не представишь ни Слайд 3 волшебную жар – птицу, ни многоголового Змея – Горыныча, ни Бабу Ягу, что летает в ступе, ни смелого и доброго Ивана - царевича.

В сказке всегда происходит борьба добра и зла. Хорошие сказочные герои обязательно выходят победителями, какие бы препятствия им не приходилось преодолевать. И хотя сказки рассказывают о необычных событиях, но всё равно в каждой выдумке есть что – то от настоящей жизни.

В современном мире проблема добра и зла очень актуальна. В нашей жизни не хватает доброты и бескорыстия. Этому есть множество примеров: брошенные собаки и кошки на улицах городов и посёлков, преступления людей, войны. А ведь люди должны быть людьми: делать добро для других, беречь животных и нашу планету, помогать всем.

Читая русские народные сказки, я понял, что народ уже в глубокой древности размышлял об этой проблеме и создавал вымышленные истории со счастливым концом и обязательной победе добра над злом. В своей исследовательской работе я решил рассмотреть вопрос о добре и зле, обратившись к русским народным сказкам, ведь с ними связаны мои первые представления о справедливости, о том, что добро обязательно побеждает зло.

Цель моей работы: изучить сказочные персонажи, выяснить, действительно ли Иван – царевич и Баба Яга являются представителями добра и зла в русских народных сказках и составить обобщённую характеристику этих героев.

В своём проекте я постараюсь решить следующие задачи: Слайд 5

проанализировать поступки Ивана – царевича и Бабы Яги, соотнести их с добром и злом;

определить роль добра и зла в сказках;

понять, чему учат сказки.

Объект исследования : образы Ивана – царевича и Бабы Яги.

Предмет исследования: русские народные сказки.

Для проведения исследования по теме реферата я определил следующие этапы работы : Слайд 7

работа с книгой – (теория, чтение и анализ русских народных сказок);

описание сказочных героев;

анкетирование учащихся школы с.Ния;

оформление результатов работы;

Гипотеза: добро побеждает зло.

Глава 1 Сказка и сказочные герои

Сказка - один из видов устного народного творчества.

А сказками назывались документы, в которых сообщались различные сведения о количестве и составе населения.

сказки, в основе сюжета которых были фантастические приключения или подвиги главного героя.

В волшебных сказках светлому миру положительных героев и их помощников противостоят враждебные им тёмные силы сказочного царства, именно эти образы являются представлением народа о зле и коварстве. Но особенно ярко выражалась в волшебных сказках любовь народа к родине, мечта о стране, где побеждены зло и несправедли-вость и где царит мирная жизнь и труд.

1.2. Сказочные герои

Все герои русских народных сказок делятся на два типа:

главными героями наших сказок являются сильные, Слайд 10

находчивые, добрые и благородные герои: Иван – царевич,

Елена Прекрасная, Елена Премудрая; кроме добрых героев, в сказках всегда присутствуют и злые: Слайд 11

Баба Яга, Кащей Бессмертный, Змей Горыныч, Леший, Кикиморы.

Глава 2 Иван – царевич Слайд 12

2.1. Кто такой Иван – царевич?

В устном народном творчестве Иван - царевич – один из самых известных героев русских народных сказок.

Каково же происхождение имени Иван?

Самое распростран ѐ нное мужское имя на Руси – Иван.

Очень часто в начале сказки Иван – царевич беден, потерян родителями, преследуется врагами, не знает о своём царском происхождении. В таких сказках как награду за героическое поведение и добрые дела Иван – царевич получает назад своё царство, трон или находит своих родителей. Это настоящий сказочный герой.

чтобы найти Василису Премудрую. Иван – царевич предстаёт перед нами мужественным и бесстрашным, он не побоялся в одиночку 6.

пойти искать свою жену, от других героев он отличается активностью, которая больше всего проявляется тогда, когда исчезает Василиса Премудрая и царевич отправляется на её поиски.

Теперь он сам принимает решения и начинает действовать самостоятельно, ни минуты не раздумывает.

Во время долгого пути Иван – царевич встречает первого волшебного помощника – старого старичка, получает в дар волшебный предмет – клубочек. От голода он хочет съесть сначала медведя, потом зайца, затем щуку, но жалеет и отпускает их. В этих поступках проявились не только жалость и доброта царевича, но и бережное отношение к природе, умение по – доброму распорядиться ею. Они тоже становятся потом волшебными помощниками Ивана – царевича. Жалость к животным, смелость, терпение, выносливость - вот самые яркие черты Ивана – царевича. Он проявляет решимость, мужество, упорство, терпит нужду, холод и голод. Иван – царевич доверяет старичку, который даёт ему клубочек, проявляет сочувствие и желание помочь, когда жалеет животных и отпускает щуку в море, проявляет бесстрашие, когда смело отвечает Бабе Яге. В этих испытаниях раскрываются его самые хорошие черты: он достоин уважения за то, что добрый, терпеливый, выносливый, смелый, боролся против Кащея.

Эта сказка убеждает нас в том, что и в жизни человек может многого добиться благодаря уму, доброте, труду и смелости.

Глава 3 Баба Яга Слад 15

3.1. Кто такая Баба Яга?

Очень часто в русских народных сказках присутствует такой персонаж, как Баба Яга. Она хорошо известна всем с самого детства. Но многие ли из нас задумывались над тем, кто она такая, что означает её имя?

Современный толковый словарь Ефремовой даёт два толкования второй части имени:

1). Яга – это злая старуха колдунья как персонаж русской народной сказки.

2). Яга - шуба мехом наружу.

Работая над темой своего реферата, я вновь обратился к русским народным сказкам, в которых действует – злодействует Баба Яга.

3.2. Баба Яга в русских народных сказках.

В сказках Баба Яга - старая и некрасивая, у неё мало зубов, нечёсаные волосы, большой горб, одежда на ней вся в заплатках, на ногах - лапти. Она всегда летает в своей ступе, в некоторых сказках она такая злая, что даже ворует маленьких детей. Злобная Яга живёт в дремучем лесу в своей избушке на курьих ножках, которая всегда выполняет её приказания, на службе у неё разные лесные жители: змеи, лягушки, черти, кикиморы, лешии.

Баба Яга вместе с Кащеем Бессмертным, Змеем Горынычем представляет в сказках страшные чудовища, тёмные силы, которые часто очень жестокие, коварные. Так русские люди в далёком прошлом выражали своё представление о зле. Сказочники не жалели красок, чтобы показать борьбу между добром и злом.

Баба Яга умеет пугать, колдовать, мешает положительным героям совершать добрые поступки.

Во всех этих сказках Баба Яга предстаёт очень коварной. Она всегда хочет навредить добрым героям. Очень хорошо, что сказок со злой Бабой Ягой не так уж и много. Но без таких героев тоже нельзя, иначе не было бы сказки.

Подводя итог этой части работы, можно сказать о важности и незаменимости этого образа для русской волшебной сказки. Баба Яга и страху нагонит, и героя на выносливость испытает, и волшебство проявит, а где-то и уму-разуму научит. В сказочном образе Бабы Яги проявилось творчество русского народа, умение через слово выразить свою фантазию и мастерство сказителя.

Глава 4. Ваше мнение… Слайд 18

4.1. Результаты анкеты учащихся СОШ

В ходе своей работы мне было интересно узнать, как ученики нашей школы знают русские народные сказки и их героев. Я решил провести небольшое исследование: подходил к ученикам разных классов и задавал вопросы:

Читали ли вы русские народные сказки?

Назовите главных героев русских народных сказок.

Какие герои вам больше нравятся: положительные или отрицательные, или те и другие?

Иван – царевич : какой он?

Баба Яга: кто такая, где живёт, как выглядит, чем занимается?

Что вам нравится в русских народных сказках?

Результаты опроса получились следующие: Слайд19

Русские народные сказки читали все опрашиваемые ученики – 40 человек.

Главные герои русских народных сказок: Иван-царевич, царевна – лягушка - 10, Баба Яга – 12, Кащей Бессмертный – 8, Кикимора, Водяной – 3, Змей Горыныч - 5, Дед и Баба - 2.

Нравятся герои: положительные (добрые) - 20, отрицательные (злые) - 10, те и другие – 10. Слайд 20

Иван – царевич: добрый, смелый, честный, храбрый -40.

Баба Яга: колдунья - 32, ведьма - 8;

живёт на болоте – 30, в избушке -5, в лесу – 5;

злая, страшная, некрасивая, старая, вредная, кривой нос,

колдует, варит зелье, всех ловит, ест людей, летает,

превращается, обманывает – 30.

В русских народных сказках всем ребятам нравится победа добра над злом.

Меня очень порадовали итоги проведённого опроса среди

учеников: все они знают русские народные сказки и их героев, представителей добрых и злых сил, очень хорошо, что ребята знают, что главным в сказках является то, что добро всегда побеждает зло.

Глава 5. Заключение Слайд 21

Итак, работая по теме исследования, я ещё раз перечитал

русские народные сказки, чтобы рассмотреть вопрос о добре и зле, я изучал образы Ивана – царевича и Бабы Яги, анализировал их поступки, составил характеристики этих героев и убедился в том, что они действительно являются яркими представителями добра и зла в русских народных сказках. Ведь добро и зло в сказках играет очень важную роль, потому что помогает нам уже с ранних лет понимать, что добро – это хорошо, а зло – это плохо. Поэтому можно сделать вывод: сказки учат доброте, отличать хорошее от плохого, терпению, трудолюбию, смелости, верить в свои силы, преодолевать трудности, бороться со злом, защищать слабых. В сказке всегда хороший конец: побеждает тот, кто любит свой народ, уважает старших, родителей. Слайд 22

В этическом отношении эти категории отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье к коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости. Другими словами, категории этики можно оценивать с точки зрения добра и зла, хорошего или плохого, а сами они могут выступать формой этой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственный и т. п.

Однако категории добра и зла, их нравственная оценка разными людьми часто бывает различной. Это объясняется тем, что категории этики объективны по содержанию и субъективны по форме.

Объективность содержания означает, что в нем сконцентрировано то, что есть в реальной жизни и не зависит от сознания людей. И именно это содержание по - разному оценивается людьми. Эта оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также образа жизни.

Данное тестирование необходимо проводить по всем этическим категориям, которые весьма многочисленны. Эти категории принято классифицировать. Одни ученые делят их на структурные и субстанциональные.

Другие кладут в основу иной принцип: всю классификацию строят на основе одной из категорий, которая рассматривается как функциональная. Например, Эпикур подчинял все категории этики категории счастье. Аристотель главной считал категорию блага, а Кант – категорию долга. Впрочем, нет единого взгляда на этот счет и в наше время. В отечественной науке всю совокупность категорий часто делят исходя из структуры морали. В качестве основных элементов этой структуры некоторые авторы выделяют моральную практику, моральное сознание и нравственное самосознание, а нравственные отношения и нравственная деятельность в совокупности составляют нравственную практику.

Приняв за основу вторую позицию, среди категорий этики можно выделить: категории морального сознания, категории нравственных отношений и категории нравственной деятельности. Следует заметить, что и эта классификация весьма уязвима, ибо все категории находятся в тесном единстве, взаимно дополняют друг друга, переходят из одной группы в другую, оказывают взаимное влияние друг на друга.

На основе морали, категории этики можно подразделить на 3 группы:

1. категории собственно морального морального сознания (моральный принцип, моральная норма, моральное убеждение, нравственная цель, моральный выбор)

2. категории нравственных отношений (нравственное взаимодействие, нравственный конфликт, моральный авторитет, моральная репутация)

3. категории моральной практики (моральный поступок, моральное воздаяние, моральные последствия, моральные последствия.[1]

В принципе можно утверждать, что все категории этики являются и категориями морального сознания, ибо какие бы стороны морали они не отражали – все они фиксируются в моральном сознании. Сущностные категории морального сознания: добро, зло, долг, честь, достоинство, совесть и другие занимают центральное место в системе категорий, но их нельзя отрывать от нравственных отношений и моральной практики.

Добро в этом втором абсолютном значении — моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности — к идеалу. Зло есть противоположность добра.

Исторический процесс формирования этих понятий был про­цессом становления и развития самой морали. Что здесь происхо­дит? Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценнос­ти, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихий­но совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки.

Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом — в конечном счете с идеалом.

В стихии прорывается изначальный хаос. Природа слепа в своих стихийных проявлениях. Человек же обладает силой в какой-то мере обуздывать стихию. По крайней мере, стихию своего характе­ра: не поддаваться гневу, не предаваться искушениям (искушениям сладострастия, корысти, власти или славы), не распускаться и воздерживаться от распущенности и т.д. Во всех этих случаях обу­здание следует понимать в почти буквальном смысле этого слова — надевания, узды. Человек может обуздывать себя. Добавим к этому, пока в порядке парадокса: через самообуздание человек обретает свободу.

Итак, содержание добра и зла обусловлено идеалом нравствен­ного совершенства: добро — это то, что приближает к идеалу, зло — то, что отдаляет от него. Зная, что в истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, легко представить концеп­туальное разнообразие в трактовках добра и зла. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельст­вам и противоречащее им и т.д.

Наблюдение и поверхностное осмысление действительного раз­нообразия в содержательном истолковании добра и зла может вести к выводу об относительности понятий о добре и зле, т.е. к релятивизму в моральных суждениях и решениях: одним нравится удовольствие, другим — благочестие. Доведенная до крайности, такая позиция чревата моральным волюнтаризмом: сегодня я исполняю долг, а на праздник потешу себя удовольствиями, ну, а если понравится, так и в последующие будни можно будет про­должить наслаждаться. Чреватый волюнтаризмом, релятивизм фактически знаменует положенность себя вне морали, потусторон­ность индивида добру и злу, а, в конечном счете — аморальность, поскольку всякое (обнаруживаемое ли по лености души или по вялости духа) безразличие в отношении добра и зла знаменует отвращенность от добра и, по меньшей мере, потенциальную открытость злу. Это и есть необузданность, открытость стихии внутреннего хаоса. В кантовских рассуждениях о том, что потака­ние склонности означает потворствование злу, отражена именно эта особенность нравственной жизни.

По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимо­определены и в этом они как бы равны. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, утопично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра.

Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Они содержательно взаимозависимы. Однако равны ли они по своему онтологическому[3] статусу и соразмерны ли по аксиологическому статусу? На этот вопрос давались разные ответы.

Согласно одной, менее распространенной, точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Такая точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, на­зывается дуализмом[4] , Наиболее ярким выражением религиозно-этического дуализма стало в первой половине III в. манихейст­во — учение, основанное персом Мани на базе различных рели­гиозных традиций. Согласно манихейству, в мире борются два независимых и самостоятельных начала добра и зла или света и тьмы. В ходе их постоянной борьбы происходит смешение различных элементов добра и зла. Посланники Бога — Будда, Заратустра[5] , Иисус и, наконец, сам Мани — должны были, по этому учению, навсегда утвердить четкие границы между двумя началами. Сам Мани был побит камнями по наущению зороастрийских священников, но его учение достигло Европы и в виде тех или иных ересей просуществовало на протяжении всего средневековья. Манихейство является еретической ветвью хрис­тианства.

Задумаемся вот о чем: можно ли сказать, что добро и зло сосуществуют так же, как во Вселенной соприсутствуют свет и тьма? Или же их отношения иные — подобные свету и тени, как они видятся нами на Земле? Поскольку понятия добра и зла касаются именно людей в их земных свершениях, мы должны, по-видимому, принять второе сравнение.

К этому склоняет нас и другая точка зрения относительно природы добра и зла. Как на Земле солнечные лучи являются источником и света, и тени, так и добро со злом, взаимосоотне­сенные, определены в отношении третьего[6] . Так учат большинство религиозных нравственных учений: добро представляет собой путь к абсолютному добру — к Божеству, зло же есть отпадение от Божества. Действительным абсолютным мировым началом явля­ется божественное добро, или абсолютно добрый Бог. Зло же — результат ошибочных или порочных решений человека, пусть далее провоцируемого Дьяволом, однако свободного в своем выборе. Но ведь и Дьявол, или Сатана, как носитель зла отнюдь не абсолютен; согласно иудейско-христианским воззрениям, Дьявол — это пад­ший ангел, т.е. заблудший сын Божий. Так что и перед человеком стоит задача конечного выбора не между абсолютами добра и зла, но между добром, которое потенциально абсолютно, тяготеет к абсолюту, и злом, которое всегда относительно.

Таким образом, и добро, и зло относительны — в их соотне­сенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства, или Добра (с большой буквы). Но противополож­ность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

Иногда можно услышать слова об абсолютном зле. Это выра­жение может показаться довольно убедительным: если есть абсо­лютное добро, то должно быть и абсолютное зло. Если исходить из возможных мифологических и религиозных смыслов, то воз­можны два толкования абсолютного зла. Согласно первому, абсо­лютное зло воплощает Сатана. Но выше мы показали, что это может быть дуалистическая точка зрения, типа манихейской, которая предполагает существование стоящего над Сатаной Бога. Это может быть также учение в духе мировых религий, где Сатана — падший ангел или заблудший сын Бога; он обусловлен Богом и в этом смысле не безусловен.

Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала, или высшего блага, а тем, каково его содержание. Если нравственный идеал, как было установлено в предыдущей теме, заключается во всеобщем духов­ном единении людей и в этом состоит абсолютное добро, то злом будет все, что препятствует этому, что мешает человеку творить добро, противостоя соблазнам и стремясь к совершенству. Конкретизируя содержательно понятия добра и зла, следует сказать следующее:

а) Добро утверждается в преодолении обособленности, разо­бщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопо­нимания, согласия, человечности в отношениях между ними.

б) Как человеческие качества добро, т.е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло, т.е. злобность, — во враждебности, насилии.

Уже в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связи добра и зла.

Старинная китайская притча рассказывает о юноше, который обратился к мудрецу с просьбой взять его к себе в ученики с тем, чтобы наставить на путь истины.

— Умеешь ли ты лгать? — спросил мудрец.

— Конечно, нет! — ответил юноша.

— Так иди, — воскликнул учитель, — и познай все это. А познав, не делай!

Что хотел сказать мудрец своим странным советом? Ведь не то, что надо окунуться в зло и порок, чтобы обрести истинное понимание добра и постигнуть мудрость. Наверное, ради обретения мудрости юноша не должен был научиться лицемерить, ловчить, убивать. Мысль мудреца была иная: кто не узнал и не пережил зла, тот не может быть по-настоящему, деятельно добр.

Тем более что, как правило, эта дорога начинается в собственной душе.

В-третьих, добро и зло не просто взаимоопределены, функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла. Иными словами, действительное добро — это деяние добра, т.е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований.

В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Однако неверно полагать, что моральный выбор сводится к выбору морального образа мысли и действия и отказу от пути приспособленчества, карьеры, корысти или похоти. Нет сомнения в том, насколько важен такой выбор в качестве первого морального шага и в качестве постоянных его повторений в ситуациях, когда мы готовы поддаться прелестным, (и прельщающим) искушениям.

Собственно моральный выбор не исчерпывается этим. Он, конечно же, заключается в выборе между добром и злом. Но и

трудность первого, или исходного, морального выбора обусловлена тем, что далеко не всегда он предстает таким образом, что нужно выбрать добродетель и устоять перед искушением. Альтернативой добродетели может быть не обязательно приспособленчество, ею может быть и здравый смысл, альтернативой карьеры — служеб­ный и профессиональный успех, альтернативой корысти — польза, альтернативой похоти — личное счастье. Иными словами, случа­ется, что человеку приходится выбирать между положительными ценностями. Точнее, между действиями или образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности.

При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда прихо­дится принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Не то чтобы эти решения лежали по ту сторону добра и зла. Это — решения в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом.

Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливос­ти, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение мило­сердия: зло несправедливости — более разрушительно для сооб­ществ, чем добро милосердия — созидательно.

Взгляды о несостоятельности того, что принято считать добром, высказывали уже софисты. О политической целесообразности несправедливости говорил Н. Макиавелли. В социально-экономи­ческом плане, пожалуй, первым позитивную роль того, что с обыденной точки зрения воспринимается как зло, прямо попы­тался объяснить и обосновать Б. Мандевиль. В наиболее яркой; форме и с убеждающей силой таланта выразил такое миросозерцание Ф. Ницше. Для него добро всего лишь добропорядочно по причине жизненной слабости его носителей, зло же — энергично, целеустремленно, аристократич­но. В невдумчивой проповеди добра действительно может скры­ваться всего лишь поверхностная добропорядочность; такая про­поведь таит в себе возможность как морализаторства, так и апологии здравого смысла, мещанства; но это уже не вопрос о добре и зле, а о живости и глубине ума, силе воли, устремленности к цели, таланте, высокой образованности и т.д. Каждая из этих способностей может служить как добру, так и злу — в зависимости от характера индивида.

Однако логика морали далеко не всегда совпадает с логикой истории. Оттого, что социальный и технический прогресс всего человечества покупается великим множеством индивидуальных и коллективных жертв, зло не прибавляет в цене. Оно не перестает быть злом. И из этого уж никак не следует, будто бы именно благодаря тому, что совершается зло, происходит исторический прогресс, как бы его ни понимал тот или другой мыслитель. Представим те ситуации, в которых присутствуют настоящие цены и платежи: цена объявляется на что-то и люди платят за что-то. Неверно думать, что происходящее в истории зло целенаправленно осуществляется бессердечными людьми, стремящимися таким образом содействовать прогрессу и не принимающими во внимание вынужденные отрицательные последствия для людей творимого ими. Характерно, что моральный мыслитель и язвительный критик общественных нравов Мандевиль указывает лишь на то, что за человеческими действиями следует видеть не только и даже не столько моральные мотивы, сколько мотивы эгоистические. Поли­тико-экономический мыслитель Маркс отвлекается от моральных и духовных измерений человеческой активности. Для него прогресс цивилизации, а именно развитие производительных сил и произ­водственных отношений, и составляет содержание истории.

Между тем этический смысл того, что нечуткими к нравствен­ности мыслителями воспринимается как конструктивность зла, состоит не в том, что благодаря злу, в его борьбе с добром в этом мире происходит что-то значительное, а в том, что само наличие добра и зла как альтернатив человеческого выбора свидетельствует о возможности человека выбирать, и что-то значительное в этом мире происходит благодаря свободе человека, которая, в частности, проявляет себя и в свободе творить зло[10] .

1. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 252.

2. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Гл. 29.

3. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – Гардарика, 2000. – с. 241-252.

4. Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 47-48.

[1] См.: Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 47-48.

[2] Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Гл. 29.

[4] От лат. duo — два, dualis — двойственный.

[5] Заратустра — основатель религии в древней Персии (VI в до н.э.).

[6] Вот до этого не доводил свой провокационный вопрос булгаковский Сатана.

[7] И в том, и в другом случае встает проблема теодицеи (от гр. theos — бог + dike — справедливость) — философско-богословского учения, призванного оправдать всемогу­щего и всеблагого Бога как творца мира, в котором существует зло.

[8] Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 252.

[9] Нонконформизм (англ. nonconformism) — независимость от мнений и стандартов окружающих, группы.

[10] Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – Гардарика, 2000. – с. 241-252.

Добро и зло – наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий. Слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще.
Добро – это то, что хорошо, полезно, нужно человеку, с чем связаны надежды и чаяния людей, представления о прогрессе, свободе и счастье. Оно может выступать как цель человеческой деятельности, как идеал, к которому следует стремиться. Зло всегда имеет отрицательный смысл и обозначает плохое, нежелательное, предосудительное для людей, порицаемое ими, влекущее за собой беды, страдания, горе, несчастье.

1.Понятия добра и зла

Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Тра­диционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло – не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.

Благо существует в виде самых различных вещей. Благом назы­вают книгу и пищу, дружбу и электричество, технический прогресс и справедливость. Что же объединяет эти разные вещи в один класс, в каком отношении они схожи? У них есть один общий признак: они имеют положительное значение в жизни людей, они полезны для удов­летворения их потребностей – жизненных, социальных, духовных. Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому, благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного истори­ческого периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни, например, в молодости и старости. Не все то, что полезно одному человеку, бывает полезным другому.

Социальный прогресс приносит людям определенные блага: улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над неизлечимыми болезнями и другие.… Зачастую оборачивается столь же немалыми бедствиями: изоб­ретением средств массового уничтожения, войнами за обладание мате­риальными благами и сопровождается проявлением от­вратительных человеческих качеств: злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства.

Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, спра­ведливость, счастье, любовь. Добро – это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступ­ки имеют к благу.

Добро, как и зло, является этической характеристикой человечес­кой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть доб­ро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является бла­гом. А поскольку высшее благо – это совершенствование отноше­ний в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способ­ствует этому, – добро; все, что препятствует, – зло.

И тогда добро – это любовь, мудрость, талант, активность, гражданствен­ность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом. Это вера и надежда, истина и красота. Иными словами, все, что придает смысл человеческому существованию.

Таким образом, в категории Добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соот­ветствует нравственному идеалу. А в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует дости­жению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

- как и все моральные феномены, добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, не являются реальным добром: это добро, так сказать, потенци­альное. Не является добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов.

-добрыми должны быть как цель, так и средства ее дости­жения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. Так, благая цель – обеспечение по­рядка и безопасности граждан не оправдывает, с моральной точки зрения, применения смертной казни в обществе.

Как качества личности добро и зло выступают в виде доброде­телей и пороков. Как свойства поведения – в виде доброты и злобы. Добро­та – это, с одной стороны, линия поведения – приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность. С другой стороны, добро­та – это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая фи­лософия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчер­пывается сказанным или сделанным. В ней – все существо человека.

Когда мы говорим о ком-то, что это добрый человек, мы имеем в виду, что это человек отзывчивый, сердечный, внимательный, способный разде­лить нашу радость, даже когда он озабочен собственными проблемами, горем или очень устал. Обычно это человек общительный, он хороший собеседник. Когда в человеке есть доброта, он излучает тепло, щедрость и великоду­шие. Он естествен, доступен и отзывчив. При этом он не унижает нас своей добротой и не ставит никаких условий.

Но, к сожалению, злых, а именно злобных людей все еще немало. Своим злом они как бы мстят окружающим за невозможность удовлетворить свои неоправданные амбиции – в профессии, в обществен­ной жизни, в личной сфере. Некоторые из них прикрывают низменные чувства красивыми манерами и приятными словами. Другие же не стес­няются употреблять резкие слова, быть грубыми и высокомерными.

По своему содержанию Зло противоположно Добру. Соответ­ственно, оно выражает, обобщенные представ­ления обо всем безнравственном, противоречащем требованиям мо­рали, общую абстрактную характеристику отрицательных моральных качеств, оценку отрицательных поступков людей.

2. Природа и содержание добра и зла.

Добро и Зло - базовые "единицы" морального сознания и категории этики, которые, строго говоря, нельзя определить в рамках самого "практического разума". Добро и зло как "нравственное" и "безнравственное" - основная бинарная оппозиция нравственности. "Делай добро и избегай зла" - вот моральная максима, рассчитанная на индивида, обладающего автономией воли. Зрелое моральное сознание не даёт списка "добрых" и "злых" поступков; что такое добро и зло, индивид должен решать сам. Вместе с тем в рамках философских систем и религиозных доктрин всегда существовали попытки определить "общую природу" добра и зла.

Одна из самых ранних попыток выявления природы добра и зла была осуществлёна в ранних религиозных системах Востока - зороастризме, митраизме, манихействе. Добро и зло в этих системах имеют субстанциональную природу, это два самостоятельных равноправных начала мира. Такая точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, называется дуализмом (от латинского duo - два, dualis - двойственный). 3ло, воплощённое в образе Аримана, отождествлялось с силами разрушения, добро - Ормузд - с творческой, созидательной силой. Борьба этих двух начал определяет развитие мира. Добро и зло в данном случае онтологизируются ( Онтология - от греческого on - сущее, бытие + . логия - часть метафизики, изучающая бытие), это сверхчеловеческие силы, составляющие дуальную основу мира.

В античной философии присутствуют и дополняют друг друга различные подходы к пониманию добра и зла. Один подход, восходящий к досократикам, предполагает понимание добра как согласия с космическим порядком, с целым. Зло - отступление от мирового порядка. Так, Анаксимандр конечность, временность земного сущёствования рассматривал как наказание за вину обособления от целого. Сходная позиция присутствует в восточных религиозно-философских системах. В одном из направлений китайской философии, даосизме, добро есть согласие с Дао - мировым путём; зло - отход от него. В конфуцианстве добро - сохранение мирового порядка в природе и социальной жизни, установленного Небом. В индийской философии добро - единение Брахмана и Атмана, абсолютное единство всеобщего и индивидуального. Философская система Платона даёт основания говорить о возникновении более дифференцированного подхода к проблеме добра и зла. Абсолютное Благо, верховный принцип существования внутренне раздельного, законченного, неподвижного мира идей и материя как косное, неструктурированное начало составляют вместе рамки проявления добра и зла, их онтологические основания. Собственно же добро и зло есть характеристики человеческого поведения, осуществляемого в согласии с этими принципами бытия. Добро, согласно этой теории, доступно не всем - лишь мудрецам, способным выявить эти запредельные основы миро устройства, созерцать с помощью ума мир идей. Таким образом, и добро, и зло относительны в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства. Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

Более узкое понятие - понятие добродетели; оно не выходит за рамки оценки человеком собственного места в социальном целом, границ своей "меры", своей социальной и профессиональной "ниши". В рамках такого подхода зло проявляет себя в эгоизме, противопоставленности интересам социального целого, в нарушении границ меры. Три "отрицательные" формы государства в социальной концепции Аристотеля (тирания, олигархия, демократия) и есть проявление зла как обособленности, партикуляризма стоящих у власти по отношению ко всему обществу. Добро и справедливость в данном подходе почти неразличимы.

Идея добра как социальной и душевной гармонии присутствует и в более поздних социально-философских и этических концепциях, добро окончательно сближается с социальной справедливостью в социальных утопиях (Бабёф, Мелье, Мабли, Морелли, Сен-Симон, Оуэн, Фурье и др.). Происходит своеобразная "деиндивидуализация", утрата самоосознания и боязни оценки понятий "добро и зло". Добро и зло выступают в качестве оценок не столько отдельного человека, сколько общества в целом. Незыблемые онтологические основы различения добра и зла превращаются в меняющиеся характеристики социальной жизни. Сужение онтологической основы концепций добра и зла, сочетание социологизма с интеллектуализмом приводят к субъективизму в понимании добра и зла, к этическому конвенционализму, условному определению добра и зла в зависимости от социальной позиции и исторических условий.

В этической концепции Канта, понимание добра и зла было отделено от онтологии и гносеологии (гносеоло́гия - от др.-греч. - учение, наука - теория познания, раздел философии). Кант постулировал их "безосновность", априорность в сфере "практического разума" - сфере индивидуальных выборов и решений. Одновременно Кант выдвинул требование всеобщности критериев добра и зла, их применимости к каждому без исключения и вне всяких условий; исключил "степени" добра.

Христианское понимание добра и зла предполагает, что зло не существуем как особое бытие, есть лишь злые существа (злые духи и злые люди). Бог есть добро и зло - это разрыв с Богом, разрыв с Богом - акт свободы. Человеческая природа оторвана вследствие первородного греха от прямой связи с Богом; искушение злом есть испытание, которое человек должен пройти, чтобы окрепнуть в своей преданности Богу. Свобода - это и путь отхода от Бога, и путь возвращения к Нему; свобода опосредует как добро, так и зло в жизни человека. Попытки превратить критерии добра и зла в "относительные", меняющиеся, избирательные оценки человеческого поведения разрушают оппозицию добра и зла, основную "размерность" человеческой жизни.

Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала, или высшего блага, а тем, каково его содержание. Если нравственный идеал заключается во всеобщем духовном единении людей и в этом состоит абсолютное добро, то злом будет все, что препятствует этому, что мешает человеку творить добро, противостоя соблазнам и стремясь к совершенству. Конкретизируя содержательно понятия добра и зла, следует сказать следующее:

- Добро утверждается в преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности в отношениях между ними.

- Как человеческие качества - добро или доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло или злобность, - во враждебности, насилии.

В своем развитии этические учения прошли этапы, когда добро и зло рассматривались как силы, подчиненные человеческому разуму, его воле и как самостоятельные, всеобъемлющие сущности. Сторонники рационалистического подхода рассматривали добро как результат знания и полезности, соответственно зло служило для них показателем вреда и незнания.

Если в нерелигиозном сознании добро рассматривается только как результат нашей оценки, то есть некоей субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологично, задано Богом. Более того, Бог сам есть благо, высшее из всех возможных благ, он - источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается предзадан человеку, предпослан ему. Люди должны не измысливать свои представления о добре, а искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как высшему благу.

Во все времена философы и богословы стремились осознать смысл своего существования, проникнуть в тайну мироустройства, определить нравственные ориентиры, способные указать путь к гармонии и благодати, обосновать наличие страданий, горя и других негативных явлений в мире. Многие религиозно-философские системы прошли путь от дуализма, когда добро и зло мыслились как некие самостоятельные антагонистические силы - непримиримые противники, взаимодействия которых противоположны друг другу, к монизму, когда эти силы стали рассматриваться как части единого целого.

Список использованной литературы:

Апресян Р.Г. Добро и зло/ Этическая мысль. - М., 1991г.

Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993г., с. 252.

Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. - Гардарика, - М., 2004г., с. 241-252.

Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер

русского народа. - М., 1991г.

Радугин А.А. Этика: Учебное пособие / А.А. Радугин. - М.: Центр, 2003г., с.224

Судаков А.К. Кант: власть, мораль, насилие / Социальная философия и философская антропология. - М.: Институт философии, 1995г., с. 43-102.

Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. - М., 1997г.

Школьный философский словарь/ Т.В. Горбунова, Н.С. Гордиенко, В.А. Карпунин и др. - М. 1995г.

Тема: Добро и зло: их природа и содержание.

2. Природа и содержание добра и зла…………………………………. 9

Список использованной литературы…………………………………. 16

Похожие страницы:

Добро и зло в теории и практике социальной работы

. Оглавление Введение…………………………………………………………..3 Глава 1. Добро и зло в теории социальной работы 1.1. . по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия . напряжения в отношении добра и зла. ГЛАВА 2. Добро и зло в практике социальной .

Добро и зло в романе Мастер и Маргарита (1)

Добро и зло в романе Мастер и Маргарита (2)

Добро и зло - две параллельные линии

философский добро зло мораль этика Добро и зло – две параллельные линии Что такое добро и зло? Это . можно сделать следующий вывод, что добро и зло – это практически одно и тоже . это будет добро, а не говорить и бездействие – это зло. И опять добро и зло идут .

Добро и Зло в понимании Августина Блаженного

. равных с богом. Добро и зло в философии Августина Добро от бога, зло от недостатка добра (связано с отсутствием . приписывал злу другое происхождение, чем добру. Зло происходит от человека, имеет земной .

Читайте также: