Частнонаучные методы юридической науки реферат
Обновлено: 05.07.2024
Межотраслевые методы исследования государства и права.
Общенаучные методы исследования государства и права.
Методология - совокупность методов, применяемых в науке. Метод - это совокупность приёмов и способов, с помощью которых осуществляется получение знаний. Метод ТГП состоит из трёх частей: общий, общетеоретический, частно-научный.
Общий - используется всеми науками, имеет философские подходы. Материалистический подход - мир реален, материя первична; материя вечна; все явления познаваемы; окружающий мир существует во взаимосвязи, образует систему. Идеалистический подход - сознание первично, оно создаёт материю; мир непознаваем.
Общетеоретический - конкретизирует первый. Принципы: историзм (нельзя вырывать из истории настоящее). Объективность (истинность знаний, верное отражение действительности) критерием истинности является практика. Конкретность означает, что обязательно необходимо учитывать все факты (правовая социология). Плюрализм свобода работы учёным и возможность высказывать различные точки зрения.
Общенаучные методы - методы применяемые на отдельных стадиях научного познания.
1. Анализ и синтез - деление целого на составляющие, и их анализ (пример - система права: отрасли, подотрасли, институты, нормы). Синтез - изучение конкретного явления в единстве всех его составных частей.
2. Историзм - государственно-правовая действительность изменяется со временем, развивается, следовательно и изучаться она должна в соответствии с этими изменениями.
3. Системный - изучает государство и право, государственно-правовые явления с позиции их системности.
4. Функциональный - выяснение функций государства и права, их элементов.
5. Герменевтический - текст нормы есть документ особого мировоззрения автора и толкуется с позиции современного исследователя совершенно по-другому. Поэтому этот метод предполагает вкладывать в исследуемые понятия именно то содержание, которые подразумевал их автор.
Частнонаучные методы - используются лишь в рамках определённой науки.
1. Конкретно-социологических исследований - сбор, анализ и обработка правовой информации. Выявление социальной обусловленности юридических норм, престижа права в обществе.
2. Сравнительно-правовой - основан на сравнении чего-либо "правового" с чем-либо "правовым". Условия: сравниваемые величины должны быть а) юридическими б) равнозначными (нельзя сравнивать Конституцию США и мононормы). Сравнение может быть микро (сравнение институтов), макро (в целом всей системы права).
3. Формально-юридический - позволяет определить юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию, юридическую практику и т.д.
4. Статистический - анализ количественных показателей. Используется для явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью.
5. Моделирования - создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция с этими моделями.
6. Социально-правового эксперимента - создание в экспериментальном порядке государственно-правовых явлений и проверка их "действий" в конкретных условиях.
7. Кибернетический - используется для автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации.
Главная особенность частных методов заключается в том, что они вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в пределах этих наук. К данной группе можно отнести методы выработки правовых решений, методы толкования норм права, формально юридический метод и др.
Наиболее широко используется формально-юридический метод исследования. Он представляет собой определенную систему обработки и анализа действующих норм права и существующей юридической практики. Суть его заключается в определении юридических понятий, в выявлении внешних признаков правовых явлений, их отличия друг от друга, установлении классификаций, создании логических конструкций на базе законодательных (легальных) понятий и определений. Его специфической чертой является отвлечение от сущностных сторон права, связанных с материальным и классовым его содержанием. Задача, которая при этом ставится, в уяснении и объяснении его систематического устройства для целей правоприменительной и правотворческой практики. Поэтому в содержание формально-юридического метода включены законодательная техника и приемы толкования норм права, равно как и изучение тех факторов и условий, в которых действуют правовые нормы и которые оказывают влияние на их содержание[21].
Формально-юридический метод порой неправомерно отождествляют с методами толкования норм права[22], сводя тем самым научный метод к техническому средству правоприменительной и правотворческой деятельности и умаляя его значение не только для разработки концептуальных средств правопознания, но и для получения определенной информации о состоянии общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования.
Важная роль отводится сравнительно-правовому методу. С его помощь выявляются сходство и различие, общее и особенное в правовых явлениях, производятся их классификация, систематизация и т.д. Данный метод используется в исследовании различных правовых систем (макросравнение) или отдельных элементов правовых систем (микросравнение). Метод сравнения может быть применен в правоведении и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях. К эмпирическому сравнению главным образом относится микросравнение – сопоставление и анализ правовых актов по линии их сходства и различия, а также практики их применения.
При изучении и обобщении массовых явлений, связи и зависимости которых могут проявляться лишь в тенденции, широко используется статистический метод. В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что общественная наука не может основываться на отрывочных, случайных данных, что закономерности исследуемых явлений могут быть установлены лишь при массовом статистическом исследований. Суть метода правовой статистики заключается в изучении количественных изменений в государственно-правовой жизни и обработке этих числовых наблюдений для научных и практических целей. Правовая статистика основывается на положениях соответствующей теоретической дисциплины, раскрывающей сущность характеристики данного объекта. В результате использования данного метода вскрываются статистические закономерности развития и функционирования правовых явлений, позволяющие прогнозировать их определенную динамику.
В юридической литературе довольно активно обсуждается проблема использования в правосознании социально-правового эксперимента. Эксперимент используется не только как метод сбора первичных данных, но и как способ проверки научных гипотез. В области права эксперимент позволяет проверить целесообразность и эффективность того или иного нормативного акта[24].
Конкретно-социологический метод также олицетворяет собой особое направление общетеоретических исследований – социологию права, которая изучает право в действии: связи права с жизнью, эффективность государственно-правового регулирования. Правосоциологический метод отличают прежде всего целевое назначение и содержание, а приемы используются традиционные (общесоциологические): наблюдение, анкетирование, опросы, анализ документов и друге[25].
Частные, как и другие методы теории государства и права, имеют не только сугубо академический, но и практический характер. Например, с помощью формально-юридического метода проводится исследование с целью выработки практических рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию различных форм или источников права, отдельных правовых актов, норм и институтов, по систематизации существующего в стране нормативно-правового материала, по развитию законодательной и правоприменительной техники и т.д.[26].
В значительной степени можно даже говорить о том, что от уровня развития теории государства и права в целом, в том числе и уровня развития методов и методологии теории, зависит уровень развития юриспруденции вообще, о том, что на данной дисциплине лежит особая ответственность – ответственность за состояние дел в юридической науке. Именно на долю теории выпадает задача аккумуляции новейших достижений, как в общественных, так и в необходимых случаях в естественных и технических науках. Теоретическое знание должно развиваться быстрее, для того чтобы не сдерживать развитие других юридических дисциплин, чтобы их уровень соответствовал потребностям практики.
Таким образом большое значение имеет методология теории государства и права, уровень ее развития и формы познания. Поэтому поиск новых и обогащение арсенала существующих средств теории государства и права смогут решить и свою важнейшую внутреннюю задачу – сводить в единую систему все знания о своем предмете. Значение подлинно научной методологии теоретической государственно-правовой науки, не подвергаемое сомнению, в обычные времена, резко возрастает в периоды социально-политической напряженности, вызванной крупными общественными реформами, экономическим кризисом, национально-этническими конфликтами, ростом преступности, неэффективностью государственного управления. Передовая методология – это резкий прогресс науки, отсталая методология – это застой в науке. Развитие методологии, ее использование, находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Методология теории государства и права позволяет изучать право, государство, политику как комплексный процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления, проследить их причинно-следственные связи, сделать прогноз на будущее.
Список использованных источников
1. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учебник. – М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2004. – 640 с.
2. Данильян О.Г. Философия права: учебник/ О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др/ под ред. О.Г. Данильяна. – М.: Эксмо, 2007. – 416 с.
3. Дмитрук В.Н. Общая теория государства и права: краткое изложение курса/ В.Н. Дмитрук, В.А. Круглов. – Минск: Амалфея, 2007. – 194 с.
4. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. – Издательство Ленинградского университета, 1989. – 120 с.
5. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – СПб.: Питер, 2006. – 512 с.
6. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. – М.: Юрист, 1994. – 360 с.
7. Лазарев В.В. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 1996. – 366 с.
8. Липень С.В., Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М: Спарк, 2000. – 511 с.
9. Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Кнорус, 2007. – 400 с.
10. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. – 2-е издание. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. – 640 с.
11. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 3-е издание. – М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. – 624 с.
12. Протасов В.Н. Теория права и государства. – 2-е издание. – М.: Юрайт – М, 2001. – 346 с.
13. Саидов А.Х. О современном состоянии буржуазного сравнительного правоведения. – М., 1984. С. 50.
14. Толкачев В.В. Методология исследования коррупционных отношений в контексте современной теории права. // Государство и право. – 2006. – №7. – С 14 – 20.
15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Инеристиль Омега – Л, 2006. – 382 с.
16. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт – М, 2002. – 432 с.
[1] Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 1994. С. 16.
[2] Протасов В.Н. Теория права и государства 2-е издание. М, 2001. С. 28.
[3] Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб, 2006. С. 18.
[4] Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М, 2004. С. 12.
[5] Цит. по кн.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб., 1995.С.7 – 15.
[6] Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М, 2004. С. 12 – 13.
[7] Малько А. В. Теория государства и права. М.,2007. С.13.
[8] Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб, 2006. С. 18.
[9] Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М, 2004. С. 16.
[10] Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М, 2004. С. 16.
[11] Черданцев А. Ф. теория государства и права. М., 2002. С. 30.
[12] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2006. С. 22.
[13] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2006. С. 22 – 23.
[14] Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 1996. С. 27.
[15] Протасов В.Н. Теория права и государства 2-е издание. М, 2001. С. 31.
[16] Цит. по кн.: Коркунов Н. М. Указ. Сочи. С. 348 – 349.
[17] Черданцев А. Ф. теория государства и права. М., 2002. С. 30.
[18] Малько А. В. Теория государства и права. М.,2007. С.14.
[19] Малько А. В. Теория государства и права. М.,2007. С.14.
[20] Малько А. В. Теория государства и права. М.,2007. С.15.
[21] Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Ленинград, 1989. С. 94.
[22] Цит. по кн.: Сырых В. М. Указ. Сочи. С.56.
[23] Цит. по кн.: Саидов А. Х. О современном состоянии буржуазного сравнительного правоведения. М.,1984. С. 50.
[24] Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Ленинград, 1989. С. 95.
[25] Протасов В.Н. Теория права и государства 2-е издание. М., 2001. С. 32.
[26] Марченко М. Н. Теория государства и права 2-е издание. М., 2006. С. 18 – 19.
Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 44205
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0
Читайте также: