Биосенсоры в медицинской диагностике реферат
Обновлено: 30.06.2024
2. Балякин А.А., Мун Д.В. Направление прорыва – биосенсоры завоевывают мир // Объединение инженеров. – 2013. – № 6 (18). – С. 41–44.
4. Инновационные кластеры наноиндустрии / Г.Л. Азоев и др.; под ред. Г.Л. Азоева. – М.: Бином. Лаборатория знаний, 2011.
5. Проблемы создания в России биосенсорных систем, используемых для лечения и непрерывной диагностики социально-значимых заболеваний, вып. 1 / под ред. А.А. Балякина. – М.: Два капитана, 2013.
6. Проблемы создания в России биосенсорных систем, используемых для лечения и непрерывной диагностики социально-значимых заболеваний, вып. 2 / под ред. А.А. Балякина. – М.: Два капитана, 2013.
7. Balyakin A.A., Blokhina E.V., Kunina G.E., Taranenko S.B. Biosensors as Emerging Market: Obstacles to Implement. Russian Case // Proceedings of the International Conference on Biomedical Electronics and Devices (BIODEVICES 2014) 03-06 March 2014 ESEO, Angers, Loire Valley – France. – Р. 102–106.
9. Center A.H., Jackson P. Public relations practices. Managerial case studies and problems. – Englewood cliffs, 1990.
По данным государственной статистики в России фиксируются повышенные показатели смертности от ряда болезней [3]. Среди значимых факторов такого положения дел – неоперативное, эпизодическое медицинское освидетельствование и, как следствие, позднее выявление заболеваний, лечение которых на данной стадии малорезультативно и требует больших финансовых затрат. Развитие и внедрение биосенсорных технологий – перспективный путь¸ позволяющий кардинально переломить ситуацию и как следствие, обеспечить значимое снижение смертности в группе социально значимых заболеваний.
Для принятия эффективных управленческих решений по внедрению биосенсорных технологий в медицинскую практику необходимо провести как поиск существующих устройств, так и осуществить разработку научно обоснованных подходов к их отбору с привлечением широкого круга специалистов. Данная задача решается в ходе выполнения специализированного проекта, поддержанного Российским фондом фундаментальных исследований. В ходе его выполнения были проведены 2 круглых стола по перспективам внедрения биосенсорных технологий, проводится опрос экспертов, выпущено 2 сборника с материалами работ. Изложению некоторых результатов исследования и посвящена настоящая работа.
Авторами был проведен анализ возможности развития в России дистанционной медицины. Основное внимание уделялось устройствам и подходам, используемым для лечения и непрерывной диагностики социально значимых заболеваний: заболевания сердечно-сосудистой системы, контроль уровня содержания сахара в крови и своевременное медикаментозное воздействие на пациента, заболевания желудочно-кишечного тракта (см. подробнее [5, 6]). В ходе работ отбирались биосенсорные системы, либо уже представленные на рынке, либо же готовые к внедрению в самой ближайшей перспективе. К настоящему времени составленный перечень инвазивных биосенсорных систем содержит 176 позиций, подразделяющихся на 7 групп, такие как кардиологические; кохлеарные; контроль содержания сахара в крови; желудочно-кишечные; нейростимуляторы; спорт и прочее; иное.
Риски и вызовы, связанные с медицинскими биосенсорами
При отборе тех или иных биосенсорных решений необходимо учитывать не только сугубо медико-биологические и технологические факторы, но и систему рисков, с этим связанных, возможно, делающих те или иные решения неэффективными, нецелесообразными, либо приводящими к результатам, отличным от ожидаемых. Риски и угрозы применения имплантируемых устройств, регистрирующих жизненно важные параметры органов человека (сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, нервной системы) имеют принципиально комплексный характер, выраженный в сочетании различных аспектов: предметных (медицинских и технологических), институциональных (структурных, правовых и пр.), экономических (бюджетное ограничение, конкуренция приоритетов, конъюнктура) [7].
Данные риски возможно классифицировать как общие (характерные для всей таргетной группы имплантируемых устройств), групповые (характерные для датчиков регистрации параметров конкретного органа (системы)) и индивидуальные (присущие в силу тех или иных особенностей конкретному типу датчиков). К общим рискам следует отнести:
Структурный риск – риск зависимости, выраженный в существенной, возможно принципиальной зависимости носителя имплантата от наличия, а равно отсутствия инфраструктуры, обеспечивающей работоспособность имплантата. В этом риске следует различать географический, зональный (город – деревня) и временной аспекты.
Структурно-экономический риск замещения и бюджетного ограничения. В силу бюджетного ограничения существует возможность вымывания возможной общедоступной медицинской помощи дорогостоящей медицинской услугой необщего применения. Реализация данного риска приводит к тому, что рост затрат и усилий не приводит к росту эффективности медицинской помощи в целом, а возможно, имеет и противоположный эффект.
Для Российской Федерации, к сожалению, характерен и т.н. системный и конъюнктурный риск технологической зависимости. В силу существенной зависимости развития технологий от технологически развитых стран и связанного с этим несамостоятельного процесса формирования приоритетов возможно существенное искажение национальных потребностей на базе предложенных извне приоритетов.
В ходе исследовательских работ было выявлено два типа социальных рисков: риски поведенческого характера и риски когнитивного характера.
К числу наиболее значимых относятся риски поведенческого характера, вызванные неготовностью к использованию достижений высокотехнологичной медицины. Этому есть ряд объяснений, в том числе и устоявшееся мнение о недоступности данного вида услуг (ценовая недоступность, невозможность получения по месту жительства) и неочевидность эффективности. Однако есть и иная, возможно более значимая, причина: часто встречающееся нежелание и неготовность россиян обращаться в медицинские учреждения для получения медпомощи. Именно поэтому обращение за специализированной помощью происходит на той стадии заболевания, когда медицинская помощь уже неэффективна. Модель поведения значительной части россиян исключает постоянное внимание к своему здоровью и предполагает минимизацию усилий и расходов по его поддержанию. Даже в условиях очевидной медицинской необходимости, на уровне деклараций лишь 60 % готовы обратиться к врачам, и только 6 % – в негосударственные медицинские учреждения. Последний показатель важен как свидетельство степени готовности инвестировать в свое здоровье: он иллюстрирует крайне малую распространённость модели поведения, предполагающую заблаговременную или хотя бы своевременную сфокусированность внимания на своем здоровье.
Внимание к здоровью, по мнению большинства россиян, это прежде всего всевозможные ограничения и лишь во вторую очередь – постоянный контроль за его состоянием. Так, в ходе общероссийского опроса, проведенного в апреле 2014 года, лишь 18 % заявили о том, что они регулярно проверяют свое здоровье, проходят диспансеризацию. Подчеркнем, что речь идет о декларируемом, а не реальном поведении [1].
Таким образом, важным ограничением внедрения биосенсоров в повседневную практику является нежелание и неготовность граждан уделять достаточное внимание текущему состоянию своего здоровью.
Вторая группа социальных рисков имеет когнитивную природу. К числу таковых следует отнести проблему отношения населения к инновации и инновационным продуктам. Социальные аспекты внедрения и распространения инновации изучены в рамках диффузной теории [9, 11], в рамках которой было показано, что население можно разделить на 5 групп, демонстрирующих различное поведение в части принятия инноваций. Так, большая часть графиков принятия инноваций членами общества, представленных в указанных работах, напоминает стандартную колоколообразную кривую (нормальное распределение), разделенную на 5 частей (условно названных новаторы – 2,5 % населения; ранние последователи – 13,5 % населения; раннее большинство – 34 % населения; позднее большинство – 34 % населения; отстающие – 16 % населения).
Выбор оптимального устройства. Биосенсор мечты
Проблема выбора имплантируемого медицинского устройства из набора возможных (при установленных медицинских показаниях) – уникальна. Подбор устройства весьма индивидуален по ряду показателей пациента, как связанных с его личными характеристиками (такими как возраст, рост, вес, раса и пр.), со спецификой диагностированного заболевания, а также рыночными факторами: доступностью устройств на рынке (в том числе и с учетом наличия сертификатов и пр. разрешительных документов на применение устройств), стоимостью (доступность для пациента) и др. [1].
В случае показаний к использованию какого-либо имплантируемого устройства врач (специалист, ответственный за принятие решения) будет выбирать из минимального количества – на практике речь идет о 2–3 устройствах. Однако, когда необходимо оснастить высокотехнологичным медицинским оборудованием организацию или принять решение о преимуществах одного устройства перед другим, ситуация может быть принципиально иной, более сложной и многофакторной, что требует развития соответствующего аппарата анализа.
Анализ данных, полученных по итогам опроса специалистов и учета мнения населения, отраженного в социологических опросах ВЦИОМ, свидетельствует, что в целях решения задач повышения уровня медицинского обслуживания населения за счет внедрения дистанционной медицины логичнее разработать не модель выбора (оценки) медицинского устройства, а модель оценки предоставляемой медицинской услуги в целом.
По итогам обработки опросов экспертов (97 анкет на 1 августа 2014 г.) и анализа доступной научной и технической литературы были сформулированы следующие требования к характеристикам устройства:
это универсальное пассивное беспроводное устройство из биоразлагаемых полимеров, не оказывающее непосредственного воздействия на организм. Оно должно имплантироваться в результате простой амбулаторной процедуры (например, специальным шприцем) и осуществлять мониторинг основных показателей жизнедеятельности человека: температура тела; артериальное давление; анализ крови: уровень глюкозы, содержание кислорода, белков и ферментов; ЭКГ. Предполагаемый срок службы такого устройства от 1 до 6 месяцев. Сбор информации, то есть активная фаза работы устройства, не должна оказывать существенного влияния на образ жизни пациента. Информация о физиологическом состоянии организма, в режиме реального времени и с заданной периодичностью, будет передаваться на персональный компьютер пациента и/или на удаленный сервер, собирающий данную информацию.
Отметим, что предлагаемое устройство не должно быть долговечным и предполагает лишь помощь пациенту, наблюдение за ним в периоды обострения болезней. В случае серьезных проблем со здоровьем потребуется применение более дорогостоящих и специализированных устройств. Предлагаемый же нами подход ориентирован, прежде всего, на профилактику заболеваний, сбор информации, необходимой для организации медицинской помощи и предполагает массовое дешевое производство.
Перспективы развития отрасли
По проведенным оценкам, на сегодня российский рынок биосенсоров является нишевым рынком без значительных экспортных перспектив (за исключением стран СНГ). Российский рынок мобильных биосенсоров к 2015 г. составит около 1,5–2 % от мирового (с перспективой до 3 %). Ожидаемый рост рынка биосенсоров в России будет наиболее заметным в ближайшие годы (порядка 10 %), после чего произойдет снижение роста (до 5 % после 2017 года). В этом случае, исходя из размеров рынка в $300 млн на настоящее время, к 2015 ожидаемый объем – 585 млн, к 2020 – 845 млн (18 и 26 млрд руб. соответственно) [7, 10].
Заключение
Таким образом, показано, что развитие рынка медицинских биосенсоров в России возможно только как сочетание развития целого ряда направлений: собственно технологий создания и применения имплантируемых устройств, а также связанных с их установкой и использованием сопутствующих и обеспечивающих услуг. Серьезные усилия по внедрению медицинских биосенсоров предполагают не столько крупные финансовые вливания, но, прежде всего, принятие оптимальных управленческих решений и формирование позитивного образа биосенсоров среди населения.
Одним из значимых инструментов развития биосенсорных технологий могут стать инновационные кластеры наноиндустрии, специализирующиеся на высоких медицинских технологиях [1]. Производство устройств должно быть ориентировано на недорогие, доступные устройства, простые в использовании.
Работы выполнены при поддержке гранта РФФИ 13-02-12111.
Рецензенты:
Азоев Г.Л., д.э.н., профессор, зав. кафедрой маркетинга, директор института маркетинга Государственного университета управления, г. Москва.
Читайте также: