Авторитаризм аргументы за и против реферат
Обновлено: 05.07.2024
Нравственной природой авторитарного режима является навязываемая сверху единообразная идеология, подавляющая духовную и культурную самостоятельность личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая над обществом и правом. Эта идеология соединяется силой государства, гарантируется его репрессивными органами и стремится унифицировать и контролировать даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное государство активно и прямо вторгается в не принадлежащую ему сферу внутренней, духовной жизни личности.
Отличительными признаками политических систем авторитарного типа являются: ликвидация или существенное ограничение демократических прав и свобод граждан, власть не формируется и не контролируется народом; запрещение ряда или всех оппозиционных политических партий и общественных организаций; ограничение выборности органов государственной власти и превращение парламента во второстепенный институт; сращивание правящей партии с государственным аппаратом; ограниченность полномочий и формальная деятельность местных органов власти и самоуправления; запрещение оппозиционной прессы; использование террористических методов борьбы с противниками режима.
Сравнивая демократические и авторитарные политические системы мы понимаем, что по своей сущности они противоположны. В авторитарных системах:
- правящая группа не обладает легальной легитимностью по отношению к массам;
- последние не участвуют в формировании правящей группы;
- массы не вмешиваются в формулирование основных направлений политики;
- правящая группа осуществляет свою власть практически без контроля со стороны широких социальных групп и слоев, власть не формируется и не контролируется народом;
- управление чрезмерно централизованно, инициатива с мест не допускается, если на то не получено разрешение из центра;
- во внешней политике характерны агрессивные имперские установки;
- личность не пользуется конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются на бумаге, личность лишена также гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью, т.е. провозглашается полный приоритет интересов государства над личностными.
Соответственно, все это означает, что в политических системах авторитарного типа участие масс в политической жизни носит крайне ограниченный характер. В основе легитимности авторитарной власти находятся либо традиция, либо харизма правителей. Также к недостаткам политической системы авторитарного типа можно отнести полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.
Однако, я считаю, что при всем этом дать только отрицательную оценку авторитарным политическим системам все же невозможно. Авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Немало ученых, как и в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти. Так, к примеру, Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства и общества. О. Шпленгер также считал, что авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию.
Также, по-моему, большим плюсом является то, что авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок; мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач; преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. И к тому же большую часть своей истории человечество развивалось именно в рамках такого рода политических систем. Авторитаризм явился формой организации власти, адекватной доиндустриальному обществу. В ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки ныне также установлены авторитарные политические режимы. Их существование оправдывается необходимостью национального освобождения и возрождения. Авторитарные правители здесь добиваются своего признания населением не только силой, но и с помощью харизматического способа легитимации. И надо признать, что авторитарная власть действительно обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать общественный порядок, осуществлять быструю реорганизацию общественных структур, сосредоточивать усилия и ресурсы на решении жизненно важных проблем.
Однако, в современных условиях постсоциалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, который может быть для страны разрушительным.
Современная обстановка в мире и опыт последних столетий ставит перед людьми вопросы о власти и режимах государственного управления. Не прекращаются дискуссии о достоинствах и недостатков режимов, которые считаются авторитарными.
Что такое авторитарный режим
Это система организации политической власти, стоящаяся на безусловном подчинении общества государству, его высшим представителям или какой-либо одной политической силе. При этом большинство членов общества уверены в правильности такого положения. Соответствующим образом в массовом сознании и политической культуре общества формируется присущие определенному типу авторитаризму социальные взгляды и характеристики.
Авторитарный режим не всегда существует в рафинированном виде. Каких-либо его критериев и рамок не существует. Он может сочетаться с элементами демократии и диктатуры или автократической вормой, когда власть осуществляет узкий круг людей. Существует мнение, что любая революция имеет признаки авторитаризма, когда ее лидеры в условиях правового вакуума декларируют себя носителями власти.
Авторитаризм по сути выступает в виде диктатуры одного деятеля или нескольких политиков, не признающих само существование политических противников. При этом сохраняется определенная личностная свобода, если личность не вмешивается в политику.
Важно отметить, что важнейшей особенностью авторитарной власти является способность лидера держать эту власть в руках и привлекать для этого своих единомышленников. Потеря лидера такого масштаба может привести к краху такого режима. При тоталитарной системе лидер выдвигается правящей элитой в виде политической партии или религиозной организации. Такая власть существует до тех пор, пока есть такая элита и ее идеология.
Каким он может быть
Режим авторитаризма может проявляться в нескольких разновидностях. К ним можно отнести:
- Монархии в их традиционном проявлении.
- Основанные на власти олигархических групп, в том числе возникших в результате смены такого же режима.
- Некоторые страны, ориентирующиеся на социалистический путь развития.
- Режимы военных хунт, где власть оказывается в руках военных.
- Теократические режимы с политической властью духовенства господствующей религии.
Обычно авторитарный режим свидетельствует о наличии процессов перехода от тоталитаризма к демократии или наоборот. По своему политическому содержанию он близок к тоталитаризму. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку с элементами либеральной экономики. При таком режиме правящая элита не имеет над обществом тотального контроля, а граждане при политической бесправности свободны в реализации своих экономических прав.
Основными признаками авторитарного режима являются:
- Незначительное количество носителей реальной власти.
- Фактическая неподконтрольность и неподотчетность власти народу на всех уровнях.
- Декоративный характер представительских органов власти и разделения властей на законодательную. исполнительную и судебную.
- Отсутствие реальной конкуренции в политике и оппозиции, сосредоточение всей власти в одних руках.
- Невмешательство государства в культурные, образовательные и некоторые другие социальные процессы.
- Преобладание командно-административных методов в госуправлении.
- Отсутствие реального обеспечения декларируемых личностных прав и свобод .
- Практическая неподконтрольность обществу силовых секторов государства при отсутствии террора и массовых репрессий.
- Имитационный характер выборов, блокирующий возможность прихода к власти оппозиционных сил.
Реально для оценки политического режима могут использоваться и иные признаки или их количество может быть меньше. Они также могут иметь различное содержание.
Плюсы и минусы
Политический режим, имеющий признаки авторитаризма, может оказывать на общественное развитие как положительное, так и отрицательное воздействие. Преимущества такого режима наилучшим образом проявляется в сложных для государства ситуациях. Исходя из этого, существуют политологические воззрения, характеризующие подобные режимы как эффективное средство при реформировании экономики, государственной и общественной жизни.
К их достоинствам относятся:
- Наличие сильной власти. способной быстро и адекватно и эффективно реагировать на военную опасность и чрезвычайные ситуации.
- Обеспечение политической стабильности, правопорядка и общественной безопасности, Минимизация социальных потрясений.
- Возможность мобилизации ресурсов государства и общества для решения конкретных проблем, что способствует росту развивающихся государств.
- Способность нейтрализовать политическую оппозицию.
- Нередко в условиях авторитаризма действуют политические партии и представительские органы власти, прочие признаки демократического общества
- При авторитаризме возможна победа сил оппозиции.
- При авторитаризме нет тотального контроля над обществом.
- Авторитаризм дает возможность оперативно решать многие пробемы без длительных дискуссий.
- Авторитарный режим может пользоваться поддержкой населения вследствие грамотного проведения пропагандистской работы.
Слабыми сторонами авторитаризма являются:
- Полная зависимость политики от главы государства или группы высших руководителей.
- Монополизм одной партии или группы лиц на власть в государстве, участие граждан в госуправлении не допускается.
- Структура власти жестко централизована, органы управления государства формируются не демократическими способами.
- Ограничение или запрет оппозиционной деятельности.
- Слабая работа организаций, выражающих общественные интересы и заметное влияние религии.
- Для удержания власти привлекаются силовые структуры.
- Ориентированность граждан на архаичные подходы к социальной и патриархальность политической жизни.
- Отсталость экономики.
Во многих современных обществах авторитаризм в полном объеме или частично присутствует. Преодоление его на пути к их демократизации не всегда дает желаемые результаты.
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
По дисциплине: Теория государства и права
Тема: Авторитаризм: за и против
Выполнила: студентка 1 курса
Форма обучения: дневная Проверил:
Нравственной природой авторитарного режима является навязываемая сверху единообразная идеология, подавляющая духовную и культурную самостоятельность личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая над обществом и правом. Эта идеология соединяется силой государства, гарантируется его репрессивными органами и стремится унифицировать и контролировать даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное государство активно и прямо вторгается в не принадлежащую ему сферу внутренней, духовной жизни личности.
Отличительными признаками политических систем авторитарного типа являются: ликвидация или существенное ограничение демократических прав и свобод граждан, власть не формируется и не контролируется народом2; запрещение ряда или всех оппозиционных политических партий и общественных организаций; ограничение выборности органов государственной власти и превращение парламента во второстепенный институт; сращивание правящей партии с государственным аппаратом; ограниченность полномочий и формальная деятельность местных органов власти и самоуправления; запрещение оппозиционной прессы; использование террористических методов борьбы с противниками режима.
Сравнивая демократические и авторитарные политические системы мы понимаем, что по своей сущности они противоположны3. В авторитарных системах:
правящая группа не обладает легальной легитимностью по отношению к массам; последние не участвуют в формировании правящей группы; массы не вмешиваются в формулирование основных направлений политики; правящая группа осуществляет свою власть практически без контроля со стороны широких социальных групп и слоев, власть не формируется и не контролируется народом;управление чрезмерно централизованно, инициатива с мест не допускается, если на то не получено разрешение из центра; во внешней политике характерны агрессивные имперские установки;личность не пользуется конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются на бумаге, личность лишена также гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью, т.е. провозглашается полный приоритет интересов государства над личностными.
Соответственно, все это означает, что в политических системах авторитарного типа участие масс в политической жизни носит крайне ограниченный характер. В основе легитимности авторитарной власти находятся либо традиция, либо харизма правителей. Также к недостаткам политической системы авторитарного типа можно отнести полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей
Нравственной природой авторитарного режима является навязываемая сверху единообразная идеология, подавляющая духовную и культурную самостоятельность личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая над обществом и правом. Эта идеология соединяется силой государства, гарантируется его репрессивными органами и стремится унифицировать и контролировать даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное государство активно и прямо вторгается в не принадлежащую ему сферу внутренней, духовной жизни личности.
Отличительными признаками политических систем авторитарного типа являются: ликвидация или существенное ограничение демократических прав и свобод граждан, власть не формируется и не контролируется народом[2]; запрещение ряда или всех оппозиционных политических партий и общественных организаций; ограничение выборности органов государственной власти и превращение парламента во второстепенный институт; сращивание правящей партии с государственным аппаратом; ограниченность полномочий и формальная деятельность местных органов власти и самоуправления; запрещение оппозиционной прессы; использование террористических методов борьбы с противниками режима.
Сравнивая демократические и авторитарные политические системы мы понимаем, что по своей сущности они противоположны[3]. В авторитарных системах:
ü правящая группа не обладает легальной легитимностью по отношению к массам;
ü последние не участвуют в формировании правящей группы;
ü массы не вмешиваются в формулирование основных направлений политики;
ü правящая группа осуществляет свою власть практически без контроля со стороны широких социальных групп и слоев, власть не формируется и не контролируется народом;
ü управление чрезмерно централизованно, инициатива с мест не допускается, если на то не получено разрешение из центра;
ü во внешней политике характерны агрессивные имперские установки;
ü личность не пользуется конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются на бумаге, личность лишена также гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью, т.е. провозглашается полный приоритет интересов государства над личностными.
Соответственно, все это означает, что в политических системах авторитарного типа участие масс в политической жизни носит крайне ограниченный характер. В основе легитимности авторитарной власти находятся либо традиция, либо харизма правителей. Также к недостаткам политической системы авторитарного типа можно отнести полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.
Однако, я считаю, что при всем этом дать только отрицательную оценку авторитарным политическим системам все же невозможно. Авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Немало ученых, как и в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти. Так, к примеру, Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства и общества. О. Шпленгер также считал, что авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию[4].
Также, по-моему, большим плюсом является то, что авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок; мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач; преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. И к тому же большую часть своей истории человечество развивалось именно в рамках такого рода политических систем. Авторитаризм явился формой организации власти, адекватной доиндустриальному обществу. В ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки ныне также установлены авторитарные политические режимы. Их существование оправдывается необходимостью национального освобождения и возрождения. Авторитарные правители здесь добиваются своего признания населением не только силой, но и с помощью харизматического способа легитимации. И надо признать, что авторитарная власть действительно обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать общественный порядок, осуществлять быструю реорганизацию общественных структур, сосредоточивать усилия и ресурсы на решении жизненно важных проблем.
Однако, в современных условиях постсоциалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, который может быть для страны разрушительным.
Использованная литература:
1. Мельник В.А. Политология/4-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш.шк.,2002. – 523 стр. Минск 2002
2. Политология Энциклопедический словарь 1993 г./ общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. Коммерч. ун-та 1993-431 стр.
3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2001. – 559 стр.
[1] Политология Энциклопедический словарь 1993 г./ общ.ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. Коммерч.ун-та 1993- стр.15
[3] Мельник В.А. Политология/4-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш.шк.,2002. –Минск 2002 стр.164
[4] Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.:Аспект Пресс, 2001. – стр.249
Средневековье: основные этапы и закономерности развития: Эпоху Античности в Европе сменяет Средневековье. С чем связано.
Читайте также: