Аристотель учение о познании реферат

Обновлено: 07.07.2024

Философская система Аристотеля: учение о природе, познании и морали.

1. Естественная философия Аристотеля 4

2. Учение о природе 5

3. Учение о познание и морали 6

Список литературы 11

Введение

Аристотель, возможно, был самым влиятельным ученым и философом в западном мире до Исаака Ньютона — то есть около 2000 лет — эмпирические наблюдения и тщательный анализ Аристотеля смоделировали научный метод для всех последующих ученых. Более того, его наблюдения, например, в области биологии, были настолько обширными, что некоторые из них, такие как репродуктивная рука осьминога, не были вновь проверены наукой до 19-го века.

На самом деле, только в двадцатом веке его система логики была по-настоящему усовершенствована; достижения Просвещения и Эры Разума включили идеи Аристотеля о логике, не противореча им. И во многих областях мысли, таких как литературная, этическая и политическая теория, эстетика и метафизика, ученые все еще изучают, обсуждают и учатся на его идеях сегодня.

1. Естественная философия Аристотеля

Аристотель всю жизнь интересовался изучением природы. Он исследовал множество различных тем, начиная от общих вопросов, таких как движение, причинно-следственная связь, место и время, и заканчивая систематическими исследованиями и объяснениями природных явлений в различных видах природных объектов. Эти различные запросы интегрированы в рамки единого всеобъемлющего предприятия, описывающего сферу деятельности физических лиц. Аристотель дает общую теоретическую основу для этого предприятия в своей физике, трактат, который делится на две основные части, первая из которых посвящена исследованию природы (книги 1-4), а вторая - рассмотрению движения (книги 5-8)[1].

В этой работе Аристотель излагает понятийный аппарат для своего анализа, дает определения своих фундаментальных понятий и аргументирует конкретные тезисы о движении, причинно-следственной связи, месте и времени, а также подробно излагает существование неподвижного двигателя Вселенной, сверхфизической сущности, без которой физическая область не могла бы существовать. Он рассматривает проблемы, представляющие особый интерес для физики (такие как проблема зарождения и гибели), в серии дальнейших физических трактатов, некоторые из которых посвящены конкретным физическим областям.

2. Учение о природе

Природа, согласно Аристотелю, является внутренним принципом изменения и покоя. Это означает, что когда сущность движется или находится в состоянии покоя в соответствии со своей природой, ссылка на ее природу может служить объяснением события. Природа сущности сама по себе достаточна для того, чтобы стимулировать и объяснять процесс, если соответствующие обстоятельства не препятствуют ему.

Природа как внутренние принципы изменения и покоя противопоставляется активным силам или потенциалам (дунамейс), которые являются внешними принципами изменения и покоя, действующим на соответствующие внутренние пассивные способности или потенциалы. Когда изменение или состояние покоя не является естественным, необходимо указать как активную, так и пассивную потенциальность. Таким образом, природа в некотором роде выполняет двойную обязанность: как только природа начинает действовать, больше не нужно вызывать ни дальнейшую активную, ни дальнейшую пассивную способность. Тем не менее, как будет ясно из обсуждения Аристотеля, этот общий тезис потребует множества квалификаций.

Аристотель является самым универсальным мыслителем всех времен и народов. Вся современная философия, наука и культура, так или иначе, обязаны Аристотелю. Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты в творениях Аристотеля, воззрения которого, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности. Образованное человечество училось, учится, и в веках будет учиться у него философской культуре.

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

аристотель.docx

Краткая биография……………………………………………………… ….3
Теория познания Аристотеля ……………………………………………….4
1. Опровержение скептицизма………………………………………………. .4
2. Опровержение субъективного идеализма…………………………………..5
3. Трудность познания………………………………………………………… 6
4. Основная проблема гносеологии………………………………………. … .7
5. Сенсуализм и эмпиризм Аристотеля. Виды знания………………………..8
6. Принижение чувственного знания………………………………………….9
7. Рационализм………………………………………………… ………………10
8. Разумная душа……………………………………………………………….1 0
9. Троякое существование форм……………………………………………. 12
1. Этические сочинения Аристотеля…………………………………………12
2. Значение этики для Аристотеля…………………………………………….14
3. Ученик против учителя…………………………………………………….. 17
4. Добродетель………………………………………………… ……………….22
Список используемой литературы……………………………………………….. 27

Аристотель является самым универсальным мыслителем всех времен и народов. Вся современная философия, наука и культура, так или иначе, обязаны Аристотелю. Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты в творениях Аристотеля, воззрения которого, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности. Образованное человечество училось, учится, и в веках будет учиться у него философской культуре.

Аристотель – собранный вдумчивый исследователь, который ничего вокруг не склонен оставлять без внимания и определения. Хотя в античные времена не было науки в современном понимании, Аристотель подошел к ней ближе всех и был, и был, можно сказать, типичным ученым.

Аристотель (384 до н.э. – 322 до н.э.) – древнегреческий ученый, философ. Родители Аристотеля умерли, когда ему было всего 15 лет. Первое образование в биографии Аристотеля дал ему опекун Проксен, который увлек Аристотеля чтением.

Учение Аристотеля охватило все доступные в то время науки. Он занимался философией, как совокупностью систем. Идеи Аристотеля охватили такие направления, как социология, политика, логика, естествознание. Взгляды Аристотеля оказали значительное влияние на будущее развитие этих наук.

Труды Аристотеля можно условно разделить на три части, как делал сам ученый. К первой относится физика, метафизика (теоретические знания), ко второй – этика, политика (практические знания), к третьей – творчество (поэтические знания). Философия Аристотеля включает рассмотрение онтологии, гносеологии, этики, политики.

Онтологическая теория Аристотеля представляла физику как науку, в которой движение возникает из-за различий силы и энергии тел. Также в биографии Аристотеля было дано определение метафизики, которое базировалось на четырех понятиях: форме, материи, причине, цели.

За всю жизнь Аристотеля было написано громадное количество трудов, среди которых выделяются логические, физические, биологические, этические трактаты.

У Аристотеля нет специальных работ по теории познания. Но о познании он, естественно, говорит везде - и в метафизических, и в физических, и в логических своих сочинениях, а также в трудах, посвященных этике и политике.
Вторая сторона основного вопроса философии - вопрос о познаваемости мира - не является для Аристотеля дискуссионным. Читая Аристотеля, В. И. Ленин отмечает, что у Аристотеля "нет сомнения в объективности познания", что для этого мыслителя характерна "наивная вера в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность познания". И в самом деле, "Метафизика" открывается словами философа: "Все люди от природы стремятся к знанию". Любовь к знанию - любознательность - прирожденное свойство людей, свойственное им и животным. И эта любовь не бесплодна. Уверенность философа в познаваемости мира зиждется на убеждении, что мир человека и мир космоса в основе своей едины, что формы бытия и мышления аналогичны. Вера Аристотеля в объективность познания и в силу и мощь разума хорошо просматривается в той полемике, которую вел Аристотель против тех, в ком можно увидеть тогдашних, более примитивных субъективных идеалистов и скептиков.

В "Метафизике" Аристотель выводит на сцену анонима, который "ничего не принимает за истинное". Аристотель высмеивает этого человека с позиции жизни, подчеркивая, что "на самом деле подобных взглядов не держится никто", в том числе и этот человек. В самом деле, спрашивает Аристотель, почему такой человек идет в Мегару, а не остается в покое, когда думает туда идти? И почему он прямо утром не направляется в колодезь или в пропасть, если случится, но очевидным образом проявляет осторожность, так что он на деле не в одинаковой степени считает для себя падение в пропасть или в колодезь благоприятным и неблагоприятным?
Значит, такой человек понимает, что одно для него лучше, а другое хуже. Отсюда Аристотель делает вывод, что не все в одинаковой мере истинно. Есть более и менее истинное. Ведь не в одинаковой мере заблуждается тот, кто принимает четыре за пять, и тот, кто принимает четыре за тысячу. Не все одинаково неистинно. А отсюда следует, что тезис, что ничего нет истинного в том смысле, что все одинаково ложно, опровергнут, а вместе с тем опровергнут и тот, кто "ничего не принимает за истинное".
Оборотной стороной этого тезиса является противоположный тезис, что, все истинно. Этот тезис уже не анонимен. Аристотель связывает его с именем Протагора. С падением первого тезиса падает и второй.
Конечно, двум людям об одном и том же предмете может показаться прямо противоположное. Но это противоречит тому, что мы выше назвали основным законом бытия. Это противоречит и жизни. Нельзя жить, не зная, что это: человек или не человек. Аристотель обращается, таким образом, к непосредственной практике людей, с одной стороны, а с другой, он использует свой закон бытия (и мышления), запрещающий приписывать предмету противоположные, а тех. более противоречивые свойства, поскольку в объективной действительности актуально такого не может быть.

У Аристотеля нет, разумеется, ни термина "скептицизм", ни тем более термина "субъективный идеализм", хотя, по существу, он о них знает.
Субъективный идеализм берет, как известно, за основу существующего ощущение, представление, сознание отдельного индивида, субъекта, отрицая, что за ощущения и находятся реальные, независимые от человека предметы, которые действуют на наши органы чувств и вызывают в нас определенные ощущения. Начало такой гносеологической позиции было положено в античности. Мы отмечали элементы субъективного идеализма у киренаиков. Однако у Аристотеля эта концепция представлена анонимно, суть ее в учении о том, что "существует только чувственно воспринимаемое бытие", поэтому при отсутствии одушевленных существ ничто не существует. Аристотель выражает свое отношение к этому учению так: "Вообще, если существует только чувственно воспринимаемое бытие, тогда при отсутствии одушевленных существ не существовало бы ничего (вообще), но тогда не было бы чувственного восприятия", с чем автор согласен, возражая далее по существу: если верно, что чувственные представления невозможны без одушевленных существ, то неверно, что отсутствие одушевленных существ и чувственно воспринимаемого бытия влечет за собой отсутствие вызывающих чувственное восприятие предметов. Аристотель продолжает: "Но чтобы не существовали те лежащие в основе предметы, которые вызывают чувственное восприятие, хотя бы самого восприятия и не было,- это невозможно". Тем самым, отстаивая "объективность познания" (В. И. Ленин), Аристотель утверждает, что предметы, вызывающие чувственное восприятие, существуют объективно, независимо от субъекта.

2.3. Трудность познания

Однако истинное познание трудно, ибо сущность как предмет познания скрыта. Аристотель различает более явное и известное для нас и более явное и известное с точки зрения природы вещей. Первое - это тот мир, который дается нам в чувственном восприятии, а второе - сути бытия и причины (формы) отдельных вещей и тем более первоначала и первопричины. Они-то наиболее трудны для познания - "наиболее трудны для человеческого познания . начала наиболее общие", потому что "они дальше от чувственного восприятия". Однако, будучи распознанными, они познаны максимально. Ведь то, что дальше от чувственного восприятия, то лучше воспринимается мыслью.

Здесь перед нами снова та проблема, о которой мы говорили, выясняя, почему в метафизике Аристотеля уровня бытия единичных, отдельных предметов недостаточно, ибо знание возможно только об общем. Такое знание должно иметь свой предмет - уровень сетей. Не ясно, однако, как возможно познание, если наука познает только общее, а в полном смысле слова существует только отдельное, единичное? Как говорит сам Аристотель, "ведь только при посредстве всеобщего можно достигнуть знания, а с другой стороны, отделение приводит к тем трудностям, которые получаются в отношении идей". "Значит, пропасть между наукой и реальностью? Значит, бытие и мышление несоизмеримы?" - формулирует В. И. Ленин основную проблему гносеологии Аристотеля. Отметив уверенность Аристотеля в познаваемости мира, В. И. Ленин продолжает: "И наивная запутанность, беспомощно-жалкая запутанность в диалектике общего и отдельного - понятия и чувственно воспринимаемой реальности отдельного предмета, вещи, явления". Действительно, в своей гносеологии Аристотель колеблется между сенсуализмом и рационализмом, так и не будучи в состоянии однозначно определить соотношение того, что мы называем чувственной и рациональной ступенями познания. Аристотель, конечно, заведомо не противопоставляет чувственное и разумное, как это делали Парменид и Платон. Он стремится к единству чувства и разума, но не может его обрести. Вопрос об отношении чувственной и рациональной ступеней познания - это третья, после вопросов об отношении общего и единичного, ума и тела, проблема, которую Аристотель не в состоянии разрешить.

2.5. Сенсуализм и эмпиризм Аристотеля. Виды знания

Линия сенсуализма выражена в философии Аристотеля довольно сильно. В самом начале "Метафизики" Аристотель описывает восхождение познающего субъекта от чувственного восприятия к познанию принципов. Всякое познание начинается с чувственного восприятия, со ступени, общей человеку с животными. Аристотель здесь высоко оценивает чувственные восприятия, ведь они "составляют самые главные наши знания об индивидуальных вещах", Вторая ступень - ступень опыта, общая человеку и некоторым, хотя уже не всем, животным. Опыт возможен благодаря повторяемости чувственных восприятий и накоплению их в памяти. Аристотель так определяет опыт: это "ряд воспоминаний об одном и том же предмете".
Как и первая ступень - чувственные восприятия, вторая ступень - опыт дает нам "знание индивидуальных вещей", Аристотель высоко оценивает ступень опыта. Он говорит, что тот, "кто владеет понятием, а опыта не имеет и общее познает, а заключенного в нем индивидуального не ведает, такой человек часто ошибается". Итак, ступень чувственного восприятия и ступень опыта дают знание индивидуального, с чем Аристотель связывает действенность знания: "При всяком действии . дело идет об индивидуальной вещи: ведь врачующий излечивает не человека. а Калия".
Следующая ступень восхождения к знанию - ступень "искусства". Это не изобразительное и не изящное искусство, а особая ступень познания, имеющая основу в практике, ибо "искусство" возникает на основе опыта ("опыт - создал искусство"). Если опыт - знание индивидуальных вещей, то "искусство" - знание общего и причин. Владеющие "искусством" люди являются более мудрыми, чем люди опыта, потому что "они владеют понятием и знают причины".

Наконец, следует ступень наук, высшая из которых философия, чей предмет в аристотелевском понимании нам уже известен. Науки отличаются от "искусств" не по гносеологическому, а по социальному признаку, о нем будет сказано ниже.
Эмпирическая тенденция присуща и другим работам Аристотеля. В "Первой аналитике" сказано, что "делом опыта является найти начала каждого явления. Например, я говорю, что астрономический опыт должен дать начало астрономической науке". Во "Второй аналитике" Аристотель подчеркивает, что "общее нельзя рассматривать без посредства индукции . Но индукция невозможна без чувственного восприятия", что "из многократности отдельного становится очевидным общее". Эти примеры эмпирической линии можно продолжить. Создается впечатление, что, по убеждению Аристотеля, все знание происходит из чувств. Аристотель не только подчеркивает роль чувственного восприятия и опыта в познании, но и пытается постичь его механизм.

Однако, хотя только чувства дают адекватное знание единичного, познаваемого только ими, чувственное знание принижено у Аристотеля. Он говорит, что "чувственное восприятие общо всем, а потому это - вещь легкая, и мудрости [в нем] нет никакой". То, что без чувственного восприятия невозможно конкретное действие, в данном контексте для него не существенно.
Аристотель совершенно не понимает трудности чувственного восприятия мира, коль скоро это восприятие должно стать основой науки. Умение наблюдать природу, разработка специальных методов наблюдения, установление типичных ошибок, обработка результатов наблюдения - все это проходит мимо Аристотеля. А между тем трудности нет в случайном, обыденном, хаотическом чувственном восприятии, но систематическое и методическое восприятие мира, не говоря уже об опыте как эксперименте (а не просто о наслаивании чувственных восприятий друг на друга), - все это исключительно трудно, и с этого начинается подлинная эмпирическая наука. Античность такой науки не знала или почти не знала. Для Аристотеля единичное хаотично, наука познать его не может. Ведь "всякая наука имеет своим предметом то, что существует вечно или в большинстве случаев". По Аристотелю, "предмет науки - необходимое". Наука познает общее.

Но как возникает знание общего? Конечно, если абсолютизировать сенсуалистическую тенденцию Аристотеля, можно сказать, что знание общего является обобщением знания единичного, возникая как результат абстрагирующей работы мышления. Но для Аристотеля характерно мнение, что знание общего не появляется из знания единичного, а лишь выявляется благодаря такому знанию. Само же по себе знание общего заложено в разумной душе потенциально.

Как уже отмечалось, третий вид души - разумная душа - присуща человеку (и богу). Она независима от тела, ибо мышление вечно: "Что касается ума, то он . не разрушается. Ум же есть, пожалуй, нечто более божественное и ничему не подверженное". Это теоретический, созерцательный ум.

Философ проводит деление ума по аналогии с делением бытия на материю и формы, различая пассивный, воспринимающий ум (он соответствует материи) и активный, созидающий ум (он соответствует форме). Аристотель не останавливается перед тем, чтобы придать активному уму вообще независимое ни от чего существование: "И этот ум существует отдельно и не подвержен ничему, он ни с чем не смешан, будучи по своей сущности деятельностью. этот ум не таков, что он иногда мыслит, иногда не мыслит. Только существуя отдельно, он есть то, что он есть, и только это бессмертно и вечно".

Рассмотрите, в чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 18

ВВЕДЕНИЕ

Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Аристотель – основатель логики, если точнее, так называемой, формальной логики. Аристотель является самым универсальным мыслителем всех времен и народов. Вся современная философия, наука и культура, так или иначе, обязаны Аристотелю. Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты в творениях Аристотеля, воззрения которого, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности.

Актуальность этой темы подтверждается тем, что все образованное человечество училось, учится, и в веках будет учиться у него философской культуре.

Цель моей работы заключается в том, чтобы изучить и рассмотреть труды философа Аристотеля. В соответствии с указанной целью задачами данной работы будут являться:

- рассмотреть основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля;

- изучить учение Аристотеля о человеке и государстве.

1. Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля

Если онтология исследует бытие, универсум, то гносеология рассматривает познавательные взаимоотношения человека с объективной реальностью.

Гносеология есть общая теория познания, или эпистемология, область философии, исследующая закономерности и возможности познания, отношения человеческих ощущений, представлений, понятий к объективной реальности, ступени и формы процесса познания, условия и критерии его достоверности.

В онтологии, как было показано выше, основными понятиями являются бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение.

В гносеологии используется совсем другой ряд понятий: субъект, объект, познание, ощущение, восприятие, представление, само понятие, суждение, умозаключение, логика, теория, метод познания.

С помощью этих понятий в гносеологии исследуется человек в аспекте его познавательных характеристик, как субъект познания, а природа здесь выступает в качестве объекта познания. Вне этого взаимодействия ни человек, ни природа такими качествами не обладают, т.е. нет субъекта без объекта и наоборот.

Наряду с онтологией гносеология служит одной из важнейших общетеоретических, философских основ всей современной науки.[3, с. 187-188].

На пороге теоретической философии Аристотеля мы встречаем введенное им понятие субстанции. Под субстанцией Аристотель понимает бытие вполне самобытное, существующее в самом себе, но не в чем-либо ином. Как такое бытие, не способное существовать ни в чем ином, субстанция никогда не может выступать в суждении, как его предикат, или атрибут, но только как его субъект.

Так как общее есть общее для множества предметов, то субстанцией, т.е. бытием вполне самобытным, оно быть не может. Поэтому субстанцией в смысле Аристотеля может быть только единичное бытие. Только оно одно самобытно в точном смысле слова. Для понимания дальнейшего аристотелевского развития учения о единичном, или субстанциальном, бытии необходимо помнить, что, ведя свой анализ независимого объективного бытия, Аристотель неуклонно имеет в виду это бытие как предмет познания, протекающего в понятиях. Другими словами, он полагает, что существующее само по себе и потому совсем независимое от сознания человека бытие уже стало предметом познания, уже породило понятие о бытии и есть в этом смысле уже бытие как предмет понятия. Если не учесть это, то учение Аристотеля о бытии может показаться более идеалистическим, чем оно есть на деле.

Форма и материя.

Учение о четырех причинах.

Важное место в учении Аристотеля занимает проблема движения. Он признавал, что все вещи и их формы находятся в постоянном движении и развитии. Но, по его мнению, источник их движения заключен не в них самих, а вне их, во внешней причине. Подобное истолкование логически приводило его к поиску первопричины, перводвигателя, который якобы явился источником всеобщего движения. Однако при таком подходе ответ мог быть только иррациональным: источником движения является некий перводвигатель, Божественная сила, единый Бог. Естественно, что вразумительно ответить на вопрос, что такое перводвигатель, было невозможно. [3, с. 44-45]

Однако умозрительно постигаемые, высшие аксиомы знания не даны нашему уму от рождения и предполагают деятельность: собирание фактов, направление мысли на факты и т.д. Последняя цель науки, по Аристотелю, - определение предмета, а его условие – соединение дедукции с индукцией.

2. Учение Аристотеля о человеке и государстве

Человек по природе — существо государственное, и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь,— совершенность его государства. Взгляд этот в высокой мере типичен для наблюдателя и исследователя жизни греческих полисов, каким был Аристотель.

Отвергнув теорию аристократического "идеального государства" Платона, Аристотель создал собственную теорию рабовладельческого государства. Это, согласно Аристотелю, наиболее совершенная форма общения людей. Власть в государстве, по его мнению, должна принадлежать не богатым, не бедным, а среднему слою рабовладельцев.

Этику Аристотеля (впрочем, как и всю политику) пронизывает принцип активной деятельности человека. При этом Аристотель отвергал усилия, направленные на обретение власти и наслаждений. Жизнь, в которой преобладают такие цели, он называл паразитической и характеризовал как "животную", свидетельствующую о "рабском образе мышления".

Достойной свободного гражданина Аристотель считал жизнь практическую (т. е. наполненную политической деятельностью) либо теоретическую (наполненную познавательной деятельностью и размышлениями). Недостаточно знать, что есть добродетель, следует действовать и жить в соответствии с нею. Лишь это обеспечивает удовлетворенность, благость.

Государство Аристотель рассматривал реалистически: государственный деятель не может ждать, пока наступят идеальные политические условия, а должен, исходя из возможностей, наилучшим образом, в условиях лучшей конституции управлять людьми — такими, каковы они есть, и прежде всего заботиться о физическом и моральном воспитании молодежи. .[2, с.26-27]

Из политических устройств современных ему государств критика Аристотеля особо выделяет государственный строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. Из политических теорий Аристотель подвергает критике прежде всего теорию своего учителя Платона, но уделяет внимание, гораздо менее пристальное, и другим теориям, например уравнительной утопии Фалея Халкедонского.

Утвердив свой город-государство государства на Рабском труде. Аристотель рассматривает возможные формы государственного устройства рабовладельческого общества. Свой проект наилучшего государственного строя он намечает, исследуя реальные, исторически известные или современные формы государства. При обсуждении достоинств и недостатков этих форм и при составлении их классификации уже заранее как незыблемая предпосылка принимается, что все эти формы возможны, существовали и существуют только как формы именно рабовладельческого, а не иного государства.

Критерием для определения правильных форм государственного строя Аристотель признает способность формы правления служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, то, согласно Аристотелю, такие формы государственного устроения, независимо от того, правит ли один, или немногие, или большинство, — формы правильные, а те формы, при которых правящие имеют в виду личные интересы — или одного лица, или немногих, или большинства,— являются формами, отклоняющимися от нормальных. Поэтому, согласно теории Аристотеля, возможны всего шесть форм государственного строя: три правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны: 1) монархия (или царская власть)—правление одного, 2) аристократия— правление немногих, но более одного, и 3) полития — правление большинства. Монархия — тот вид единодержавия, который имеет целью общую пользу. Аристократия — правление немногих, при котором правящие также имеют в виду высшее благо государства и входящих в него элементов. Наконец, полития — правление, когда в интересах общей пользы правит большинство. Но высшая степень добродетели для большинства может проявляться в народной массе в отношении к военной доблести. Поэтому в политии высшей верховной властью пользуются лица, имеющие право владеть оружием.

3. Практический вопрос

Рассмотрите, в чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве

Наиболее зримо слабые стороны философии Платона проявились в учении об идеальном государстве.

Это платоновское учение основывается на нескольких основных полагающих принципах:

- государство имеет не материальное, не земное, а идеальное, небесное происхождение, генетически оно связано с миром идей;

- государство исходит из принципа неравенства граждан, которое определяется характером их духовных качеств, полученных при рождении из мира идей;

- государство всецело подчиняет себе отдельных граждан путем запрета на частную собственность и установления государственной собственности в качестве господствующей;

- в государстве господствует единая, обязательная для всех идеология, отступление от которой жестоко преследуется.

Проект идеального государства, данный Платоном, стал первой социальной утопией в истории философской мысли.

В качестве идеального образца Платон представил, по сути, государство, которое мы сегодня назвали бы недемократическим, тоталитарным.

Государство Платона основывается на жестком классовом делении граждан в соответствии с характером их духовной нравственной природы.

Еще одна черта государственного порядка – строгая дисциплина. Каждый должен делать свое дело. Каждый должен делать свое дело.

Платон видел задачу политической теории в преобразовании современных ему государств на основе выработанной им абстрактной логической конструкции – идеальной модели государства, которая в действительности еще нигде не применялась.

Аристотель, напротив, считал, что первой задачей философа является детальное изучение, классификация и оценка того, что уже реально существует в политической жизни.

Если политическая теория Платона была нацелена на нечто качественно новое по сравнению с современными ему порядками, то Аристотель искал лучшее в том, что уже действительно существовало. В его общественно-политических трудах дано детальное описание устройства 158 современных ему государств.

Нетрудно заметить, что различия между политическими представлениями Платона и Аристотеля вытекали из принципиальных различий в понимании ими сущности бытия: в одном случае как бытия идей, а в другом – как бытия, воплощающего в себе единство идей и вещей.

Предпосылкой государственного устройства, по его мнению, должны быть не низменные идеи, а реальные нужды, потребности людей. Аристотель был, по сути, одних из первых критиков утопически-социалистических тоталитарных идей, заложенных в основу учения Платона об идеальном государстве. Он подчеркивал, что в платоновском государстве с хозяйством, основанном на общественной собственности, экономика в конце концов придет в упадок, ибо об общем имуществе никто толком заботиться не станет. Кроме того, в таком государстве отдельные личности, граждане будут чувствовать себя несвободными, приниженными. [3, с.41-46].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, Аристотель прожил славную и многотрудную жизнь. Задачей его философии было не что иное, как самосознание эллинской культуры. Он был величайшим учеником Платона и знаменитым учителем Александра Македонского.

Существовала легенда, что Аристотель, будучи не в состоянии решить проблему сильных приливов и отливов в проливе Еврип, отделяющем остров Евбею от Беотии, бросился в него.

В то время жили и трудились многие философы: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, Парменид, Платон, Пифагор, но Аристотель, ученик Платона в этом списке занимает одно из ведущих мест.

Греческая философия вырастает на почве замкнутой в себе национальной культуры, она есть чистый продукт греческого духа. Она начинается с обособления потребности к познанию, вращается исключительно около свободного от побочных целей стремления к знанию и оканчивается в лице Аристотеля частью всеобщей теории науки, частью начертанием развившейся отсюда системы наук. Энергия этого чисто теоретического интереса угасает в последующее время и отчасти сохраняется только в скромных работах по отдельным положительным наукам. В философии же, напротив, выступает на первый план практический вопрос о житейской мудрости: знания не ищут больше ради знания, но - только, как средство для правильного строя жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2. А. А. Ерышев. - История политических и правовых решений. Учебное пособие 3-е издание,стереотипное, Киев, 2002.;

3. Философия: Учебник / Островский Э. В. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. – 313 с.;

4. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1980. – 444 с.;

Чтобы полностью ознакомиться с рефератом, скачайте файл!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Аристотель является самым универсальным мыслителем всех времен и народов. Вся современная философия, наука и культура, так или иначе, обязаны Аристотелю. Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты в творениях Аристотеля, воззрения которого, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности. Образованное человечество училось, учится, и в веках будет учиться у него философской культуре.

Платон и Аристотель отличались не столько взглядами, сколько характером и отношением к поиску истины. Платон - вдохновенный художник и писатель, которого фантазия уносит из реального мира. Аристотель - собранный вдумчивый исследователь, который ничего вокруг не склонен оставлять без внимания и определения. Хотя в античные времена не было науки в современном понимании, Аристотель подошел к ней ближе всех и был, и был, можно сказать, типичным ученым.

Краткая биография.

Аристотель продолжил линию преемственности, которая началась с Сократа. В отличие от Сократа и Платона он родился не в Афинах, а на севере Греции, вблизи Македонии, в городе Стагиры в 384 г. до н. э. Отец его Никомах одно время был придворным врачом македонского царя Аминта 3. В 17 лет Аристотель приехал в Афины и вступил в платоновскую Академию. В кругу учеников и друзей Платона Аристотель резко выделялся большой начитанностью и выдающимся умственным дарованием. Ему суждено было стать самым известным учеником Платона и достойным продолжателем его дела. Аристотель не только усвоил систему Платона, но постепенно стал создавать собственное учение, подвергнув взгляды предшественников серьезной критике.

Аристотель не последовал примеру Сократа, и это, возможно, связано с его происхождением: он не был афинянином по рождению и потому вовсе не обязан Афинам своим воспитанием. Да и следовало ли повторять то, что на века прославило Сократа? Так или иначе, но Аристотель поступил, как считал нужным. В изгнании он и умер, а если верить Диогену Лаэртскому, покончил с собой, прожив 61 год.

Материя и форма.

Форма и материя - простые сущности, из которых возникают все вещи. Один и тот же предмет чувственного мира может рассматриваться и как материя, и как форма. Медь - материя по отношению к шару, который из нее отливается, но она же форма по отношению к тем элементам, в результате соединения которых появляется вещество медь. Форма есть действительность того, возможностью чего является материя. Аристотелево деление на форму и материю можно проиллюстрировать примером из генетики. Наследственный аппарат выступает в качестве формы и материи тем самым преодолевается.

Теория познания и логика.

Главное для Аристотеля - определить причины движения, познать природу. Для Аристотеля более важен реальный мир, чем мир идеалов.

Этические взгляды.

Назначение человека - в разумной деятельности, отличающей его от растений и животных. Как на Олимпийских играх награждаются не самые сильные и красивые, а победители, так и блага достигают, действуя. От нашей деятельности зависят качества характера, приобретаемые нами.

Высшее благо, или счастье, есть деятельность, сообразная с высшей добродетелью Там же. С. 118. . Для счастья нужна как полнота добродетели, так и достаточная обеспеченность внешними благами Аристотель. Никомахова этика. 1101а,10-15 // Соч.: в 4 т. М., 1984. С. 72. . Вопреки киникам, Аристотель считал, что не может человек быть счастлив во время пытки, а вопреки киренаикам - что никто не был бы доволен, если бы ему пришлось прожить жизнь, обладая разумом ребенка, даже если бы она прошла в удовольствиях. Понятие счастья Аристотель отделяет от понятия блаженства как не зависящего от внешних обстоятельств.

Аристотель отличает намерение, как имеющее дело с тем, что в нашей власти, от желания, которое может от нас не зависеть. Так как достижение добродетели - деятельность, а не только созерцание, для Аристотеля очень важно понятие воли, которое он определяет как стремление к цели. Аристотель на место судьбы и рока ставит свободу воли человека.

Проанализировав неудачу Платона с устройством идеального государства и свой собственный педагогический опыт, Аристотель пришел к выводу о необходимости воспитания нравственности с раннего возраста путем накопления нужных привычек. Наука дает знания, отличающее истину от заблуждения, нравственность дает ценности, различающие добро и зло. Знания приобретаются в процессе обучения, но чтобы стать нравственной силой и деятельным началом, они должны сжиться с человеком, войти в его плоть и кровь, способствовать созданию определенной расположенности души, накоплению опыта соответствующего, переживанию и привычкам.

Аристотель поясняет свою точку зрения следующим образом: зерно - знания, почва - внутренняя склонность человека, его желания. И то и другое необходимо для получения урожая. Давая общую картину становления добродетели, Аристотель подчеркивал, что нет неизменных правил, применение которых гарантирует похвальное поведение. Наличие в человеке определенных добродетелей заменяет правила. Внутренними механизмами, свидетельствующими о добродетельности поступков, служат стыд и совесть.

Основываясь на изучении действительности как таковой, Аристотель проводил эту линию и в область этики. У Платона добродетель зиждется на первоначальных свойствах души, которые возникают из отношения души к миру идей. Идеал добродетели мыслился Платоном в виде нормы, лежащей вне реального человека. Аристотель, исходя из единства формы и материи, рассматривает добродетель как приобретенную душой в процессе воспитания.

Хотя Аристотель и соотносит добродетель с чувствами человека, главенствующие добродетели для него, в соответствии с основной античной традицией, - мудрость, рассудительность, здравый смысл. Эти добродетели имеют безусловную цену, так как не зависят от частных житейских обстоятельств.

Среди разумных добродетелей встречаем у Аристотеля - науку, искусство, практичность, изобретательность. На различии мудрого и практичного основан отказ Аристотеля от убеждения Платона, что философы должны управлять государством.

Растительная часть души, отвечающая за рост и развитие тела, не может, по Аристотелю, иметь добродетелей. Животная, или страстная часть имеет добродетели, которые Аристотель называет этическими. В отличие от чувств - например, гнева, страха, зависти, робости - они являются не врожденными, а приобретенными воспитанием и привычками, свободно и сознательно выбранными. Этические добродетели, по Аристотелю, представляют собой среднее между двумя противоположными чувствами: мужество - середина между трусостью и отвагой, щедрость - между скупостью и мотовством, великодушие - между самопревознесением и самоуничижением, умеренность в наслаждении - между невоздержанностью и бесстрастностью. По природе своей люди склонны к крайностям. Одна из крайностей всегда более ошибочна, чем другая. Поэтому из двух зол надо выбирать меньшее (отвага лучше трусости и т. д.). Поскольку наслаждение и страдание управляют всеми нашими действиями, надо научиться управлять ими, больше всего отклоняя себя от наслаждения.

Аристотель выделяет 11 этических добродетелей: мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость. Последняя - самая необходимая для совместной жизни.

Нравственный человек, по Аристотелю, тот, кто руководит разумом, сопряженным с добродетелью. Аристотель принимает платоновский идеал созерцания, но ведет к нему деятельность, поскольку человек рожден не только для умопостижения, но и для действия.

Для Платона человек - несовершенный бог, для Аристотеля бог - это совершенный человек. Поэтому мера всех вещей и истины для Аристотеля - совершенный нравственный человек.

Категории философии и идея души.

Помимо метафизики и учения о силлогизмах, средневековые мыслители с особым вниманием отнеслись к учению Аристотеля о душе, изложенному в одноименном трактате. Аристотель начинает с того, что душа есть не только у человека. Растительная душа, по Аристотелю, обладает способностью роста, питания и размножения. Животная душа отличается тем, что обладает чувством. Душа человека является разумной душой.

Итак, своеобразие формы живого тела Аристотель выражает посредством понятия энтелехии. И без него нельзя разобраться в учении Аристотеля о душе. Вместе с тем, возражая пифагорейцам и своему учителю Платону, Аристотель настаивает на том, что душа неотделима от тела, а потому невозможен метемпсихоз Метемпсихоз - религиозно-мистическое учение о переселении души умершего во вновь родившийся организм. . В особенности это касается растительных и животных душ. Что касается души человека, то по вопросу ее бессмертия Аристотель позволял себе различные суждения, что породило острые споры среди его последователей в Средние века и эпоху Возрождения. Но, даже признавая бессмертие разумной души, Аристотель не считал возможным, чтобы она вселялась в тело животного как неподходящий для нее орган.

Различая растительную, животную и разумную душу, Аристотель не противопоставляет их. Наоборот, здесь речь идет скорее о трех ступенях в развитии одной и той же души. Животное, по Аристотелю, отличается от растения способностью ощущать, а у людей к этому прибавляется еще и разум. Следовательно, обладая способностями к росту и ощущению, человек в определенном смысле является растением и животным.

Надо сказать, что Аристотель подробнейшим образом анализирует способности ощущать, представлять и мыслить. Суждения его на этот счет отчасти наивны, отчасти остроумны. Но в некоторых случаях он предвосхищает более поздние представления. Например, сравнивая чувства животного и человека, он верно замечает, что в осязании человек превосходит все другие существа. Аристотель напрямую связывает это превосходство с разумом. Душа человека, таким образом, помещается Аристотелем на кончиках пальцев.

Столь же проницателен Аристотель, когда замечает, что мышление есть сочетание того, что ощущается. Отсюда понятна и связь мышления с воображением. Ведь суждение как сочетание невозможно без разделения. А отделить, к примеру, красный цвет от розы можно только в воображении. Непосредственно в восприятии мы никогда и нигде не встретим розу, лишенную цвета. Но воображение предполагает элемент произвола, оно разъединяет то, что всегда соединено, и соединяет то, что в действительности разъединено. Поэтому воображение, по Аристотелю, есть и источник истины, и источник заблуждения. При этом чувства не заблуждаются, а заблуждается человек, который доверяет или не доверяет чувствам, когда судит. А потому центральное место в учении Аристотеля занимает вопрос о критериях истинности наших знаний. К таким критериям он в первую очередь относит употребление правильных логических форм.

Об обществе и государстве.

Литература.

Ш А. Г. Спиркин. Философия: Учебник. - 2-е издание. - М.: Гардарики, 2004 г.

Читайте также: