Аргументация и критика в правовом познании реферат

Обновлено: 05.07.2024

Логические и методологические основы аргументации и критики. Способы обоснования утверждений. Аргументация и логическое доказательство. Критика и опровержение. Состав аргументации и критики: тезис, аргументы, допущения, форма. Способы аргументации и критики. Прямая и косвенная аргументация. Разделительная аргументация и аргументация "от противного". Критика аргументации и тезиса. Критика путём приведения к абсурду.

Аргументация как процесс развития знания.

Стратегия и тактика аргументации и критики. Основные стратегии аргументации и критики. Основные тактические приёмы аргументации и критики. Уловки, софизмы и парадоксы в аргументации и критике. Способы противодействия спекулятивным приёмам ведения аргументации.

Правила аргументации и критики. Требования к тезису. Требования к аргументам и форме. Ошибки, возникающие при нарушении правил аргументации и критики.

Правила и приёмы оптимизации процесса передачи знаний и установления доброжелательных отношений между субъектами взаимодействия. Классификация оппонентов аргументации и особенности взаимодействия с различными типами оппонентов.

Доказательность как важное качество правильного мышления. Содержание и структура доказательства. Тезис, аргументы, демонстрация. Формы обоснования тезиса: дедуктивная, индуктивная или по аналогии.

Прямое и косвенное доказательство. Виды косвенных доказательств: апагогическое и разделительное. Этапы апагогического доказательства.

Опровержение как логическая операция, направленная на разрушение доказательства путём установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Способы опровержения: критика тезиса (прямая или косвенная), критика аргументов, выявление несостоятельности демонстрации.

Логические правила доказательства. Правила, относящиеся к тезису: правило определенности тезиса, правило неизменности тезиса. Ошибки, возникающие при нарушении данных правил: подмена тезиса, логическая диверсия, потеря тезиса, довод к человеку.

Правила по отношению к аргументам: истинность и непротиворечивость аргументов, достаточность аргументов для подтверждения тезиса. Ошибки при нарушении правил по отношению к аргументам: ложность основания (основное заблуждение), предвосхищение основания, порочный круг.

Правила демонстрации. Ошибки при нарушении правил демонстрации: мнимое следование, переход от сказанного с условием к сказанному безусловно, переход от сказанному в определённом отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.

Тема 6. Формы развития знаний

Понятие формы и видов знаний. Основные этапы развития знаний. Познание и знание.

Факты действительности и факты научные. Роль парадигмы мышления и стиля мышления в переводе фактов действительности в факты научные. Узнавание как уровень развития знаний. Задача как уровень развития познавательной ситуации. Проблема как форма развития знаний. Проблема неразвитая и развитая.

Гипотеза как форма развития знания. Основные разновидности и этапы развития гипотез. Способы обоснования и опровержения гипотез. Вероятностная оценка степени подтверждения гипотез.

Роль гипотез в естествознании и науках об обществе. Логико-методологические условия состоятельности научных гипотез.

Теория как система знаний. Состав теорий. Теоретические и эмпирические термины. Основные функции теорий в научном познании. Виды теорий. Аксиоматические теории. Содержательные и формальные аксиоматики. Теория как процесс развития знания. Роль логики в развитии и обосновании теорий.

Тема 7. Специфика следственных и судебных версий и гипотез

Гипотезы в правовом познании. Гипотеза как форма формулирования альтернативы при принятии решений в юридической практике. Алгоритм превращение гипотезы в решение. Уровни оценки степени подтверждения решения.

Судебно-следственная версия как вероятностное предположение. Специфика процесса выдвижения и обоснования судебно-следственных версий.

5. Планы аудиторных (семинарских) занятий

Тема 1. Понятия и термины логики

1. Объект и предмет логики. Основные термины логики.

2. Понятие. Содержание и объём.

4. Отношения между понятиями.

5. Логические операции с понятиями: обобщение и ограничение, определение, деление и классификация.

Упражнения

1. Тренинг в решении задач по учебному пособию.1 Гл. II. Понятие. С. 87 - 109.

2. Подготовиться к решению следующих задач на занятии:

2.1.Дать полную логическую характеристику понятиям: государство; невиновность; бескорыстие; подвиг; социальная справедливость; случайность; кража.

2.4. Проверить правильность деления понятий. При неправильном делении определить, какие правила нарушены: а) Правоохранительные органы включают: МВД; суды; Министерство юстиции; Федеральную службу безопасности; Адвокатуру; Налоговую инспекцию; Прокуратуру; б) Государство может быть: феодальным; капиталистическим; социалистическим; коммунистическим; в) Речь

бывает: устной; письменной; путаной; заумной; г) Любое общество состоит из: служащих; членов партий; рабочих; крестьян; интеллигенции; д) Языки делятся на: естественные; искусственные; технические; гуманитарные.

Литература

Гетманова А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие. – М., 2007.*

Дегтярев Н.П. Понятие: Фондовая лекция. – Н. Новгород, ПФ РАП, 2009.*

Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. - М., 2011.

Панов Н.И. Понятийные аппараты наук криминального цикла: соотношение и взаимосвязь // Государство и право. – 2001. - №5.

Чернобель Г.Т. Правовые понятия и их применение в законах // Законодательная техника: Научно-практическое пособие. – М., 2000.

Тема 2. Суждение и норма права

1. Суждение и предложение. Простое суждение, его состав и виды.

2. Отношения между простыми сравнимыми суждениями (по логическому квадрату).

3. Сложные суждения и отношения между ними.

4. Модальность суждений. Нормы права, их логическая структура и виды.

Упражнения

1. Тренинг в решении задач по учебному пособию: Гл. III. Суждение. С. 150 – 155.

2. Решение задач на занятии:

2.1. Установить структуру следующих суждений и указать их вид согласно принятой классификации: а) Защита Отечества – священный долг каждого гражданина РФ; б) Степанов имеет высшее юридическое образование; в) Российская Федерация есть правовое государство.

2.2. Установить структуру и определить вид суждения по следующим основаниям:

а) по объёму субъекта: Советская Армия спасла мировую цивилизацию от фашизма; Некоторые люди являются преступниками; Все граждане РФ имеют право на труд; б) по качеству связки: Добросовестный труд – источник благосостояния и могущества нашего общества; Социальная надежность личности – это прочный симбиоз высокой нравственности личности, правовой культуры, политической зрелости, ее профессионализма и психофизиологического здоровья; в) по содержанию предиката: Международный терроризм – мощное международное образование; Успех в достижении поставленной цели зависит от способов деятельности человека, средств, используемых для этого, и от качеств личности.

2.3. С помощью логических союзов из простых категорических суждений образовать возможные варианты сложных: а) Кража является умышленным преступлением; Мошенничество относится к умышленным преступлениям; б) Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме; Петров получил от фирмы автомобиль в личное пользование;

2.4. Определить, к каким видам модальности относятся суждения: а) Неверно, что Иванов принимал непосредственное участие в совершении преступления, так как он имеет доказанное алиби; б) В случае необходимости следователь может произвести обыск с целью обнаружения похищенных вещей; в) Прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела.

Литература

Гетманова А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие. – М., 2007.*

Дегтярев Н.П. Суждение. Модальность суждений: Фондовые лекции. –

Н. Новгород, ПФ РАП, 2007.*

Ивин А.А. Логика норм. – Изд-во Моск. ун-та, М., 1973.

Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. - М., 2011.

Тема 4. Умозаключение. Виды умозаключений и их роль в деятельности юристов

1. Содержание и структура умозаключения. Непосредственные умозаключения.

2. Дедуктивные умозаключения. Категорический силлогизм. Условно-категорические и разделительно-категорические умозаключения.

3. Индуктивные умозаключения. Полная и неполная индукции. Методы получения истинных знаний при индуктивных умозаключениях.

4. Умозаключение по аналогии. Виды умозаключений по аналогии. Возможности использования аналогии в деятельности юриста.

Упражнения

1. Тренинг в решении задач по учебному пособию: Гл. V. Дедуктивное умозаключение. С. 245 – 258; Гл.VI. Индукция и аналогия. С. 280 – 286.

2. Решению задач на занятии:

2.3. Определите, являются ли приведённые категорические силлогизмы правильными:

а) Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является

Судья Петров – потерпевший.

Судья Петров не может участвовать в рассмотрении данного дела.

б) Экономические преступления – общественно опасные деяния.

Подделка финансовых документов – экономическое преступление.

Подделка финансовых документов – общественно опасное деяние.

в) Все рыбы дышат жабрами.

Киты не дышат жабрами.

Следовательно, киты не рыбы.

2.4. Определите, являются ли приведённые условно-категорическое и разделительно-категорическое суждения правильными:

а) Если магазин реализует одни и те же неучтённые вещи, то это реализация ворованных вещей.

В одном из магазинов обнаружены одни и те же неучтённые вещи.

Значит, в данном магазине реализуются похищенные вещи.

б) Преступление может быть совершено путём действия или бездействия.

Это преступление не совершено путём действия.

Значит, это преступление совершено путём бездействия.

Литература

Белоносов В.О., Громов Н.А. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе // Правоведение. – 2001. - №7.

Гетманова А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие. – М., 2007.*

Дегтярев Н.П. Дедуктивные умозаключения: Фондовая лекция. –

Н. Новгород, ПФ РАП, 2009.*

Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – М., 2011.

Тема 5. Доказательство, опровержение, логические и методологические аспекты аргументации и критики

1. Доказательство, его строение и виды.

2. Понятие опровержения.

3. Правила доказательственного рассуждения и ошибки в доказательствах.

4. Основное содержание и характеристика аргументации.

5. Виды и способы аргументации и критики.

6. Правила аргументации и критики. Софизмы, парадоксы и уловки в аргументации.

Упражнения

Выполнить самостоятельно (в качестве контрольного задания) упражнения учебного пособия. Гл. VII. Логические основы теории аргументации. С. 312 – 327.

Оглавление
Введение 3 1.Понятие и виды аргументации и критики 5 1.1.Понятие и виды критики в правовом сознании 5 1.2.Понятие и виды аргументации (эмпирическая, теоретическая, контекстуальная) 7 2.Нормы использования телеологической аргументации 14 2.1.Мнения по применению аргументации в праве 14 2.2.Схемы применения аргументации 16 Заключение 20 Список литературы 21
Введение

Действующее право далеко не всегда соответствует доминирующим в обществе ценностям, идеалам, представлениям о добре и справедливости. Такое несоответствие может быть как изначальным (с момента принятия нормы права и вступления ее в юридическую силу), так и последующим. Так, первоначальное несоответствие может иметь место в случае лоббирования, когда субъект правотворчества, откровенно игнорируя волю большинства субъек Показать все тов, принимает норму права в узкокорыстных интересах какой-либо весьма влиятельной группы. В основе последующего несоответствия лежат причины объективного характера. Так, правовые нормы, верно отражавшие на момент их принятия и вступления в действие потребности и интересы большинства населения государства, соответствовавшие доминирующим в обществе ценностям, идеалам и убеждениям, вследствие изменений, происходящих в общественных отношениях, могут устареть, утратить эффективность и даже начать приносить вред. Однако независимо от того, имеет место первоначальное или последующее несоответствие содержания права доминирующим в обществе ценностям и идеалам, такой факт должен быть, прежде всего, установлен. Объект исследования – понятие аргументации и критики в правовом сознании. Предмет – особенности реализации аргументации и критики. Цель работы состоит в анализе понятий аргументация и критика. В процессе выполнения работы решаются следующие задачи: -рассмотрение понятия аргументация и критика; - проведение анализа применения аргументации и критики в правовом сознании. При написании работы использовались работы следующих авторов: Сенякин И.Н. , Баранов В.М. , Ленин В.И., Воротников А.А., Толстик В.А. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Заключение
Особенность аргументативного процесса в критике содержания права состоит в том, что нуждающееся в обосновании критическое суждение, выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее, а суждения об аргументах служат посылками вывода. В критике содержания права, как и в любом споре один из участников подтверждает отстаиваемое положение, связанное с предметом спора. Однако, это не лишает его противника (оппонента)подвергнуть ответной критике выдвинутый пропонентом критический тезис, выдвигая собственные контраргументы. При этом оба они решают одинаковую задачу: убедить противостоящую сторону принять доводы и перейти на его позицию, или хотя бы отказаться от своей собственной. Таким образом, эффективность аргументативного процесса в критике содержания права выражается в максимальном убеждающем его воздействии на компетентного субъекта правотворчества или, по меньшей мере, на иных заинтересованных субъектов права с целью активизации борьбы за содержание права. Только так достигается цель критики содержания права и решается ее основная задача. Достижение таких результатов предполагает создание оптимальных условий для объективного и беспристрастного обсуждения спорных правовых норм. Анализ содержания нормативного правового акта, его смысла и сущности, моделирование динамики развития общественных отношений – это более сложная задача, чем простая оценка явления, так как здесь от критика требуются более глубокое постижение содержания, проникновение в замысел законодателя, внимание к тексту в мельчайших подробностях. Подобный анализ может дать только критик-профессионал. Скрыть

Введение

Фрагмент работы для ознакомления

Список литературы

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Среди общих методов мы использовали общий диалектический метод исследования, изучая предмет данной работы с точки зрения целостности современной действительности, ее развития и свойственных ей противоречий.

Степень разработанности проблемы. В литературе значительное развитие получило исследование экономического познания в работах А.К. Уледова, В.Д. Попова, В.И. Фофанова и др. Различные вопросы экономического познания на современном этапе исследовались многими западными экономистами: Л. Эрхардом, Ф. Хайеком, М. Фридменом, П. Самуэльсоном, Х. Лампертом, П. Хейне и др.

Часто приходит он внезапно к краю пропасти и видит внизу зеленую долину: властно влечет его туда головокружение; но он должен удержаться, хотя бы пришлось собственною кровью приклеить подошвы к скалам. Зато скоро видит он мир под собою, и песчаные пустыни и болота этого мира исчезают, его неровности сглаживаются, его раздоры не доносятся наверх, — проступает его округлая форма. А сам путник всегда находится в чистом, свежем альпийском воздухе и видит уже солнце, когда внизу еще покоится темная ночь"

Проблема взаимоотношения государства и личности появляется в эпоху зарождения первого государства и с тех пор не теряет свою актуальность в связи с тем, что государство освоило в своем формировании большой период, который равен формированию общества и человека. Являясь на протяжении своего существования одним легитимным публичным институтом, оно в разную историческую эпоху отражает состояние общества, которое присуще данной этногеографической общности. Эволюция государства всегда идет в ногу с формированием общества, которое было нужным атрибутом для установления личности как автономный субъект права.

Основным методом, используемым в данной работе, является метод компаративистики. Согласно этому методу, при изложении материала проводится предварительное сравнение основных констант эпохи Модерна с аналогичными константами постмодерна.

По мере развития научного познания такое понимание было вытеснено иным, в котором объяснение предполагает включение явления в структуру некоторых регулярностей, законов, в контекст целостной теории.Предвидение новых ситуаций, событий и явлений составляет важнейшую особенность человеческого познания и целенаправленной деятельности вообще.

Представьте, что было бы, если б человек не обладал фантазией. Мы лишились бы почти всех научных открытий и произведений искусства, образов, создаваемых величайшими писателями и изобретений конструкторов. Дети не услышали бы сказок и не смогли бы играть во многие игры. А как они смогли бы усваивать школьную программу без воображения?

Содержание

Введение
1. Роль объяснения в правовых исследованиях
2. Юридическая аргументация
3. Критика как процедура правового исследования
Заключение
Список использованной литературы

Объяснение, аргументация и критика как процедуры правовых исследований ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Такой метод, как критика, может применяться во всех сферах юриспруденции: правоведении, правотворчестве и правоприменении [2]. Он состоит в изучении предмета исследования (объекта критики) с целью выявления его недостатков. Таким образом, критике могут подвергаться юридические доктрины, законодательство и правоприменительная практика. Критика -абсолютно необходимое и имманентное условие развития науки. Критика юридической доктрины может применяться для того, чтобы выявить:

гносеологическую значимость доктринальных положений;

— сомнительные с точки зрения истины теоретических концепций;

— ошибки, допущенные при выборе методологии познания;

— недостатки в сформулированной научной дефиниции;

— слабую аргументацию авторской позиции;

— внутренние логические противоречия предложенной теории;

— фактические и юридические ошибки [1]. В юридической науке критический метод широко применяется оппонентами и рецензентами для того, чтобы оценить, соответствуют ли научные квалификационные работы предъявляемым к ним требованиям (в частности, содержание актуальности, новизны, теоретической значимости и др.). Рассматриваемый метод также применяется в процессе написания рецензий на монографии, учебники и учебные пособия, в заочной научной полемике. Критический анализ законодательства позволяет выявить:

отстает ли законодательство от динамично развивающихся общественных отношений;

— соответствует ли национальное законодательство международно-правовым актам;

— существуют ли пробелы и противоречия в нормативном правовом акте;

— причины недостаточной эффективности законодательного регулирования;

— правовые коллизии между различными нормативными правовыми актами;

— имеется ли нарушение правил юридической техники [5].

Заключение

Динамический аспект правовой науки заключается в правовых исследованиях, т. е. в осуществлении познавательной деятельности, которая проводится учеными-юристами для того, чтобы получить новые знания об объекте и предмете юридической науки. При этом познавательная научная деятельность является, в первую очередь, единством действия и его результата. Научная критика представляет собой один из важнейших методов научного познания, который заключается в проверке соответствия теоретических положений критериям истинности, объективности, доказуемости, верифицируемости и др. Особенно значима роль критики в ее применении к новомузнанию. В науке только то знание считается имеющим право на существование, которое предварительно прошло через критику, успешно выдержав это испытание. По своей сути деятельность представляет собой активные действия. Однако обоснованные выводы о том, являлась ли деятельность подлинно научной или выступала только имитацией, можно сделать основываясь на результатах. В современных условиях, когда правовая наука является фактически развитой системой знаний о государстве и праве, конкретных формах их бытия и закономерностях функционирования и развития, процесс получения новых теоретических знаний является довольно сложной познавательной задачей. Она может быть решена только в ходе мыслительной деятельности высокопрофессиональных специалистов-юристов.Обыденная и другие формы ненаучного знания о государстве и праве ни при каких условиях не способны подняться на уровень научного теоретического познания, поэтому их необходимо четко и последовательно отличать от всех видов правовых исследований. Научное юридическое исследование, в отличие, например, от обыденного, отличается целями познания, способами познания, а также способами обоснования достоверности полученных знаний и новизной. Список использованной литературы.

Критика — это деятельность, противоположная аргументации. Если целью аргументации является выработка убеждения в истинности или, по крайней мере, частичной обоснованности какого-либо положения, то конечной целью критики является разубеждение людей в обоснованности того или иного положения и убеждение их в ложности этого положения. Конечная цель при критике достигается не всегда. Иногда удается лишь установить необоснованность утверждения, а иногда устанавливается ложность утверждения или низкая степень правдоподобия.

В связи с этим можно выделить два способа критики:

1. Критику аргументации

Установление ложности или малой степени правдоподобия утверждения. В этом случае критика называется контраргументацией, а критикуемое положение тезисом. Частным случаем контраргументации является опровержение.

Опровержение (логическое) — это установление ложности какого-либо положения с использованием логических средств и доказанных положений. Последние положения называются аргументами опровержения. В контраргументации, не являющейся опровержением, тоже будем выделять аргументы — обоснованные (полностью или частично, если критика правильная) утверждения, используемые при установлении ложности или малой степени правдоподобия тезиса. Естественно выделить и форму контраргументации.

Контраргументация (правильная) не является опровержением в следующих случаях:

1) когда аргументы — не полностью обоснованные суждения;

2) когда форма является недемонстративным рассуждением;

3) когда имеет место и то, и другое.

По направленности рассуждения различают критику тезиса путем обоснования антитезиса (прямая контраргументация) и критику, которая называется сведением к абсурду (reductio ad absurdum).

Первый способ критики. Пусть требуется обосновать утверждение "Иванов является участником данного преступления". Если удаѐтся обосновать антитезис "Иванов не является участником данного преступления", то исходное утверждение считается опровергнутым.

Второй способ критики тезиса (reductio an absurdum) заключается в следующем. Из имеющихся аргументов и тезиса выводится противоречие. Отсюда делается вывод о ложности или малой степени правдоподобия тезиса. Схема этого способа опровержения:

Пример: Советский философ А.Ф.Лосев в книге "Диоген Лаэрций — историк античной философии" (М., 1981. С. 6) опровергает утверждение, что Диоген Лаэрций придерживается взглядов тех философов, о которых пишет наиболее подробно. (Это тезис — Т.) Профессор Лосев рассуждает так. Допустим, что это утверждение верно. Тогда Диоген Лаэрций разделяет взгляды Платона, стоиков, скептиков, эпикурейцев (В), так как о Платоне и философах названных школ он пишет наиболее подробно (А). Но эти школы слишком отличаются друг от друга, чтобы философ мог принадлежать ко всем из них (◊В). Ясно, что таким способом нельзя определить собственные философские воззрения Диогена Лаэрция.

Схема рассуждения:

ТЕМА 2. Логические средства аргументации (к существу дела).

Лекция №2. Логические средства аргументации (к существу дела).

1.Способы аргументации: прямая и косвенная, полная и сокращѐнная, простая и сложная.

2.Дедукция и индукция в аргументации.

Список рекомендуемой литературы

1. Абачиев С.К., Делия В.П. Теория и практика аргументации. – М.: Едиториал УРСС, 2004.

3. Ивин А.А. Теория аргументации. – М.: Гардарики, 2000.

4. Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 2004.

5. Ивлев Ю.Б. Основы теории аргументации. – М., 2007.

1. Способы аргументации: прямая и косвенная, полная и сокращѐнная, простая и сложная.

Логическая составляющая аргументации предполагает соблюдение правил существующих способов умозаключений (дедукции, индукции, традукции). Кроме того, построение и виды используемой аргументации находятся в зависимости от имеющихся целей аргументативного воздействия. В соответствующей литературе используются различные способы и виды аргументативных конструкций: прямая и косвенная, полная и сокращенная, простая и сложная.

Аргументация может быть как прямой, так и косвенной.

Косвенная аргументация, в свою очередь, бывает двух видов: аргументация от противного, или апагогическая, и разделительная.

Аргументация от противного (апагогическая).Пусть требуется обосновать некоторое утверждение (тезис). Выдвигается утверждение, являющееся отрицанием тезиса, т.е. антитезис (допущение 1 косвенной аргументации). Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят противоречие (некоторое утверждение и отрицание этого утверждения или конъюнкцию утверждения и его отрицания). В результате делается вывод об обоснованности тезиса.

Схема косвенной аргументации от противного:

(Буквой Г обозначено множество аргументов).

Оставим пока вне рассмотрения аргументации, в которых встречаются не ассерторические, а, например, модальные суждения (таковыми можно считать и суждения интуиционистской логики). Даже в этом случае рассуждение от противного требует уточнения.

В самом деле, если при выведении противоречия не использовано высказывание A, то на каком основании мы утверждаем, что оно следует из Г. Очевидна необходимость основывать аргументацию на релевантной логике. Для этой цели может использоваться первоуровневая релевантная логика (система Efde), для содержательного обоснования которой помимо семантики обобщенных описаний состояний Е.К. Войшвилло достаточно использовать доказательство того, что релевантное следование сохраняет неотложность, осуществленное Я.В. Шрамко, и следующие теоретико-множественные свойства обобщенных описаний состояний:

Разделительная аргументация.Тезис обосновывается путем исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного члена. Схема разделительной аргументации:

Выделяется также полная и сокращенная аргументация.

Полная аргументация содержит тезис и все доводы, которых требует используемая логическая форма обоснования. В сокращенной аргументации некоторые доводы опускаются. Если имеется дедуктивное построение, то часто опускается большая посылка в категорическом силлогизме. Такой сокращенный силлогизм называется энтимемой. Например, полный силлогизм выглядит следующим образом:

Все студенты должны сдавать экзамены. Иванов – студент.

Иванов должен сдавать экзамены.

В виде энтимемы данный силлогизм представит собой следующую конструкцию:

Иванов должен сдавать экзамены.

Еще одной разновидностью аргументации является ее деление на

простую и сложную . По количеству тезисов, обоснованных или критикуемых в аргументации различают: простую (1тезис) и сложную (2 и более тезисов).

Простая – это такая аргументация, в которой имеется одна логическая цепь рассуждений и заключение (тезис) выводится из двух и более посылок (доводов).

«Вы не могли видеть Элвиса Пресли на прошлой неделе в магазине

Сложная аргументация представляет собой несколько цепей рассуждений, в которых один и тот же тезис выводится из различных содержательных посылок (доводов). Таким образом, сложная аргументация состоит из двух и более простых аргументаций.

Читайте также: