Антропологический поворот в философии реферат

Обновлено: 07.07.2024

Сократ - представитель идеалистического религиозно-нравственного мировоззрения, открыто враждебного материализму. Впервые именно
Сократ сознательно поставил перед собой задачу обоснования идеализма и выступил против античного материалистического миропонимания,
естественно-научного знания и безбожия.
Сократ - великий античный мудрец,- стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Его образ жизни
нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, трагический
финал - окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко переживала
целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во
все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы
то ни было. В центре сократовской мысли - тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга,
свободы и ответственности, общества. И сократовские беседы - поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в
чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем
своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение.
Таким образом, целью данной работы является рассмотрение особенностей философии Сократа.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Осветить некоторые стороны жизни Сократа;
1. Рассмотреть сущность антропологического поворота в философии;
2. Раскрыть особенности рационального обоснования этики Сократом;
3. Дать характеристику диалектики Сократа.
1. Жизнь Сократа
Сократ родился в 470 г. до Р. X. (по преданию, 7-го фаргелиона),* или, самое позднее, в первых числах следующего года. Его отец Со-фрониск
был скульптором, его мать.

Значение творчества Сократа, поистине, историческое. Он активно способствовал переводу внимания с космоцентрической тематики к
антропологической, полагая в центре ее размышлений человека. В самом же человеке выделял особый аспект – разум, знания и прежде
всего о человеческих добродетелях, положив тем самым начало европейскому гуманизму. Древнегреческий философ разработал новый
диалого-диалектический метод обретения истины, вошедший в историю культуры как сократический.
Сократ не оставил после себя никаких сочинений, узнаём же мы о нем из трудов его современников, а также по свидетельствам
многочисленных учеников и последователей. Афинский мыслитель принципиально ничего не писал, говоря, что книга – это ровно столько,
сколько в ней есть, ее ни о чем не спросишь, с ней не поспоришь, и никакой текст никогда не заменит живого человеческого общения. Он
излагал свои воззрения устно, но не только беседы, а и вся жизнь его была философией. Можно сказать, что Сократ не записывал
собственное учение, потому что сам жизненный путь философа и был наиболее ярким воплощением его взглядов, в силу чего он стал своего
рода символом философии, ее пафосом на века.
Сократ совершил в философии коренной переворот. Натурфилософы бились над разрешением проблемы: что такое природа и последняя
реальность вещей? Поняв, что натурфилософия во многом безразлична человеку, Сократ переиначивает основное философское
вопрошание: в чем природа и главное содержание человека? Не физику, а этику ставит Сократ на первое место. Именно философия
человека должна стать ключом к философии природы, а не наоборот. В этой связи Сократ придает первостепенное значение тому, что
человек есть существо познающее, разумное.
Сократ распространял свои взгляды по преимуществу в разговорах и дискуссиях. В них же сформировался философский метод Сократа. Его
целью было достичь истину обнаружением противоречий в утверждениях противника. При помощи правильно подобранных вопросов
выяснялись.

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Сократ – великий античный мудрец, основатель собственной школы, по сути своей был скептиком, но не вынуждал других принимать свою точку зрения, а особым способом, задавая вопросы, заставлял каждого человека выразить свою собственную философию. В центре внимания Сократа был человек. Но он рассматривается Сократом как нравственное существо. Поэтому его философию называют началом первого антропологического поворота в истории философской мысли.

Файлы: 1 файл

МОЙ РЕФЕРАТ.doc

Связывая процесс обучения с живым общением, Сократ с недоброжелательством относился к письменности. Письменность, по его мнению, делает знание внешним. Письмена мертвы, твердят одно и то же. Они доступны всем, а значит, пошлы. Письменность мешает глубокому внутреннему усвоению знаний. Такое усвоение возможно лишь в живом разговорном диалоге заинтересованных в постижении истинного положения дел людей.

Основным постулатом для рационального обоснования религиозно-нравственного мировоззрения является у Сократа утверждение неразрывной связи нравственности и познания. Единство нравственности и познание – это суть жизни. Познание, нравственность и жизнь – практически одно и то же. Наши поступки, которые могут быть как нравственными, так и безнравственными, определяются познанием. Храбр тот, кто знает, как относится к опасности, а значит знает, что такое храбрость, благочестив тот, кто знает, что такое справедливое отношение к богам и т.п. Все подобные добродетели сходятся в одном – знании о добре или Благе. Благодаря этому знанию рождается понимание связи добра и действия, выражающейся в поступке.

Добро есть то, что служит пользе действующего в добре. Каждый желает себе блага; немыслимо, чтобы кто-нибудь не желал себе того, что признаёт благом, и желал, того, что признаёт злом. Никто добровольно и в здравом рассудке не зол. Разумная нравственная польза как отдельного человека, так и всего мира в целом есть справедливость. Поэтому следует поступать справедливо и не поступать несправедливо. Это и будет главной добродетелью.

Единство нравственности, познания и жизни выражается в душе. Сократ первым обратился не просто к человеку, а к его сущности, и связал эту сущность с душой. Сущность человека – его душа, но только с того момента, когда она становится в действительности таковой, т.е. специфически отличается от всего остального в человеке, а его отличает от любого другого существа. Душа – это собственно жизнь, это сознание (мыслящая активность, стремление осознавать до конца), это совесть (нравственно ориентированное поведение).

Душа противостоит телу, т.к. единство нравственности, познания и жизни противостоит (превосходит) всему телесному. Главная задача человеческой жизни – забота о душе и её совершенствовании. Это есть справедливость как нравственная польза каждого человека.

Такая радость – во многом радость свободы, понимаемой как самообладание. Названное выше единство наиболее замечательным образом проявляется именно в самообладании. Любые проявления жизни – лишь материал для демонстрации самообладания, которое есть власть рациональности над витальностью, разумного начала над животным. Свобода – привилегия души. Душа – госпожа и хозяйка тела и инстинктов, с ним связанных. И это её господство и есть свобода человека. Истинно свободен тот, кто знает, как управлять своими инстинктами. Тот, кто этого не знает – истинно раб.

Сократ был убеждён, что существует истина, одна для всех людей, и существуют объективные моральные нормы, дающие возможность различать добро и зло. Благо и добро – высшие нетленные радостные ценности. Нравственность – в приобщении к Благу, и она есть следствие знания. Зло – потеря Блага (и забытость Благом) – результат незнания доброго (ненаходимость в Благе). Мораль глубоко рационалистична: разум формирует особое моральное чувство человека, превосходящее все его остальные чувства и переживания.

Прекрасен не мир, Космос сам по себе, а то, что разумно, что имеет смысл. Жизнь строится не на основе тайной безответной и безответственной трагедийности, а на основе поддающейся теоретическому исследованию и систематизации логики. Жизнь – это то, что может (и должно) быть понятийно оценено, это то, что правится силами духа, это царство самосознания. Понять, что такое самосознание и освоить его технику – главная задача философии.

Мысль – всегда практически значимая мысль. Знание – всегда знание-убеждение. Средоточие мысли – самосознание, которое имеет мистически-онтологическую и технологическую стороны. Это Даймонион (Даймоний), определяющий судьбу каждого человека, и обучение добродетели посредством чётко устанавливаемого содержания понятий.

Т.е. у человека нет готового безупречного знания о самых жизненно важных для него вещах: добродетелях. Он может понимать их, лишь совершая каждый раз новые собственные усилия по постижению и осуществлению их. И только это усилие: знать добродетель посредством жизни, – делает мысль истинной. Без этого усилия истинным может быть, как справедливо полагали софисты, всё, что угодно.

Предельным предметом познания является Благо, как концентрация всей нравственности мира. Нравственность – лучшая доля человеческая – выражается в стремлении к понятийному знанию, к мышлению понятиями и нетленными идеями. Последние дают познание относительно того, что есть Благо и добродетели. Добродетели вечны и неизменны. Постигаются путём познания и самопознания. И к ним относятся: сдержанность (самообладание), мужество (готовность к преодолению опасностей), справедливость (соблюдение законов человеческих и божественных).

Постижению этих вечных добродетелей и самого Блага способствует особый метод, который Сократ называл майевтикой, т. е. повивальным искусством для рождения мысли. Майевтика противостоит искусству софистического опровержения, поскольку её целью является опровержение для последующего утверждения. Майевтика включает в себя иронию и диалектику.

Своим поведением Сократ вводит противника в замешательство, с тем, чтобы обнаружить в его речах противоречие, устыдить его в его позиции правдознания и заставить критически посмотреть на себя. И эта конечная цель сократовской иронии имеет уже конструктивный характер. После этого возможно движение к самой главной цели диалога - к совместному постижению истины. И Сократ незаметно и постепенно продуманными, спокойными и методическими вопросами начинает вести собеседника к ней.

Антропологический поворот. Философская антропология ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Интерес к проблеме человека в мировой философии наблюдался всегда. Не было эпохи, когда мыслители вообще перестали бы тревожно и пытливо исследовать данную тему. Однако иногда философское постижение человека не рассматривалось как первоочередная задача. Напротив, некоторые считали, что увлечение данной темой мешает глубокому истолкованию других, более значимых, как им казалось, тем.

Каждое животное создает вокруг себя собственный мир. Собака — собачий, муха — мушиный, пчела — пчелиный, человек — человеческий. Но мы, познавая мир, не можем оценивать его глазами собаки или мухи. У нас собственный человеческий взгляд на все. При этом мы исходим из ложного убеждения, будто это и есть верный взгляд на мир.

Вот свежий пример из судебной практики. Если собака напала на человека и искусала его, ее обычно усыпляют или убивают: пусть не проявляет своей агрессивности. И вот недавно хозяин такой враждебной твари предстал перед судом. Ему грозит штраф, а его верному другу — смертный приговор. Но тут поднялся адвокат, который убедительно доказал суду, что собака не виновата. Сама природа определила ей лаять и кусаться. Для нее нет человеческих законов. Она действует так, как ей подсказывает природа. Вправе ли человек наказывать собаку за то, что она не соблюдает человеческие нормы? Ведь это все равно, как если бы мы стали уговаривать ядовитую змею не вырабатывать яд… Толку-то что?

На увлечение темой человека повлияло и развитие так называемых точных дисциплин. Оказалось, что для продуктивного изучения мира природы вовсе не обязательно исключать человека из живого поля исследования. Мир, который обнаруживали физики, не представлялся более, как прежде, огромной машиной. Но что самое поразительное, мир воспринимался как сеть отношений, которая необходимым образом включала в себя наблюдателя [1] .

Огромное внимание к личности человека, к его психическому миру повлекло за собой рождение психоанализа. 3. Фрейд разработал психологическую доктрину, которая обнаруживала скрытые связи и основы человеческой духовной жизни. Романтики XIX в. исходили из культа бессознательного как глубинного источника творчества. Их усилиями в общественном мнении укрепилась мысль о том, что сознание не является единственной формой духовной жизни человека. Однако до конца XX столетия не было ясного преставления о том, как рождается бессознательное, какова его структура, что его связывает с сознанием.

Но действительно ли именно антропологический бум обуславливает современную философскую ситуацию? Ведь в XX в. сложилось много направлений, которые были чрезвычайно далеки от постижения человека. Родилось специфическое умонастроение — сциентизм (от лат. scientia— наука), которое абсолютизировало роль науки в системе культуры. Сциентистское мировоззрение действительно обнаруживает безразличие к собственно человеческой проблематике.

Структурализм, о котором уже шла речь, изучая человека, выявляет наследие многочисленных ушедших веков, запечатлевших себя в глубинных структурах сознания человека. Еще одно модное направление в современной западной философии и социологии — социобиология. Его представители пытаются объяснить близость человека к животному миру, эволюционно-биологические предпосылки социального поведения человека. Это также связано с постижением человека, поскольку социобиологи стремятся соотнести генетику (учение о развитии) с культурной эволюцией.

Итак, интерес к человеку в современном общественном сознании можно считать глубоким и всепроникающим. Выстраивается некая панорама современных суждений о человеке, определенных подходов и концепций, в рамках которых осмысливается природа человека. Мы можем даже говорить о пестром спектре философско-антропологических учений. Как их систематизировать? Отчего некоторые термины, например антропологизм, антропоцентризм, оцениваются в разного рода изданиях, в том числе и энциклопедических, как отрицательные, ненаучные понятия. Каковы перспективы современного антропологического бума?

Прежде чем ответить на эти вопросы, надо, видимо, подчеркнуть, что опыт персоналистической философии, о котором говорил Н. А. Бердяев , разумеется, не является единственно возможным для философии. На протяжении многих веков сложились разные направления, школы, мировоззренческие позиции. Попробуем уточнить место антропологического мышления внутри философии в целом.

Несколько слов о замысле учебника и его структуре. Поскольку в отечественной литературе обнаруживается разнобой в понимании философской антропологии, ее объема и направленности, может возникнуть вопрос о том, что в книге есть, а чего нет. Разумеется, данный учебник — всего лишь одна из попыток выстроить относительно целостное представление о том, как может читаться в вузах данная дисциплина.

Предлагаемое издание, разумеется, учитывает опыт проделанной работы. Однако данный учебник является оригинальным произведением. Я пытался на этот раз создать такую книгу, которая освещала бы различные типы философско-антропологических учений, раскрывала спектр философских проблем человека, представляла философскую антропологию как самостоятельную дисциплину.

Учебник состоит из двух томов. Первый том включает в себя пять глав, каждая из которых соответствует самостоятельному блоку. Первый блок — это вопросы, которые характеризуют дисциплину (спектр мировоззренческих установок, предмет, понятие). Второй — систематика антропологических идей, проблемы типологии антропологических учений, антропологическая катастрофа. Третий — бытие человека (антропогенез, человеческое существование, бытие, небытие). Четвертый — проблема человеческой субъективности во всем ее многообразии (страсти, одухотворенность, драматургия сознательного и бессознательного). И, наконец, пятый блок — персоналистическая традиция (генезис, спектр проблем, неисчерпаемость личности).

Второй том учебника раскрываются вопросы, связанные с человеческими экзистенциалами: смысл жизни и ее ценности (уникальность жизни, концептуальные подходы, нравственная идея счастья, три категории ценностей), философия любви (происхождение, виды, взаимосвязь с религией), страдания (феномен мучений, христианская и экзистенциальная версии), философское постижение смерти (феномен смерти, комплекс образов и символов, различные взгляды и истолкования смерти), феномен страха (его постижение, воплощения, беспричинный страх).

Особый интерес к человеку характерен для XX века. Многообразные представления о человеке сделались в этот период особенно ненадежными неопределенными.

Как писал один из основателей современной философской антропологии, немецкий философ М. Шелер, за последние десять тысяч лет наша эпоха – первая, когда человек стал совершенно проблематичен: он больше не знает, что он такое, но зато отчетливо представляет, что он этого не знает.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Православное покаяние как антропологический феномен

Православное покаяние как антропологический феномен Начиная с древних Ветхозаветных истоков иудеохристианской духовной традиции, характернейшей отличительной особенностью этой традиции служит покаяние. Это одно из очень немногих явлений, играющих ключевую роль

2.1 Мориц Шлик. Поворот в философии

2.1 Мориц Шлик. Поворот в философии Время от времени учреждают призы за лучший очерк по вопросу: что достигнуто философией за некоторый период? Этот период обычно начинают именем какого-нибудь великого мыслителя, а завершение его видят в “настоящем”. При этом

68. Антропологический материализм Фейербаха

68. Антропологический материализм Фейербаха Людвиг Андреас Фейербах (1804–1872) был первым немецким философом, подвергшим развернутой критике идеализм. Он говорил, что в основе философии – знание, стремление раскрыть действительную природу вещей. Первейшая задача

11. Антропологический принцип философии Фейербаха. Фейербах о религии как отчуждении родовой сущности человека

11. Антропологический принцип философии Фейербаха. Фейербах о религии как отчуждении родовой сущности человека Людвиг Фейербах в своём мировоззрении исходил из критики философской системы Гегеля:1. Прежде всего, духовное начало не может быть истинным бытием, поскольку

Глава IХ Классическая немецкая философия. Антропологический материализм Л. Фейербаха

Глава IХ Классическая немецкая философия. Антропологический материализм Л. Фейербаха Последним великим представителем классической немецкой философии был Л. Фейербах. Его выдающаяся историческая заслуга состояла в том, что он подверг глубокой критике идеализм Канта,

Антропологический материализм Фейербаха

Антропологический материализм Фейербаха Не случайно, что ни Бруно Бауэр, ни его единомышленники не стали политическими борцами. Бауэровская философия самосознания была слишком абстрактной, чтобы установить прочные контакты с действительностью; для реальной связи с

8. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СОН

8. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СОН Антропология как аналитика человека, несомненно, сыграла для современного мышления важнейшую роль, поскольку ведь мы и поныне еще во многом не освободились от нее. Она стала необходимой с того момента, когда представление потеряло свою

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ - термин, описывающий ситуацию, сложившуюся в философии в первой трети - середине 20 в. и обозначающий момент перехода от классической философии, которая рассматривала сознание в качестве исходного пункта

Глава пятая. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ КРУГ

Глава пятая. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ КРУГ Эта глава — не заключение. Деятельность Пинеля и Тьюка не является конечным пунктом нашего анализа. В ней лишь обнаруживает себя новая, внезапно возникшая фигура — реструктуризация классического опыта безумия, источником которой

Поворот на 180 градусов

Поворот на 180 градусов По мере того как метафора становится субстанциальной, она превращается в героя поэтического действа. Это, в сущности, означает, что эстетическое чувство в корне изменилось — оно повернулось на 180 градусов. Раньше метафора покрывала реальность как

Антропологический признак врага

Читайте также: