Антикоррупционная деятельность в уис реферат

Обновлено: 18.05.2024

В Российской Федерации борьба с коррупцией ведется не одно столетие. Количественные показатели (выделяемые денежные средства, проводимые профилактические мероприятия, принимаемые нормативные правовые акты, раскрываемые коррупционные правонарушения, осуждаемые за их совершение лица и т. д.) постоянно меняются, происходит их увеличение, но достигаются ли при этом положительные результаты? Это вопрос спорный. Не смотря на достаточно детальную разработанность проблем коррупции, в отечественной науке до сих пор отсутствует единый подход к пониманию данного явления.

В научной литературе приводится множество определений понятия коррупции. В соответствии с позицией, высказанной А.И. Долговой, основным признаком коррупции является подкуп-продажность, когда один субъект, занимающий определенное служебное положение, наделенный определенными полномочиями, подкупается другим субъектом ради того, чтобы соответствующее служебное положение и полномочия были использованы в интересах подкупающей стороны. Этот подход имеет много сторонников среди ученых.

Предмет нашего исследования охватывает коррупционные проявления в специфической области общественных отношений – сфере исполнения уголовного наказания. Исполнение уголовных наказаний традиционно признается исключительной функцией государства, для осуществления которой, как правило, создаются специализированные учреждения и органы.

Исполнение наказания осуществляется работниками УИС России. В соответствии со ст. 24 Закона РФ № 5473-1 к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Как следует из норм закона, персонал учреждений, исполняющих наказания, представлен тремя категориями: сотрудниками УИС, рабочими и служащими (гражданский персонал).

На наш взгляд, коррупционную преступность в сфере исполнения наказания необходимо рассматривать комплексно, как разновидность пенитенциарной преступности. Между тем однозначного подхода к анализу преступности участников правоотношений сферы исполнения наказания в виде лишения свободы в науке нет. Коррупционную преступность в рассматриваемой сфере можно условно разделить на должностную преступность персонала учреждений, исполняющих наказание и иных участников правоотношений в данной сфере и иных лиц (взяткодателей или посредников во взяточничестве). Для первой группы преступлений обязательным признаком будет совершение преступления с использованием служебного положения или служебных полномочий из корыстной заинтересованности. Для второй группы преступлений обязательным признаком коррупции является совершение преступления путем подкупа или посредничества во взяточничестве. Общим и обязательным признаком для данных преступлений, будет выступать нарушение нормальной деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание. Теперь мы хотели рассмотреть сами виды коррупционных преступлений.

1.Коррупционные преступления, не связанные с выполнением основной (непосредственной) функции и проявляющиеся преимущественно в сфере отношений собственности. Этот подвид преступности составляют все виды хищений, совершенные сотрудниками УИС благодаря использованию служебного положения или служебных полномочий из корыстной заинтересованности. Типичным примером такого рода коррупционного преступления выступает преступная деятельность Т., осужденного судом Челябинской области, который являясь исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, зная о наличии не оприходованных денежных средств, находящихся на лицевом счете учреждения с целью их хищения предложил предпринимателю оформить фиктивный договор оказания услуг по проведению огнезащитной обработки материалов и конструкций крыши здания колонии поселения. После оформления фиктивного договора на расчетный счет предпринимателя были перечислены денежные средства учреждения. Затем денежные средства были обналичены и переданы Т., который обратил их в свою собственность. Судом Т. признан виновным в мошенничестве, совершенным с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на один год условно.

Сюда же будут входить преступные деяния, связанные с подкупом-продажностью в связи с реализацией властных полномочий сотрудниками УИС не связанных с исполнением непосредственных функций исполнения наказания. Типичным примером такого преступления является приговор суда г. Ярославля в отношении В., который занимая должность заместителя начальника исправительного учреждения получил взятку от предпринимателя, поставившего в исправительное учреждение продукты, за непроведение экспертизы качества поставленных продуктов. Судом В. осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати пятикратной суммы взятки, т.е. в размере 1 050 000 (одного миллиона пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, государственных учреждениях, сроком на 2 (два) года.

2. Коррупционные преступления, связанные с отношениями служебной подчиненности сотрудников УИС. Как правило, такие преступления составляют поборы руководителей УИС с подчиненных им сотрудников. Так, например, приговором Ленинского районного суда г. Курска, осужден Л., который временно исполняя обязанности заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний в ходе совещания сотрудников руководящего состава исправительных учреждений УФСИН России, потребовал от собравшихся подчиненных сотрудников сдать от каждого исправительного учреждения денежные средства в сумме 5500 рублей, которые ему якобы нужны для решения служебных вопросов. Переданные ему личные средства сотрудников всего в сумме 27 500 рублей, Л. использовал по собственному усмотрению. По данному эпизоду преступной деятельности Л., его действия судом квалифицированы поч. 1 ст. 286 и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 тыс. рублей.

3. Коррупционные преступления, совершаемые сотрудниками УИС и связанные с непосредственным выполнением функции исполнения наказания. Такие преступления наиболее типичны для рассматриваемой сферы и, на наш взгляд, имеют повышенную степень общественной опасности.

Рассмотрим основные виды коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками УИС при реализации функций исполнения наказания в виде лишения свободы. Пронос на территорию исправительных учреждений запрещенных предметов и веществ (в том числе и наркотических) за взятку. Как правило, это средства мобильной связи, алкоголь, наркотики. Так, например, приговором Московского районного суда города Твери в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ признан виновным И., который занимая должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 УФСИН по Тверской области неоднократно проносил на территорию исправительного учреждения и передавал лицам отбывающим наказание в виде лишения свободы мобильные телефоны и иные средства связи за взятку. Судом И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительной и уголовно-исполнительной системе на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также сюда можно отнести выполнение функций, связанных с обеспечением безопасности осужденных, непринятие установленных законом мер в отношении осужденных, совершивших нарушения в период отбывания наказания, содействие в условно-досрочном освобождении, не препятствование реализации законных прав осужденных.

В заключение мы хотели бы сказать, что коррупция в сфере исполнения наказания – это часть общего негативного явления коррупции, представляющего собой совокупность преступлений, совершаемых участниками правоотношений в специфической сфере исполнения наказания, с использованием служебного положения или служебных полномочий и из корыстной заинтересованности, либо иными лицами, выступающими корруптерами (осужденными или лицами, действующими в их интересах), нарушающее нормальную деятельность органов и учреждений, исполняющих наказания.

Согласно современному российскому законодательству коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо
иное незаконное использование физическим лицом своего должностного
положения вопреки законным интересам общества и государства в целях
получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг
имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для
третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному
лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
«В настоящее время в России сформирована правовая и организацион-ная основа противодействия коррупции: ратифицированы базовые международные соглашения, приняты концептуальные стратегические и национальные плановые антикоррупционные документы, а также норматив-ные правовые акты, направленные на их реализацию.

Прикрепленные файлы: 1 файл

метод доклад.docx

ЦИКЛ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДИСЦИПЛИН

Тема: ОСНОВНЫЕ НРАВСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ,

РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ

СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

подготовил: преподаватель цикла специальных дисциплин

капитан внутренней службы И.Н.Казаков

рассмотрен: на заседании цикла специальных дисциплин

МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОРРУПЦИИ

В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

иное незаконное использование физическим лицом своего должностного

положения вопреки законным интересам общества и государства в целях

получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг

имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для

третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному

лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

«В настоящее время в России сформирована правовая и организацион-ная основа противодействия коррупции: ратифицированы базовые международные соглашения, приняты концептуальные стратегические и национальные плановые антикоррупционные документы, а также норматив-ные правовые акты, направленные на их реализацию.

Коррупцию можно определить не только как противоправное, но и

В 2010 году Президент Российской Федерации отметил: «Коррупция –

действительно проблема универсальная и не только российская, коррупция есть везде. Но наша проблема пока заключается в том, что у нас коррупция, к сожалению, не считается постыдной – она является обыденной,

Опасная тенденция морально- нравственного характера, а именно

деформация правового и нравственного сознания граждан – одна из важных причин широкого распространения коррупции в России и проникновения ее во все сферы жизни общества.

Правосознание – это представления и понятия, выражающие отношение людей к действующему праву, знание меры в поведении людей с

точки зрения прав и обязанностей, законности и противозаконности; это

правовые теории, правовая идеология.

По словам И.А. Ильина, правосознание есть умение уважать право и

закон, добровольно исполнять свои государственные обязанности и частные обязательства, строить свою жизнь, не совершая преступлений. Основу правосознания составляют чувство собственного достоинства, совесть

и внутренняя дисциплина воли, взаимное уважение и доверие граждан

Правосознание во многом ориентируется на рационально-нравственные оценки. Нравственность и право тесно взаимосвязаны друг с

другом: любой закон имеет нравственный смысл, так как в любом законе

юридически закреплены минимальные моральные нормы общества. В соответствии с правом и законом живут те, кто опираются на разум и совесть.

Таким образом, жизнь людей в обществе подчиняется не только правовым, но и нравственным регулятивным принципам. Как нравственное,

так и правовое сознание – это различные грани едино-цельной духовной

жизни человека и общества.

Основное проявление нравственной жизни человека – это чувство

ответственности перед обществом и самим собой, что непосредственно

связано с выполнением его долга.

Нравственность предполагает относительную свободу воли, что

обеспечивает возможность сознательного выбора определенной позиции,

принятие решения и ответственности за содеянное.

В основе таких качеств сотрудников, как бескорыстие, неподкупность, лежит нравственная способность делать правильный моральный

выбор, который является показателем целостности духовной и профессиональной культуры, основанной на стремлении к общему благу, чувстве ответственности перед собой и перед общественным мнением за последствия и результаты своей служебной деятельности.

Моральная твердость воли человека при принятии того или иного

жизненно важного решения должна исходить не из соображений внешнего порядка (карьеры, выгоды), а исключительно из веления долга, что зависит от способности самоконтроля.

Способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно ставить перед собой нравственно санкционированные цели и

осуществлять самооценку совершаемых поступков, испытывать чувство личной ответственности за свои действия зависит от чувства совести. Другими словами, совесть – это осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом. Механизм совести устраняет раздвоенность личности.

Таким образом, истинны те нравственные нормы, которые служат

интересам общественного прогресса.

Последствия несформированности, дефектности правового и нравственного сознания государственных служащих непосредственно влияют на практику их служебной деятельности, и часто приводят к коррупционно опасному поведению сотрудников, дискредитирующих органы и учреждения уголовно-исполнительной системы (УИС)

Деформации правового и нравственного сознания сотрудников способствуют также следующие факторы:

– низкий престиж службы, отсутствие надежных социально-правовых гарантий, неадекватное материальное стимулирование труда;

– несовершенство законов, дефекты правоприменительной практики

и неэффективность мер противодействия коррупции

– «отсутствие реальных механизмов защиты граждан от коррупционного воздействия приводят массы населения к неверию в перспективность

– отсутствие полноценной воспитательной работы с личным составом органов и учреждений УИС;

– «пропаганда средствами массовой информации алчности, насилия и

бездуховности, пренебрежительного отношения к нравственным принципам

– «низкопробная литература и видеопродукция повсеместно насаждают издевательское отношение к собственной стране, своему народу, истории и культурным ценностям, пропагандируют жестокость и торжество

силы. Образцами для подражания стали необремененные нормами морали

и духовными ценностями самоуверенные, циничные, изворотливые и беззастенчивые герои телевизионных сериалов, хладнокровно устраняющие

своих конкурентов, презирающие слабых, культивирующие насилие и

Реальное противодействие коррупции возможно только в случае, если

она будет рассматриваться как системное явление, затрагивающее широкий комплекс социальных, экономических, организационных и иных

следующие три направления противодействия коррупции:

а) предупреждение коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных

Только мерами уголовно-правового характера проблему не решить,

поэтому российское антикоррупционное законодательство следует понимать

в более широком смысле как систему нормативных установок, включающую не только репрессивное уголовное законодательство, но и превентивные антикоррупционные нормы.

В связи с этим важную роль в эффективной борьбе с коррупцией в

учреждениях и органах УИС должны сыграть меры профилактического

характера, заключающиеся в выявлении, оценке потенциальных коррупционных рисков. Коррупционные риски – это заложенные в системе государственного и муниципального управления возможности для

действий или бездействия должностных лиц с целью незаконного извлечения материальной и иной выгоды при выполнении своих должностных полномочий.

Исходя из зарубежного и российского опыта следует отметить, что

идентификацию рисков, их оценку и ранжирование должны осуществлять

сами органы государственной власти (в нашем случае – учреждения и органы УИС), поскольку они лучше знают свою деятельность, при этом

оценка коррупционных рисков должна осуществляться в неразрывной

связи с разработкой четких антикоррупционных мер.

В основе коррупционных рисков лежат различные факторы, которые

можно классифицировать как:

1) факторы организационного характера, – отсутствие гласности

при принятии решений органами власти, избыточность государственных функций, низкая эффективность внутреннего и внешнего контроля

за деятельностью органов государственного и муниципального управления, их должностных лиц, слабая правовая защищенность сотрудников государственных и муниципальных органов, а также лиц, оказывающих содействие правоохранительным органам, несовершенство механизмов прямой и обратной связи между гражданами и органами контроля и надзора и др.;

2) факторы социального характера, например, значительный разрыв в

оплате труда работников государственного и частного секторов;

3) факторы экономического характера, в числе которых ведущим

является низкий уровень конкуренции;

4) факторы политического характера – неразвитость институтов

гражданского общества, несовершенный механизм финансирования политических партий и выборных кампаний, неэффективная кадровая политика государства, наличие иммунитетов для лиц, занимающих

отдельные государственные должности и т. д.

Органы и учреждения УИС относятся к группе органов исполнительной власти с повышенным коррупционным риском, так как для них

1) наличие контрольно-надзорных полномочий, установленных в законном порядке;

2) объективно существует достаточно высокая интенсивность контактов сотрудников УИС с лицами, находящимися в местах лишения свободы или состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций

(УИИ), а осужденные – «прекрасные психологи, сразу видят, кто пойдет на

3) имеет место степень свободы действий должностных лиц в принятии ими решений в рамках возложенных полномочий.

Указанные факторы влияют на возникновение коррупционно опасных ситуаций, в которых для сотрудников появляется возможность реализации индивидуальных интересов посредством нарушения ими служебного долга, другими словами корыстного произвола. Произвол и коррупция

как его элемент возможны там, где имеются любые властные полномочия, в связи с чем появляется возможность принимать решение по собственному усмотрению в целях противоправного извлечения благ.

Коррупция в правоохранительных органах представляет наибольшую опасность для общества, поскольку, совершая коррупционные преступления, сотрудники этих органов подрывают веру граждан в законность и справедливое правосудие.

Высокий уровень коррупции среди сотрудников УИС можно связать

с социальными проблемами, несовершенной законодательной базой, но

оправдывать этим противоправные деяния ни в коем случае нельзя.

Совершение преступлений коррупционной направленности сотрудниками не только представляет серьезную угрозу для авторитета УИС, но

и создает серьезную угрозу эффективности ее функционирования, подрывает сам смысл решаемых государственных задач.

В учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде

лишения свободы, наиболее распространенные коррупционные действия –

это пронос сотрудниками на территорию исправительного учреждения запрещенных или противозаконных предметов или материалов, представляющих определенную угрозу безопасности , перевод без законных оснований осужденного из одного исправительного учреждения в другое либо в улучшенные условия отбывания наказания; предоставление необоснованных льгот и послаблений в режиме отбывания наказания осужденным; закупка техники, материалов и иной продукции у единого поставщика по завышенным ценам и т. д.

Борисенко Ксения Александровна
Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний

Аннотация
В статье говорится о предупредительных (превентивных) мерах, направленных на борьбу с коррупцией в уголовно-исполнительной системе, а также дается авторская позиция по возможному решению имеющихся проблем в данной сфере.

Abstract
The article deals with precautionary (preventive) measures aimed at combating corruption in the penal system, and given the author's position on a possible solution of the existing problems in this sphere.

С учетом предмета исследования, автор отмечает, что особый интерес, к предупреждению преступлений в последние годы вызван объективной необходимостью и практической потребностью повышения эффективности и результативности собственно механизма использования и реализации мер превентивного характера.

В этой связи, актуальность представляет исследование и реализация профилактических мер в сфере борьбы с фактами подкупа-продажности в УИС, а также внесение соответствующих корректив в нормативную базу, общегосударственную и ведомственную политику и правоприменительную практику в данной области.

Отметим, что в систему социальной профилактики коррупционной преступности, наряду с правовым, материально-техническим и информационным обеспечением деятельности, целесообразно включать организационно-управленческую и кадровую работу.

Основными направлениями кадровой работы ведомства следует подразделять по ряду направлений таких как:

Совершенствование комплектования кадров и прохождения службы.
Улучшение воспитательной работы с личным составом.
Совершенствование профессионального образования и подготовки кадров.
Изменение показателей работы правоохранительного органа и др.

Действительно, эффективность превентивных мер, направленных на искоренение коррупции во многом коррелирует с образовательным уровнем и уровнем профессионального мастерства сотрудников, в функциональные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции.

- на постоянной основе осуществляется ознакомление под роспись кандидатов, принимаемых на службу в УИС с общими принципами и этикой служебного поведения государственных служащих;

- ведется правовое просвещение пенитенциарных работников по антикоррупционной тематике, включающее семинары, тренинги, лекции, совещания и иные формы взаимообмена актуальной информацией данного рода;

- осуществляется повышение квалификации специалистов, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции.

По мнению автора, последнее из вышеуказанных положений должно иметь наиболее приоритетное значение.

Поэтому, результатом повышения профессионального уровня пенитенциарного сотрудника с одной стороны, является как, с одной стороны, формирование навыков, умений, стандартов антикоррупционного поведения, рост эффективности осуществляемой антикоррупционной деятельности, повышение уровня как общей культуры, так и культуры служебной, так, с другой стороны, представляется отдельным средством воздействия на причинный комплекс коррупционных проявлений, то есть мероприятием профилактического характера.

Подводя итог вышесказанному, автор убежден, что выработка правовых рекомендаций, на ведомственном уровне закрепляющих обязательную подготовку каждого пенитенциарного работника, напрямую задействованного в сфере противодействия коррупции, по вышеуказанным направлениям образовательной подготовки позволит ускорить его профессиональную ориентацию и как следствие повысит уровень и эффективность выявления фактов взяточничества и своевременного пресечения совершения преступлений данной группы.

Мацкевич Игорь Михайлович, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук.

Аминов Илья Исакович, доцент Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат психологических наук, кандидат юридических наук.

В статье анализируются организационно-правовые проблемы противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; рассматривается тенденция устойчивого роста преступлений и правонарушений коррупционной направленности среди должностных лиц органов и учреждений, исполняющих наказания; обосновывается необходимость разработки эффективных механизмов противодействия коррупционным рискам, возникающим в процессе осуществления сотрудниками УИС своих должностных функций и служебных полномочий.

Ключевые слова: коррупция, коррупционные риски, уголовно-исполнительная система, преступление, полномочия должностных лиц, злоупотребление служебным положением.

Problem of Corruption Risk Response within the Penal System

I.M. Matskevich, I.I. Aminov

Matskevich Igor M., Professor of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Law, Professor.

Aminov Ilya I., Assistant Professor of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Candidate of Psychological Sciences, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The article analyzes the organizational and legal problems of combating corruption in the penal system of the Russian Federation; discusses trends steady growth of crimes and offences of corruption among officials of bodies and institutions executing punishment; the necessity to develop effective mechanisms to counter corruption risks inherent in the implementation of the employees UIS of their official duties and official authority system.

Key words: corruption, corruption risks, correctional system, crime, bribery, authority, officer, official, abuse of official position.

В настоящее время в Российской Федерации коррупция охватила практически все сферы государственной деятельности, о чем свидетельствуют результаты многочисленных социологических и криминологических исследований. Коррупция на государственном уровне признана одним из главных препятствий развития современной России [3] и одной из основных угроз национальной безопасности [1]. Коррупционные проявления не только дискредитируют власть в глазах общества, но и наносят колоссальный ущерб бюджету страны, обесценивают успехи в политической, государственно-правовой, социально-экономической, научно-культурной областях [18]. На этом фоне особая общественная опасность исходит от коррупции в рядах правоохранительных органов, призванных осуществлять борьбу с преступностью и обеспечивать правопорядок. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2015 г. за преступления коррупционной направленности осуждено 1 305 должностных лиц правоохранительных органов, в том числе сотрудников органов внутренних дел - 846, органов ФССП - 164, органов ФТС - 57, органов недавно ликвидированной ФСКН - 41, органов ФСБ - 4. Обвинительные судебные приговоры состоялись в отношении 72 должностных лиц органов следствия и дознания, в том числе 15 работников Следственного комитета РФ.

Для сравнения, в 2014 г. было осуждено 1 258 сотрудников правоохранительных органов (на 3,6% меньше). В 1-м полугодии 2016 г. уже вынесены обвинительные приговоры в отношении свыше 600 должностных лиц органов правопорядка, совершивших преступления коррупционной направленности [20]. Согласно позиции директора Национального антикоррупционного совета РФ М.М. Лашкова, ". ситуацию усугубляет Уголовный кодекс РФ, в котором за одни и те же преступления для государственных должностных лиц создаются привилегированные условия привлечения их к ответственности, а также дополнительные препятствия к их уголовному преследованию" [13].

Проблема противодействия преступлениям коррупционной направленности все чаще затрагивает уголовно-исполнительную систему. Согласно статистическим данным, за пятилетний период, с 2011 по 2015 г., за совершение корыстных преступлений с использованием своего служебного положения было привлечено к уголовной ответственности 875 сотрудников ФСИН [12]. Доля взяточничества в общем числе всех преступлений, совершенных этими лицами, составила 25% [10]. В 2014 - 2015 годах Федеральная служба исполнения наказания стала лидером среди правоохранительных органов по количеству обнаруженных Счетной палатой РФ правонарушений и числу возбужденных по итогам проверок уголовных дел [22], в том числе по факту растраты 4,7 млрд рублей [15]. Кроме того, органами прокуратуры ежегодно выявляется более 2 тыс. нарушений законодательства о противодействии коррупции, допущенных органами и учреждениями ФСИН России [11]. И, хотя в настоящее время по количеству корыстных преступлений эта служба занимает лишь третье место в общем списке правоохранительных органов (после МВД и ФССП) [16. С. 180], этот показатель остается стабильно высоким. Особая общественная опасность преступлений коррупционной направленности заключается в том, что они подрывают саму основу существования органов, исполняющих наказания, деморализуют личный состав, способствуют развитию правового негативизма среди осужденных и их близких, формируют нигилистическое отношение населения к уголовно-исполнительной системе в целом.

Даже отдельные положительные показатели в деятельности ФСИН не меняют общей картины такой ситуации. Так, согласно данным, почерпнутым из независимого годового доклада Всероссийской антикоррупционной общественной приемной "Чистые руки", за период с сентября 2015 г. по сентябрь 2016 г. количество жалоб на коррупцию в рядах сотрудников ФСИН существенно снизилось с 16,87 до 2,8%. Однако при этом практически каждый осужденный считает, что он столкнулся с коррупцией в том или ином проявлении. Специалисты отмечают, что актуальными остаются схемы вымогательства взяток, сложившиеся в УИС. Средний размер взятки за условно-досрочное освобождение по-прежнему составляет 10 000 долларов США (т.е. свыше 600 тыс. руб.) [17]. Для того чтобы представить себе корыстно-финансовые "аппетиты" недобросовестных должностных лиц, требующих подобную сумму за предоставляемую ими "услугу", отметим, что средняя сумма взятки в России, как следует из доклада Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки Совету Федерации РФ, в 2015 году составила 212 тыс. рублей, по сравнению с 2014 г. - 139,3 тыс. рублей [14].

С целью создания эффективной системы противодействия коррупции и устранения ее причин в стране принято и реализуется немало действенных антикоррупционных мер, внедрены механизмы, позволяющие выявлять коррупционные схемы на любом уровне, целенаправленно и своевременно реагировать на коррупционные проявления, а при необходимости - изолировать коррупционеров от общества. В 2008 году был принят Национальный план противодействия коррупции, утверждаемый Президентом РФ сроком на каждые два года. Действующим на данный момент является Национальный план противодействия коррупции на 2016 - 2017 гг. [2]. Федеральной службой исполнения наказания принят ведомственный план по противодействию коррупции, утверждаемый ее директором также сроком на два года [9].

В целях реализации Концепции развития УИС до 2020 г. [6] и Государственной программы "Юстиция" [4] поставлена задача разработки и осуществления мер, направленных на предупреждение и пресечение коррупции работниками уголовно-исполнительной системы [5].

Несмотря на все предпринимаемые усилия, состояние противодействия коррупции в уголовно-исправительной системе нельзя назвать удовлетворительным, но это не повод, чтобы считать коррупцию неизбежным злом и мириться с фатальной реальностью. В системе противодействия коррупции основополагающим условием является выявление, оценка и минимизация коррупционных рисков, факторов и причин, способствующих их возникновению. При этом, исходя из имеющихся теоретических дефиниций, коррупционные риски в самом общем виде можно определить как наличие условий и обстоятельств, способствующих вступлению в коррупционные отношения [21].

Согласно нормативному определению, данному в типовых методических рекомендациях Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, под коррупционными рисками понимаются условия и обстоятельства, предоставляющие возможность для действий (бездействия) лиц, замещающих должности федеральной государственной службы и должности в государственных корпорациях (государственной компании), с целью незаконного извлечения выгоды при выполнении своих должностных полномочий [7].

Будучи федеральным органом исполнительной власти, ФСИН России от лица государства делегирует сотрудникам и работникам органов и учреждений УИС выполнение множества функций и дискреционных полномочий. В ходе их реализации они подвергаются риску удовлетворять не только интересы государства и общества, но и свои собственные амбиции. Именно в таких случаях и стоит говорить о возникновении коррупционных рисков, под которыми в данном случае следует понимать обстоятельства, побуждающие сотрудника на использование служебного положения в личных целях.

На разработку механизмов, способствующих противодействию и минимизации коррупционных рисков, прямо нацеливает План противодействия коррупции ФСИН на 2016 - 2017 гг., который, в частности, предусматривает реализацию комплекса мероприятий по осуществлению оценок коррупционных рисков, а также разработку комплекса мер по снижению уровня коррупционных рисков при осуществлении работниками УИС правоохранительных, организационно-управленческих, контрольно-надзорных, социально-экономических функций [9].

Для того чтобы установить первопричины и потенциальные противоправные возможности должностных лиц УИС, необходимо, на наш взгляд, определить масштабы системы ФСИН и специфику деятельности службы. Штатная численность персонала УИС, финансируемого из средств федерального бюджета, составляет 295 967 человек, в том числе аттестованных сотрудников - 225 284 человека и переменного состава - 6 326 человек. По состоянию на 1 октября 2016 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 640 357 человек.

Система УИС включает 719 исправительных колоний, в том числе 218 следственных изоляторов и 101 помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора при колониях; 8 тюрем; 27 воспитательных колоний для несовершеннолетних. При женских колониях имеется 13 домов ребенка. Медицинское обслуживание осужденных и подследственных обеспечивают 133 больницы различного профиля, а также медицинские части или здравпункты в каждом учреждении, 56 лечебных исправительных учреждений для больных туберкулезом, 9 лечебных исправительных учреждений для больных наркоманией.

В состав УИС также входят 81 федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция" и 2 403 филиала, в которых состоят на учете 406 948 человек, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и 5 409 человек, подозреваемых и (или) обвиняемых в совершении преступлений, находящихся под домашним арестом; 38 федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении ФСИН России, 566 центров трудовой адаптации осужденных, 80 производственных мастерских.

При исправительных учреждениях имеется 312 вечерних (сменных) общеобразовательных школ и 489 учебно-консультационных пунктов, 307 федеральных казенных профессиональных образовательных учреждений, действует 642 культовых объекта.

Медицинское обслуживание личного состава осуществляют 50 центров медицинской и социальной реабилитации, 7 больниц, 75 военно-врачебных комиссий и 3 санатория.

В составе УИС действуют 7 учреждений высшего образования с 1 филиалом, 3 института повышения квалификации, 2 межрегиональных учебных центра, 9 учебных центров территориальных органов, научно-исследовательский институт уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательский институт информационных технологий.

Имеется объединенная редакция, издающая журналы "Преступление и наказание", "Ведомости УИС", газету "Казенный дом" [19].

Можно сказать, что это целая "империя", в которой сосредоточены огромные человеческие, финансовые и материальные ресурсы. Вся эта впечатляющая мощь в сознании лиц, мотивированных на материальные амбиции и корыстное обогащение, способна ввести их в соблазн воспользоваться заманчивыми материальными благами. Оправданием здесь зачастую выступает ложная психологическая установка на то, что осужденные, лица "недостойные", вполне заслуживают того, чтобы нести убытки ("так им и надо", "не у детей и стариков отнимаем"). Уголовно-исполнительная среда в лице осужденных действительно способна провоцировать коррупционные ситуации не только в силу своей криминальности "по определению". Значительное число людей, изолированных от общества, и их близкие готовы идти на подкуп должностных лиц УИС, для того чтобы разрешить многочисленные статусно-личностные, социально-бытовые и медико-психологические проблемы осужденных. Причем некоторые из неправомерных и противозаконных действий могут иметь вполне благопристойную направленность: например, разрешение (за определенную плату) передать осужденному теплые вещи, лекарства, книги и т.п.; дать возможность встретиться с родственниками; активно похлопотать о получении положительных характеристик для перевода на облегченный режим или представления к условно-досрочному освобождению. Иногда эти действия получают однозначно злостный и преступный характер, когда имеют место запугивание и вымогательство у осужденных и их родственников средств за те или иные услуги; предложение передать мобильный телефон или организовать свидание, пронести наркотические или психотропные вещества и т.д. При этом подобными преступными ситуациями далеко не исчерпывается перечень коррупционных рисков в УИС.

В сентябре 2014 г. распоряжением ФСИН России был утвержден Перечень коррупционно-опасных функций федеральной службы исполнения наказаний. Из 18 пунктов этого документа четыре непосредственно связаны с работой с осужденными, а также контролем за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Остальные пункты также могут иметь коррупциогенную природу, поскольку затрагивают функции по выполнению действий административно-организационного, кадрового, хозяйственно-экономического, оперативно-разыскного и контрольно-административного характера. Иными словами, на сегодняшний день потенциально коррупциогенными являются все стороны деятельности ФСИН [8].

Таким образом, в целях эффективного противодействия правонарушениям и преступлениям коррупционной направленности важно знать наиболее уязвимые места, создающие благодатную почву для их развития. Отслеживание, анализ и оценка коррупционных рисков способствуют своевременному реагированию на существующие коррупционные угрозы и их минимизации, выявлению пробелов в законодательном регулировании противодействия коррупции, определению проблем, возникающих в практике их реализации, а также гарантированному устранению недостатков в организационном, ресурсном, идеологическом обеспечении этой деятельности и, соответственно, выработке мер, адекватных существующим возможностям и потребностям современного общества.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: