Античное историческое сознание реферат

Обновлено: 02.07.2024

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ, ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

В условиях современной научно-технической революции усложнение техники, появление принципиально новых “прогрессивных технологий, протекающих в экстремальных обстоятельствах, концентрация колоссальных энергий в различных объектах - все это требует исключительно высокой профессиональной подготовки специалистов, развития их творческих способностей и таланта еще на студенческой скамье. Вместе с тем сложность всей техносферы нашего времени, взаимозависимость процессов, порождающих огромные информационные потоки, работа операторов на пределе психофизиологических возможностей требуют воспитания у специалистов высоких нравственных качеств, гражданского мужества, ответственности и т.п. Отсутствие таких качеств у специалистов может привести в результате их деятельности к тяжелым последствиям, катастрофам для человечества, окружающей среды . Современно звучит предупреждение, сделанное великим античным мыслителем Аристотелем: "Природа дала человеку в руки оружие - интеллектуальную и моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону, поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким…".

Отсюда следует, что современный специалист должен обладать не только определенными профессиональными знаниями и навыками, но и богатой общей культурой. Поэтому образование в первую очередь призвано сформировать личность, а не какие-то узкопрофессиональные качества, которые будут использоваться для удовлетворения утилитарных потребностей общественно-государственного механизма.

Общая культура формируется главным образом , гуманитарными науками . Важное место среди них занимает история. В ходе ее изучения у студентов возникает историзм мышления, создаются условия для воспитания живой историей с ее коллизиями и судьбами, уроками и опытом. Таким образом формируется историческое сознание, которое является элементом общественного сознания, его составной частью. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений, присущих обществу в целом и составляющим его социальным группам в отдельности, о своем прошлом и о прошлом всего человечества . Историческое сознание - это результат познавательной деятельности, бесконечного процесса накопления исторических знаний.

Необходимость исторического познания вызвана целым рядом общественных потребностей. В первую очередь оно приводит к формированию социального самосознания. Без этого будущие инженеры будут просто неспособными к самостоятельной социальной деятельности. Лишенные исторического опыта своего народа, своей страны, они окажутся вне исторической перспективы и будут жить только сегодняшним днем. Такие специалисты не будут искать путь к техническому и социальному прогрессу. Им это не нужно .

Действительно, именно историческое познание обусловливает образцы значимого социального поведения, дает своеобразный социальный ориентир . Последний в новом для нас, плюралистическом обществе, с разными позициями его членов, с многообразием подходов, становится приоритетной жизненной потребностью.

Другая социальная функция исторического познания связана с потребностью социального предвидения. Здесь роль истории также незаменима. Можно напомнить мудрую мысль о том, что история учит даже тех , кто у нее не хочет учиться, она их наказывает за невежество. Не поняв корней взаимных симпатий и антипатий, взаимопереплетения интересов народов и государств, будущие специалисты не смогут объяснить, а следовательно, и рационально перестроить настоящее.

Актуальность проблемы формирования исторического сознания современного образованного человека усиливается еще одним фактором. В условиях, когда человечество осознало себя как глобальная целостность, необходимо направлять исторический процесс так, чтобы исключить самоуничтожение людей в войне, гибель в экологическом аду, избежать культурного вырождения. И именно историческое знание может избавить от чувства неизбежности, помочь найти пути предотвращения катастрофы, поверить в возможности человека как реальной силы истории.

Только на основе изучения истории студенты смогут овладеть всем опытом развития цивилизации, всеми ценностями общечеловеческой культуры и одновременно ощутить самобытность своей Родины, проследить, как Россия впитывала на протяжении веков все лучшее , что было создано в мире, и сама обогащала человечество своими достижениями. Это порождает у студентов причастность ко всему происходящему на Земле , желание самим творить “историю людей” и свою "малую историю", создает основу для формирования нового мышления, ведущим принципом которого является общепланетарный гуманизм. В то же время растет и крепнет чувство патриотизма, когда молодежь живет болью Отечества, неравнодушна к его триумфам и поражениям,' испытывает гордость за свои национальные традиции, за принадлежность к своей стране. Особенно это важно в настоящее время, когда понятия - патриотизм, чувство Родины, подверглись девальвации.

Необходимость обращения человека к истории - прошлому своего рода, племени, народа - была осознана еще на ранних ступенях развития общества. В былинах, сказаниях, героическом эпосе утверждался культ предков, закреплялись традиции знать и чтить прошлое своей общности, следовать ее обычаям как нормам отношения к труду, природе, вещам, к людям своей среды и другим народам.

В эпоху древних цивилизаций история воспринималась как наставница жизни, дающая образцы для социального воспитания человека, как память народа, формирующая его этническое сознание. В начале нового времени в общении с прошлым виделся способ познания мира человека, средство просвещения, самопознания и развития личности.

Интерес к прошлому претерпевал различные стадии, но общеизвестно обращение к исторической памяти в суровые и сложные периоды, когда решались судьбы народов: в переходные эпохи, во время войн, на крутых поворотах истории.

Культура мышления предполагает прежде всего большой объем и глубину знания. История - это социальная память живущего поколения. Чем обширнее намять, тем духовно богаче человек и общество в целом, чем глубже проникновение современника в социально-экономический и культурный опыт, накопленный предшествующими поколениями, тем определеннее и предприимчивее становится его деятельность.

Одним словом, изучение истории способствует нравственному развитию личности, формированию гражданственности, сохранению и упрочнению общечеловеческих ценностных ориентации, помогает развитию самостоятельного творческого мышления , мотивов, навыков и умений действовать на благо общества. Размышляя о практической значимости исторических знаний, исторического мышления, выдающийся русский историк В.0. Ключевский писал: "Определяя задачи и направления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином".

Историческая наука о развитии человеческого общества имеет, как и любая другая наука, свой предмет исследования . Изучение деятельности людей, процесса развития человечества, накопления знаний о человеческом обществе, характера истолкования тех или иных явлений относится к области исторической науки . История - не просто наука о прошлом. Это наука о поступательном движении человеческого общества, как единого, разностороннего и противоречивого процесса.

Для познания прошлого служит целью комплекс исторических наук. Среди них: всеобщая история и история отдельных стран и народов, история государства и права, военная история , история науки, техники, культуры , искусства, языка, археология , этнография, политология, хронология. Они, в свою очередь, опираются на данные целого ряда вспомогательных исторических дисциплин , разрабатывающих частные и общие вопросы методики и техники исторических исследований . Среди них: источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников), палеография (история письма), геральдика (гербы), сфрагистика (печати), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика (изучение названий географических пунктов) и др.

Успешное изучение истории и ее научно-достоверная реконструкция зависят от методологии исследования. Под методологией понимается учение о методах научного поиска, о приемах и операциях по накоплению и освоению знаний, о способах построения и обоснования системы знаний об историческом прошлом.

Безусловно, что достоверные исторические знания можно получить, руководствуясь принципами историзма, объективности, альтернативности, используя методы периодизации, проблемно-хронологический, статистический, сравнительно-исторический, синхронный и т.д.

При этом важно учесть и еще одну характерную черту формирующегося в наши дни подхода к историческому прошлому . В течение многих десятилетий развитие человеческого общества рассматривалось нами как исторически последовательная смена типов производственных отношений и соответствующих им общественно-экономических формаций: первобытно- общинной- рабовладельческой- феодальной- капиталистической- коммунистической. Современные знания свидетельствуют, что формационный подход , который , бесспорно, позволяет понять важнейшие закономерности развития общества, не может дать исчерпывающих знаний об обществе и его истории, так как не охватывает всех сторон его жизни и взаимосвязей с предшествующими этапами развития . Так, теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую ступень после родового, а в реальной же истории он с этим строем сосуществовал вплоть до своей гибели, которую и принесли ему народы и племена, находившиеся на более примитивной стадии. Особенно ярко демонстрирует научную недостаточность формационной концепции российский пример. Не только советский период, но и все развитие России укладывалось в схему пяти формаций лишь с большими допусками и отклонениями. В настоящее время тоже нельзя однозначно характеризовать все страны мира . Более того, наряду с усилением интегральных процессов, нарастает и многообразие, мозаичность социальной действительности.

Поэтому вряд ли стоит настаивать на формационном подходе, как абсолютном, к рассмотрению истории. Он дает чрезвычайно простую общую схему исторического развития. И главное - не позволяет проследить исторический процесс формирования основного субъекта истории - человека.

В связи с этим в последнее время наметилась тенденция к использованию в исторических исследованиях так называемого "циви-лизационного" подхода. Он дополняет изучение движения социальных слоев и классов выяснением развития человека, его сущности, общих черт, передающихся из поколение в поколение, его общечеловеческих потребностей и интересов и их движущей силы в историческом процессе. В основе цивилизационного подхода лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразие пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения, исторический процесс предстает в виде смены целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время. Главное же, что дает этот подход, это преодоление обезличенности истории, растворенности индивида в массе, познание человека в истории.

Итак, цивилизационный подход к историческому процессу предполагает учет и изучение, в первую очередь, того своеобразного, самобытного, что есть в истории народа или целого региона. Вместе с тем данный подход, доведенный до крайнего своего выражения, может привести к полному отрицанию общих черт в развитии народов, элементов повторяемости в историческом процессе. Так, русский историк Н.Я. Данилевский писал, что не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер.

Эта теория расчленяет всемирную историю во времени и в пространстве на изолированные и противопоставляемые друг другу культурные общности. Она выглядит сейчас на исходе нашего столетия, когда резко усилилось взаимодействие и взаимовлияние различных стран и народов, исторически ограниченной. Вряд ли она в достаточной мере отражает и реальности прошлых этапов развития.

Учитывая, что ни формационный, ни цивилизацией ный подходы не являются идеальными, целесообразно пока что встать на путь их разумного сочетания.

В целом же, современная методология истории должна основываться на достижениях общечеловеческой мысли, впитывая в себя все лучшее, что дали мыслители прошлого и настоящего всех направлений и школ.

Изучение истории предполагает анализ определенного круга источников: письменных, вещественных (от памятников археологии до современных машин и предметов бытового обихода), этнографических, лингвистических, устных, кинофонофотоматериалов. Все эти источники подчас содержат противоречивую информацию. В связи с этим возрастает необходимость квалифицированной научной критики источников, тщательного выявления лишь достоверной информации, позволяющей воспроизводить правду об исторических событиях.

Представления о движении времени в древнегреческой культуре, специфика формирования идеи объективной истории. Законы природы и мировое абстрактное бытие: противоположно направленное движение материального и морально-этического в космогонических теориях.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	22.10.2011
Размер файла	54,4 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Специфика античного историзма

1. Природа и история

2. Античное наследие

3. Античный космос: - пространство

4. Античный космос -- время

Среди ценностей духовной культуры, завещанных античностью европейским народам, а через них человечеству в целом, историографии наряду с философией, литературой и искусством принадлежит почетное место. И дело не только в том, что античность дала миру подлинно крупных историков, чьи труды никогда не перестанут привлекать умы людей как источники наших знаний о древних цивилизациях, занимать их воображение неповторимым своеобразием человеческого видения, мышления и слова. В их трудах заключены истоки европейской исторической мысли как таковой.

Поскольку историческое сознание античности нас интересует лишь как отправной момент длительного процесса эволюции, постольку в центре нашего внимания будет находиться не его история, а его системные, типологические черты. При этом историческая мысль предстанет не в своей обособленности, а -- насколько это было возможно в рамках данной книги -- как грань античной культуры в целом.

Заметим с самого начала, что интересующая нас проблема остается в новейшей литературе остродискуссионной. Суждения и оценки исследователей все еще группируются вокруг двух диаметрально противоположных заключений.

Полностью негативная позиция формулируется кратко: античность была эпохой мысли не исторической (или даже антиисторической), а натуралистической, что проявлялось, прежде всего в истолковании категории времени. Для античной философии, даже в период высшего подъема духовных сил Эллады, не существовало вопроса о смысле человеческой истории; историзм социального бытия еще оставался скрытым от нее. Эти отнюдь не отличающиеся новизной суждения -- они были в конце прошлого века развиты Ф. Ницше (19) и вслед за ним с небольшими вариациями повторены О. Шпенглером (20), Б. Кроче (21), Р. Коллннгвудом (22) -- в последнее время с особым рвением подхвачены рядом теологов и историков (23. 6).

Характерно, однако, что специалисты-антиковеды придерживаются мнения совершенно отличного, чтобы не сказать -- противоположного. Одним из них является западногерманский философ и историк К. Кайзер (24), который считал, что вопреки несомненному факту -- неразработанности, прежде всего в исторической мысли греков, онтологических и теоретико-познавательных вопросов истории -- им нельзя на этом основании отказывать в понимании своеобразия человеческой ситуации, т. е. в наличии у них элементов исторического сознания. Наконец, швейцарский историк Б. Шадевальд в этом смысле еще более определенен: не должно быть никаких сомнений относительно того, что грекам было присуще сильно выраженное сознание мира исторического (25. 385).

К содержанию этой тонко подмеченной Гегелем особенности античного познания мы еще вернемся. Здесь же достаточно заметить, что из нее отнюдь не следует, что Гегель противопоставил натуралистическое сознание историческому. Представляется, что к истине гораздо ближе другое заключение: в данном наблюдении противопоставлено мышление изначально эмпирически-конкретное мышлению изначально абстрактно-теоретическому.

Так мы лишний раз убеждаемся в том, что и историзм имеет свою историю и что применительно к феноменам в одной и той же сфере культуры в различные исторические эпохи и эта категория требует исторического определения.

Природа и история

Для ответа на вопрос о специфике античного историзма важно выяснить: каким образом античное сознание разрешало антитезу природы и истории? О том же, что она, хотя и в своеобразной форме, уже вставала перед ним, свидетельствует предостаточно историография (27. 83 ел.).

Советский историк С.Л. Утченко удачно, на наш взгляд, охарактеризовал роль этой формы общественно-политической организации античного общества в моделировании ее носителями, окружающего их миропорядка (30. 18).

В итоге мифологическая, равно как и эпическая, форма осмысления общественным индивидом условий своего существования в пространстве-времени (поскольку именно они составляют отправной пункт сознания, именуемого историческим) сменилась формой космологической, хотя и не без примеси мифологии в диалогах Платона. Это значит, что отныне концепт космоса выполнял свою эвристическую функцию не только применительно к миру природы, но и при попытке осмыслить мир исторический. Атрибуты космоса, такие, как неизменность, регулярность, предсказуемость, выступили в качестве отправных измерении при рассмотрении прошлого и настоящего в судьбах человеческих общностей.

Таким образом, легко заключить, что хотя античная философская мысль явным образом и не включала рефлексию, ставшую много веков спустя известной под названием философии истории, однако в действительности она включала обширную область собственно исторических феноменов, как они представлялись натуралистическому сознанию (34. 47).

Античный космос: пространство

Такова первая посылка формирования интересующей нас античной картины макрокосма (Вселенной), равно как и микрокосма (человека). Вторая же ее посылка заключалась в особой роли в ней таких категорий, как

Неудивительно, что и картина миропорядка, обусловленная хотя бы отмеченными двумя посылками, представлялась целостной, конечной, замкнутой, наглядно обозримой, в себе самой уравновешенной. Связь человека с космосом, более того -- мельчайшего сущего и мировой гармонии мыслилась в такой степени тесной и неразрывной, что имеются все основания охарактеризовать сознание греков как космически ориентированное (25. 428). Если вселенский порядок должен был быть постигаемым, его следовало пространственно ограничить; гармония ни в большом ни в малом не терпит чрезмерностей. Однако наглядное означало не только доступное, охватываемое глазом, но и схватываемую мысленным втором суть вещей. Хотя греки мало тревожились вопросами о бесконечном и потустороннем, тем не менее, в строго ограниченном и единичном их привлекало, прежде всего, общее, устойчивое и истинное (37а. 89, 206 ел.).

Именно это обстоятельство позволяет рассматривать греческое видение мира и человека (и в целом греческую культуру) как моделирующее. Иными словами, в моделировании объекта был найден способ вычленения универсальной сущности мира, скрытой за многообразием эмпирической действительности.

Грекам были известны два типа моделей:

1) модель, которая стоит перед глазами (художника, ремесленника);

2) модель как наглядное изображение представлений о внутренних отношениях и связях изучаемого объекта, не претендующее, однако, на исчерпание истины. Ее роль была преимущественно эвристической.

Модель в первом из указанных смыслов греки именовали парадигмой (т. е. образцом -- при возведении здания ее зачастую изготавливали из дерева). О модели во втором смысле говорили как об изображении, картине. Именно ее напоминало устройство Вселенной, рисовавшееся мыслителям древности (25. 429).

О поистине всеобъемлющем характере древнегреческой модели Вселенной свидетельствует хотя бы то обстоятельство, что она включала ответ на вопрос о структуре предметного мира. В развернутом виде этот ответ воплотился сначала в учении о четырех исходных элементах сущего (огонь, воздух, вода и земля), впоследствии -- в античной атомистике (учении о мельчайших частицах).

В поисках общей почвы для обоснования этой фундаментальной идеи античная мысль восходит к олицетворению конечного единства сущего -- к космосу. Хотя антитеза части и целого этим не снимается, однако она не перерастает в дуализм начал бытия, не исключает универсализм действия законов космоса. Эта космическая связанность человека, его начинаний и их исхода, его судьбы составляет одну из определяющих черт античного историзма.

Структура и принципы движения видимого неба (макрокосм) выступают в качестве с целого> по отношению к структуре и принципу жизнедеятельности человека (микрокосм). Человек прежде всего рисуется как функционально связанное единство в свою очередь различных членов (в его телесной осязательности он уже многообразно предстает в эпосе Гомера) (37. 40).

1) вожделения (деловой класс, производящий);

2) волевого -- класс военный (стражей),

Однако человек античности осознавал себя причастным не только к этой форме движения, что проявлялось хотя бы в учении о жизни после смерти, переселении души и т. д., но и к той его форме, которая возникает на Земле под воздействием сил сферы тьмы,-- к движению вверх и вниз, столь наглядно представленному в движении корабля во время шторма на море.

древнегреческий бытие природа космогонический

Античный космос -- время

До сих пор мы рассматривали суждения преимущественно древнегреческих философов о макрокосме и микрокосме как составляющих единой системы -- Вселенной. Теперь же попытаемся взглянуть на те же вопросы.

В обширной современной литературе по отправным аспектам данного вопроса царит столь очевидное разноречие, что о достижении общепринятого ответа на него мечтать еще явно преждевременно. В результате остается даже неясным, в какой сфере античного духа, в философии или в поэзии, в эпосе или в историографии, правомернее всего искать наиболее характерный для данной эпохи в целом ответ на вопрос: что такое время? В литературе было высказано мнение, что для историографа было бы малопродуктивным занятием доискиваться этого ответа за пределами самой историографии.

Характерно, однако, что различение времени началось с событий второго рода, что же касается первых, то они служили основой времени предписанного, институционализированного посредством ритуала (38 стр. 41. 43). Без ритуала это время неощутимо, недвижимо, посредством ритуала оно себя обнаруживает.

Листьям в дубравах древесных подобны сыны человеков:

Ветер одни по земле развевает, другие дубрава.

Вновь расцветая, рождает.

Так в человеке: сии нарождаются, те погибают.

Однако, как уже отмечалось, в гомеровском эпосе мифологическое сознание представлено на той его ступени, когда в него уже вплетены элементы сознания протоисторического. Так, на фоне вселенской драмы, в которую втянуты все обитатели Олимпа, бесконечного сплетения событий, замыслов, поступков и судеб героев пробивается мысль о специфике человеческого бытия. И в атом зародыш сознания исторического (42а. 12). Новевший исследователь проблемы Ганс Богнер не без оснований усмотрел эту специфику, прежде всего в законе мойры, или -- что то же -- в законе границы. Мойра -- часть целого, доля, которая отведена каждому и которую безнаказанно нельзя расширять за отведенные пределы даже в случае, если существует такая возможность (42Ь. 15).

Голосом грознопретительным Феб стреловержец воскликнул:

«Храбрый Патрокл, отступи! Не тебе предназначено свыше

Рек,-- я далеко назад Менетид отступил, взбегая

Гнева могущего бога. (XVI, 706--711)

«О, если бы мог я не жить с поколением пятого века, Раньше его умереть я хотел бы или позже родиться.

Нет больше равенства, заложенного в общей принадлежности (племенной), повсюду торжествует эгоизм и своекорыстие. На этом пути нет никаких ограничений, никаких условностей -- дети пренебрегают родителями, клятвы не соблюдаются, злонамеренные стали в почете, чувство чести покинуло землю.

Здесь мы должны заметить, что предложенная Гесиодом схема исторического развития человечества отличается не только пессимизмом -- человечество на своем пути многое теряло, но и многое приобретало.

Современники поэта гораздо лучше вооружены, чтобы противостоять угрозе голода и холода, обеспечить свое безбедное существование (37. 372, 374). Они не только принуждены к труду, но и наделены божьим даром -- способностью трудиться (37. 313, 319). Однако толкование труда как блага сопровождается условием господства справедливости. Homo faber должен при этом оставаться человеком нравственным, человеком справедливым. Трудолюбие и нравственность -- два исходных и непременных условия личного преуспевания в общественной гармонии (217).

Морально-дидактическая цель поэмы в том заключается, чтобы показать, какие ценности утеряны человечеством в процессе его истории и что оно получало взамен их.

Таким образом, несомненное преобладание нисходящего движения человечества дополняется в периодизации Гесиода частичным движением по восходящей линии, и прежде всего в объективных средствах жизнеобеспечения человека.

Тем самым мы сталкиваемся с первым в истории европейского историзма наблюдением по поводу противоречивости исторического прогресса, противоположно направленного движения материальных и морально-этических сторон культуры.

Исходные посылки мировидения Гесиода были развиты в воззрениях философов-ионийцев (VI в. до н. э.), и прежде всего Анаксимандра. Речь идет, во-первых, о происхождении сущего в результате длинной цепи внутренне обусловленных изменений, исключающих всякую мысль о моментальности и произвольности актов божественного творения, и, во-вторых, о распространении этого взгляда в равной мере, как на природу, так и на общество.

Оставляя в стороне космогонию ионийца (в которой, кстати, содержалась поразительная мысль не только о множественности миров в пространстве, но и об их последовательной смене во времени (33. 125, 116), изложим вкратце его воззрения на происхождение человеческого общества. Люди отличаются от других живых существ тем, что после рождения остаются длительное время в зависимости от попечения других (33. 141, 136--139). Первые люди вели животную жизнь, поодиночке заботились о поддержании своего существования, питаясь травами и плодами дикорастущих деревьев. Однако, подвергаясь нападениям диких животных, они на опыте убеждались в необходимости прибегать к помощи себе подобных. Так возникли человеческие сообщества. Со временем в результате общения у людей появилась артикулируемая речь, возникли языки и народы. Постепенно они научились зимой укрываться в пещерах, создавать запасы пищи, добывать огонь. Во всех вещах наставником людей служил опыт, а побуждением к его усвоению -- необходимость.

Заметим, что историческая космогония Анаксимандра полностью коррелировалась с исторической картиной социогенеза. Их объединяла идея о постепенности и продолжительности процесса становления сущего. Вскоре, однако, принцип развития был почти одновременно оставлен как в натурфилософии, так и в отпочковавшейся от нее истории. В первом случае возобладали математические и физикалистские интересы (не без влияния философии пифагорейцев), во втором же сказалось влияние распространившихся рационализма и эмпиризма (42. 39).

Как соотносились сферы вечного и изменчивого в греческой мысли VI--V вв. до н. э.? Известно, что Гераклит и Парменид выдвинули взаимоисключающие концепции времен.

1) то, что не ограничено во времени, пребывает без конца;

2) то, что настолько совершенно, что ничего к нему не может быть добавлено, ни от него отнято;

3) то, что никогда не меняется (33).

Первый подчеркнул уникальную ценность момента в текущем процессе, уподобив его потоку, в который невозможно войти дважды, и подчеркнув реальность изменений (33. 182, 217--219). Парменид, с другой стороны, признавал единственно реальным лишь постоянное и неизменное, что же касается изменяемого во времени, то это всего лишь иллюзия. Конечная реальность -- вечность. Для нее не существует прошедшего и будущего, поскольку и то и другое присутствует в настоящем как единое и неделимое (33. 283, 357).

В ходе изучения истории формируется историческое сознание. Историческое сознание — это одна из важных сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.

Каждая национальная исоциальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других народов и всего человеческого общества. Такие представления получают выражение прежде всего во всякого рода исторических преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Благодаря этому данная общность людей осознает себя как народ на основе знаний своего прошлого, на основе знаний своего места в мировом историческом процессе. Тем самым история органически вплетается в общественное сознание. Все его элементы, составляющие в совокупности сознание общества (взгляды, идеи, политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, наука), имеют свою историю. Они могут быть поняты и познаны только на основе исторического подхода, рассматривающего каждое явление с точки зрения конкретных условий и обстоятельств его возникновения, условий развития. Именно поэтому обращение к прошлому постоянно содержится в дискуссиях по кардинальным проблемам современности, на основе оценок прошлого разрабатываются современные социальные теории и идеологические системы. Таким образом, получается неразрывная связь и преемственность прошлого и настоящего.

Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.

Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде. К сожалению, изучение отечественной истории в школе затягивается на несколько лет, и в результате при завершении изучения курса отечественной истории учащиеся плохо помнят то, с чего они начинали. Причем для большинства людей изучение истории на школьном уровне и завершается. В вузах изучают историю, относительно ко всему населению страны, очень малая группа граждан, и то, как правило, в небольших объемах.

Возможно пополнение знаний по истории на любительском уровне, однако такого рода личный интерес проявляется не так часто, да и подходящих популярных книг по отечественной истории немного. Поэтому общие представления об отечественной истории должны закладываться в средней школе. В связи с этим должно быть уделено серьезное внимание как подготовке высококвалифицированного учителя истории, так и качеству школьных учебников.

На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития.

На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях. Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука. Обладая систематизированными научными знаниями истории общества, историческая наука может определить ведущие тенденции общественного развития, сформулировать некоторые прогнозы.

Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным.

Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт. На самых различных ступенях своего развития племена, народы, нации стремились сохранить память о своем прошлом в самых различных формах: от устных преданий и героического эпоса, когда еще не было письменности, до всякого рода письменных повествований, художественных произведений, научных трудов, памятников изобразительного искусства. Это способствовало самоутверждению данной общности людей как народа.

Многовековая история человечества и история XX века, в том числе, свидетельствуют, что национально-историческое сознание — фактор оборонный, обеспечивающий самосохранение народа. Если его разрушить, то данный народ останется не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего. Это давно установленный на историческом опыте факт. Поэтому в столкновении цивилизаций, государств, идеологий противоборствующие стороны очень много уделяют внимания дискредитации истории противной стороны, буквально борясь за умы и души людей. Причем можно наблюдать развитие и совершенствование таких форм борьбы от примитивных в древности до утонченных и изощренных —
в конце XX в.

Так, в исландских сагах изображается непобедимый герой, который страшен в бою, его ничем не запугать, но погибнуть он может только от своего же копья. Этим и воспользовались враги героя. Они потребовали отдать им копье. В противном случае они грозили петь песни, позорящие его и его родственников. Герой предпочел отдать копье и погибнуть, но не хотел слушать позорящих его песен.

Таким образом, настоящее тесно переплетается с будущим. Поэтому с историей надо обращаться бережно и осторожно. Достаточно дискредитировать прошлое, чтобы поставить под сомнение настоящее: так ли жили и живем? То ли делали и делаем? Постепенно начинает рушиться привычный уклад жизни, внося смуту и беспокойство в сознание и души людей, лишая их веры и надежды, опустошая духовно.

Античная философия существовала несколько столетий (с конца VII века до н. э. по VI век н. э.) в самых развитых государствах того времени. В нее входили греческие и римские направления мысли, на которые оказали влияние воззрения мудрецов Египта и других стран. Впоследствии резвившиеся направления и найденные идеи стали основой для философских и исторических учений эпохи Средневековья, они оказали влияние на общественное сознание и понимание человеком самого себя.

Общие сведения

Античная философия формировалась на основе мистерий (греческое учение VI века до н. э., связанное с именем певца Орфея) и традиций мудрствования мыслителей, политиков и общественных деятелей. Немалое влияние на учение оказали мудрецы и жрецы Месопотамии, Египта, древневосточные страны.

В первые века философия в основном изучалась и записывалась на греческом языке. Начиная со II—I вв. еков до н. э. литература также создавалась на латыни. Многие тексты также переводились на сирийский и арабский языки, что позволило сохранить труды в переводах, в то время как греческие оригиналы оказались утрачены.

Специфика и особенности античной философии следующие:

Примечательно, что греческие и римские философы в древности оказались оторваны от физического труда. Со временем произошло возникновение отдельной самостоятельной прослойки общества, культурной и с хорошим образованием.

Деление учений

Античная философия представляет собой совокупность учений, зарождение которых произошло на территории древних Греции и Рима в период с VI века до н. э. по VI век н. э. Более точными сроками традиционно называют 585 год до н. э. — 529 год н. э., когда император Юстиниан закрыл в Афинах неоплатоническую школу.

Интересный факт: первым философом считается греческий философ и математик Фалес, который предсказал затмение Солнца, последним — христианский теолог Боэций.

Периодизация античной философии приведена в таблице.

Название этапа	Время	Представители	Описание кратко
Натурфилософский (доклассический)	VII—V веков до н. э.	Фалес, Пифагор, Диоген Аполлонийский	Изучение устройства мира и проблемы первоначал
Классический	V—IV века до н. э.	Сократ, Платон, Аристотель	Переход к решению проблем человека и общества. Создание первых философских систем.
Эллинистический	IV—I века до н. э.	Пиррон, Эпикур, Диоген Синопский, Гораций	Соперничество разных школ. Изучение проблемы счастья.
Римская и позднеантичная философия (религиозная), неоплатонизм	I—V века н. э.	Цицерон, Лукреций, Сенека, Плутарх, Марк Аврелий	Центр наук переходит в Рим, изучение проблемы религии.

С V века в философии зарождается христианская мысль и монотеистическая религия. К христианским мыслителям относятся Августин Блаженный и Боэций.

Подробнее об этапах

Но в основном действуют указанные этапы под разными названиями. Ниже дано краткое описание каждого периода и значимые философы античности (список философов более подробно можно посмотреть самостоятельно).

Греческий натурфилософский

К натурфилософским школам относятся:

Милетская: ее основателем был Фалес. Представители считали, что у всего (богов, природы, человека) есть некоторое общее начало (вода, воздух, иная материя).
Элеаты: сущее непрерывно, вечно, едино и неразрушимо. Изучать можно только бытие, причем изучение возможно только разумом, который познает истину, чувства же формируют мнение, которое может не отражать настоящего положения дел.
Пифагорейцы: сам Пифагор считал мир стойким целым, которое подчиняется законам числа и гармонии.

Школы образовывались в Малой Азии, затем в Италии, в городах-полисах. Названия школы получали по городам, в которых образовывались, или по именам основателей.

Классический, или афинский

Считается расцветом античной философии с центром в Афинах. В это время ученые перешли с вопросов о природе вещей на проблемы этики и морали, вопросы человеческой мысли и проблемы общества. Также происходит систематизация учений и систем.

Главными древнегреческими мыслителями и школами являются:

Важно отметить, что в этот период произошло формирование двух противоположных взглядов — идеализма Платона и материализма Демокрита.

Эллинистический римский

Речь идет о периоде с III века до н. э. до III века н. э. Название произошло от названий греческого государства Эллады и Рима. В этот период развиваются как греческие, так и римские школы, на учения оказывают влияние традиции и идеи покоренных народов Востока и Северной Африки.

Философия понимается в первую очередь как учение, отвечающее за разработку норм и правил жизни, позднее объектом изучения становится познание божественного.

В это время развиваются старые школы и появляются новые. Основными направлениями являются:

После неоплатонизма появилась христианская философия. Ее главной задачей стала полемика с развитыми в то время философскими направлениями для утверждения своего господства.

Античная философия оказала огромное влияние на жизнь и развитие науки не только своего времени, но и последующих столетий. Она прошла значительный путь от первых попыток поставить природу, человека и общество во главу интересов до мыслей о необходимости слиться с высшим Единым божеством, отказаться от телесной оболочки.

Читайте также: