Аналогия в правовом познании реферат по логике

Обновлено: 05.07.2024

Условный и разделительный силлогизм. Умозаключения по аналогии от известного к новому знанию. Виды и условия состоятельности выводов по аналогии. Социально-политическое исследование логической структуры умозаключения. Аналогии в правовой деятельности.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	13.03.2013
Размер файла	21,8 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Общая характеристика заключений по аналогии: логическая схема и объективная основа умозаключения по аналогии. Виды аналогий: аналогия предметов, аналогия отношений. Степень достоверности выводов по аналогии. Значение аналогии в процессе познания.

реферат [13,2 K], добавлен 02.12.2007

Практика умозаключения и формулирование аксиомы аналогии. Логическая основа переноса признаков в аналогиях. Научные открытия в результате уподобления отношений в физике, астрономии, биологии, математики. Условия состоятельности выводов по аналогии.

реферат [28,1 K], добавлен 05.07.2015

Виды вероятностных умозаключений. Индуктивное умозаключение. Виды индукции. Индуктивные методы установления причинно-следственных связей. Умозаключение по аналогии. Условия состоятельности выводов по аналогии. Аналогия свойств и аналогия отношений.

реферат [215,3 K], добавлен 22.02.2009

Сущность понятия аналогии как формы оперирования умозаключениями. Общая схема аналогии свойств в формальной логике. Типичные ошибки умозаключений по аналогии. Особенности гаданий и внушения как одного из наиболее распространенных логических заблуждений.

реферат [17,9 K], добавлен 06.02.2016

Правило соразмерности определяющего и определяемого понятий. Правило ясности. Правило недопустимости круга в определении. Принципиальная логическая схема и объективная основа умозаключения по аналогии. Аналогии в познании фактических обстоятельств дела.

Аналогия — метод, который не имеет большой доказательной силы. Сходство, на основании которого производится доказательство, может оказаться случайным, а при выборочном анализе признаков существенные признаки могут быть заменены на несущественные. Вот почему об аналогии следует говорить как о вероятностном методе: «Выводы, умозаключения по аналогии не достоверны, а лишь в той или иной степени вероятны. Они опираются на имеющиеся в реальной действительности необходимые связи и отношения между признаками явлений.

Содержание работы

ГЛАВА 1. АНАЛОГИЯ КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ…………….…..….6
1.1. Понятие аналогии в логике………………………………………..….6
1.2. Аналогия и подобие как онтологические и теологические категории…………………………………………………………………..10
1.3. Аналогия как метод познания……………………………………….12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………..………19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………..…………….20

Файлы: 1 файл

реферат.doc

Министерство Транспорта Российской Федерации

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное

Учреждение Высшего Профессионального Образования

«Ульяновское высшее Авиационное училище

Кафедра гуманитарных и социальных дисциплин

ГЛАВА 1. АНАЛОГИЯ КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ…………….…..….6

1.1. Понятие аналогии в логике………………………………………..….6

1.2. Аналогия и подобие как онтологические и теологические категории………………… ………………………………………………..10

1.3. Аналогия как метод познания………………………………………. 12

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………..………19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………..… ………….20

ВВЕДЕНИЕ

Мышление любого человека подчиняется логическим законам, протекает в логических формах, совершается с помощью логических приёмов. Не всякий результат мышления является правильным, люди допускают логические ошибки, а иногда и обманывают. Задача логики и состоит в изучении условий получения правильного результата, которые содержатся в самом мышлении, его ходе, структуре, связи мыслей. Знание условий получения правильного результата важно в любой области научной и практический деятельности, в том числе и в работе юриста. Деятельность юриста требует правильности мышления, умений находить логические ошибки в рассуждениях, правильно строить доказательства и опровержения. Этому учит логика.

Существует несколько основных классификаций умозаключений по аналогии: например, различают индуктивную аналогию и дедуктивную аналогию. Первая из них в конечном счете апеллирует к индукции, вторая — к дедукции. Весьма существенное значение имеет различение строгой аналогии и нестрогой аналогии: в первом случае вывод делается на основании схожести всех признаков, кроме одного неизвестного; во втором варианте умозаключение по аналогии основывается на схожести большей части признаков, а неизвестными для исследователя остаются два и более признака. Различают также каузальную аналогию и аналогию распространения: первый вид аналогии базируется не просто на внешнем сходстве каких-либо признаков между аналогом и исследуемым объектом, а на попытках выявить в самих объектах и между ними причинно-следственные взаимосвязи, второй же тип аналогии — просто распространяет на изучаемый предмет свойства, обнаруженные у аналога.
Для того чтобы аналогия была доказательной и по своей форме напоминала индуктивный или дедуктивный вывод, необходимо соблюсти следующие условия:

аналогия должна основываться на сходстве максимального числа существенных признаков;
связь между неизвестным, искомым признаком и остальными (известными) признаками должна быть предельно тесной и доказуемой;
аналогия не должна приводить к утверждению абсолютного сходства между аналогом и исследуемым предметом;
исследование сходных признаков должно дополняться исследованием всех известных различий между аналогом и изучаемым объектом.

Главной целью работы является изучение понятие аналогии как метода познания.

При написании работы были использованы материалы научной литературы, монографии, методических разработок, пособий и материалы периодических изданий.

Данная работа состоит из введения, одной главы, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. АНАЛОГИЯ КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ

Понятие аналогии в логике

В логике аналогия рассматривается как форма получения выводного знания, как умозаключение, в котором на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках.

Схематически это умозаключение выглядит так:

А имеет признаки авсд

В имеет признаки авс

Вероятно, что В имеет признак д.

Практика умозаключения по аналогии позволила выработать аксиому аналогии: если предметы сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках. Аналогия отражает сходство, подобие предметов и явлений. Когда говорят, что два предмета аналогичны, то это значит: они подобны в некоторых отношениях.

Аналогичные предметы – отчасти сходные, отчасти различные. Например, плавники у рыб аналогичны крыльям у птиц. Поэтому сходство предметов не должно служить основанием для полного отождествления этих предметов. Одни и те же свойства могут принадлежать различным предметам, например, свойство отражать предмет присуще любой отполированной поверхности – зеркалу, куску металла, покрытому лаком куску дерева, воде и т.д., но это все разные предметы. Следовательно, установление сходства между предметами дает основание заключить не о тождестве самих предметов, а о сходстве тех признаков, которые у одного из сравниваемых предметов наличны, а у второго только предполагаются.

Выводы по аналогии носят вероятностный характер. Вероятное значение имеет многочисленные градации, начиная от маловероятных, ненадежных знаний и кончая степенью, непосредственно граничащей с достоверными знаниями. От чего же зависит степень вероятности выводов по аналогии? Каковы логические основания этих выводов?

Логическими основаниями аналогии выступают определенные условия. Условиями повышения вероятности выводов по аналогии являются в основном обстоятельность и широта изучения аналогичных предметов или явлений. Выводам, как правило, предшествует исследовательская работа над явлениями.

Но само по себе наличие общих признаков у сравниваемых предметов не является решающим при получении выводов по аналогии. Надо стремиться к тому, чтобы общие признаки были наиболее типичными для этих предметов, тесно связанными с их специфическими признаками. Например, Земля и Марс состоят из атомов и молекул. Но как атомы, так и молекулы входят в состав и других небесных тел, поэтому эти признаки не могут быть использованы в логическом заключении по аналогии о существовании жизни на Марсе.

Большое значение имеет разнообразие общих свойста у сравниваемых предметов. Если общие свойства будут однотипными (например, все – геометрическими или физическими), то вывод будет менее правомерен, чем при общности (кроме указанных в скобках) таких признаков, как химические, структурные, функциональные и др.

Умозаключение по аналогии будет иметь большую основательность, если сравниваемые предметы имеют общность в существенных признаках, чем тогда, когда они сходны по случайным признакам. Например, от известных нам плодовых деревьев мы ждем одинаковых плодов (существенный признак), тогда как все плодовые деревья сходны между собой в случайных признаках: форма кроны, листьев, способность к плодоношению и т.д.

Выводы по аналогии вероятны. Но это не повод не доверять аналогии. Популярные аналогии, используемые в повседневной практике, в определённой степени удовлетворяют её потребности. Иное дело научная аналогия; она даёт сведения, близкие к достоверному знанию. Известно, что такие сооружения, как мост, плотина, первоначально изучаются на моделях. Модель – аналог предмета. Метод моделирования базируется на теории подобия, которая даёт обоснование для переноса закономерностей, полученных на модели, на образец. При этом выводы близки к достоверным. Здесь нельзя остановиться на суждениях: плотина, вероятно, выдержит напор воды, корабль, вероятно, не утонет и т.д.

Аналогия в научном познании. При отсутствии у человека широких опытных обобщений, при недостаточном запасе практических знаний уподобление явлений по сходным признакам — наиболее естественный способ рассуждения. Поэтому аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышления. Аналогия — частая форма вывода в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом.

Основой уподобления обычно служит случайное сходство, внешнее совпадение. Результатом такого вывода могут быть как правильные заключения, если схвачено действительное сходство, так и далекие от истины заключения, если сходство внешнее.

В современных условиях аналогия приобретает значение важного вида умозаключения. История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями — с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедева, Попова и других ученых.

Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродинамике, плотин, гидроэлектростанций и шлюзов в гидростроительстве, моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно показывают возросшую роль умозаключения по аналогии и основанного на нем метода моделирования в современной науке и технике.

Умозаключение по аналогии выполняет особую роль в науках общественно-исторических, приобретая нередко значение единственно возможного метода исследования. Не располагая достаточным фактическим материалом, историк объясняет малоизвестные факты, события и обстановку путем их уподобления ранее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества.

Существенна роль умозаключения по аналогии в политологии и политике при разработке стратегических задач и определении тактической линии в конкретных условиях общественно-политического развития.

Социально-политическое исследование в отличие от других областей познания имеет свою специфику. Научно обоснованные результаты при использовании метода аналогии могут быть получены лишь при соблюдении методологических требований в дополнение к логическим правилам. К ним относятся требования всесторонности и объективности анализа, учета развития и конкретности истины, учета противоречий и социально-ценностного фактора в процессе познания.

Аналогия в правовом процессе. К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.

(1) Аналогия в правовой оценке. С логической стороны юридическая оценка обстоятельств дела протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей — знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона.

В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Но в гражданском праве она действует.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий. Во-первых, требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений. Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

Логическую структуру умозаключения по аналогии при оценке деяния в суде можно представить в виде следующей схемы:

Посылки:

1) Предусмотренное законом действие d₁; имеет признаки Р, Q, М и правовое последствие S.

2) Не предусмотренное законом действие d₂ имеет признаки Р, Q, N.

Заключение:

к d₂ применимо предусмотренное для d₁ правовое последствие S.

Сходные для действий d₁ и d₂ признаки Р и Q должны быть юридически существенными, определяющими род правоотношений. Помимо сходных сравнительному анализу подлежат также признаки М и N. Перенос признака — в данном случае правового последствия S — будет оправдан лишь в том случае, если признаки М и N будут видовыми, при этом признак N не будет противоречить правовому последствию S.

Правовая оценка протекает в форме умозаключения по аналогии и в случае допущения в судопроизводстве прецедента, когда суд в своих выводах об основаниях и пределах правовой ответственности по конкретному делу опирается на ранее вынесенное судом решение по сходному делу.

Такое уподобление не может претендовать на демонстративность. Каждое правонарушение, особенно в области уголовного права, — это строго определенная совокупность объективных и субъективных обстоятельств, требующая конкретной оценки и строго индивидуального подхода к избранию меры наказания. Ссылка же на судебный прецедент часто нивелирует различия и тем самым не обеспечивает правовой справедливости. Именно поэтому обращение к судебному прецеденту, которое практикуется, к примеру, в англо-американской правовой системе, никогда не признавалось в теории и практике достаточно надежным источником права. В российской истории судебное право никогда не придавало прецеденту значение источника права.

В правовой деятельности, помимо понятия аналогии закона, встречается понятие аналогии права. Суть его состоит в том, что при отсутствии закона, прямо регулирующего спорное отношение, а также при отсутствии нормы, рассматривающей сходный случай, суду предоставляется право оценивать спорное отношение, руководствуясь общими началами и смыслом законодательства. В этом случае правовая оценка протекает не в форме умозаключения по аналогии, а в форме силлогизма, большей посылкой которого выступает конкретное положение общих начал законодательства. Институт аналогии права, следовательно, не имеет прямого отношения к умозаключению по аналогии, совпадение здесь чисто терминологическое.

(2) Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту — своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями, помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения.

Например, по делу о квартирной краже следователь обратил внимание на тот факт, что преступники проникли в квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе выстиранное белье. Оказалось, что несколько месяцев назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум другим делам о квартирных кражах, где преступники использовали аналогичное обстоятельство для проникновения в квартиру. Догадка на основе аналогии в дальнейшем была подтверждена — оказалось, что квартирные кражи были совершены одной и той же группой.

Вероятный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию — служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук ит.д.; исполнителя текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.

С логической стороны вывод эксперта в таких случаях идентификации — это переход от знания об одном единичном предмете к знанию о другом, подобном предмете. Переносимым признаком в этом случае выступает либо знание о том, что, например, найденный след принадлежит конкретному лицу, либо знание о том, что взлом произведен определенным орудием или инструментом, либо вывод о том, что след на грунте оставлен конкретным автомобилем, мотоциклом, подводой и т. д.

Обоснованность заключения эксперта-криминалиста определяется прежде всего правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах. Обнаружение сходства в устойчивых, повторяющихся признаках при случайном характере различий, а также выявление качественно неповторимой, индивидуальной зависимости между сходными признаками — таковы основные условия, выполнение которых обеспечивает обоснованный вывод по аналогии при производстве криминалистической экспертизы. Эти требования совпадают с теми правилами, которые предъявляются логикой к умозаключениям строгой аналогии.

В силу ряда причин выводы эксперта-криминалиста бывают проблематичными. В отличие от достоверных выводов такие вероятные заключения, как и всякие иные предположения, не могут выполнять роль судебных доказательств. Но эти же вероятные заключения нередко играют важную эвристическую роль, оказывая неоценимую услугу следствию в поисках истины: при построении версий и их проверке, выполнении оперативных действий и т. п.

Поскольку судья и следователь, оперативный работник и эксперт- криминалист обращаются к умозаключению по аналогии, возникает необходимость практического усвоения основных особенностей, правил и структуры этого вида умозаключения, что поможет правильной оценке и использованию тех результатов, которые могут быть получены с его помощью.

Вопросы для самопроверки

1. Какова роль аналогии в научном познании?

2. В чем состоит роль аналогии в правовом процессе, правовой оценке, в процессе расследования, в судебной экспертизе?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

3.18. Правила аналогии

3.18. Правила аналогии В силу вероятностного характера своих выводов аналогия, конечно же, более близка к индукции, чем к дедукции. Неудивительно поэтому, что основные правила аналогии, соблюдение которых позволяет повысить степень вероятности ее выводов, во многом

[3) Необходимые условия накопления капитала. Амортизация основного капитала и ее роль в процессе накопления]

[3) Необходимые условия накопления капитала. Амортизация основного капитала и ее роль в процессе накопления] Как же обстоит дело с увеличением капитала, с его накоплением, в отличие от воспроизводства, с превращением дохода в капитал?Для упрощения вопроса предположим, что

О процессе сочинения

О процессе сочинения Р. К. Когда вы отдали себе отчет в композиторскомпризвании?И. С. Я не помню, когда и как я впервые ощутил себя композитором. Помнй) только, что такая мысль возникла у меня в раннем детстве, задолго до каких-либо серьезных музыкальных занятий.Р. К.

§ 1. ПОНЯТИЕ АНАЛОГИИ

§ 1. ПОНЯТИЕ АНАЛОГИИ В науке и практической деятельность объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и

§ 2. ВИДЫ АНАЛОГИИ

§ 2. ВИДЫ АНАЛОГИИ По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: (1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений.(1) Аналогия предметов — умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком —

§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ

§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ Слово “аналогия” греческого происхождения. Его смысл может быть истолкован как “сходство объектов в каких-то признаках”.Умозаключением по аналогии называется рассуждение, в котором из сходства двух объектов в некоторых признаках

2. Виды аналогии

2. Виды аналогии Аналогия, как и другие типы умозаключения, — многоликое явление. Поэтому в зависимости от признака, положенного в основу деления, виды аналогии будут различными.Виды аналогии по характеру сходства предметов. Если исходить прежде всего из сущности всякой

§ 6. Роль аналогии в формировании гипотез

§ 6. Роль аналогии в формировании гипотез Быть может, читатель, заметив, что глава подходит к концу, наконец утратит терпение и спросит: «Вы рассказали мне о том, что означает гипотеза, о ее ключевой роли в исследовании и о требованиях, выдвигаемых к ней. Я благодарен за всю

РОЛЬ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ОБЕЗЬЯНЫ В ЧЕЛОВЕКА[357]

РОЛЬ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ОБЕЗЬЯНЫ В ЧЕЛОВЕКА[357] Труд — источник всякого богатства, утверждают политико-экономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно

Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека

Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека Труд – источник всякого богатства, утверждают политико-экономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно

8. Борьба за признание в демократическом правовом государстве

8. Борьба за признание в демократическом правовом государстве Современные конституции обязаны своим существованием разумно-правовой идее, согласно которой граждане объединяются в общность свободных и равных носителей прав в силу собственного решения. Конституция

В. Аналогии

В. Аналогии Единственная удовлетворительная аналогия удивительных событий, открытых нами в истории еврейской религии, обнаруживается в очень далекой от религии сфере, но отличается полнотой и поразительным сходством. В ней также присутствует феномен латентности при

В. Аналогии

Ошибка аналогии

Ошибка аналогии Нужно хорошо понимать, что аналогию можно использовать или для объяснения или для построения гипотез, но никак не для доказательств. Другими словами, аналогия сама по себе совершенно ничего не доказывает. Вот примеры ошибочных аналогий: Мозг — как чердак

них – не посредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств.

Но большую часть з наний мы получаем путем выведени я новых знаний из знаний уже

имеющихся. Эти знания называются опосредованными, или вводными.

Логической формой получения новых знаний является умозаключение.

Умозаключение — это процесс получения знания, выра женного в суждении, из других

Любое умозаключение состоит из посылок, заключений и вывода.

Исходные суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками

умозаключения , суждение, полученное логическим путем из посылок, называется заключением .

Логический переход от посылок к заключению называется выводом .

Например: «Судья не мож ет уч аствовать в рассмотрении дела, ес ли он является

потерпевшим (1). Судья Н. — потерпевший (2). Значит, судья Н. не может участвовать в

В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение —

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно,

располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой,

соответствии с этим приведенный пример примет следующий вид:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим.

Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает

связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод,

из них невозможен. Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела,

заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не

При наличии содержательной связи между посылками мы мож ем получить в процессе

рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходные

суждения — посылки умозаключения должны быть истин ными; во-вторых, в процессе рас

суждения следует соблюдать правила вывода, кот орые обусловливают логическую

В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные (необходимые)

и недемонстративные (правдоподобн ые) умозаключения. Демонстрат ивные умозаключения

характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е.

логическое следование в такого рода выводах представ ляет собой логический закон. В

недемонстративных умозаключени ях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное

Важное значение имеет классификация умозаключений по на правленности логического

следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному

в посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида

умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания

к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).

Рассмотрим более подробно умозаключения по аналогии.

В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные,

неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При

их объяснении и оценке прибегают к умоз аключению по аналогии (или сокращенно – аналогия ) ,

т.е. уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному

явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

Например, историк, анализируя революционные собы тия в конкретной стране,

уподобляет их ранее совершенной в другой стране сходной революции и на этой основе

прогнозирует развитие политических событий. Так, русские политические деятели

обосновывали свою идею о необходимости заключения в 1918г. мирного договора с Германией

(Брестский мир) ссылкой на сходную историческую ситуацию в начале XIX в., когда сами

немцы заключили в 1807 г. кабальный договор с Наполеоном (Тильзитский мир), а затем через

6—7 лет, собравшись с силами, пришли к своему освобождению. Аналогичный выход

Аналогия – одна из самых древних мыслительных операций. Это понятие было известно

и греческой науке, и средневековому мышлению. И уже в древности было замечено, что

уподобляться друг другу, соответст вовать и быть сходными по своим свойствам могут не

Аналогия возникает из объективного противоречия между потребностью познания

человеком качественного многообразия мира и наличными знаниями о нем. Ее назначение -

быть одним из средств разрешения этого противоречия.

Аналогия – это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому

единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в

существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

Процессу аналогии предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет

установить сходства и различия между ними. При этом требуются сходства по существенным

признакам. Только в этом случае два объекта уподобляются.

Сходство – это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых

Чем больше у объектов общих признаков и чем более существенны эти признаки, тем

оба: а) предметы мебели, б) деревянные, в ) имеют четыре ножки г) и меют плоскую

горизонтальную поверхность и т.п. Однако все эти признаки, кроме признака «бы ть предметом

стул предназначен для сидения, стол — для письма; стул имеет спинку, а стол ее не имеет и т.п.

Это означает, что данные стол и стул сходны преимущественно по несущественным признакам

и различаются сущес твенными. Следовательно, нельзя говорить об их сходстве, которое может

Пример 2. Студент экономического факультета Иванов: а) отлично учился, б) прекрасно

отработал производственную практику, в) активно участвовал в социальной ж изни

университета. Студент э кономического факультета Петров: а) отлично учился, б) прекрасно

отработал производственную практику, в) активно участвовал в социальной жизни

университета. И хотя Иванов — высокий блондин, а Петров среднего роста брюнет, но для

профессиональной карьеры обоих студентов существеннее общие признаки, чем различия.

Поэтому в данном случае можно говорить о сходстве предметов, которое может служить

основанием для аналогии. Так, если Иванов по окончании университета нашел престижную

работу, то мы можем ожидать, что Петров также найдет престижную работу.

Таким образом, видно, что в первом случае предметы не являются аналогичными, а в о

втором – можно провести аналогию между двумя объектами.

Аналогия, как и вся логическая фигура, не является произвольным логическим

построением. В ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной

Каждый конкретный предмет или явление, обладая множеством качеств и свойств,

представляет собой не случайную комбинацию не имеющих в нутренней связи признаков, а

определенное единство. Качества и свойства предметов существуют не сами по себе, а лишь в

силу существования других признаков. Каким бы малозначительным ни бы л тот или иной

признак, его существование всегда обусловлено другими сторонами предмета. Как

существенные, так и несущественные, случайные для данного предмета признаки никогда не

возникают самопроизвольно, их изменения всегда предопределяется изменением других его

Если, например, изменяются такой в ажный для конкретного государства признак, как

расстановка общ ественных (к лассовых) сил, то эт о может повлечь з а собой и зменение

классовой природы государства, повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить

Точно также достаточно видоизменить один из физических признаков тела, как тот час

Объективная зависимость между признаками любого явления и служит той основой,

миллиардное повт орение которой в человеческой практике при водит к отражению и

закреплению в мышлении особой логической ф игуры – умозаключения по аналогии. Поскольку

в объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета

не возникает независимо от других его качеств, свойств и отношений , а определенным образом

связан с ними, то обнаружив в другом предмете такую же совокупность признаков, заключают

о существовании у него нового признака. Логический переход от известного знания к

неизвестному в умозак лючении по аналогии регулируется аксиомой, которую можно

сформулировать в виде следующего положения: если два единичных предмета сходны в одних

определенных признаках, то они могут быть сходны и в других определенных признаках,

Такова принципиальная логическая схема и объективная основа умозаключения по

Аналогия – многоликое явление. В зависимости от признака, положенного в основу

Умозаключения по аналогии - это вывод о принадлежности единичному предмету определенного признака, основанный на сходстве этого предмета в существенных признаках с другим единичным предметом.

Вывод в умозаключении по аналогии можно представить следующей схемой:

A имеет признаки: a, b, c, d, e……….

B имеет признаки a, b, c, d……….

Следовательно, В, по-видимому, имеет признак e.

А и В в этой схеме – сравниваемые предметы, a, b, c, d, - сходные для обоих предметов признаки, e – признак, присущий А и в силу сходства между предметами переносимый на В.

Аналогия, как и вся логическая фигура, не является произвольным логическим построением. В ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности.

Каждый конкретный предмет или явление, обладая множеством качеств и свойств, представляет собой не случайную комбинацию не имеющих внутренней связи признаков, а определенное единство. Качества и свойства предметов существуют не сами по себе, а лишь в силу существования других признаков. Каким бы малозначительным ни был тот или иной признак, его существование всегда обусловлено другими сторонами предмета. Как существенные, так и несущественные, случайные для данного предмета признаки никогда не возникают самопроизвольно, их изменения всегда предопределяется изменением других его свойств и качеств или изменением внешних условий.

Если, например, изменяются такой важный для конкретного государства признак, как расстановка общественных (классовых) сил, то это может повлечь за собой изменение классовой природы государства, повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить устройство государства, его форму правления и т.д.

Точно также достаточно видоизменить один из физических признаков тела, как тот час же это скажется на других его свойствах.

Объективная зависимость между признаками любого явления и служит той основой, миллиардное повторение которой в человеческой практике приводит к отражению и закреплению в мышлении особой логической фигуры – умозаключения по аналогии. Поскольку самой объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета (А), например, признак е, не возникает независимо от других его качеств, свойств и отношений (а, в, с, d), а определенным образом связан с ними, поэтому, обнаружив в другом предмете (в) такую же совокупность признаков, заключают о существовании у этого предмета признака е. Логический переход от известного к неизвестному в умозаключении по аналогии регулируется аксиомой, которую можно сформулировать в виде следующего положения: если два единичных предмета сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других определенных признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.

Такова принципиальная логическая схема и объективная основа умозаключения по аналогии.

2. Виды аналогий

По характеру уподобляемых объектов различают два вида умозаключений по аналогии:

1. аналогия предметов

2. аналогия отношений

Аналогия предметов – умозаключения, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, а переносимыми признаками - качество или свойство этих предметов.

Примером этому может служить объяснение в истории физики механизма распространения звука, когда движение звука было уподоблено волновому движению жидкости, в результате чего возникло волновая теория звука. Объекты уподобления здесь - такие физические явления, как жидкость и звук, переносимый признак – волновой способ распространения. В дальнейшем, когда перед наукой стал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик ΧVII века Гюйгенс, основываясь на сходстве звука и света в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отражение преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также вызывается периодическими движениями, т.е. имеет волновую природу.

В аналогиях подобного рода у сравниваемых явлений или предметов обнаруживает сходные качества и свойства, благодаря чему найденное у одного из предметов новое свойство переносится и на другой предмет. Логической основой переноса признаков в данном случае выступает сходство уподобляемых предметов в целом либо их сходства в определенной группе существенных признаков, характеризующих предмет со стороны отдельных его качеств и свойств.

Аналогия отношений – умозаключения, в котором объектом уподобления выступают два отношения между какими-то предметами, а переносимыми признаками – качества или свойства этих отношений.

Положим, два органа управления (р и q) находятся в отношении административного подчинения (R). Два других органа (x и y) находятся в отношении (R1), которое сходно в ряде признаков с первым отношением (R):

R имеет признаки r1, r2, r3

R1 имеет признаки r1, r2

Отсюда можно заключить по принадлежности (R1) признака (r3), т.е.: R1 имеет признак r3.

При анализе явлений общественной жизни аналогия отношений часто помогает правильному подходу к оценке отдельных событий, способствует проведению правильной тактической линии в политики.

В.И. Ленин, выступая на Четвертом Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов с докладом о ратификации мирного договора 14 марта 1918 года (Брестский мир), предупреждал, что к этому тяжелому и унизительному миру нельзя относится, лишь апеллируя к чувству, возбуждая негодования, как это делали эсеры после поражения революции 1905 года. При таком отношении можно впасть в смешное положение и обречь себя на полное бездействие, в то время как партия должна максимально использовать военную передышку для накопления сил и организации отпора.

Трудно переоценить значение аналогии отношений в развитие естественных наук. История науки знает множество примеров замечательных научных открытий благодаря уподоблению отношений в области физики, астрономии, биологии, и математики. Аналогия отношений лежит также в основе применяемого в науке и широко используемого в технике метода моделирования, когда экспериментально изученные отношения между параметрами модели определенного объекта (плотины, шлюза, самолета, технологического процесса и т.д.) переносят затем и используют при создании самого реального объекта.

3. Степень достоверности выводов по аналогии

Выводы по аналогии носят вероятный характер. Достоверность и вероятность характеризуют разные степени, уровни доказательности знания. Вероятное значение имеет многочисленные градации, начиная от маловероятных, ненадежных знаний и кончая степенью, непосредственно граничащей с достоверными знаниями.

Объективные основания создают возможность выводов по аналогии. Для превращения этой возможности в действительность необходимы определенные условия, которые являются логическими основаниями аналогии. Условиями повышения вероятности выводов по аналогии являются в основном обстоятельность и широта изучения аналогичных предметов или явлений. Выводами, как правило, предшествует исследовательская работа над явлениями.

Самый начальный и простой вид исследовательской работы – это усмотрение сходства между аналогичными явлениями, выявление у них возможно большего количества сходных признаков. На сходстве геологических процессов, происходящих в разных местах и в разное время, основывается принцип актуализма в геологии, согласно которому закономерности, установленные для современной эпохи, по аналогии переносятся на прошлые геологические времена.

Но само по себе наличие общих признаков у сравниваемых предметов не является решающим при получении выводов по аналогии. Надо стремится к тому, чтобы общие признаки сравниваемых предметов были наиболее типичными для этих предметов, тесно связанными с их специфическими признаками.

Большое значение имеет разнообразие общих свойств у сравниваемых предметов. Если общие свойства будут однотипными, то вывод будет менее правомерен, чем при общности как геометрических, так и физических, химических, метеорологических и других свойств.

Повышение степени вероятности выводов по аналогии зависит от следующих условий: 1) от количества рассмотренных сходных признаков у сравниваемых явлений; 2) от степени существенности этих признаков. Одним словом, чем обстоятельнее проанализировано сходство и различие изучаемых явлений, тем основательнее заключение по аналогии.

Для получения более вероятных выводов по аналогии требуется, возможно большее сходство между сравниваемыми предметами или явлениями. Однако при этом следует учитывать одно весьма существенное обстоятельство. Чем больше сходства между сравниваемыми предметами, тем меньше эвристическая ценность аналогии.

4. Значение аналогии в процессе познания

Место аналогии в процессе познания всецело предопределяется ее логической природой как умозаключения от единичного к единичному.

В науке и практической деятельности при выяснении причин или свойств единичных предметов и событий мы вынуждены обращаться не только к законам и научным обобщениям, но и к раннее приобретенным знаниям о сходных единичных явлениях, когда соответствующие обобщения еще не получены. Отсюда и возникает необходимость пользования такой формы вывода, как аналогия.

При этом, чем меньшим запасом знаний обладает человек, чем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с раннее встречавшимися единичными случаями.

Умозаключения по аналогии выполняют особую роль в науках общественно-исторических, приобретая не редко значения единственно возможного метода исследования.

Не располагая достаточным фактическим материалом, историк нередко объясняет малоизвестные исторические факты, события и обстановку путем их уподобления раннее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества и т.п.

Существенная роль умозаключения по аналогии в марксистской науке о революции при выработке революционной партии стратегических задач и определении тактической линии конкретных общественно - исторических условиях. Аналогиями часто пользовались основоположники марсизма-ленинизма.

Аналогия находит широкое применение в процессе судебного исследования. К ней обращаются в особых случаях правовой оценке, а также в процессе расследования конкретных дел.

а) Аналогия по правовой оценке деяний. С логической стороны юридическая оценка деяния протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей – знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка деяний по аналогии закона или по прецеденту. Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные отношения или деяния. В этом и состоит суть аналогии закона.

б) Аналогии в познании фактических обстоятельств дела . В процессе расследования преступлений судья и следователь, анализируя фактический материал, используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к своему личному опыту. Сравнение конкретного дела с раннее исследованными единичными случаями помогает выявить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить новые, ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

5. Привести пример аналогии

По делу о хищении ценностей следователь обратил внимание на способ проникновения преступника в квартиру: запертая дверь отжималась ломиком, который оставлял на дереве отчетливые следы раздвоенного конца. Хищение было совершено ночью, преступники успели скрыться, и расследование по делу было приостановлено.

Проводя через три месяца расследование по другому делу о хищении, участники которого вскоре были задержаны, следователь обратил внимание на то, что преступники проникли в квартиру таким же путем отжима двери ломиком в раздвоенном концом. Сходство этих двух различных случаев хищения в таком признаке, как способ проникновения к месту хищения, а также использование преступниками одинакового орудия взлома натолкнуло следователя на мысль о том, что оба преступления совершены одной и той же группой лиц. Дальнейшая проверка подтвердила это предположение.

В приведенном примере вывод о новых признаках получен по аналогии, путем уподобления сходных явлений. Поскольку сходство в приведенных случаях могло быть чисто случайным, то и заключение здесь носит характер лишь вероятного знания, что всегда имеет место в выводах по форме простой аналогии. Несмотря на это, вывод по аналогии в приведенном примере помог выдвижению правильной версии, с помощью которых были изобличены действительные преступники.

Читайте также: