Аффект на фоне алкогольного опьянения реферат

Обновлено: 03.07.2024

* Публикуется по изданию:
Илейко В. Р. Судебно-психиатрическая оценка кратковременного аффективного состояния (аффекта) на фоне острой интоксикации алкоголем // Психічне здоров’я. — 2017. — Вип. 3. — С. 73–78.

В своих предыдущих работах [3, 6] мы пытались предложить свою точку зрения если не по всем, то по большинству из затронутых вопросов, но изменения или хотя бы корректировка существующих подходов требуют как продолжительного времени, так и непрекращающихся усилий учёных и специалистов в области судебно-психиатрической экспертизы для продвижения альтернативных взглядов и их восприятия практикующими судебными психиатрами и судебными психологами экспертами. К сожалению, затраченных усилий на сегодняшний день оказалось недостаточно даже для дискуссии по данной проблематике.

В настоящей статье мы коснёмся лишь одного — частного (но актуального и практически значимого) экспертного аспекта проблемы кратковременных аффективных состояний, а именно вопроса оценки этих состояний на фоне острой алкогольной интоксикации (алкогольного опьянения). Выбор из перечня психоактивных веществ именно алкоголя обусловлен реалиями экспертной практики, свидетельствующей о том, что совершение т. н. аффектогенных криминальных действий в большинстве случаев происходит на фоне употребления алкогольных напитков в период, непосредственно предшествующий этим действиям.

Обычно принятию соответствующего разрешительного решения предшествует дискуссия, при которой эксперты разъясняют допустимость минимальной дозы алкоголя в рамках обсуждаемой проблемы, с готовностью и возможностью обосновать такую допустимость при любом виде деятельности (при наличии мотивированной заинтересованности).

Позволим себе краткий экскурс в историю вопроса.

Таким образом, в 1988 г. проблема возможности развития кратковременного аффективного состояния на фоне алкогольного опьянения признавалась сложной и дискуссионной, в 1998 г. она уже перестала являться дискуссионной для судебно-психологической экспертизы, с категоричным утверждением возможности развития аффекта на фоне алкогольного опьянения. В 2008 г. точка зрения судебных психологов приводится уже в руководстве по судебной психиатрии как однозначная и аксиоматичная. При этом научная дискуссия по такому сложному вопросу, как таковая, не проводилась, вместо неё за основу (в том числе и для практического использования) было принято как само собой разумеющееся мнение нескольких учёных в области судебной психологии. И на сегодняшний день такой подход остаётся доминирующим.

С клинической точки зрения, подобный подход содержит противоречия, которые можно условно обозначить как внутренние и внешние (условно, т. к. их разделение является искусственным и приводится для наглядности).

Из приведённых рассуждений напрашивается заманчивый, на первый взгляд, и простой вывод о том, что факт употребления алкоголя (иного психоактивного вещества) исключает возможность развития аффекта и соответственно целесообразность рассмотрения этого вопроса в клиническом и экспертном аспекте.

Изучение экспертной практики свидетельствует об отсутствии общих подходов к психолого-психиатрической экспертной оценке кратковременных аффективных состояний на фоне алкогольного опьянения 1 . Мы столкнулись, как минимум, с тремя подходами: а) игнорирование экспертом-психологом факта употребления алкоголя (алкогольного опьянения) и исследование экспертного случая лишь с позиций аффективного реагирования подэкспертного в юридически значимой ситуации; б) отказ эксперта-психолога от какого-либо исследования аффективного реагирования подэкспертного в юридически значимой ситуации со ссылкой на употребление им алкогольных напитков накануне этой ситуации и наличия состояния алкогольного опьянения; в) исследование аффективного реагирования подэкспертного в юридически значимой ситуации с учётом количества употреблённого алкоголя и проявлений (степени) алкогольного опьянения.

Приведённые данные экспертной практики также подтверждают неблагополучие в затронутом аспекте экспертной оценки психического состояния лица и свидетельствуют об отсутствии общих стандартов и единых методических подходов.

Наш опыт проведения экспертиз, где в ситуации, предшествующей событию юридически значимого аффектогенного правонарушения (т. е. правонарушения, при совершении которого присутствуют выраженные эмоции и которое может предполагать возможность наличия аффективной реакции той или иной степени выраженности), фигурирует употребление алкоголя, вынуждает нас присоединиться к точке зрения проф. Т. П. Печерниковой [5] о том, что данные об употреблении обвиняемым алкогольных напитков незадолго до аффективного деликта не снимают с экспертов обязанности тщательно проанализировать все обстоятельства дела в каждом конкретном случае для заключения о наличии или отсутствии аффекта. Наличие факта употребления алкоголя незадолго до аффективного деликта требует проведения доказательной диагностики такого психического расстройства, как острая алкогольная интоксикация (факт употребления алкоголя — лишь одна из составляющих такой диагностики). Данная проблема — проблема доказательной диагностики острой алкогольной интоксикации в судебно-психиатрической экспертной практике, представляясь простой и общеизвестной, на самом деле остаётся неразрешённой проблемой в организационном, методической и экспертно-диагностическом аспектах. И пока каждая из приведённых составляющих не будет алгоритмизирована и системно объединена с иными в конкретном экспертном случае, вопрос о наличии острой интоксикации алкоголем (либо иным психоактивным веществом) может быть предметом дискуссии в суде.

С точки зрения экспертной оценки случаев сочетания острой алкогольной интоксикации и аффективных проявлений в рамках аффектогенного правонарушения, то, на наш взгляд:

Диагностические критерии физиологического и патологического аффекта. Особенности проведения судебно-психологической экспертизы аффекта на фоне алкогольного опьянения. Влияние эмоционального состояния на поведение. Состояние стресса и фрустрации.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	02.11.2015
Размер файла	22,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Наиболее распространенным видом судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы является экспертиза эмоциональных реакций и состояний обвиняемых (подсудимых). Данный вид экспертизы назначается в тех случаях, когда перед правоохранительными органами встает вопрос о возможности квалифицировать действия подследственного или подсудимого как совершенные в состоянии сильного душевного волнения. Это состояние предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации как смягчающее вину обстоятельство по делам об убийствах и причинении тяжкого или средней тяжести вреда для здоровья (ст. 107, 113 УК РФ).

Как правило, в числе доказательств, необходимых для установления эмоционального состояния обвиняемого, используется заключение судебно-психологической экспертизы, в которой содержится ответ на вопрос, не находился ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта.

Данная работа посвящена описанию наиболее важных аспектов судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний, в частности, дифференциальной диагностики физиологического аффекта, то есть отграничению его от патологического аффекта, аффекта на фоне алкогольного опьянения и других эмоциональных состояний, оказывающих дезорганизующее влияние на действия человека в конфликтной ситуации (состояние стресса или фрустрации), другими словами, основным компетенциям эксперта-психолога при работе над квалификацией сильного душевного волнения.

аффект фрустрация алкогольный экспертиза

1. Физиологический и патологический аффекты

В течение нескольких десятилетий вопрос о том, находился ли обвиняемый в состоянии сильного душевного волнения, решался юристами самостоятельно, без помощи специалистов или делались попытки вынесения его на разрешение судебно-психиатрической экспертизы. При этом не учитывалось, что возможности судебно-психиатрической экспертизы в этом отношении ограничены, так как в ее компетенцию входит решение вопросов, связанных с патологическими состояниями психики, в частности и решение вопроса о наличии или отсутствии состояния патологического аффекта.

В психиатрии патологический аффект рассматривается как острое кратковременное психическое расстройство, возникающее внезапно и характеризующееся такими особенностями, как:

- бурное двигательное возбуждение с автоматическими действиями;

- полная (или почти полная) последующая амнезия совершенных действий.

Состояние патологического аффекта отмечается крайней напряженностью и интенсивностью переживания, а действия, совершенные в этом состоянии, обладают большой разрушительной силой. В большинстве случаев вспышка патологического аффекта завершается более или менее длительным и глубоким сном.

Таким образом, патологический аффект -- это болезненное состояние психики и поэтому может быть правильно оценено и исследовано только врачом-психиатром.

Физиологический аффект, как упоминалось раннее, в психологии рассматривается как эмоциональное состояние, которое может возникнуть у психически здорового человека в ситуации конфликта. Важной особенностью физиологического аффекта является то, что он воспринимается как необычная, парадоксальная, чуждая личности подэкспертного форма реагирования на конфликтную ситуации. Зачастую обвиняемый характеризуется положительно на работе и в быту, имеет высокий самоконтроль поведения и социально-приемлемые установки. Однако взаимоотношения обвиняемого с потерпевшим, как правило, отличаются конфликтностью, причем конфликт, который глубоко затрагивает высокозначимые потребности подэкспертного, угрожает его самооценке и системе жизненных ценностей, может возникнуть как непосредственно перед ситуацией деликта, так и задолго до нее. Конфликтная ситуация представляется подэкспертному безвыходной, неразрешимой.

В практике различают два вида физиологического аффекта:

1) Классический аффект - это стремительная, бурно протекающая эмоциональная реакция взрывного характера, которая следует непосредственно за противоправным действием потерпевшего и длится крайне малый период времени, после чего наступает спад.

Физиологический аффект состоит из трех очерченных фаз (по В. В. Гульдан):

1) Подготовительная фаза - переработка подэкспертным психогенных переживаний, возникновение и нарастание аффективного напряжения.

2) Собственно аффективное деяние - взрывная реакция, неожиданная для самого подэкспертного, которая характеризуется тремя основными признаками: аффективная суженность сознания, нарушение поведения и деятельности, выраженные вегетативные и двигательные реакции как внешние признаки аффекта.

3) Стадия истощения - психическая и физическая астения.

2. Дифференциально-диагностические критерии физиологического и патологического аффекта

В представленной таблице приведены наиболее существенные сведения о различии патологического и физиологического аффекта.

Особенности начальной стадии аффекта

Особенности динамики состояния

Влияние на сознание и деятельность

Конфликтный характер ситуации, травмирующей личность, в сочетании с нервно-психической недостаточностью.

Возникает всегда внезапно.

Кратковременное интенсивное по эмоциональной насыщенности состояние с автоматизированными движениями и иногда последующим сном.

Полное выключение сознания, последующая амнезия совершенных действий.

Конфликтный характер ситуации, субъективная невозможность найти выход из нее в данный момент.

1.Внезапное возникновение. 2.Результат аккумуляции повторных травмирующих действий.

Кратковременное интенсивное эмоциональное состояние с резкими изменениями в разных сферах психической деятельности, потеря гибкости поведения с явлениями автоматизма.

Отсутствие помрачения сознания. Снижение способности контролировать свои действия и руководить ими.

3. Аффект на фоне алкогольного опьянения

Наиболее сложным является вопрос о диагностике физиологического аффекта у лиц, находящихся в легкой степени алкогольного опьянения. Средняя и особенно тяжелая степень алкогольного опьянения у обвиняемого практически исключают квалификацию аффекта, так как его поведение детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя.

Влияние алкогольной интоксикации на динамику аффекта обычно можно проследить на первой стадии развития эмоциональной реакции - состояние опьянения обусловливает изменения субъективного восприятия и осмысления ситуации (в частности, она может восприниматься как более угрожающая), изменения регуляции поведения (появляется ригидность, сужающая возможность выбора вариантов поведения) и снижение критичности поведения.

Однако воздействие алкоголя очень индивидуально и зависит от возраста, общего состояния здоровья, временных функциональных состояний организма и пр. Поэтому, если в материалах уголовного дела имеются сведения об употреблении подэкспертным до совершения преступления алкоголя, эксперт-психолог не должен отказываться от проведения судебно-психологической экспертизы.

4. Особенности проведения судебно-психологической экспертизы аффекта на фоне алкогольного опьянения

В процессе данной экспертизы необходимо подробно изучить индивидуально-психологические особенности обвиняемого, проанализировать развитие ситуации деликта и другие важные обстоятельства дела. Наиболее важным является исследование мотивов принятия алкоголя обвиняемым. О. Д. Ситковская выделяет 4 типичных случая принятия алкоголя перед ситуацией деликта:

1) Для облегчения совершения предумышленного преступления (прямой умысел).

2) Для получения удовольствия, причем субъект, зная особенности своего характера и специфического воздействия на него алкоголя, ясно представляет себе возможные последствия, но игнорирует их (косвенный умысел).

3) Ситуация, аналогичная предыдущей, но связанная не с осознанно-равнодушным отношением и возможными последствиями, а с легкомысленным отношением к ним или нежеланием задуматься о них (преступная неосторожность в отношении последствий содеянного).

4) Алкоголь выпит случайно, по ошибке, или в результате принуждения (отсутствие вины).

5. Эмоциональные состояния, оказывающие существенное влияние на сознание и поведение: состояние стресса и состояние фрустрации

Наряду с физиологическим аффектом и аффектом на фоне алкогольного опьянения в качестве состояния сильного душевного волнения юристами могут интерпретироваться состояния стресса и фрустрации. Несмотря на то, что эти состояния по своему дезорганизующему влиянию на поведение подэкспертного в момент совершения преступления не достигают глубины физиологического аффекта, они оказывают негативное влияние на сознательное регулирование его поведения, что не может не учитываться при вынесении окончательного обвинения.

В психологии под стрессом понимается состояние психического напряжения, возникающее у человека в процессе деятельности в наиболее сложных, трудных условиях как в повседневной жизни, так и при особых экстремальных состояниях. Ведущей психологической характеристикой стресса выступает напряжение. Напряжение сопровождается изменением интенсивности многих процессов в организме и психике повышения или понижения.

Различают две основные формы стресса: острый (кратковременный) и затяжной. Объективные признаки стрессового состояния делятся на две группы: физиологические (повышение кровяного давления, изменение сердечно-сосудистой деятельности, мускульное напряжение, учащенное дыхание и пр.) и психологические проявления (тревога, раздражительность, усталость, беспокойство и пр.). Главным же признаком стресса является изменение функционального уровня деятельности в сторону повышения (мобилизация сил и направление их на борьбу со стрессором) или понижения (дезорганизация деятельности в целом), именно он может стать основой для квалификации сильного душевного волнения.

Стресс делится на физиологический и психологический. Первый - вызывается непосредственным действием неблагоприятного стимула на организм и характеризуется тем, что стрессоры в основном универсальны, а реакции индивидов в основном стереотипны. Второй - является более сложным интегративным состоянием, которое требует обязательного включения интеллектуальных процессов и личностных особенностей индивида. Таким образом, возникновение психологического стресса у определенного индивида в большей степени зависит от его личностных характеристик и особенностей восприятия конфликтной ситуации, и в меньшей - от объективных характеристик ситуации. Эти факторы являются очень важными при оценке эмоционального состояния человека, особенно в судебно-следственной практике.

Фрустрация - это психическое состояние дезорганизации сознания и деятельности человека, вызванное объективно непреодолимыми препятствиями. Необходимыми признаками фрустрации являются: а) сильное желание индивида удовлетворить значимую для него потребность, б) преграда, препятствующая осуществлению этой потребности.

Поведение человека в состоянии фрустрации может проявляться в различных вариантах: в двигательном беспокойстве, в апатии, в агрессивных и деструктивных реакциях, в регрессивном поведении и пр. Главным признаком фрустрационного поведения является нарушение как его мотивированности, так и целесообразности. Оно не контролируется ни волей, ни сознанием человека, оно дезорганизованно и не имеет содержательно-смысловой связи мотива с ситуацией. При таком поведении свобода осознания и волеизъявления ограниченна.

В связи с этим фрустрацию можно выделить как особое состояние, которое может рассматриваться юристами как смягчающий фактор, при наличии которого человек не должен нести полную ответственность за деяние, совершенное в таком состоянии.

6. Дифференциально-диагностические критерии физиологического аффекта и аффективной вспышки, возникшей вследствие фрустрации и стресса

Выраженность аффективной суженности сознания: фрагментарность восприятия, неспособность к интроспекции.

Слабая выраженность аффективной суженности сознания: целостность восприятия ситуации, сохранность интроспекции.

Особенности произвольного поведения

Нарушение произвольного поведения. Снижение способности контролировать свои действия и руководить ими. Наличие двигательных автоматизмов.

Сохранность произвольного поведения. Частичная возможность контроля своих действий. Отсутствие двигательных автоматизмов и стереотипий.

Несоответствие структуры личности и типа эмоционального реагирования характеру деяний.

Аффективные реакции на эмоциональные переживания являются привычным поведенческим стереотипом.

На начальной стадии внезапное возникновение или результат аккумуляции психотравмирующих переживаний. Наличие физической и психической истощенности после деликта.

7. Вопросы судебно-следственных органов и особенности проведения судебно-психологической экспертизы

Эффективная оценка эмоциональных состояний подследственного или свидетеля в значительной степени зависит не только от опыта психолога, но и от объема информации о личности и поведении субъекта преступления в материалах уголовного дела. К сожалению, при проведении допросов и других следственных действий следователи редко фиксируются на особенностях самочувствия, настроения подэкспертного перед случившимся. Очень важен опрос свидетелей о том, как выглядел подследственный перед деликтом и в момент деликта, какие особенности в его поведении наблюдались после случившегося, являлся ли поступок подследственного неожиданным для свидетелей, соответствуют ли личностные особенности подследственного его поступку. Ответы свидетелей на эти вопросы имеют высокую информативную значимость для эксперта-психолога.

В ходе судебно-психологической экспертизы в обязанности эксперта-психолога входит изучение показаний свидетелей и беседа с подэкспертным с целью выявления следующих аспектов:

1) Обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления: наличие насилия, издевательств или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего либо иных противоправных или аморальных действий (бездействия) жертвы. Длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением жертвы.

2) Поведение подэкспертного во время совершения преступления.

3) Поведение подэкспертного после совершения преступления: помнит ли он обстоятельства случившегося, как выглядел непосредственно после совершенного деяния, что делал.

Судебно-экспертное заключение о наличии состояния аффекта или другого эмоционального состоянии, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение, должно основываться на психологической квалификации тех эмоциональных реакции и состояний, которые существенным образом ограничивают способность обвиняемого при совершении преступления в полной мере осознавать характер и значение своих действий и осуществлять их произвольную волевую регуляцию и контроль. При этом эксперт-психолог должен проводить дифференциальную диагностику между выше упомянутыми эмоциональными состояниями и эмоциональными реакциями, не достигающими степени выраженности аффекта и не оказывающими существенного влияния на сознание и поведение подэкспертного.

Список использованной литературы

1. Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977.

2. Мамайчук И. И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике. СПб, 2002.

3. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.

Подобные документы

Понятие и определение аффекта с психологической и юридической точки зрения. Характеристика причин для аффекта. Разграничение видов состояния аффекта и их влияние на уголовную ответственность. Состав наиболее характерных преступлений в состоянии аффекта.

курсовая работа [43,3 K], добавлен 22.02.2012

Становление понятия "внезапно возникшего сильного душевного волнения" в уголовном праве. Виды и формы аффекта. Отграничение преступлений, совершенных в состоянии аффекта от некоторых смежных составов. Процедура судебно-психологической экспертизы.

курсовая работа [57,0 K], добавлен 26.09.2014

Изучение медицинского и юридического критериев аффекта. Патологический аффект и состояние невменяемости. Анализ примеров судебной практики квалификации аффекта в юриспруденции. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта.

дипломная работа [67,9 K], добавлен 10.03.2015

Становление понятия "внезапно возникшего сильного душевного волнения" (аффекта) в уголовном праве. Понятие, виды и признаки аффекта. Уголовно-правовое содержание физиологического аффекта. Особенности преступлений, совершенных в состоянии аффекта.

курсовая работа [56,9 K], добавлен 15.12.2014

Понятие и признаки аффекта в уголовном праве. Характеристика убийства, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Проблемы применения законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта в судебной практике.

Средняя, особенно тяжелая степень алкогольного опьянения: у обвиняемого практически исключают квалификацию аффекта, так как его поведение детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя.

13.2. Психическая напряженность В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин выделяют такое психическое состояние человека, как психическая напряженность (ПН), когда в сложной ситуации человек говорит о том, что в этот период он находился в стрессовом состоянии. В формулировке указанных авторов психическая напряженность — это состояние, возникающее у человека в экстремальной (необычной, новой или угрожающей) ситуации. Его влияние на психическую деятельность неоднозначно и зависит от особенностей стрессогенной ситуации и индивидуальнопсихологических качеств человека. На одних людей ПН действует мобилизующе, другие, наоборот, ощущают на себе ее дезорганизующее влияние (поскольку ПН может вызывать нарушения уровня восприятия, мышления и двигательной активности).

Психическая напряженность может быть обусловлена стрессогенными факторами внешнего и внутреннего порядка. К внешним факторам следует отнести: степень неожиданности воздействия; интенсивность воздействия, превышающую индивидуальные психологические возможности человека; дефицит времени на оценку ситуации и принятие решения о его реализации;

неопределенность ситуации. Внутренние факторы включают:

субъективную оценку воздействия как опасного, угрожающего здоровью, жизни, социальному статусу, ведущим мотивам поведения в системе ценностей человека;

Если рассмотреть, в чем выражается отрицательное влияние ПН на деятельность и сознание человека, то необходимо отметить следующее. Это снижение процессов восприятия, внимания, памяти. Затем следуют снижение активности мыслительных процессов, утрата гибкости мышления, преобладание эмоциональных компонентов в сознании над рациональными, трудности в принятии решений при фиксации сознания на стрессовом характере ситуации.

На поведенческом уровне это выражается в неадекватной реакции на раздражители, импульсивности, непоследовательности, негибкости поведения, в возможности появления как активных (в том числе в виде физической агрессии), так и пассивных форм реагирования и т. д., т.е. как правило, дезорганизация психической деятельности в состоянии психической напряженности достигает уровня, наблюдаемого при аффекте. Вместе с тем нельзя не учитывать влияния этого состояния на поведение человека в криминальной ситуации при оценке противоправного деяния.

Обычно эти состояния характеризуются меньшей интенсивностью и силой переживаний, чем эмоциональное возбуждение, но при определенных условиях эмоциональное напряжение может достигать такого уровня, когда нарушается процесс выбора целей действия, высвобождаются стереотипные автоматизмы движения, происходят ошибки в восприятии окружающей действительности (частичное сужение сознания, снижение контроля и регуляции поведения).

Происходит доминирование аффектогенной мотивации, носящее сверхзначимый, сверхценный характер и обусловливающий затруднение в осмыслении и понимании окружающего. Третья фаза характерна для всех аналогичных состояний и выражается в психическом и физическом истощении.

13.3. Фрустрация В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин выделяют такое психическое состояние человека, как состояние фрустрации. Оно характеризуетсяся наличием стимулированной потребности, не нашедшей своего удовлетворения. Причинами возникновения фрустрации являются помехи, исключающие возможность достижения цели; унижение, оскорбление при восприятии невозможности (реальной или субъективной) действовать соответственно мотивам; фиаско, адекватность, разочарование в себе.

Необходимым условием для возникновения фрустрации является сильная мотивированность к достижению цели.

Субъективные переживания в состоянии фрустрации, как и при аффекте, прежде всего связаны с эмоцией гнева. Гнев вызывает сильное напряжение, повышение уверенности в себе, а также готовность к агрессии, направленной на источник фрустрации. При этом гнев ускоряет агрессию, поскольку сила переживания не напрямую связана с величиной потребности в физическом действии. В состоянии фрустрации переживаются также эмоции отвращения и презрения.

Фрустрация вызывает существенную дезорганизацию психической деятельности. Это выражается в фиксации сознания на факте наличия препятствия на пути к достижению цели, в ошибках восприятия, в переоценке угрозы извне. В состоянии фрустрации отмечаются резкое увеличение уровня активации (вплоть до нервозности), эмоциональное возбуждение. Поведение носит агрессивный характер, усиливается его импульсивность, снижается волевой контроль (при наличии у человека уверенности в себе, ощущении силы), что значительно повышает готовность к нападению или к двигательной активности.

Фрустрационное поведение отличается как от аффективного, так и от стрессового (обусловленного психической напряженностью). Если аффект всегда обусловливает агрессию и деструкцию, направленные на источник психотравмирующего воздействия, то фрустрация может вызывать большую вариабельность поведения.

Помимо названных агрессии и деструкции, в состоянии фрустрации могут отмечаться бесцельное двигательное возбуждение или, напротив, апатия; могут проявиться стереотипия и регрессия (примитивизация поведенческих реакций, снижение качества деятельности). Однако есть и сходство с аффектом: однозначно негативное влияние фрустрации на психическую деятельность. Именно этот момент и отличает фрустрацию от психической напряженности.

Фрустрация отличается от аффекта и своей динамикой. Как и состояние психической напряженности, фрустрация может развиваться и оказывать дезорганизующее влияние на психическую деятельность в более длительный период, нежели физиологический аффект. Фрустрация также, как правило, не достигает того уровня дезорганизации сознания и психики, какой наблюдается в состоянии аффекта.

Рассмотрим вопросы, касающиеся экстремальных психических состояний, на которые в состоянии ответить судебнопсихологическая экспертиза.

При выраженных аффективных состояниях, особенно у лиц с пограничными психическими нарушениями (при некоторых видах органической и личностной патологии), могут наблюдаться и элементы иллюзорного восприятия, дереализации и деперсонализации, а также двигательные автоматизмы – однако их наличие не обязательно для диагностики аффекта. Дополнительными признаками аффекта являются и нарушения речи, и вегетативные проявления на высоте эмоциональной реакции, поскольку при отсутствии свидетелей преступления эти признаки могут быть не отражены в материалах уголовного дела.

В то же время содержательную характеристику переживаний, наступающих у обвиняемого после осознания случившегося (чувство раскаяния, жалости к потерпевшему и т. п.), нельзя отнести к критериям диагностики физиологического аффекта, поскольку они отражают не динамику и глубину эмоционального возбуждения, а относятся к реакции обвиняемого на случившееся. Такая реакция лежит вне структуры аффекта и чаще всего определяется структурой личности обвиняемого, а не только его эмоциональным состоянием.

При физиологическом аффекте ограничение свободы при выборе действия обусловлено прежде всего очень высоким уровнем эмоционального возбуждения, которое сопровождается частичным сужением сознания, возникшего в ответ на психотравмирующую ситуацию. При этом варианте экспертный вывод о том, что обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии аффекта, может быть использован судом для квалификации внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

3.2. Аффект, вызванный длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего (кумулятивный аффект)

1. Первая фаза – доаффективная

Обязательные признаки:

1.1. Кумуляция (накопление) эмоционального напряжения.

1.2. Субъективная внезапность возникновения аффективного взрыва или выраженного эмоционального напряжения в ответ на очередное психотравмирующее воздействие (реальное, условное, ассоциативно связанное с длительной психотравмирующей ситуацией).

Дополнительные (факультативные) признаки:

1.3. Ощущение субъективной безвыходности из сложившейся ситуации и субъективной беспомощности.

1.4. Ощущение безысходности сложившейся ситуации.

1.5. Неудачные попытки совладающего поведения – наличие фрустраций, связанных с поиском выхода из психотравмирующей ситуации.

1.6. Формирование психологических защит, снижающих степень психотравмирующего воздействия.

1.7. Неблагоприятное психофизиологическое состояние (переутомление, недосыпание и пр.).

2. Вторая фаза – аффективного взрыва или кульминации эмоционального напряжения Обязательные признаки:

2.1. Частичное сужение сознания.

2.1.1. Фрагментарность и неполнота восприятия (симультанная и сукцессивная).

2.1.2. Заполненность сознания переживаниями, связанными с психотравмирующим воздействием.

2.2. Нарушения произвольной регуляции деятельности.

2.2.1. Расстройство опосредованности действий.

2.2.2. Расстройство контроля действий.

2.2.3. Снижение способности к прогнозу результатов действий.

2.2.4. Отсутствие прогноза отдаленных последствий действий.

Дополнительные признаки:

2.1. Относящиеся к частичному сужению сознания.

2.1.3. Элементы искаженного (иллюзорного) восприятия.

2.1.4. Элементы утраты чувства реальности окружающего.

2.1.5. Элементы ощущения отчужденности своих действий.

2.2. Относящиеся к нарушениям произвольной регуляции деятельности.

2.2.5. Двигательные автоматизмы (стереотипии).

2.2.6. Нарушения речевой деятельности.

2.3. Резкое изменение вазомоторных и иных вегетативных проявлений.

3. Третья фаза – постаффективная

Обязательные признаки:

3.1. Физическая астения (истощение).

3.2. Психическая астения (истощение).

Дополнительные признаки:

3.3. Дезорганизация психической деятельности.

3.4. Неполное осознание (недопонимание) случившегося.

3.5. Субъективное переживание чувства облегчения, разрядки напряжения, разрешения психотравмирующей ситуации.

Судебно-психологическая экспертная оценка аффекта кумулятивного генеза возможна при определении такого психологического механизма криминальной агрессии, как разрядка эмоциональной напряженности, возникшей в длительной психотравмирующей ситуации (Сафуанов, 2003). Кумулятивные эмоциональные состояния диагностируются в основном у психически здоровых, у лиц с резидуальными формами органического психического расстройства без выраженных изменений психики, реже – у обвиняемых с расстройством личности. Для личностной структуры таких обвиняемых характерны высокий самоконтроль, склонность к опосредованию своих действий, обдумыванию возможных их последствий, низкий уровень агрессивности.

Если при физиологическом аффекте, как непосредственной реакции на разовое психотравмирующее воздействие, выбор действия является первым и единственным, то при кумулятивном аффекте агрессия – субъективно последний и единственный выход из психотравмирующей ситуации.

Изменение действия или отказ от него на стадии кульминации аффекта практически невозможны – частичное сужение сознания, эмоционально сверхзначимый характер агрессивного побуждения, быстротечность и интенсивность эмоциональной реакции препятствуют коррекции действий. Оценка промежуточных результатов своих действий на стадии кумуляции эмоциональной напряженности в основном негативная, что связано с неудачными попытками совладающего поведения, а на стадии аффективного взрыва отсутствует, что часто приводит к двигательным автоматизмам. Контроль поведения при накоплении эмоционального напряжения избыточен, что преимущественно связано с индивидуально-психологическими особенностями обвиняемого, а на пике аффекта он снижен. В момент совершения преступления прогноз результата своих действий и оценка их последствий фактически не осуществляются. Окончание агрессивного действия при кумулятивном аффекте связано не с оценкой изменения ситуации, а с истощением агрессивного побуждения, разрядкой эмоционального напряжения. Поэтому во многих случаях агрессивные действия сопровождаются нанесением потерпевшему множественных и стереотипно локализованных повреждений.

Таким образом, в рассматриваемом варианте психологического механизма криминальной агрессии ограничение свободы выбора действия обусловлено прежде всего интенсивным эмоциональным напряжением, возникшим в условиях длительной психотравмирующей ситуации. На высоте эмоционального напряжения (часто сменяющегося эмоциональным возбуждением, аффективной реакцией) частичное сужение сознания определяет интенсивность агрессивного побуждения и невозможность изменения направленности агрессивных действий. Экспертное заключение в данном случае формулируется как наличие состояния аффекта у обвиняемого в момент совершения правонарушения, что может служить основанием для судебной квалификации внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, как одного из признаков состава преступления ст. 107 или ст. 113 УК РФ.

Как видно из сопоставительного анализа феноменологии рассмотренных промежуточных экспертных понятий, все они наступают субъективно внезапно, на высоте развития ограничивают (в силу различных психологических механизмов) способность обвиняемого к осознанию значения своих действий и осуществлению произвольной волевой их регуляции, а различаются удельным весом эмоциональной напряженности, накапливающейся в условиях длительной психотравмирующей ситуации, вследствие специфики взаимодействия индивидуально-психологических особенностей с ситуационными факторами.

5. Дифференциальная диагностика аффекта с другими эмоциональными реакциями и состояниями

5.1. Патологический аффект

Многими авторами (Калашник, 1941; Коченов, 1980; Ситковская, 1983; Печерникова, Гульдан, Остришко, 1983; Кудрявцев, 1988, 1999) отмечается, что состояния уголовно-релевантного аффекта, имеющего значение для квалификации ст. 107 или ст. 113 УК РФ, и патологического аффекта имеют ряд как общих, так и отличающих признаков.

5.2. Аффект на фоне алкогольного опьянения

Все промежуточные экспертные понятия, описывающие аффект (внезапно возникшее сильное душевное волнение) могут устанавливаться у обвиняемых, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время вопрос о правомерности диагностики аффекта у лиц в состоянии алкогольного опьянения практически не дискутируется (Ситковская, 1983, Кудрявцев, 1988, 1999). Все указанные судебно-психологические признаки разновидностей экспертного понятия аффекта сохраняются только при простой форме алкогольного опьянения. Измененная (атипичная) и тем более психотическая формы опьянения обычно нарушают нормальную динамику аффективных реакций, сопровождаются более или менее отчетливыми психопатологическими проявлениями, поэтому эмоциональные реакции на их фоне не могут быть расценены как судебно-психологический аффект. Из трех степеней простого алкогольного опьянения возможно квалифицировать аффект только при легкой его степени, поскольку средняя и особенно тяжелая степень вызывают более глубокие нарушения сознания, чем при аффективных состояниях, и поведение обвиняемого детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя[13] 13
В соответствии с приложениями к ныне действующему приказу МЗ СССР № 694 от 08.09.88 легкой степени соответствует концентрация алкоголя в крови 1–2 %, средней – 2–3 %, тяжелой – свыше 3 %.

[Закрыть] . Влияние алкогольной интоксикации на динамику аффекта обычно можно проследить на первой стадии развития эмоциональной реакции – состояние опьянения обусловливает изменения субъективного восприятия и осмысления ситуации (в частности, она может восприниматься как более угрожающая), а также изменения регуляции поведения (появляется ригидность, сужающая выбор возможных вариантов поведения) (Кудрявцев, Сафуанов, Голев, 1986).

5.3. Аффект у лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

В то же время возникает необходимость различать уголовно-релевантные аффекты у лиц с пограничными психическими аномалиями и эмоциональные реакции, внешне схожие с аффектами, но отличающимися от них психологическим механизмом и динамикой своего возникновения и развития.

При судебной экспертной оценке описанных эмоциональных реакций у лиц с пограничными психическими расстройствами, внешне сходных с аффектами, но отличающихся от них как по психологическим механизмам, так и по совокупности обязательных критериев, целесообразно решать вопрос о неполной способности обвиняемых к осознанию фактического характера и общественной опасности своих действий или их руководству вследствие психического расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ.

5.4. Эмоциональные реакции и состояния, не достигающие степени выраженности аффекта

Эмоциональные реакции и состояния, не достигающие степени выраженности аффекта, т. е. не сопровождающиеся выраженными нарушениями осознанно-волевой регуляции криминально-агрессивных действий, достаточно разнообразны как по своей глубине, так и по характеру протекания.

Для эмоционального возбуждения или напряжения, которые несущественно влияют на процессы осознания и саморегуляции, свойственно отсутствие типичной для физиологического и кумулятивного вариантов аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции или состояния.

Более сложно осуществлять отграничение аффекта от эмоциональных состояний, которые возникают в ответ на психотравмирующие воздействия (особенно в условиях длительной психотравмирующей ситуации) и носят трехфазный характер, однако не отличаются такой же выраженной глубиной дизрегулирующего влияния на сознание и деятельность обвиняемого в момент совершения правонарушения, как при аффекте. Основой отграничения таких состояний от аффекта является невыраженность частичного сужения сознания с фрагментарностью восприятия и отсутствие всех значимых признаков нарушений произвольной регуляции деятельности, т. е. критериев, приведенных в разделе 3. Такие эмоциональные реакции и состояния могут сопровождаться расстройством отдельных компонентов регуляции поведения – например, понижением контроля действий, недостаточной их опосредованностью, однако при этом способность к осознанию своих поступков и управлению ими существенно не нарушается, произвольность поведения остается относительно сохранной. Часто показателем невыраженности частичного сужения сознания и нарушений саморегуляции у обвиняемого при эмоциональных состояниях, не достигающих степени выраженности аффекта, является и невыраженность признаков третьей фазы – отсутствие физической и психической астении после содеянного.

6. Особенности судебно-психологической экспертной диагностики аффекта у несовершеннолетних обвиняемых (16–18 лет)

Юридически значимый аффект при совершении агрессивно-насильственных противоправных действий у несовершеннолетних в КСППЭ устанавливается значительно реже, чем у совершеннолетних обвиняемых. Крайне редкая квалификация состояний аффекта у несовершеннолетних объясняется особенностями онтогенетического психического развития подростков. Физиологическая и гормональная перестройка организма в подростковом периоде ведет к повышению эмоциональной неустойчивости, возбудимости.

Незавершенность личностного становления у подростков проявляется, в частности, в недостаточной сформированности личностных образований, обеспечивающих опосредование и контроль поведения, и, следовательно, в слабом сдерживании эмоций.

В случаях констатации у несовершеннолетних состояния аффекта он, как правило, имеет кумулятивный характер. Кумуляция эмоционального напряжения требует наличия у подростков устойчивых личностных структур, способствующих подавлению и вытеснению отрицательных переживаний. Протекание аффективной реакции подчиняется общим закономерностям и соответствует основным критериям аффекта (см. раздел 3). Однако для несовершеннолетних характерны следующие специфические особенности аффекта:

– Кумулятивный аффект возникает преимущественно при длительной психотравмирующей ситуации в семье обвиняемого.

Часть 2. Предметные виды судебно-психологической экспертизы

7. СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА АФФЕКТА

7.1. Юридическое значение

1. В рамках предыдущего Уголовного кодекса РСФСР определение состояния сильного душевного волнения имело двоякое значение. При наличии таких юридически значимых признаков, как:

С практической точки зрения это нововведение означает, что суд теперь при квалификации сильного душевного волнения (аффекта) будет значительно чаще опираться на заключение психологической или психолого-психиатрической экспертизы. До настоящего времени суд мог квалифицировать состояние сильного душевного волнения самостоятельно, не назначая судебно-психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы, что повышало вероятность некоторой произвольности в юридической квалификации преступления.

Если за убийство (ст. 105 УК РФ) предусмотрены такие меры наказания, как лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо смертная казнь, либо пожизненное лишение свободы, то убийство в состоянии аффекта наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

7.2. Вопросы судебно-следственных органов и особенности проведения судебно-психологической экспертизы

Основной вопрос судебно-следственных органов, который решается при данном виде судебно-психологической экспертизы:

На сегодняшний день в судебной психологии изучен и описан ряд таких эмоциональных состояний [5-7,9,11,16], которые, с учетом некоторой их терминологической противоречивости (что служит основанием для дискуссий между авторами), можно свести к следующим:

7.2.1. Классический физиологический аффект

Стремительно и бурно протекающая эмоциональная реакция взрывного характера, сопровождающаяся резкими, но не психотическими (как при патологическом аффекте) изменениями психической деятельности.

Состоит из трех очерченных фаз.

Вторая фаза - аффективного взрыва - характеризуется двумя основными признаками: частичным сужением сознания (с фрагментарностью восприятия и доминированием значимых переживаний) и нарушениями регуляции деятельности (снижение контроля, утрата опосредованности действий, вплоть до двигательных стереотипии).

Поскольку аффективный взрыв - это бурная энергетическая разрядка, он может сопровождаться внешними проявлениями в моторике, речи, вегетатике и закономерно приводит к основному признаку третьей, постаффективной фазы - психической и физической астении.

7.2.2. Кумулятивный аффект

7.2.3. Аффект на фоне алкогольного опьянения

7.2.4. Эмоциональное возбуждение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение

Психологический анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования выявил, что протрагированная конфликтная ситуация в виде систематического унижения чести и достоинства со стороны К. являлась личностно значимой для Б., фрустрация усугублялась его повышенной чувствительностью, самолюбием, сознанием того, что он старше К., имеет сына. Психотравмирующие воздействия обусловили у Б. накопление эмоционального напряжения. Невозможность отреагирования эмоциональной напряженности определялась с одной стороны тем, что его действия (побег из части) не дали ожидаемых им результатов, а с другой - кумуляции напряжения способствовали такие его личностные особенности, как аффективная ригидность, склонность к застреванию на отрицательных переживаниях, восприятие этих ситуаций как трудноразрешимых, нерешительность. В день правонарушения после утреннего избиения эмоциональное напряжение достигло высокого уровня, сопровождалось доминирующим чувством страха, сосредоточением переживаний на предвосхищении угрозы, ощущением субъективной безвыходности. На фоне интенсивной эмоциональной напряженности с повышенной чувствительностью к повторным (реальным или потенциальным) фрустрирующим воздействиям у Б. при виде К. субъективно внезапно наступило эмоциональное возбуждение, на высоте которого он нанес удары прутом К. Его действия в этот момент импульсивно реализовали аффективно обусловленную цель избегания предстоящего избиения, явились отреагированием накопившегося эмоционального напряжения, сопровождались снижением контроля поведения, игнорированием возможных последствий своих действий, частичным сужением сознания с фрагментарностью восприятия (Б. не помнил точного количества ударов, их силу). Последующее поведение Б. было нецеленаправленным, состояние его характеризовалось явлениями психического истощения, астении.

На основании изложенного комиссия экспертов пришла к заключению, что эмоциональная реакция у Б. в момент совершения инкриминируемых ему деяний развивалась по механизму кумуляции эмоционального напряжения с последующим его отреагированием и не носила характера физиологического аффекта, однако эмоциональное возбуждение у Б. оказало существенное влияние на его сознание и поведение.

7.2.5. Эмоциональное напряжение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение

Комиссия экспертов пришла к заключению, что состояние К. в тот период следует квалифицировать как выраженное эмоциональное напряжение, оказавшее существенное влияние на его сознание и поведение и ограничившее возможность осознания значения своих действий и их контроля, регуляции.

Таким образом, судебно-экспертное заключение о наличии состояния аффекта должно основываться на психологической квалификации тех эмоциональных реакций и состояний, которые существенным образом ограничивают способность обвиняемого при совершении преступления в полной мере осознавать характер и значение своих действий и осуществлять их произвольный волевой контроль. При этом эксперт-психолог должен проводить дифференциальную диагностику между аффектом и эмоциональными состояниями, не достигающими степени выраженности аффекта и не оказывающими существенное влияние на сознание и поведение.

В компетенцию эксперта-психолога входит ответ на вопрос судебно-следственных органов о наличии у обвиняемого в момент совершения правонарушения состояния аффекта. Утвердительный ответ на данный вопрос, возможный при экспертном установлении физиологического аффекта и его вариантов (кумулятивного аффекта и аффекта на фоне легкого алкогольного опьянения) или эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность обвиняемого, имеет определенное юридическое значение - квалификацию преступления по статьям УК РФ, предусматривающих смягчение наказания.

7.3. Типичные ошибки при формулировке вопросов

В действующем с 1 января 1997 г. У К РФ, как показано выше, аффект (сильное душевное волнение) используется только как квалифицирующий признак, и включает в себя как физиологический аффект и его варианты, так и эмоциональные состояния, оказывающие существенное влияние на сознание и поведение, т.е. ограничивающие возможность осознания подэкспертным лицом значения своих действий и их произвольной волевой регуляции и контроля.

Резюме

В компетенцию судебно-психологической экспертизы входит ответ на следующий вопрос судебно-следственных органов:

Утвердительный ответ на данный вопрос возможен при экспертном установлении физиологического аффекта и его вариантов (кумулятивного аффекта и аффекта на фоне легкого алкогольного опьянения) или эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность обвиняемого.

Таким образом, судебно-экспертное заключение о наличии состояния аффекта должно основываться на психологической квалификации тех эмоциональных реакции и состояний, которые существенным образом ограничивают способность обвиняемого при совершении преступления в полной мере осознавать характер и значение своих действий и осуществлять их произвольную волевую регуляцию и контроль. При этом эксперт-психолог должен проводить дифференциальную диагностику между аффектом и эмоциональными реакциями и состояниями, не достигающими степени выраженности аффекта и не оказывающими существенного влияния на сознание и поведение.

Литература

1. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

2. Вундт В. Очерки психологии. М., 1912.

3. Изменения преступности в России: криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994.

4. Калашник Я.М. Патологический аффект // Психология эмоций. Тексты. М., 1984. С. 220-227.

5. Коченов M.M. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. Гл. 6. Судебно-психологическая экспертиза аффекта.

6. Коченов М.М., Мельник В.В., Романов В.В. Судебно-психологическая экспертиза в практике органов военной юстиции. М., 1982.

7. Кудрявцев И.А., Лавринович А.Н., Сафуанов Ф.С., Ерохина М.Б. Некоторые клинические особенности и психологические механизмы регуляции поведения у психопатических личностей в состояниях эмоциональной напряженности // Кратковременные психотические состояния. М., 1983. С. 3-8.

8. Кудрявцев И.А., Сафуанов Ф.С., Голев А.С. Нарушения поведения лиц в состоянии алкогольного опьянения: психологические механизмы и правовые аспекты профилактики // Психологический журнал. 1986. № 5. С. 75-87.

9. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. Гл. 4. КСППЭ эмоциональных состояний.

10. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.

11. Печерников Т.П., Гульдан В.В., Остришко В.В. Особенности экспертной оценки аффективных реакций в момент совершения правонарушения у психически здоровых и психопатических личностей. Методическое пособие. М., 1983.

12. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

13. Сафуанов Ф.С. О проблеме аффективных состояний // Советская юстиция. 1991. № 21-22. С. 4-5.

14. Сафуанов Ф.С. Об основных категориях судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе // Психологический журнал. 1994. №3. С. 51-54.

15. Селъе Г. Стресс без дистресса. М., 1979.

16. Ситковския О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. Методическое пособие. М., 1983.

17. Физиология человека. М., 1985.

18. Jung K.-G. Analitycal Psychology: Its Theory and Practice. N.Y, 1968.

Дополнительная литература:

1. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза аффекта в свете нового Уголовного кодекса Российской Федерации: проблемы и перспективы // Психологический журнал. 1997. № 2. С. 66-73.

2. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978.

Читайте также: