Административное судопроизводство в системе российского права реферат

Обновлено: 04.07.2024

В связи с определенной нами темой в курсовой работе поставлена следующая цель:
Определить место коллегиальных органов в решении дел об административных правонарушениях.
В курсовой работе решаются следующие задачи:
1. Определить понятие административного правонарушения
2. Рассмотреть специфику судопроизводства связанного с административными правонарушениями
3. Рассмотреть понятие коллегиального органа

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

апка.doc

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ИМЕНИ М.Т. КАЛАШНИКОВА

Факультет Экономика, право и гуманитарные науки

Выполнил: студент гр. Б02-411-11сз

Глава I. Понятие и особенности административного судопроизводства.

1.1.Понятие административного правонарушения………………………

1.2 Участники делопроизводства по административным делам… Подведомственность дел об административных правонарушениях…….

Глава II. Коллегиальные органы административной юрисдикции……

2.2. Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел……………………………………………………………………… ……

Список источников и литературы…………………………………………..

Актуальность выбранной темы во многом обусловлена тем, что вопросы административного процесса, административно- процессуального права Рос-сии на сегодняшний день недостаточно разработана, продолжаются дискус-сии по поводу выделения административно- процессуального права в самос-тоятельную отрасль (подотрасль) российского права. В свете административной реформы, которая проводится в настоящее время, актуальной становится проблема создания в России системы административного правосудия. Административная юстиция - один из институтов правового государства, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между гражданином и публичной властью.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возбуждением, расследованием административных правонарушений и дальнейшим своевременным, справедливым вынесением постановления по данным делам, порядком обжалования и опротестования постановлений, а так же их исполнением.

Предметом является порядок и особенности возбуждения, расследования и исполнения как обжалуемых так и не обжалуемых постановлений по делам об административных правонарушениях.

Коллегиальные органы играют важную роль в процессах, касаемых административных правонарушений. Их состав непосредственно влияет на процесс судопроизводства. Отсюда и актуальность выбранной мной темы для написания курсовой.

В связи с определенной нами темой в курсовой работе поставлена следующая цель:

Определить место коллегиальных органов в решении дел об административных правонарушениях.

В курсовой работе решаются следующие задачи:

1. Определить понятие административного правонарушения

2. Рассмотреть специфику судопроизводства связанного с административными правонарушениями

3. Рассмотреть понятие коллегиального органа

4. Изучить особенности судопроизводства с участием коллегиальных органов.

В курсовой работе использовалось Российское законодательство и комментарии к нему. Так же при написании работы использовались труды известных юристов: Смоленского М.Б. и Д.Н. Бахрах.

Глава 1. Понятие и особенности административного судопроизводства.

1.1 Понятие административного правонарушения

"Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность".

В определении административного правонарушения употребляются такие понятия, как действие и бездействие.

Действие – это активная форма поведения правонарушителя, непосредственно связанная с невыполнением обязанностей и законных требований, нарушением запрета.

Бездействие – это пассивная форма поведения правонарушителя, непосредственно связанная с невыполнением обязанностей и законных требований.

Для административного правонарушения характерны следующие признаки:

1.Антиобщественность. Законодательством определено, какое деяние является антиобщественным в рамках института административной ответственности, а какое нет.

2.Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы административного и иных отраслей права, охраняемых мерами административной ответственности.

3.Виновность. Законодательство рассматривает противоправное деяние, совершенное лицом, в качестве административного правонарушения только в том случае, если имеет место вина данного лица, то есть содеянное было осуществлено умышленно или по неосторожности.

4. Наказуемость. Административным правонарушением признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правовой нормой совокупность признаков, при наличии которых противоправное деяние признается проступком.

Состав административного правонарушения, как и состав преступления, обязательно имеет четыре элемента:

1) объект административного правонарушения;

2) объективная сторона административного правонарушен ия;

3) субъект административного правонарушения;

4) субъективная сторона административного правонарушения. Если хотя бы один из четырех указанных выше элементов состоит отсутствует, то деяние не может быть признано административным правонарушением.

Объектом правонарушения являются те общественные отношения, которые охраняются административным правом.

Формы выражения конкретных объектов могут быть различные: порядок управления, собственность, принципы и правила хозяйствования, общественный порядок и т. д.

Объективная сторона проступка – это деяние, выражающееся в нарушении установленных административно-правовыми нормами правил.

Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших после его вредных последствий, совершения противоправного деяния в прошлом, его систематичности.

Содержание объективной стороны может включить характер действия или бездействия:

- неоднократность – совершение двух или более однородных

- повторность – совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже привлекалось к административному взысканию; Б длящееся правонарушение – деяние, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности. Является единым, независимо от продолжительности.

Различие длящегося и продолжаемого правонарушения заключается в том, что продолжаемый проступок – это несколько действий, каждое из которых является проступком, как правило, объединенным единым умыслом.

Субъектами административного правонарушения являются вменяемые, достигшие определенного возраста физические лица и лица, обладающие специальным административно-правовым статусом, например, водители или должностные лица; организации, а к ним приравнены лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Принято различать два вида субъектов административного правонарушения:

1. Индивидуальный – граждане и другие категории лиц, обладающие административно-правовым статусом, совершившие административное правонарушение. К данному виду субъектов относятся граждане и специальные лица, то есть лица, обладающие специальным административно-правовым статусом, с учетом их правового положения, выполняемых профессиональных и социальных функций.

2. Коллективный – юридические и иные коллективные образования, совершившие административное правонарушение. Организации признаются субъект ами административного правонарушения нормами таких отраслей права, как земельное, финансовое, налоговое, природоохранительное и т. д.

Существует два вида признаков индивидуального субъекта административного правонарушения:

1. Общие – признаки, которыми должно обладать любое лицо, привлекаемое к административной ответственности, – вменяемость и достижение на момент совершения правонарушения 16-летнего возраста.

2. Специальные – признаки, отражающие: особенности труда, служебного положения, например, должностное лицо, водитель автомобиля, работник предприятия торговли; прошлое противоправное поведение, например, лицо, находившееся под административным надзором, ранее привлекавшееся к административной ответственности; иные особенности правового статуса, например, иностранные граждане, военнослужащие.

Субъективная сторона административного правонарушения – это совокупность признаков, характеризующих психическое отношение лица к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Ее основу составляет – вина, которая может быть в форме умысла или неосторожности.

Умысел. Умышленным признается деяние, если лицо, совершившее его, сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело наступление вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Различаются две формы неосторожной вины:

1.легкомыслие – это предвидение лицом возможности наступления вредных последствий своего действия или бездействия, соединенное с самонадеянным расчетом их предотвратить;

2. небрежность – непредвидение такой возможности при условии, что лицо должно было и могло предвидеть наступление указанных в законе последствий.

От неосторожной вины следует отличать невиновное причинение вреда, так называемый казус или случай, при котором лицо не несет ответственности.

С невиновным причинением вреда иногда приходится встречаться при рассмотрении дел об административных правонарушениях на транспорте.

1.2 Участники делопроизводства по администра тивным делам. Подведомственность дел об административных правонарушениях

Всех субъектов производства по делам об административных правонарушениях можно поделить на три группы:

- властные субъекты – к ним, в частности, относятся должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных

правонарушениях (.команда публичного интереса);

- участники, имеющие самостоятельный процессуальный интерес, – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитники и представите (команда частного интереса);

- участники, способствующие объективности производства, процессу доказывания по делу, – свидетели, понятые, специалисты, эксперты, переводчики. Их участие в деле – важная гарантия объективного разбирательства (команда, обеспечивающая объективность, судейская команда).

В течение развития Российского государства неоднократно возникал вопрос о реформировании существующего судоустройства, формировании в качестве самостоятельной отрасли права и юридической науки административного процессуального права. Идея создания административной юстиции в России берет свое начало с 60-х гг. XIX в. Однако за 150 лет она так и не получила ни последовательного теоретического обоснования, ни практического воплощения. В России нет ни административных судов, ни административного судопроизводства.

Файлы: 1 файл

Административное судопроизводство в России.docx

Административное судопроизводство в России.

К идее создания в Российской Федерации административных судов вновь вернулся Владимир Владимирович Путин, озвучив её в проекте предвыборной программы. В.В. Путин предложил создать административные суды, которые будут рассматривать претензии россиян к государству. "Мы упростим рассмотрение претензий граждан к государству, создадим для этого административные суды. Мы обеспечим подотчетность власти обществу, для которого она работает", — отмечается в проекте предвыборной программы Путина. По его мнению, такие суды будут гарантом "подотчетности власти обществу". 1

Как известно сторонником идеи создания административных судов также является глава Верховного Суда России Вячеслав Михайлович Лебедев. Он на конференции в честь 20-летия конституционного суда в России отмечал, что необходимо ввести специальный административный кодекс, в котором будет установлена процедура возбуждения и рассмотрения всех дел, возникающих из публичных правоотношений.

Впрочем, высказанная идея, далеко не новая. В том или ином виде о необходимости введения административных судов в России говорят уже около 20 лет, приводя в пример зарубежные аналоги. Дело в том, что в ч. 2 ст.118 Конституции РФ предусмотрены 4 вида судопроизводств – конституционное, гражданское, административное и уголовное. Тогда как системы судов лишь три – конституционные (уставные), арбитражные и общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции рассматривают как гражданские, уголовные, так и административные дела. При этом процедура рассмотрения последних во многом запутана.

Более обоснованным является подход тех ученых, которые рассматривают административный процесс как административное судопроизводство, т.е. порядок осуществления судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По мнению С.Н. Махиной, административный процесс — это форма правосудия по административным делам. 5 Сторонником данного подхода является Ю.Н. Старилов, который предлагает деление административной процедуры на собственно административный процесс (административную юстицию) и другие управленческие процедуры. По мнению автора, понятия административный процесс и административное судопроизводство тождественны. 6

Проанализировав указанные выше точки зрения, я являюсь сторонником понимания административного процесса в узком смысле, т.е. как процессуальную форму деятельности судов по разрешению административных споров, возникающих между органами публичной власти и гражданами, о законности актов государственного управления и других управленческих действий (решений).

Необходимо ли формирование административных судов в России, каковы предпосылки и причины их создания? Необходимость формирования в России административной юстиции практически единогласно признается учеными, занимающимися этой проблематикой. Выделяются и главные предпосылки формирования административной юстиции. Например, Ю. А. Тихомиров указывает на два юридических основания: во-первых, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (конституционное основание); во-вторых, законодателем допускается учреждение специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел (законодательное основание). 7

Другие авторы приводят ряд доводов более общего плана: 1) высокий удельный вес в России государственного регулирования, участия государства в структурах гражданского общества; 2) близость российской правовой системы к континентальной (западноевропейской) модели; 3) необходимость предоставления судам права отмены незаконных актов управления; 4) перегруженность российских судов и многочисленные факты произвола исполнительных органов власти, нарушающих права граждан.

Одними из главных предпосылок и в то же время будущих результатов создания в России системы административных судов являются: необходимость реформирования государственной власти в стране; укрепление судебной власти и придание ей большей оперативности и эффективности; совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц. 8

В настоящее время преобладают два подхода формирования в России модели института административной юстиции, хотя несколько месяцев назад в проекте своей предвыборной программы Владимир Путин предложил создать административные суды, которые будут рассматривать претензии россиян к государству, и создать их на основе арбитражных судов.

Первый подход предполагает создание специальных административных судов, а второй — специализацию действующего суда, т. е. учреждение в общих судах специальных коллегий по административным делам (публично-правовым спорам) с одновременным созданием в Верховном Суде РФ и в высших судебных инстанциях субъектов РФ соответствующих коллегий по административным делам. В литературе имеются и менее принципиальные дополнения к указанным двум концепциям. Например, А. Н. Пилипенко предлагает создать в нашей стране Высший административный суд на федеральном уровне, на уровне 8—10 крупнейших регионов страны сформировать филиалы Высшего административного суда России, на местном уровне функционирование административной юстиции может быть обеспечено специализацией судей по данной категории дел, организованной в республиканских, краевых и областных судах. 9 Современными учеными, изучающими опыт организации и функционирования административной юстиции в зарубежных странах, также отмечается, что в российских условиях наиболее приемлемым является "германский тип" административной юстиции, т. е. выделение в судебной системе самостоятельной ветви административного судопроизводства.

Административное судопроизводство, как и иные виды судопроизводства (конституционное, гражданское, уголовное), характеризуется общими родовыми чертами, присущими процессуальной форме вообще, и особенностями, обусловленными характером административно-правового спора.

К числу общих черт процесса, присущих также административному судопроизводству, в частности относятся: независимость суда; гласность судебного разбирательства; обязанность суда служить интересам правосудия; наличие сторон и спора между ними; наличие процедуры разрешения спора и поиска объективной истины; наделение решения суда особой силой. Однако эти общие черты процессуального разбирательства проявляют себя специфически в административном судопроизводстве ввиду особенностей представляемых административным делом в сравнении с иными судебными делами.

В настоящее время особенности административного судопроизводства отражены в ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ. Так, в ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства (т.е. гражданского судопроизводства) с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами (очевидно, имеются в виду прежде всего АПК РФ и КоАП РФ). Распространение на административные дела, рассматриваемые судами, правил гражданского судопроизводства, на наш взгляд, вовсе не означает отрицания существования самостоятельного вида судопроизводства — административного судопроизводства. В данном случае законодатель использовал известный юридико-технический прием, распространив общие правила гражданского судопроизводства также на административные дела, рассматриваемые судами.

В то же время законодатель подчеркнул, что административное судопроизводство отличается существенными особенностями, позволяющими характеризовать это судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства. Дело в том, что особенности предмета административного судопроизводства (спора о праве между равными в правовом отношении сторонами 10 ) в значительной мере связаны с явным фактическим неравенством граждан и публичных органов, что предопределяет потребность в соответствующем административно-процессуальном режиме, призванном обеспечить правовое равенство сторон в административном деле, рассматриваемом судом.

Основные особенности административного судопроизводства состоят, в частности, в следующем (ст. 246-250 ГПК РФ):

— при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований;

— при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а в случае их неявки подвергнуть их административному штрафу;

— обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие);

— при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Как видно, в характеристике административного судопроизводства прослеживается некоторое преобладание императивных начал над диспозитивными при выборе участниками процесса способа поведения (например, должностное лицо не вправе уклоняться от явки по вызову); обеспеченность надлежащего поведения участников процесса мерами государственного принуждения (например, должностное лицо в случае неявки по вызову без уважительных причин может быть подвергнуто административному штрафу); повышенная активность суда в собирании доказательств по делу; некоторые другие черты. Все эти правила в конечном счете направлены на обеспечение дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов граждан от произвола власти. И всё вышесказанное говорит о том, что административное судопроизводство имеет свои особенности.

Необходимость создания административных судов можно обосновать наличием нескольких причин.

Закрепление в Конституции Российской Федерации норм-принципов, направленных на обеспечение соответствия судебной системы России стандартам правового государства.

В Конституции Россия определяется как правовое государство. Судебная власть в современном правовом государстве представляет собой один из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной ветвями и оформляется в виде системы правосудия. Важнейшим признаком правового государства является сложившееся административное судопроизводство, обеспечивающее права и свободы граждан и юридических лиц.

Необходимость приведения судебной системы Российской Федерации в соответствие с международными правовыми стандартами 11 .

Наличие или отсутствие особого административного судопроизводства — это показатель соответствия национальной судебной системы международным государственно-правовым стандартам. Национальная судебная система должна обеспечивать доступность правосудия для любого гражданина и юридического лица. Отсутствие административной юстиции существенно ограничивает право гражданина на судебную защиту.

Необходимость совершенствования судебной системы Российской Федерации; выделение судейской специализации по административным делам.

Формирование административных судов придало бы логическую завершенность российской судебной системе 12 . В стране, где идут процессы создания эффективной системы управления целесообразно создавать и суды, которые будут специализироваться на рассмотрении споров, возникающих в связи с деятельностью органов исполнительной власти.

Расширение правовых гарантий личности; обеспечение прав и свобод граждан.

Необходимость надежной защиты прав, свобод и законных интересов граждан требует формирования качественно нового уровня правосудия, которое могло бы противодействовать злоупотреблениям исполнительной власти, государственных и муниципальных органов

Необходимость разработки законодательства об управленческом процессе, об административных процедурах.

Созданию административных судов будет способствовать развитие законодательства об управленческом процессе, управленческих производствах или процедурах, например о порядке принятия нормативных правовых актов управления, заключения административных договоров, совершения различных управленческих действий, планирования управленческих мероприятий или проведения работ в сфере управления.

Сегодня производство по таким делам регулируется нормами ГПК РФ. Однако данный Кодекс устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны. В то же время в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов… Читать ещё >

Административное судопроизводство ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

1. Особенности административного судопроизводства в РФ
- 1. 1. Исторические предпосылки развития административного судопроизводства
- 1. 2. Административное судопроизводство в арбитражном процессе
- 2. 1. Актуальные проблемы формирования административного судопроизводства и досудебных процедур в России
- 2. 2. Особенности введения нового кодекса об административных правонарушениях
Новый Кодекс будет регулировать порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Необходимость разработки и принятия документа, регламентирующего административное судопроизводство, уже давно назрела. Председатель КС РФ В. Зорькин неоднократно заявлял, что создание полноценного Административно-процессуального кодекса и решение проблем, связанных с размежеванием административной юрисдикции, — задачи, не терпящие отлагательства.

В своем выступлении на VIII Всероссийском съезде судей Председатель ВС РФ В. Лебедев говорил о том, что давно должна быть создана понятная для граждан процедура рассмотрения дел по спорам человека с властью. В. Лебедев привел статистику, согласно которой в 2012 году суды общей юрисдикции рассмотрели более 200 тыс. дел, вытекающих из публичных правоотношений. Нормативные правовые акты субъектов РФ и муниципальных органов признавались недействующими почти в 70% дел, а решения и действия должностных лиц государственных и муниципальных органов признавались судами неправомерными в 60% случаев. По мнению Председателя ВС РФ, если такой Кодекс будет принят, граждане получат более широкие возможности для судебной защиты своих прав в спорах с органами госвласти и местного самоуправления. Особое внимание В. Лебедев обратил на то, что о необходимости принятия Кодекса административного судопроизводства речь шла еще на V съезде судей в 2000 году.

Предметом правового регулирования законопроекта является порядок осуществления судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в которых одна из сторон наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне. Это оспаривание нормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и должностных лиц и т. п.

Сегодня производство по таким делам регулируется нормами ГПК РФ. Однако данный Кодекс устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны. В то же время в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов, в связи с чем требуются иная методология и иной процессуальный закон по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений.

Наличие административного иска означает необходимость рассмотрения его по правилам, которые должны в значительной степени отличаться от существующих правил искового производства, предназначенного для рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства.

В проекте Кодекса административного судопроизводства приведена подробная регламентация всего судебного процесса. В ряде случаев присутствует фактическое повторение общих положений других процессуальных законов вместо использования отсылочных норм.

Проект детализирует общие принципы правосудия, реализуемые в любом из видов судопроизводства (независимость судей при осуществлении правосудия, равенство всех перед законом и судом, законность при рассмотрении дел, открытость судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон и другие), и указывает на особенности реализации ряда принципов при осуществлении административного судопроизводства.

Так, в целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон в проекте делается акцент на активную роль суда при разрешении дела. К примеру, при необходимости суд вправе сам истребовать доказательства, а при проверке законности нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) суд вправе выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований.

Для повышения объективности и предоставления судьям возможности обсуждения вопросов, возникающих при разрешении наиболее сложных административных дел, в проекте предусмотрен перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению судом первой инстанции. В этот перечень включены конкретные категории административных дел, а также административные дела, решение о коллегиальном рассмотрении которых принимает председатель суда или суд вышестоящей инстанции, отменивший решение суда первой инстанции.

Для обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства предусмотрено обязательное ведение гражданами ряда административных дел с участием представителя. Обязательное представительство вводится для граждан, не имеющих высшего юридического образования, и только по административным делам, представляющим наибольшую сложность с точки зрения реализации гражданами своих процессуальных прав и обязанностей. Так, дела об оспаривании нормативных правовых актов, рассматриваемые в ВС РФ, верховном суде республики, краевом, областном судах, суде города федерального значения, суде автономной области и суде автономного округа, граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут через представителя. Проект предусматривает обязательное участие представителя в административных делах о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о принудительном психиатрическом освидетельствовании. При этом во всех случаях для представительства в суде по административному делу необходимо высшее юридическое образование.

Вопросы обеспечения судебной защиты прав участников публичных правоотношений обусловили необходимость корректировки по сравнению с ГПК РФ круга лиц, участвующих в деле. Проектом предусматривается возможность привлечения надлежащего административного ответчика в качестве второго ответчика, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного и муниципального служащего в качестве второго административного ответчика обязательно должен привлекаться орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В новом Кодексе предусмотрена возможность использования электронного документооборота. В частности, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов.

В переходных положениях определяется, что с 1 января 2014 года дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до указанной даты, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Совершенствование и развитие административной процедуры — важная гарантия прав невластных субъектов, это веление времени и логическое завершение реализации административной реформы в нашей стране. Таким образом, можно предложить следующее.

I. В рамках совершенствования административного судопроизводства:

— выработать ряд процессуальных институтов административного судопроизводства (внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции); процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения по административным делам);

— отразить особенности административного судопроизводства (ускоренная (упрощенная) процедура для ряда категорий дел, по которым кассационное и надзорное обжалование не допускается; определение категорий дел, где будет исключена возможность обжалования решения суда первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования, что сбалансирует судебную нагрузку и улучшит качество работы судов и выносимых ими судебных решений и т. п. );

— ввести дополнительные процессуальные гарантии (рассмотрение в административном судопроизводстве и гражданского иска о взыскании убытков, причиненных исполнительными органами публичной власти, и т. д. ).

2. Внести соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство о лицензировании, валютном регулировании и т. д.

II. В целях развития административной внесудебной и досудебной процедуры рассмотрения административных дел:

1. Разработать и принять Положение об Административной палате Российской Федерации, подлежащее утверждению Указом Президента Российской Федерации, в котором детально прописать:

— компетенцию этого органа (то есть цели и задачи, права и обязанности, ункции, формы и методы);

— определить основные административно-процессуальные понятия;— стадии административной процедуры;

— юридические формы реализации порядка внесудебного и досудебного рассмотрения претензий и жалоб;

— перечень оснований для наступления ответственности должностных лиц публичных органов исполнительной власти. Также в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации должны быть внесены статьи, предусматривающие соответствующую ответственность за нарушение прав невластных субъектов при рассмотрении административных жалоб во внесудебном (досудебном) порядке.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) //СЗ РФ 26.

01.2009, № 4, ст. 445.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 № 95-ФЗ (ред. От 30.

07.2002 № 30, Ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002, № 46, Ст. 4532.

Федеральный конституционный закон от 31.

12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. От 25.

Федеральный конституционный закон от 07.

02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.

12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"// СЗ РФ 14.

02.2011, N 7, ст. 898.

Звягинцев А.Г., Орлов Ю. Г. Неизвестная Фемида. Документы, события, люди.//Москва. ОЛМА-ПРЕСС, 2009.

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практ. пособ. / отв. ред. А. А. Арифулин , И. В. Решетникова . 2-е изд., пересмотр. М.: Норма, 2008.

Панова И. В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел.

Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития (авторский коллектив)// Российская академия правосудия//Москва, 2009.

Федеральный конституционный закон от 07.

02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.

12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"// СЗ РФ 14.

02.2011, N 7, ст. 898.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 № 95-ФЗ (ред. От 30.

07.2002 № 30, Ст. 3012.

Федеральный конституционный закон от 31.

12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. От 25.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) //СЗ РФ 26.

01.2009, № 4, ст. 445.

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практ. пособ. / отв. ред. А. А. Арифулин , И. В. Решетникова . 2-е изд., пересмотр. М.: Норма, 2008.

Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития (авторский коллектив)// Российская академия правосудия//Москва, 2009.

Панова И. В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел.

Звягинцев А.Г., Орлов Ю. Г. Неизвестная Фемида. Документы, события, люди.//Москва. ОЛМА-ПРЕСС, 2009.

Читайте также: