А л казин событие искусства реферат

Обновлено: 05.07.2024

Познакомиться в книгой А.Л. Казина, развёрнуто изложив суть авторской позиции в отношении истории художественного процесса.


Спасибо большое автору за работу! Получила хороший балл и очень довольна. Работа была сделана качественно, в срок.

Ариарский Марк Ариевич (1928), советский и российский культуролог, педагог
Марк Ариевич – это в первую очередь педагог, а потом уже культуролог, хотя разделить эти два понятия применительно к М. Ариарскому практически невозможно.
Детство военное, отрочество и студенчество приходятся на энтузиазм послевоенного восстановления страны. Трудовая жизнь началась в 13 лет. Буквально с пеленок он был приобще.

В современной научной литературе представлены многочисленные подходы к пониманию и определению сущности культуры как многостороннего, многоаспектного, многогранного феномена.
Культура зародилась вместе с человечеством, постоянно эволюционировала вместе с ним, и XX

столетие не стало исключением. Данный период охарактеризовался интенсивными темпами развития, глубокими онтологическими изменениями .

века. Столько гениев, сколько творило в этот период, не было ни до, ни после. Причем общественно-политические условия этого периода были очень тяжелыми – это была самая мрачная эпоха николаевской реакции, а этом проявилась высокая адаптивность русской культуры.
На культуру России, на формирование русского менталитета огромное влияние оказали.

Объектом охраны является недвижимое имущество, имеющее историческую, культурную ценность. В состав памятников культурного наследия в соответствии со статьёй 3 рассматриваемого закона включены не только сами объекты недвижимости, но и территория, являющаяся частью архитектурного ансамбля, а также предметы материальной культуры, исторически связанные с памятником культурного наследия.
Задачи Закона:
О.

Ариарский Марк Ариевич (1928), советский и российский культуролог, педагог
Марк Ариевич – это в первую очередь педагог, а потом уже культуролог, хотя разделить эти два понятия применительно к М. Ариарскому практически невозможно.
Детство военное, отрочество и студенчество приходятся на энтузиазм послевоенного восстановления страны. Трудовая жизнь началась в 13 лет. Буквально с пеленок он был приобще.

В современной научной литературе представлены многочисленные подходы к пониманию и определению сущности культуры как многостороннего, многоаспектного, многогранного феномена.
Культура зародилась вместе с человечеством, постоянно эволюционировала вместе с ним, и XX

столетие не стало исключением. Данный период охарактеризовался интенсивными темпами развития, глубокими онтологическими изменениями .

века. Столько гениев, сколько творило в этот период, не было ни до, ни после. Причем общественно-политические условия этого периода были очень тяжелыми – это была самая мрачная эпоха николаевской реакции, а этом проявилась высокая адаптивность русской культуры.
На культуру России, на формирование русского менталитета огромное влияние оказали.

Объектом охраны является недвижимое имущество, имеющее историческую, культурную ценность. В состав памятников культурного наследия в соответствии со статьёй 3 рассматриваемого закона включены не только сами объекты недвижимости, но и территория, являющаяся частью архитектурного ансамбля, а также предметы материальной культуры, исторически связанные с памятником культурного наследия.
Задачи Закона:
О.

Александр КАЗИН | ФОТО Александра ДРОЗДОВА

– Александр Леонидович, разрешите начать с вопроса не о прекрасном, а о странном (по меньшей мере) – о недавней акции, когда человек, называющий себя художником, поджег дверь здания на Лубянке. Большинство наших читателей привыкли к классическому пониманию искусства. А сегодня им под этой маркой демонстрируют что-то совсем другое. Что же такое современное искусство? Где раздел, где критерии прекрасного?

– Вы задаете основной вопрос современной науки об искусстве. Ведь искусство – это модель цивилизации, отражающая основные позиции: мировоззрение, веру, любовь или бегство от сущего. Так что с ним сейчас происходит то же, что происходит с нами и с нашей цивилизацией.

Когда произведениями искусства называют эпические поэмы, храмы или колокольный звон – это классическая цивилизация. Когда Мону Лизу (портрет человека на фоне мистического пейзажа) – другая. Тут в центре космоса уже не Бог, а человек, поэтому Мона Лиза – это начало проекта модерна. Третий и, боюсь, последний этап существования цивилизации – постмодерн: когда нет ни Бога, ни человека, а есть игра. Если говорить философским языком, это искусство перед лицом Ничто. Пустоты. Небытия.

– То есть прибивание органов к брусчатке Красной площади, отрезание ушей и поджоги стоит классифицировать как искусство перед лицом небытия?

– Эти акты – определенная социальная практика. Информационная, коммуникативная, политическая, какая угодно – только не художественная. Творческая деятельность по определению свободна, с этим никто и не спорит, но называть искусством политическую провокацию, пусть даже под прекрасным лозунгом свободы, совершенно недопустимо.

– Правомерно ли государству вмешиваться в творческие процессы – в качестве заказчика или регулятора? Не вступает ли это в противоречие с основополагающим – свободой творчества?

– Тоже фундаментальный вопрос философии культуры. Еще у Платона были сложные отношения с искусством. Из своего идеального государства он, как мы знаем, вообще изгнал свободных художников. Такой художник, с точки зрения Платона, сам не знает, что делает. Подлинное искусство, по Платону, – продолжение космоса в порядке истории.

У художника во все времена есть меценат – инстанция или человек, который заказывает работу и платит деньги. Расцвет архитектуры в Средние века или в эпоху Возрождения обусловили заказы римских пап. Меценатом в значительной степени выступала церковь как на Западе, так и на Руси. Величайшие в мире соборы были построены, прекрасные полотна написаны и гениальная музыка сочинена по заказу духовной либо светской власти – князей и королей. Это пример плодотворного и положительного взаимодействия между искусством, религией и государством.

Кто заказчик при капитализме? Рынок. Деньги. Я не уверен, что рынок как заказчик лучше (честнее, порядочнее, умнее) и способствует более высокому уровню искусства, чем государство или церковь. Ведь это место, где все продается и покупается. Если рынок потребует чернухи, порнухи или забрасывания грязью собственного Отечества, некоторые художники с удовольствием это сделают.

– Сейчас в обществе много спорят о возвращении цензуры.

– Такие общественные реакции – проявление того, что наше общество расколото, в том числе по религиозному и мировоззренческому признаку. При этом и среди верующих, и среди атеистов есть свои экстремисты.

Сегодня борьба вокруг искусства – это борьба вокруг проекта нашей жизни. Культурной, общественной, национальной, религиозной. Искусство только повод для столкновения на этой свободной площадке (а у нас действительно нет никакой предварительной цензуры в отличие от советских времен). Но свобода – это ответственность. Выскажу крамольную мысль: абсолютная свобода творчества не только не способствует, а даже понижает качество искусства. Это можно наблюдать на многих примерах. Начиная от классических фильмов Тарковского. В условиях советской цензуры он ставил гениальные картины, а потом переехал на Запад, получив свободу и неограниченные возможности. Последние его работы – это сплошные самоповторы, причем гораздо слабее прежних.

Для многих художников абсолютная свобода стала могилой творческих возможностей.

– Происходит инфляция, обесценивание творчества. Если ты можешь все, ты не интересен никому, даже самому себе. Как в сказке: ступай туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что. В итоге ты не сможешь ничего.

Европа оказалась в кризисе, потому что исчерпала классический и модернистский типы сознания – искусство божественное и человеческое. Во имя чего или кого быть современному (так называемому актуальному) искусству? Ради собственного удовольствия, игры, коммерческого успеха? Все это, согласитесь, мелко и не способствует созданию шедевров.

В России же в отличие от Европы все три основные творческие установки – классическая, модернистская и постмодернистская – присутствуют в едином пространстве и времени. Отсюда та нешуточная борьба, о которой мы говорили.

– И чем в связи с этим наш кризис отличается от европейского?

– Когда-то нас учили подходить ко всему с классовой точки зрения. Вы в своих работах пишете о цивилизационном подходе и оцениваете происходящее в культуре именно с таких позиций. Кто-то говорит, что искусство должно оцениваться только сердцем зрителя и слушателя, на основе личного опыта, воззрений и представлений о прекрасном и ужасном. Если все три принципа художественного освоения мира у нас сошлись в одном месте и в одно время, как в этом разобраться людям? Где та твердая почва, опираясь на которую можно что-то понять в этой мешанине? Какие ориентиры родители могут дать своим детям?

– Еще один философский вопрос. Да, мы живем в такой стране и в такое время, где и когда все три базисные установки творчества сошлись в мировоззренческом споре. Отсюда серьезные конфликты в литературной жизни, в театральной, в кинематографической (посмотрите – у нас расколоты практически все творческие союзы, у них разные, порой диаметрально противоположные позиции и не слишком дружественные отношения между собой). Человеку в это непростое время нужно опираться прежде всего на собственные убеждения. Искать и находить близкое себе. Есть доля истины в марксизме, во фрейдизме, в философии языка (как назовешь, так и будет) и т. п. В рыночном обществе еще более простой критерий – выгода.

Но что главное в человеке?

Христианство утверждает, что человек при всей его противоречивости и греховности все же создан по образу и подобию Божию. Если вы верующий человек, у вас будут соответствующие потребности, вкусы и взгляды на искусство. Если же человек убежден, что произошел от обезьяны (каждому лучше знать своих родственников) – у него будут иные инстинкты, интересы и ценности. Каждый выбирает себя сам. А выбрав себя, неизбежно выбирает и остальных – друзей, семью, окружение, искусство, занятия. Созидает свой мир.

– Развитие культуры идет волнообразно, с периодами подъемов и спадов. Как вы думаете, в какой точке мы сейчас находимся?

– Что же, уникальные произведения у нас сейчас не создаются вовсе?

Россия – это в некотором роде модель мира. Наша отечественная культура испытывает на себе все напряжения, которые разнесены между разными странами и культурами в масштабах планеты.

– Многие страны сейчас активно поддерживают национальное кино, литературу, живопись и так далее. Насколько востребована такая поддержка в России? И чего не хватает российскому искусству, чтобы подняться на достойную высоту?

– Сейчас и в России наметилось движение в этом направлении. Институты русского языка и культуры действуют за рубежом – в Париже, Нью-Йорке. Фонд кино финансирует определенные отечественные кинопроекты, есть поддержка некоторых литературных инициатив. Как член Союза писателей, я высоко оцениваю помощь, оказываемую литераторам правительством Санкт-Петербурга. В ближайшее время состоится Петербургский культурный форум, и Институт истории искусств будет в нем участвовать. На наших площадках пройдут две конференции – по литературе и традиционному искусству.

– Зубовскому институту больше ста лет. Расскажите, как изменилась его роль за это время?

В настоящее время институт в своем составе имеет восемь секторов: источниковедения, изобразительного искусства и архитектуры, музыки, театра, кино и телевидения, фольклора, инструментоведения и художественной культуры. У нас великолепная библиотека, насчитывающая более 200 тысяч томов, и два кабинета – рукописей и истории кино. В кабинете рукописей хранятся подлинные раритеты – европейские и русские нотные записи начиная со Средних веков.

– Под одной крышей уживаются столь разные направления искусства. Как их работа объединяется на практике?

– С 1986 по 2008 годы вы заведовали сектором кино – как мы помним, по Ленину, – важнейшего из искусств.

– И не только по Ленину. Вся американская мифология сделана в Голливуде, так же как и большая часть советской.

– Какие направления являются основными для института?

– Последнее время было для института непростым, с частой сменой руководства. Стабилизировались ли ситуация, штаты? Завершены ли реформы? Какие перемены еще ждут РИИИ?

– Да, я – четвертый руководитель за три года. Не стану ворошить прошлое, что было, то прошло. Моя программа заключается в том, чтобы никому ничего не навязывать. Каждый отдел и сотрудник будут работать по привычной методологии, в свойственной им ценностной парадигме. Одни искусствоведы восторгаются Маяковским, Мейерхольдом, Малевичем и Эйзенштейном, другие их жестко критикуют. Это нормально. Прошло время Единственно Верного Учения в духе марксизма-ленинизма. Нет неприкосновенных фигур. Надо находить общий язык, работать и с западниками, и со славянофилами, и с христианами, и с мусульманами, и с атеистами. Обсуждать можно все, но нужно аргументировать свою позицию. Нужно уметь слышать оппонента и возражать ему на уровне аргументов, а не оскорблений.

Мы будем думать, как усовершенствовать работу, какие новые темы развивать, какую методологию использовать. Очень важно конструктивное взаимодействие с нашим учредителем – Министерством культуры Российской Федерации. Сейчас разрабатывается новый закон о культуре: наш институт намерен активно участвовать в этом деле.

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Читайте также: