Жизнь людей в догосударственный период кратко

Обновлено: 02.07.2024

Общество возникло гораздо раньше государства (если первое - около 3-4,5 млн, то второе - всего лишь 5-6 тыс. лет назад).

Особенностью социальной власти и норм догосударственного периода являлось то, что они по сути дела входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, низкой его производительностью. Отсюда - необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и норм первобытного общества.

Признаки социальной власти, существовавшей в догосударственный период:

распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;
была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления (т. е. субъект и объект власти здесь совпадали);
органами власти выступали родовые собрания, старейшины, военачальники и т.п., которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Признаки норм, существовавших в догосударственный период:

отношения в первобытном обществе регулировались главным образом обычаями (исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного и длительного применения);
существовали в поведении и в сознании людей, не будучи, как правило, закреплены в письменной форме;
обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);
ведущим в них способом регулирования выступал запрет (система табу), отсутствие собственно прав и обязанностей;
выражали интересы всех членов рода и племени.

2.2. Причины и формы возникновения государства

Государство - политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе социального развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным, так как этнографическая и историческая науки дают все новые знания об этом. Отсюда - различные теории возникновения государства: теологическая (божественная сила); договорная (сила разума, сознания); психологическая (факторы психики человека); органическая (биологические факторы); материалистическая (социально-экономические факторы); теория насилия (военно-политические факторы) и т.д.

Формирование государства - длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма, как "азиатский способ производства" (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т.п.). Здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя - земельная община, коллективная собственность и др. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, они одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, выступая организаторами производства.

По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы.

Афины - это самая чистая, классическая форма возникновения государства, поскольку оно вырастает непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя.

В Риме образование государства ускорилось борьбой бесправных, живших вне римских родов плебеев против родовой аристократии (патрициев).

Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных территорий, для господства над которыми родовая организация приспособлена не была. Ряд ученых придерживается такой точки зрения, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности - закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (знать еще не имела крупной земельной собственности, а крестьяне сохраняли и свободу, и собственность на землю).

Рассмотрим общую характеристику власти догосударственного периода.

В целях более глубокого понимания государственных и правовых институтов изучим характеристику социальной власти и норм, которые присутствовали в первобытном обществе (т.е. в догосударственном периоде).

На начальном этапе развития человечества установился первобытнообщинный строй, который охватил значительный временной интервал от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств.

Первобытнообщинный строй является самым длительным этапом (более миллиона лет) в истории человечества. По мнению исследователей, древнейший человек и первобытное общество появились около 1 миллиона лет назад.

Любое общество – это целостная социальная система, которая характеризуется определенной урегулированностью и упорядоченностью общественных отношений. Следовательно, каждому обществу свойственна некая система управления (социальная власть) и регулирования поведения человека при помощи общих правил (социальных норм).

С появлением общества возникает потребность в управлении. Каждый член общества имеет собственные интересы, без согласования которых обществу сложно функционировать.

Для обеспечения нормального функционирования и прогрессивного развития социальных отношений необходимо объединить интересы отдельных членов общества с целью создания общего блага.

Однако подобное соединение интересов достигается лишь при наличии в общих правил поведения (норм) и власти, которая принимает и гарантирует реализацию данных норм.

Первобытнообщинный строй, который существовал в догосударственный период, характеризуется следующими особенностями:

– наличие лишь примитивных орудий труда;

– неспособность человека выжить в одиночку. Для обеспечения себя пищей, одеждой и жилищем человек был вынужден прибегать к помощи других представителей рода;

– отсутствие излишков продуктов и частной собственности;

– экономическое равенство и отсутствие разделения на богатых и бедных;

– политическое равенство, при котором все взрослые имели право участвовать в обсуждении и принятии решения по любому общему для рода вопросу.

Общественная (социальная) власть, которая существовала в догосударственный период, характеризуется следующими чертами:

– она основывалась на семейных отношениях, поскольку базисом для организации общества являлся род (родовая община). Род представлял собой объединение людей по признаку кровного родства, общности имущества и труда. Совокупность родов формировали более крупные объединения (племена и т.п.);

– власть была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии и функциях самоуправления (субъект и объект власти совпадали);

– она опиралась на авторитет, уважение, а также традиции рода;

– власть реализовывалась как обществом в целом (вече и т.п.), так и его представителями (старейшинами и т.п.).

К признакам государства, которые отличают его от общественной власти догосударственного периода, следует отнести: публичная власть, налоги, государственные займы, право, суверенитет, монополия на законное применение силы и т.д.

Критика концепции общественно-экономической формации Маркса

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ

Союзы племен Википедия

ТЕОРИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ

ТЕОРИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

ТЕОРИЯ БУДУЩЕЙ ЕДИНИЦЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Для понимания того, зачем появилась теория догосударственных обществ, читателю надо знать хотя бы кратко состояние кризиса, в котором находится современная социальная антропология. Чтобы не пытались нафантазировать современные антропологи, но все общепризнанные представления о догосударственном периоде истории человечества появились в русле марксизма. Даже больше, по крайне мере в России, большинство людей уверено, что Маркс и Энгельс всё про догосударственные общества детально расписали в концепции общественно-экономических формаций, в которой они даже выделили отдельную ступень социальной эволюции, назвав ее термином - первобытнообщинный строй.

Но это лишь массовое заблуждение, так как во времена Маркса и Энгельса догосударственный период представляли лишь по этнографическому материалу о североамериканских индейцах, поэтому основатели марксизма лишь признали несколько названий, не завершив даже контуры марксисткой формационной концепции. А их последователи оказались, благодаря как раз Марксу, вообще в методологическом тупике, так как Маркс назначил классовую борьбу единственным фактором развития общества людей, и потому хоть как-то изучать догосударственное состояние общества стало невозможно, так как любое из них представляло собой доклассовое общество. Но по Марксу получалось - нет классов, значит - нет развития.

Сам Карл Марк считал первобытное общество СТАДОМ, переносил в прошлое современное ему понятие РОДОВАЯ ОБЩИНА, которым подменял термин ПЛЕМЯ. Сказать же в советский период, что общество в догосударственный период могло иметь иные формы - означало пойти против авторитета Маркса, поэтому общество в догосударственный период осталось без всякого изучения. Формационная теория уже давно заброшена, а с крахом марксизма, вся социальная антропология оказалась на стадии классификации. Моя теория догосударственных обществ - это, по-сути, новая концепция первой формации, которая открывается намного сложнее, так как представляет собой не только период эволюции от СТАИ до ПЛЕМЕНИ, но и период развития и эволюции ПЛЕМЕНИ в ВОЖДЕСТВО, а далее - переход в новую единицу человечества - ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ. При этом объединяющая характеристика догосударственного общества может появиться благодаря теории единиц человечества.

Догосударственный период

Я признаю, что не знаю - нужна ли вообще теория догосударственного общества, но нынешние представления о догосударственных единицах человечества совершенно ненаучны, они - есть "сказки" Энгельс, на которых нельзя построить теорию возникновения государства.

1.3. Советские антропологи, ставшие российскими, застали закат теории постиндустриального общества, потому теперь пытаются перейти на новомодный мир-системный анализ, отрицающий стадиальность мировой истории, что свидетельствует о полном крахе западной социальной антропологии. До того все существовавшие концепции признавали наличие стадий развития социумов, что не противоречило общей теории социальной эволюции, лишь западная социология периодически увлекалась экзотическими теориями, которые тут же благополучно устаревали, тогда как марксистская концепция общественно экономических формаций, даже не до конца оформленная, остается ведущей, по крайне мере в головах россиян. Однако формационная теория запуталась в способах производства и вне России давно отброшена, поэтому я предлагаю заменить ее теорией единиц человечества, основанной на историческом подходе.

Концепция единиц человечества

2.1. Теорией единиц человечества рассматривает все сообщества людей ка результат исторического развития ПЛЕМЕН как первой единицы человечества и лишена противоречий, свойственных теории формаций. Ведь теория формаций, даже не марксистская, предполагает переход от одной формации к другой, как дискретный переход на более высокую ступень, тогда как единица человечества - это некая исторически обусловленная форма существования вида Homo в природе, что возвращает нас от предполагаемых четких этапов революционных изменений к естественному эволюционному пути, когда есть лишь некий период трансформации в следующую единицу. Если теория формаций предполагает некие концы существования формаций, то в теории единиц человечества черты следующей единицы появляются в период жизни предыдущей, так что переход накопленного количества в новое качество не всегда происходит революционно (тут многое зависит от трактовки). Например, теория единиц включает и СТАИ наземных гоминид, в которых после достижения большой численности - гоминиды превращались в людей миллионы лет, что позволяет нам переименовать стаи в ПЛЕМЕНА. Образование ВОЖДЕСТВА или ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕКОГО СОЮЗА занимало тысячелетия, а государство, хоть и появлялась в кратковременном процессе захвата, но сама военная структура, которая армией захватчика переносилась как структура возникающего государства - формировалась сотни лет в ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ СОЮЗЕ.

2.2. Мне трудно отталкиваться от каких-либо предшествующих исследований, так как их просто нет, ведь в ортодоксальной социальной антропологии даже не понимают, что же собой представлял первобытно-общинный строй. Дело в том, что и западные и советские антропологи безоговорочно приняли формационный подход Карла Маркса, который сам Маркс так и не проработал до конца. Вот цитата из Википедии:

Характеристика догосударственного периода

3.1. Так Энгельс на основе записок Маркса создал ошибочное представление о племенах, основанное исключительно на моргановских лубочных картинках о жизни североамериканских индейцев, сообщества которых не имели никакого отношения к настоящим племенам. До сих пор этот штамп широко распространен во всем мире, так как тысячи книг и кинофильмов вбили в головы людей это антинаучное представление о племенах.

3.4. Поэтому, существующая социальная антропология - это, по моим представлениям - попытка поймать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет. Поэтому мы видим такое стремление исключить из оборота термин ПЛЕМЯ, подменяя его новым западным термином chiefdom (ВОЖДЕСТВО), значение которого еще более не понятно, НО МОДНО, так как современные западные антропологи обозначают им современные же им сообщества в Африке или Полинезии, непонятно почему, считающимися архаичными.

3.6. Для удобства - я создал отдельные рубрики, в которых я выкладывают самые значимые статьи по догосударственным обществам - как от ортодоксальных российских антропологов, так и критические статьи, написанные по методологи неокономики, среди которых есть и мои.

4.1. Предупреждение . Я не являюсь антропологом, даже любителем. Моя задача - построить МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ с учетом фактора разделения труда. При этом, не моя вина, что такой подход высветил тот факт, что многовековой труд тысяч антропологов оказался мертвым знанием. Переосмысливать накопленный материал заново заставляет появление новой глобальной науки под названием НЕОКОНОМИКА, задача которой - объяснить причины настоящего мирового кризиса и найти пути выходы.

Понятие племя

4.2. Племя это - первая единица человечества, но она лишь наследуется людьми от степных гоминиды. ПЛЕМЯ людей - та же самая СТАЯ гоминид, так как именно в этой единице вида происходит формирование человека. Заслуга гоминид, бывших предками людей, состояла в том, что они нашли уникальный путь - не через модификацию строения тела, а при помощи орудий - перейти к хищничеству, позволившему им достичь уровня безголодного существования.

4.3. Именно использование орудий выявило положительную связь между объемом добытого мяса и числом охотников, так что численность наземных гоминид в одной стоянке стала расти так, что превысила некую критичную величину, после которой проявила себя синергия от системы разделения труда. Этот эффект синергии был настолько велик, что сделала гоминид независимыми от сил Природы и освободил их от постоянного занятия обеспечения себя пропитанием. Освободившееся время было использовано для других видов деятельности, ставших неотъемлемым признаком человека.

4.4. Но уникальный путь эволюции людей - не столько в умении изготавливать орудия труда, типов которых не очень много, или создании систем разделения труда, сколько - в накоплении знаний и передаче их следующим поколениям. История людей - это непрерывная научно-исследовательская программа тысячи поколений людей, добавлявших свой опыт в общую копилку знаний человечества. Люди выжили и имели возможность развиваться, так как обладая знаниями, могли переделывать любую природную среду в среду искусственную, в которой было комфортно для лишенного волосяного покрова гоминида из теплых африканских саванн.

У меня есть подозрение, что у многих читателей сложилось представление о племенах, как конечной формы в линейке: семья => род => племя. Мол изначально была СЕМЬЯ, которая выросла до РОДА (КЛАНА), которые решили объединится и образовать ПЛЕМЯ. В реальной жизни - все начиналось со СТАИ гоминид, которая стала ПЛЕМЕНЕМ, когда гоминиды эволюционировали в людей.

В племенах, оказавшихся в изоляции от других людей (например, у североамериканских индейцах), РОДЫ (КЛАНЫ, ФРАТРИИ) стали способом исключения близкородственного кровосмешения, так как браки внутри РОДА исключались и разрешались лишь между членами разных РОДОВ. Фактически, ПЛЕМЯ разделялось на несколько аллелей генов, носители которых сосредотачивались по РОДАМ, что препятствовало вырождению.

Работа сайта временно приостановлена

Хостинг сайта временно приостановлен

Если вы владелец данного ресурса, то для возобновления работы сайта вам необходимо продлить действие услуги хостинга.

В случае, если приостановка работы сайта вызвана нарушением условий Договора на абонентское обслуживание, то для возобновления работы вам необходимо обратиться в Службу поддержки . Мы будем рады вам помочь!

Если вы уверены, что это недоразумение или ошибка, напишите в Службу поддержки
В письме не забудьте указать ссылку на страницу.

Сегодня научная периодизация догосударственного общества обосновывается по-новому. Для теории государства и права определенную методологическую ценность имеет выделение двух главных периодов в развитии первобытного общества, а следовательно, и двух способов его существования и воспроизводства:

• присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство);

• производящей экономики (земледелие, скотоводство, металлообработка, керамическое производство).

Первому периоду в основном соответствует материнский род (матриархат), второму – патриархальный (патриархат).

Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объект власти полностью совпадали, поэтому она была по своей природе непосредственно общественной, т. е. неотделенной от общества и неполитической. Единственным способом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.

Высшим органом общественной власти в роду было собрание всех взрослых членов общества – мужчин и женщин. Собрание – столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедеятельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами и т. д.

Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания вождя. Хотя общественная власть не имела специальных принудительных учреждений, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестоким – смертная казнь, изгнание из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и потому никому не удавалось избежать наказания. Зато род, как один человек, вставал на защиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мести – ни обидчик, ни его родичи.

Несложные отношения первобытного общества регулировались обычаями – исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков. Уже на ранних стадиях развития общества приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. В наиболее важных случаях трудовой процесс сопровождался ритуальными действиями. Например, тренировка охотников наполнялась мистическим содержанием, обставлялась таинственными обрядами.

В догосударственном обществе обычаи, как правило, соблюдались в силу авторитета и привычки, но когда обычай нуждался в подкреплении путем прямого принуждения, общество выступало в роли коллективного носителя силы – обязывающей, изгоняющей и даже обрекающей на смерть нарушителя (преступника).

Читайте также: