Залоговые аукционы 90 х кратко

Обновлено: 30.06.2024

Приватизация в России — приватизация, которая осуществлялась в России с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть гос. имущества России перешла в частную собственность.

С другой стороны, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенных не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей [1] .

Главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров [1] .

Содержание

Нормативная база приватизации

повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.

Ваучерная приватизация

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Залоговые аукционы

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Это произошло потому, что многие потенциальные покупатели к ним не были допущены. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года

Приватизация в Москве

Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на нее приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем — в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого — обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.

Тем не менее попытки серьезного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость ее в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.

Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и ее географическим положением.

Аукционы залогового имущества – это один из способов получения кредита правительства под залог находящихся в госсобственности ЦБ. Они проводились в 1995 году по указу президента. В результате приватизации ряд коммерческих банков получил пакеты акций крупных компаний.

Предыстория

В 1995 году дефицит госбюджета составлял 8% ВВП. Чтобы его профинансировать, нужно было продать госсобственность на сумму $1 млрд. Но Госдума перед выборами запретила приватизацию компаний. Поэтому была придумана схема реализации госактивов через займы. Залоговые аукционы организовывал Госкомитет РФ по управлению имуществом. Победителем становилась компания, которая предлагала максимальный размер кредита.

Условия

Изначально планировалось выставить на продажу пакеты акций 42 компаний. По итогам аукционов из 16 представленных 4 оказались невостребованными. Общая сумма займов составляла 800 млн долл.

По условиям сделки заемщик должен был погасить долг полностью к сентябрю 1996 года. Этого не произошло, поэтому акции переходили в пользование кредиторов. Поскольку залоговые аукционы проводились между банками и государством, то получается, что кредитные учреждения предоставляли правительству займ с его же средств.

Залоговые аукционы: технология получения дохода с нуля

Итак, в результате сделок банки стали владельцами ЦБ крупнейших компаний в стране. С юридической точки зрения нарушений не было. Но только до тех пор, пока в силу не вступила первая часть ГК РФ, закрепившая новую модель правоотношений. Кредитор мог получить в счет своих средств часть стоимости заложенного имущества, а не сам объект. Для этого должны были проводиться повторные залоговые аукционы, но уже публично.

Но схема была искусственно осложнена. В дополнение к договору займа и залога заключался договор комиссии. Государство поручало победителю продать ЦБ. То есть залогодержатель становился одновременно комиссионером. Скорее всего, такая схема была придумана, чтобы избежать судебных взысканий. Право заключать договор комиссии можно было передать другому лицу. Тогда реализацией ЦБ занимались аффилированные копании. т.е. продажу акций в этом случае осуществлял бы не сам банк, а иное лицо. Фактически кредитные учреждения сами себе продавали ЦБ.

Причины провала

После победы на выборах Б. Ельцена у правительства появился теоретический шанс вернуть средства кредиторам. Но этого не произошло. Россия переживала фискальный кризис. Средств в бюджете катастрофически не хватало. Это привело к дефолту и девальвации рубля. Возможности оплачивать залоговые аукционы не было. Привлечь финансирование западных банков на тех же условиях было труднее. Не было никакой гарантии, что выкупленные корпоративные права удастся продать с прибылью. Но есть еще и третья причина. Выкуп ЦБ – нарушение условий игры. Кредиторы вложили средства в предприятие, организовали там новый менеджмент и стали платить налоги в бюджет.

Результаты

Во-первых, состязаний как таковых не было. Из 12 лотов лишь в 4 сумма займа превысила начальную цену.

Во-вторых, банковские залоговые аукционы финансировались за счет средств государства. Более того, средства не направлялись в Центробанк, а оставались на специализированных счетах кредитных учреждений.

В результате официально были признаны неэффективными залоговые аукционы. Отзывы, которые затем публиковались в СМИ, еще раз подтверждают, что вся процедура была придумана с целью выкупа компаний за их первоначальную цену.

Согласно ГК РФ, залоговые аукционы имеют все признаки заранее спланированной сделки между группой заинтересованных лиц. Цель операций - отчуждение у государства собственности в форме пакетов ЦБ лучших нефтеперерабатывающих компаний страны. Приблизительная стоимость активов - 40 млрд долл. США. С точки зрения Уголовного кодекса, имеет место хищение собственности в очень крупных размерах. Стоимость некоторых объектов в 1995 г. была специально занижена в 20 раз.

Рассмотрим несколько примеров реализации описанной схемы.

Через месяц "Инкомбанк", "Альфа-банк" и "Российский кредит" предложили 350 млн долл. за концерн. За регистрацию заявок отвечал "Менатеп-банк". Он не пропустил заявку консорциума, так как часть средств для выкупа была предложена в виде гособлигаций, а не деньгами. По результатам торгов "Юкос" достался "Менатепу" за 9 млн руб.

"Норильский никель"

На аукцион были также выставлены акции крупнейшего экспортера и акционера "Онэксим-банка". Самое большое предложение поступило от компании "Конт". Она представляла интересы банка "Российский кредит". За "Онэксим-банк" готовы были отдать 355 млн долл. Но в регистрации заявки было отказано по причине отсутствия финансовых гарантий. В результате торги выиграл филиал "Онэксим-банка", заплатив за ЦБ 170,1 млн долл. Эта сумма на 100 тыс. долл. превышала стартовую.

Через несколько недель на продажу были выставлены 51% акций нефтяного гиганта "Сиданко". "Российский кредит" попытался подать заявку, но "Онэксим-банк" ее снова не принял На этот раз официальной причиной отказа стало отсутствие задатка. Стоит ли говорить, что аукцион выиграла МФК, связанная с "Онэксим-банком". За "Сиданко" заплатили всего 5 млн долл.

Последствия

Вывод

Участники этих процессов хорошо понимали, что государство не сможет вернуть кредиты в срок. Зачем тогда банки согласились на такую схему? Кредитные учреждения получали большую часть прибыли на обслуживании счетов крупнейших экспортеров - тех самых предприятий, которые были выставлены на аукцион. Банкам нужны были гарантии, что средства со счетов никуда не денутся. Возможно, это стало причиной, по которой и проводились залоговые аукционы.

Непосредственной причиной проведения залоговых аукционов называют катастрофическое финансовое положение российского правительства осенью 1995 года. Дефицит бюджета приблизился к 10%. Внешний долг России приблизился к 120 миллиардам долларов, что составляло 30 процентов от ВВП. Денег в казне практически не было. В этих условиях входивший тогда в состав правительства президент ОНЭКСИМбанка Владимир Потанин еще весной 1995 года выдвинул идею залоговых аукционов. Первоначально, по плану Госкомимущества, которым тогда руководил Альфред Кох, предполагалось продать пакет акций 43 государственных предприятий. Но до конца 1995 года продали только 12 нефтедобывающих, горно-металлургических и инфраструктурных компаний.

Только в 4 аукционах из 12 сумма полученного государством кредита существенно превысила стартовую величину. В залоге, а затем в частной собственности оказались: 51% акций нефтяной компании (НК) "Сиданко" - за 130 млн долларов достались Банку МФК, 51% акций "Сибнефть" - за 100,3 млн долларов банку СБС, 45% НК ЮКОС - за 159 млн долларов АОЗТ "Лагуна", связанному с банком МЕНАТЕП, 40,12% НК "Сургутнефтегаз" - за 8,9 млн долларов НПФ "Сургутнефтегаз", 38% РАО "Норильский никель" - за 170,1 млн долларов ООО "Реола", подконтрольному ОНЭКСИМбанку. Были проданы мелкие пакеты акций (менее 25%) Новороссийского, Северо-Западного и Мурманского морских пароходств, 14,9% акций Новолипецкого металлургического комбината, 5% акций "Лукойла" и 15% акций "Нафта-Москва".

С финансовой точки зрения итоги можно назвать впечатляющими, если только не считать все это большой аферой. Самые ценные российские предприятия ушли с помощью довольно сомнительной схемы за 886,1 млн. долларов, что на тот момент составляло 1,85% доходной части федерального бюджета.

Все это, в принципе, про залоговые аукционы известно. Общественное мнение России до сих пор не приняло итоги такой грабительской приватизации как легитимные, что периодически порождает у части общества намерение эти итоги пересмотреть.

Но был ли, в принципе, другой вариант приватизации и, соответственно, пополнения казны? Которой критически как раз не хватало тогда примерно 1 млрд долл. для покрытия необходимых бюджетных обязательств. Очевидно, что эти деньги можно было получить, выставив государственные предприятия на действительно конкурсные аукционы, притом с участием иностранных инвесторов. Они заведомо могли бы предложить гораздо большие суммы, чем тогда еще не сильно разбогатевшие будущие российские олигархи. Кроме того, продажу важнейших инфраструктурных предприятий страны можно было обусловить выполнением впоследствии вполне определенных инвестиционных планов по развитию этих предприятий, что могло бы дать мощный импульс развитию и всей экономики страны. Однако под прикрытием псевдо- патриотических разговоров о том, что национальное достояние не должно достаться иностранцам, в результате был порожден, притом за бесценок для него самого, новый олигархический класс в России, который по своему фактическому поведение применительно к российской экономике оказался ничем не лучше иностранцев, которым пугали страну. Вскоре все эти приватизированные предприятия оказались в офшорах.

Истинная стоимость проданных за менее чем миллиард долларов пакетов крупнейших госпредприятий даже на тот момент составляла несколько десятков миллиардов долларов.

За первые три года реформ (1992–1994) их авторам так и не удалось достичь успеха: падение ВВП в 1994 году вновь ускорилось (12,7% против 8,7% в 1993‑м и 14,5% в 1992‑м), рост цен замедлился, но все равно оставался очень высоким (1994 год – 3,2 раза), безработица резко выросла, к невыплатам начисленной зарплаты люди уже стали привыкать. Цены на нефть были низкие, и денег в бюджете катастрофически не хватало.

Оценивать активы по тому, сколько они стали стоить или за сколько были проданы 7–10 лет спустя, совсем неправильно. Изменилась ситуация в экономике, выросли мировые цены на нефть, радикально изменились и сами компании благодаря действиям нового менеджмента.

Впрочем, конечно, остается вопрос о предложениях конкурентов, снятых с участия в аукционах.

Выборы‑96 Ельцин выиграл. Олигархи поддержали его всеми возможными способами – от денег на выборы до откровенной ангажированности контролируемых ими СМИ.

Читайте также: