Взгляды пугачева на восстание в капитанской дочке кратко
Обновлено: 05.07.2024
План:
История в творчестве Пушкина. Рассказчик повести. Портретная характеристика Пугачева. Противоречивость натуры Пугачева. Пугачев и народ. Взгляды Пушкина на восстание.
1)Александр Сергеевич Пушкин — замечательный русский писатель. Трудно себе представить человека, который бы не знал имени поэта, не читал его произведений.
В “Капитанской дочке” А. С. Пушкин обращается к событиям крестьянского восстания 1773—1774 гг. во главе с Емельяном Пугачевым. В этой повести Пушкин сумел нарисовать яркую картину стихийного крестьянского восстания, показать его на широком национальном и социальном фоне.
2)В повести “Капитанская дочка” А. С. Пушкин использует свой излюбленный прием: сам он выступает в роли издателя, а автором как бы является Гринев.
Пушкин как будто строит лесенку во времени: сам он смотрит из середины XIX века на повествователя, который в свою очередь пишет о себе в молодости.
Однако из этих разрозненных картин автор составляет образ предводителя народного восстания, человека неистового темперамента и сильной воли, раздираемого внутренними противоречиями.
5)Пугачев — представитель народа, но он не смешивается с толпами людей, идущих за ним, он вождь и понимает, что одинок и рано или поздно его предадут.
Реализм позволил автору раскрыть и величие народа, его историческую миссию и глубоко трагичную, исполненную острых противоречий жизнь в самодержавном крепостническом государстве.
В произведении Александра Сергеевича Пушкина “Капитанская дочка” тема пугачёвского восстания (1773-1774) проходит красной линией через всё произведение. В произведении Пушкин не только сумел изобразить ярким образом восстание бунтаря, но и описал его с разных позиций, тем самым, наиболее приблизив к реальному прототипу. В повести Емельян Пугачёв изображён не жестоким убийцей – его образ здесь куда глубже. Автор рисует предводителя восстания человеком энергичным, народным, способным повести за собой народ. Конечно, в произведении отображены и кровавые действия Пугачёва – хладнокровное убийство членов Белогорской крепости тому подтверждение. Однако молодой бунтарь не забывает и о нравственных побуждениях. Наверное, именно поэтому он милует Петра Гринёва, вспоминая о подаренном тулупе, и после помогает ему спасти Марию Миронову из плена Алексея Швабрина.
Не надо ваших умных слов типа сам пиши. Просто помогите написать. Скинте ссылку на сайт или ещё че нить.
Отношение Пушкина к восстанию было сложным, основными чертами бунта он считал отсутствие долговременной цели и звериную жесткость. Пушкина интересовали истоки восстания, психология участников, роль веры в доброго царя, личность человека, ставшего добрым царем – Пугачева.
В романе Пугачев представлен с разных сторон: он то вожатый, которому Гринев дарит заячий тулупчик, то самозванец, выдающий себя за Петра III, то преступник, посаженный в железную клетку, однако автор составил образ предводителя народного восстания, человека неистового темперамента, сильной воли, человека противоречивого характера.
"Какой же Пугачев - настоящий? Тот, что из страха отдал на растерзание любимую женщину и невинного младенца, на потопление - любимого друга, на удавление - вернейшего соратника и сам, в ответ на кровавый удар по лицу, встал на колени?
Или тот, что дважды, трижды, семижды простил Гринева и, узнав в толпе, в последний раз ему кивнул?
Что мы первое и последнее чувствуем, когда говорим Пугачев? Его величие. Свою к нему любовь.
Так, силой поэзии, Пушкин самого малодушного из героев сделал образцом великодушия.
Ибо чара - старше опыта. Ибо сказка - старше были. И в жизни земного шара старше, и в жизни человека - старше. Ибо Пугачева мы знали уже и в Мужик-сам-с-Перст, и в Верлиоке, и в людоеде из Мальчика-с-Пальчика, рубящем головы собственным дочерям, и в разбойнике, от которого Аленушка прячется за кадушку с маслом, во всех людоедах и разбойниках всех сказок, в сказке крови, нашей древней памяти.
И если мы уже зачарованы Пугачевым из-за того, что он - Пугачев, то есть живой страх, то есть смертный страх, наш детский сонный смертный страх, то как же нам не зачароваться им вдвойне и вполне, когда этот страшный - еще и добрый, этот изверг - еще и любит.
В Пугачеве Пушкин дал самое страшное очарование: зла, на минуту ставшего добром, всю свою самосилу (зла) перекинувшего на добро. Пушкин в своем Пугачеве дал нам неразрешимую загадку: злодеяния - и чистого сердца. Пушкин в Пугачеве дал нам доброго разбойника. И как же нам ему не поддаться, раз мы уже поддались - просто разбойнику?
Отношение Пушкина к ПугачевуКакое отношение Пушкина к Пугачеву в романе Капитанская дочка?
§ 19. Восстание Е.И. Пугачева (1773 — 1775)
Стр. 116, Ключевые вопросы перед параграфом
Каким было одно из самых масштабных социальных выступлений в российской истории? Почему некоторые историки называли его крестьянской войной?
Одно из самых масштабных социальных выступлений в российской истории было жестоким, показавшим правящей верхушке необходимость перемен, но со стороны власти ответом было ужесточение крепостничества. Некоторые историки называли его крестьянской войной потому, что восстание занимало обширные территории, вовлечены были широкие массы людей, продолжалось достаточно долго.
Стр. 120, вопросы к документу
1. Определите на основании текста, кто являлся главным адресатом манифеста. Из каких положений, слов это следует?
Главным адресатом манифеста были крепостные крестьяне. Это следует из следующих положений и слов: …всех, находившихся прежде в крестьянстве и подданстве помещиков, … освобождаем всех от злодеев – дворян и мздоимцев-судей., … мы претерпели от злодеев-дворян немалые бедствия.
3. Что дает содержание манифеста для понимания причин широкой поддержки Пугачевского восстания?
Стр. 120 Вопросы после параграфа
1. Что способствовало началу и быстрому распространению восстания под руководством Е. Пугачева?
Началу и быстрому распространению восстания под руководством Е. Пугачева способствовали: усиление крепостнического гнета, власти вели наступление на окраины, где издавна укрывались беглые со всей России, тот факто, что Пугачев объявил себя императором Петром III, якобы спасшимся и его обещания дать всем вольную.
2. Покажите маршрут движения отрядов Пугачева в 1773-1774 гг., назовите важнейшие сражения.
1773 – Яицкий городок не решились брать, но захватывали небольшие крепости на степных рубежах страны
1773, октябрь – 1774, весна– осада Оренбурга, присоединение новых отрядов, разгром повстанцами генерал-майора В.А. Кара, переход на сторону восставших отрядов С. Юлаева. Направление новой правительственной армии с генералом А.И. Бибиковым. Отступление Пугачева к уральским заводам.
1774, июль – взятие Казани, в войске Пугачева – 20 тыс. человек, решение брать Москву, но разгромлен отрядом полковника И. И. Михельсона. Переправился на правый берег Волги и поспешил на Дон пополнять свои ряды. Это удалось. Новые силы Пугачева захватили Алатырь, Саранск, Пензу, Саратов. Опять разгромлен.
1774, осень – решение яицких казаков выдать Пугачева властям чтобы избежать наказания.
1775, январь – казнь Е. Пугачева. Конец восстания.
3. Охарактеризуйте состав участников Пугачевского восстания. Что его отличало?
Состав участников Пугачевского восстания: казаки, крестьяне крепостные, приписные, работные люди, нерусские народы, старообрядцы. Отличало его то, что к восстанию присоединились широкие массы народа из различных социальных слоев.
4. Чем можно объяснить то, что, несмотря на неоднократные поражения, Пугачеву удавалось восстановить силы и продолжать борьбу? Покажите на примерах конкретных ситуаций.
Несмотря на неоднократные поражения, Пугачеву удавалось восстановить силы и продолжать борьбу потому, что его лозунги и призывы отвечали чаяниям всех несвободных людей, особенно крепостных крестьян.
Ситуации, в которых были силы восстановлены
— после снятия осады Оренбурга и его разгрома Бибиковым
— после взятия Казани и его разгрома Михельсоном
5. Каковы были причины поражения восстания под руководством Е.И. Пугачева?
— стихийность, неорганизованность выступления (отсутствие план действий)
— неготовность широких народных масс добиваться своих прав
— восставшие сами мало верили в свою победу (отсутствие плана преобразований в случае победы)
— предательство ближних казаков
Историческая тема в творчестве Пушкина
Рис. 1. Гавриил Романович Державин (Источник)
Рис. 2. Н.М. Карамзин (Источник)
Намного позже Пушкин вспоминал это событие.
Рис. 3. К.Н. Батюшков (Источник)
В 1824 году Н.М. Карамзин издает еще два тома истории, и нам будет интересен 11-й, посвященный Борису Годунову. На это издание откликнется Пушкин, находящийся в ссылке: он начнет работу над первой в русской литературе исторической драмой. Не случайно после смерти Карамзина 1826 году Пушкин посвятит эту трагедию его светлой памяти.
Карамзин не просто излагает исторические факты, а повествует о них как писатель и художник. Воссоздавая образ Годунова, он использует не только летописи, но и обращается к творчеству английского драматурга Уильяма Шекспира, создавая противоречивый характер своего персонажа. Пушкин при создании своей драмы обращается к тем же источникам. Но если для Карамзина история народа принадлежит государю, то для Пушкина она принадлежит народу.
Выбирая этот кровавый драматический сюжет, связанный с престолонаследием, Пушкин пытается ответить Александру I, отправившему его в ссылку (рис. 5).
Рис. 4. Александр I (Источник)
Пушкин намекает на драматические обстоятельства, при которых Александр взошел на трон. Всем было известно, что Александр знал о заговоре против своего отца и не помешал ему осуществиться, оказавшись отцеубийцей.
Рис. 5. Емельян Пугачев (Источник)
Он намеренно отрекается от субъективного суждения о лицах и событиях, он хочет говорить языком самой истории, приводит факты и свидетельств, освещающие события с разных сторон. Пушкин отказывается идеализировать историческое лицо, он объективно рассказывает об ужасающей жестокости Пугачева и его сподвижников, при этом никак её не комментируя. Важно было определить причину этих восстаний. Пушкин, описывая историю казачества, начинает ее, вспоминая, что казаки селились в пространстве между Волгой и Яиком, убегая из центральной России именно потому, что желали оставаться свободными. Именно в этот период вольница прекращала свое существование, правительство оказывало давление на казаков. Казаки неоднократно жаловались императрице на ущемление их прав, но она бездействовала, в конце концов, это привело к первому восстанию в 1771 году, которое с жестокостью было подавлено.
Восстание Пугачева развернулось под маской самозванца: он выдавал себя за Петра III, супруга Екатерины II.
Уже в XVIII веке история повторяла события конца XVI–XVII вв., описанные Карамзиным. Пушкин излагает историю совершенно другим способом, лишенным красочности, он говорит объективным языком документа. Его манера повествования была противопоставлена красочной манере Карамзина. Пушкин вынашивает идею создания на этом историческом материале повести в духе романов Вальтера Скотта.
Сравнение Пугачева у Пушкина и Есенина
Образы исторических личностей часто используются в произведениях. Одна из таких личностей Емельян Пугачёв. Пушкин и Есенин описывают его характер, эмоции так, как представляют сами.
Образ Емельяна Пугачёва у Пушкина
Образ Емельяна Пугачёва у Есенина
Есенин представлял Пугачёва не только беспощадным бандитом, но и романтической натурой, который имеет чёткую цель и делает всё, чтобы добиться её. Пугачёв считает, что лишает людей жизни не просто так, а из благих намерений. Он думает, что добивается справедливости и улучшает мир. Пугачёв Есенина способен к прощению, ведь он простил даже предателей. У этого Раскольникова есть и негативные стороны, например это высокомерие, потому что он думает, что за ним хотят пойти все.
Сравнение двух образов
Даже учитывая тот факт, что подобное видение личности было получено после долгой работы, которая была проделана за изучением исторических материалов, реальных событий, один образ два автора описали по-разному. Почему же так? Во-первых, на видение автором могла повлиять эпоха, в которой они жили. Пушкин получил более свежую информацию, а Есенину она уже могла дойти в искажённом виде. Во-вторых, социальное положение заставляло смотреть на одни и те же вещи по-разному. Есенин был близок к крестьянам, то есть его идеи и действия были для автора более понятны, для Пушкина же Пугачёв выступал как опасность существующему строю, а не тем, кому стоит подражать.
Таким образом, каждый читатель должен понимать, что видение писателей не может быть абсолютной истиной. Ни Есенин, ни Пушкин лично не встречались с Пугачёвым и не были участниками данных событий. Творчество как раз и подразумевает размышления, домысливания.
Читайте также: