Взгляды на крестьянский вопрос социал демократов кратко

Обновлено: 05.07.2024

Разгром декабристов нанёс существенный урон революционному движению в России, но не остановил процесс его развития. Основной его движущей силой на новом историческом этапе стали революционные демократы, в основном разночинцы.

В числе первых революционных демократов необходимо назвать В.Г. Белинского. Впоследствии движение революционных демократов соотносилось с деятельностью Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, А.И. Герцена, Н.П. Огарёва, Д.И. Писарева, М.В. Буташевича-Петрашевского, М.А. Спешнева.

Идеология крестьянской демократии как таковая

Если рассматривать идеологические позиции революционеров-демократов, то они могут быть оценены как идеология крестьянской демократии. В их мировоззрении сочетались идеи крестьянской революции и утопического социализма. По мысли революционеров-демократов, главной революционной силой в России являлось крестьянство, а после уничтожения крепостного права (оно связывалось ими с крестьянской революцией) страна, минуя капитализм, придёт к социализму через крестьянскую общину. Такой подход к историческому развитию рассматривался как утопический социализм, поскольку мирное преобразование крестьянской общины, без капитализма, представлялось исследователям нереальным.

Для революционеров-демократов было характерно освоение немецкой классической философии, восприятие диалектики и материализма, знакомство с идеями социалистов-утопистов, с экономическими теориями того времени. Взгляды Карла Маркса были известны Александру Герцену.

Путь преобразования России связывался ими с построением социализма на основе общинного, коллективного владения средствами производства.

Немаловажно и то, что российские революционные демократы уделяли большое внимание проблемам деления общества на классы и социальные слои, а также социально-классовой борьбы.

Идеологи революционной демократии и их воззрения

По-своему показательны взгляды Виссариона Белинского, чья жизнь оборвалась за 13 лет до отмены крепостничества в России: он проявил себя не только как выдающийся литературный критик, но и как борец с крепостным правом (полагал необходимым проведение революционных преобразований и экспроприацию помещичьих земель и владений), сторонник социализма, соединяемого с классовой борьбой. Белинского по праву называют одним из родоначальников российской материалистической эстетики. Его философские позиции были материалистическими. В частности, Белинский полагал, что развитие общества происходит по спирали, что в мире господствует не случай, а необходимость, которая прокладывает себе путь через череду отрицаний.

Деятельность Белинского сыграла видную роль в формировании взглядов разночинной молодёжи, которая смогла осознать необходимость изменения существовавших тогда в России порядков.

В 1860-е годы лидером революционных демократов по праву считался Николай Чернышевский. В его произведениях обстоятельно проработаны вопросы политической экономии, философии, этики и эстетики.

Если рассматривать деятельность Чернышевского в истории идеологических воззрений представителей революционного движения, то можно сказать: он оказался наиболее близок к идеям народничества и даже, хоть и отчасти, – марксизма. Неслучайно, что Чернышевский снискал славу непосредственного предшественника русского революционного народничества.

Особенности были характерны для идеологии, творцом и проводником которой выступил Дмитрий Писарев. Он не разделял взглядов Чернышевского и Добролюбова, и его воззрения возможно оценить как предтечу народничества. Не отрицая возможности насильственного характера революции, Писарев полагал более приемлемым путь просвещения народа и таким образом – подготовки его к революционным переменам.

Не только революционная теория, но и практика

Революционные демократы: роль в истории

Значение того исторического опыта, который был накоплен революционными демократами в России в 40-е – 70-е годы XIX века, чрезвычайно велико. И при его оценке важно учитывать как находки и достижения, так и заблуждения и иллюзии.

«В целях устранения остатков старого крепостного порядка и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне, Российская социал-демократическая рабочая партия будет добиваться:

1. отмены выкупных и оброчных платежей, а также всяких повинностей, падающих в настоящее время на крестьянство, как на податное сословие;

2. отмены круговой поруки и всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его землей;

3. возвращения народу взятых с него в форме выкупных и оброчных платежей денежных сумм; конфискации с этой целью монастырских имуществ и удельных имений, а равно обложения особым налогом земель крупных дворян-землевладельцев, воспользовавшихся выкупной ссудой; обращения сумм, добытых этим путем, в особый народный фонд для культурных и благотворительных нужд сельских обществ;

4. учреждения крестьянских комитетов:

а) для возвращения сельским обществам (посредством экспроприации или — в том случае, если земли переходили из рук в руки, — выкупа и т. п.) тех земель, которые отрезаны у крестьян при уничтожении крепостного права и служат в руках помещиков орудием для их закабаления;

б) для устранения остатков крепостного права, уцелевших на Урале, на Алтае, в Западном крае и в других областях государства;

III

Кстати. Раз уже мы начали сравнивать рабочий и крестьянский отделы программы, то отметим еще одно принципиальное различие между ними. Коротко говоря, это различие можно бы формулировать следующим образом: в рабочем отделе мы не вправе выходить за пределы социально-реформаторских требований, в крестьянском отделе мы не должны останавливаться и перед социально-революционными требованиями. Или иначе: в рабочем отделе мы безусловно ограничены рамками программы-минимум, в крестьянском отделе мы можем и должны дать программу-максимум [1] . Объяснимся.

Проблематичным можно назвать отнюдь не приобщение крестьянской массы к движению против остатков крепостничества, а только разве степень этого приобщения: крепостнические отношения в деревне страшно переплетены с буржуазными, а в качестве класса буржуазного общества крестьяне (мелкие земледельцы) являются гораздо более консервативным, чем революционным элементом (особенно ввиду того, что буржуазная эволюция сельскохозяйственных отношений находится у нас только еще в начале). Поэтому правительству в эпоху политических преобразований гораздо легче будет разделить крестьян (чем, напр., рабочих), гораздо легче будет ослабить (или даже, в худшем случае, парализовать) их революционность посредством мелких и неважных уступок небольшому сравнительно числу мелких собственников.

Выставляя это условие, мы тем самым решительно и бесповоротно отгородим себя не только от своих врагов (т. е. прямых или косвенных, сознательных или бессознательных сторонников буржуазии, являющихся нашими временными и частичными союзниками в борьбе против остатков крепостного строя), но и от тех ненадежных друзей, которые своей половинчатой постановкой аграрного вопроса способны принести (и приносят на деле) много вреда революционному движению пролетариата.

Выставляя это условие, мы проводим этим руководящую нить, держась которой социал-демократ, даже заброшенный в любое деревенское захолустье, даже поставленный лицом к лицу перед наиболее запутанными аграрными отношениями, выдвигающими на первый план общедемократические задачи, может провести и подчеркнуть, при решении этих задач, свою пролетарскую точку зрения, — точно так же, как мы остаемся социал-демократами и при решении общедемократических политических задач.

Наконец, 4. Пункт 4, б, предоставляет крестьянским комитетам полномочие устранять остатки крепостного права, уцелевшие в отдельных местностях государства (сервитуты, незаконченные выделы земли и размежевание и проч. и т. п.).

А не хотите соваться в эти закоулки, — так говорите прямо, что не хочу, и не отделывайтесь фразами [3] .

Да и вообще: раз общепризнано, что отрезки есть один из главнейших источников отработочной системы, а эта система есть прямое переживание крепостничества, задерживающее развитие капитализма, то как можно сомневаться в том, что возвращение отрезков подорвет отработки и ускорит общественно-экономическое развитие?

VII

Однако же усомнились в этом очень многие, и мы перейдем теперь к разбору тех доводов, которые выдвинули усомнившиеся. Доводы эти можно все подвести под следующие рубрики: а) соответствует ли требование вернуть отрезки теоретическим основоначалам марксизма и программным принципам социал-демократии? б) разумно ли с точки зрения политической целесообразности выдвигать требование об исправлении исторической несправедливости, значение которой ослабляется с каждым шагом экономического развития? в) осуществимо ли это требование практически? г) если признать, что мы можем и должны выставить требование в таком роде и дать в нашей аграрной программе не минимум, а максимум, то последовательно ли требование вернуть отрезки, с этой точки зрения? Является ли такое требование на самом деле максимумом?

Рассмотрим же, в порядке важности, все эти вопросы.

Вот почему мы думаем, что максимум нашей аграрной программы на базисе современного общественного строя не должен идти дальше демократического пересмотра крестьянской реформы. Требование национализации земли, будучи вполне правильным с принципиальной точки зрения и вполне пригодным для известных моментов, является нецелесообразным политически в данный момент.

VIII

2. отмены круговой поруки и всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его землей;

4. учреждения крестьянских комитетов:

III

А не хотите соваться в эти закоулки, — так говорите прямо, что не хочу, и не отделывайтесь фразами [3] .

VII

Рассмотрим же, в порядке важности, все эти вопросы.

VIII

Партия РСДРП образована в 1 марта 1898 году на 1 съезде в Минске. Окончательное оформление партии - в 1903 г.

На 2 съезде партии в 1903 г. произошёл раскол на большевиков и меньшевиков.

Основание РСДРП(б) – 24 апреля 1917 г.

Большевики - члены левого, революционного крыла РСДРП.

Причины раскола:

Годы существования

Партия существовала до 6 ноября 1991 года.

Численность

В начале 20 века- 46 тысяч и около 20 млн. в 1991г.

Лидер

Право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования независимого государства

Введение рабочего законодательства

Социальные льготы и гарантии

Ограничение детского и женского труда

Введение рабочего контроля на предприятиях

Всеобщее образование, отделение церкви от государства и государства от церкви

Деятельность после Февральской и Октябрьской революции 1917 года

В середине XIX века в Российской империи начинает зарождаться идеологическое течение среди разночинной интеллигенции – народничество. Название оно получило от своей основной идеи – сближения интеллигенции с народом.

Либералы

Размышление западных философов о свободе личности в государстве 18 века привело к основной формуле изначального либерализма: свобода личности, общественное благо, гарантия правового и политического равенства. В России, в творческой и научной среде, при Александре Втором тоже появились либералы и сформулировали программу, опубликованную за границей:
— свобода человека иметь свои убеждения, то есть свобода совести;
— отмена крепостного права;
— свобода общественного мнения, книгопечатания, преподавания;
— гласный независимый суд.

В условиях феодального государства даже основополагающее требование конституции не было ими озвучено из-за боязни получения дворянами дополнительных привилегий. Либералы смогли убедить правительство провести некоторые реформы и крепостное право было отменено, хотя в основном в пользу дворянства. Как всякое общественное движение либерализм разделился на три составляющих:
— левое крыло требовало отказа от сословных привилегий и конституции;
— правое крыло скатилось к силовому изменению общественного строя;
— центр проповедовал тактику малых дел, через земское самоуправление, широкое начальное образование готовить общество к конституционной монархии.

Создать что-то внятное на основе искреннего следования либеральным взглядам невозможно. Любая организация политического кружка, партии и в конце концов государства требует подчинения индивидуальной воли общим задачам, а это ущемление прав личности. Разложить любую структуру, развалить государство следуя, несомненно, благородным либеральным устремлениям можно. Как только количество либералов, исповедующих основополагающие принципы достигнет критической массы в партии, государстве начинается цепная реакция распада. Однако, если эти убеждения всего лишь декларация, лозунг, и мало применяется во взаимоотношениях личности и государства, сосуществование вполне может быть комфортно.

Истоки народничества

Главной задачей, стоящей перед властью и обществом в середине XIX столетия, было решение крестьянского вопроса. В среде интеллигенции предлагалась масса проектов дальнейшего развития страны, и все они первостепенной целью определяли отмену крепостного права.

О своем видении решения проблемы первым заговорил А. Герцен, который предложил теорию общинного социализма. Он считал, что социализм в России появится на базе крестьянской общины. Его главный сторонник Н. Чернышевский доработал эту концепцию и считал, что община – это только переходный этап к коллективной форме производства и потребления.

Идеи общинного социализма легли в основу идеологии народничества:

– Россия должна идти по своему пути.

– Капитализм чужд развитию России.

– Русское общество не содержит социальной основы для самодержавия.

– Россия придет к социализму, не проходя период капитализма.

– Новое социалистическое общество будет опираться не на семью, а на общину.

– Крестьянством должны руководить профессиональные революционеры.

– Крестьяне уже созрели до социалистических идей.

– Только революция способна провести социальные идеи.

Идеи общинного социализма совпадали с мыслями разночинной интеллигенции. Крестьянская реформа 1861 года так и не решила многих вопросов, что все более подталкивало к активным действиям. Еще одним поводом для недовольства стало введение платы за получение высшего образования, из-за чего в университетах не могло учиться большинство разночинной молодежи. Вот они и стали главной социальной опорой народничества в XIX веке.

Основные направления общественной мысли

В советской историографии (Э. Виленская, В. Твардовская, Н. Эйдельман) и в ряде современных научных работ (Н. Троицкий), при изучении истории общественного движения пореформенной России всегда преднамеренно акцентировалось внимание на развитии радикального или революционно-демократического движения. Между тем в этот период продолжали существовать и динамично развиваться и консервативное, и либеральное направления общественной мысли.

Рис. 1. Заседание государственного совета. Репин И.Е. (Источник)

Если во внутренней политике консерваторы оставались апологетами самодержавия и несколько позднее стали идеологами контрреформ, то во внешней политике они всячески культивировали и отстаивали идеи панславизма, т. е. единения всех славянских народов под скипетром российского монарха.

Социальной базой консервативного движения являлись многие представители высшей правящей элиты и верхушки православного духовенства, консервативно настроенная часть дворянства и купечества, а также подавляющая часть русского крестьянства. Поэтому взгляды консерваторов во многом отражали настроения подавляющей части русского общества, что в нашей историографии традиционно замалчивалось.

б) Либерально-оппозиционное направление. В рамках этого направления общественной мысли существенное место по-прежнему занимали славянофилы. Надо сказать, что в настоящее время целый ряд авторов (В. Шелохаев, Л. Ляшенко, Е. Дудзинская) опровергают сложившийся в советской историографии стереотип, что в пореформенное время наступил период заката и распада славянофильства и превращение его в исключительно реакционное направление.

На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись такие видные славянофилы, как князь В.А. Черкасский, А.И. Кошелев, И.С. Аксаков и Ю.Ф. Самарин (рис. 2), которые принимали самые активное участие в подготовке и проведении крестьянской, судебной и земской реформ. В пореформенную эпоху дальнейшее развитие получила славянофильская идея созыва общероссийского всесословного законосовещательного органа – Земского Собора – как выразителя широкого общественного мнения. По мнению славянофилов, именно Земский Собор, не ограничивая самодержавной власти монарха, должен был стать инструментом единения царя с народом и гарантом от любых революционных потрясений в стране. Однако защита славянофилами самодержавия как политического института вполне уживалась у них с острой критикой самих российских самодержцев и их политического курса. При этом славянофилы не отрицали возможности введения конституционного правления в России, но считали его преждевременным.

Рис. 2. Славянофил Самарин (Источник)

При этом и западники, и славянофилы выступали за сохранение сильной исполнительной власти и создание в России правового государства и категорически отвергали любые насильственные методы борьбы и ратовали за эволюционный путь развития страны через механизм реформ.

в) Революционно-демократическое направление. 1860–1870-е гг. стали временем расцвета революционно-демократического или радикального направления русской общественной мысли и зарождения движения революционных народников.

В свое время лидер российских большевиков В.И. Ульянов (Ленин) (рис. 4), проанализировав их политическую программу, писал, что отличительной особенностью революционных народников было: 1. Признание капитализма регрессом и упадком в развитии общества; 2. Убежденность в том, что в России отсутствуют какие-либо объективные предпосылки для становления и развития капитализма; 3. Признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянской поземельной общины в частности; 4. Убежденность в том, что в России существуют объективные предпосылки для строительства социализма, поскольку здесь сохранилась его готовая ячейка – крестьянская поземельная община, основанная на принципах коллективизма.

Рис. 4. Фото В.И. Ленина (Источник)

В отечественной исторической науке традиционно выделяют три основных этапа в развитии революционного движения в России во второй половине XIX в.: а)1860-е гг. – создание революционно-демократической идеологии и первых тайных организаций радикалов; б) 1870 – начало 1880-х гг. – окончательное оформление народнической идеологии и деятельность организаций революционных народников; в)1880–1890-е гг. – разгром движения революционных народников и становление движения либерального народничества, а также начало распространения идей марксизма и первых социал-демократических организаций.

Цели народничества

Своей главной задачей народники считали полное изменение общества на основе социалистических принципов.

Социал-демократы

Эмигрировавшая часть народников в Европу засела за изучение коммунистической литературы, набиравшей популярность в кругах революционно настроенных людей. Взгляд со стороны на неудачи народничества в свете марксистской теории позволил проанализировать ошибки движения и сделать правильные выводы. Стало понятно, что в грядущей буржуазно — демократической революции пролетариат и буржуазия выступят движущей силой, а крестьянство, скорее, как реакционная, противоборствующая сила.

В последнюю четверть 19 столетия в России капитализм набрал значительную силу. В крупные города стали стекаться на заводы разорившиеся безземельные крестьяне. Лишившись собственности и нещадно эксплуатируемые, они периодически заявляли экономические требования и требовали государственного вмешательства в отношении с фабрикантами.
Вооруженная теорией марксизма революционная часть эмигрировавшего народничества правильно оценила ситуацию и приняло решение о пропаганде коммунистической идеологии в рабочей среде. Такая работа должна была привести к созданию политической партии рабочего класса.

Часть социал-демократов была сослана в Сибирь, часть отошла от революционной деятельность в легальную реформистскую работу по улучшению условий жизни рабочих, но и появилась группа профессиональных революционеров, закаленных в борьбе и вооруженной хорошо проработанной идеологией.

Разброд и шатание диктовало создание по настоящему революционной партии, с дисциплиной, сплоченной способной повести за собой рабочий класс к свержению самодержавия и построению социализма. В 1895 году в Минске была создана Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). В начале 20 века она разделилась на меньшевиков и большевиков. Партия РСДРП(б) в конце концов возглавила строительство первого социалистического государства.

История общественного движения показывает, как мало иметь просто прекрасные убеждения либералов, чтобы сделать общество более справедливым.

Основные направления движения народничества

Одним из направлений было пропагандистское. Во главе этого движения стояли П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский. Они считали, что недопустимо насильственное переустройство, а социальная революция должна готовиться постоянной пропагандистской работой интеллигенции.

Другое направление носило название бунтарского или анархического. Это движение отрицало государство и хотело заменить его обществами на принципе автономии. Здесь главным лидером и идеологом был М. А. Бакунин. Представители этого направления считали, что большой революционный взрыв может подготовить череда постоянных бунтов и восстаний.

Еще одно направление было социально-революционное, или заговорщицкое. Его идеологи считали, что только революция может дать народу просвещение, равенство и братство. Не надо тратить время на просвещение, необходимо создавать организацию революционеров и захватывать власть. Лидер движения П. Н. Ткачёв был сторонником сильного государства, способного превратить страну в большую коммуну.

Революционные организации и кружки 1860 – начала 1870-х гг.

Радикальное направление в русском освободительном движении середины 1860 – начала 1870-х гг. было представлено деятельностью различных нелегальных и полулегальных кружков и организаций, среди которых обычно выделяют следующие кружки:

Рис. 6. Нечаев (Источник)

Рис. 7. Русские террористы (Источник)

Виленская Э.С. Революционное подполье в России в 60-х гг. XIX в. – М., 1965.
Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. – М., 1994.
Леонтович В.В. История либерализма в России. – М., 1995.
Ляшенко Л.М. Революционные народники. – М., 1989.
Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. – М., 1978.
Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. – М., 1996.
Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия. – М., 1973.

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

Деятельность народников

4 апреля 1866 года Д. Каракозов, член этой организации, по собственной инициативе организовал покушение на Александра II. Покушение было неудачным, организация – разгромлена, многие ее члены – арестованы.

Значение народничества

Народничество серьезно повлияло на общественную жизнь страны и сумело вовлечь в нее большое количество молодежи. По сути, народничество стало инициативой, которая заставила власть считаться с мнением общества, пусть пока и небольшой его части.

Кол-во блоков: 12 | Общее кол-во символов: 27477
Количество использованных доноров: 3
Информация по каждому донору:

Читайте также: