Взгляды на государство монтескье кратко

Обновлено: 05.07.2024

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) – известный французский юрист, политик, социолог; был одним из выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Его работы предвосхитили многие положения современного понимания политики, государства и права. Тремя основными его произведениями являются "Персидские письма" (1721), "Размышления о причинах величия и падения римлян" (1734) и итог двадцатилетнего труда "О духе законов" (1948).

Содержание работы

Введение. 3
I. Общие положения учения Ш.Монтескье о государстве. 5
II. Основные формы правления по Ш.Монтескье. 7
III.Теория разделения властей согласно воззрениям Ш. Монтескье…. 14
Заключение. 20
Список использованной литературы. 22

Содержимое работы - 1 файл

ИППУ.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования

Кафедра истории государства и права

Степовая О.С. группа 109

Научный руководитель:

Профессор, д.и.н Константинов С.И.

I. Общие положения учения Ш.Монтескье о государстве. . . . 5

II. Основные формы правления по Ш.Монтескье. . . . 7

III.Теория разделения властей согласно воззрениям Ш. Монтескье…. . . . 14

Список использованной литературы. . . 22

Учение Монтескье, находясь в рамках теории естественного права, иначе трактовало многие ее проблемы. Монтескье пытался преодолеть слабости рационалистических интерпретаций теории естественного права, сформулировав историко-факторологическую концепцию государства и права, которая рассматривала политико-правовые явления не только с рационалистической, но и исторической точки зрения. В учении Монтескье исторический и социологический подходы к государству и праву становятся ведущими принципами рассмотрения политико-правового мира. Разработанная Монтескье историко-факторологическая концепция политического правления и права сыграла важную роль в дальнейшем становлении и развитии буржуазных политико-правовых теорий конца ХVIII - начала XIX века: историческую школу права, позитивистскую социологию О.Конта, философию права Гегеля. Тем самым учение Монтескье было важной ступенью в приближении к подлинно научному познанию феноменов государственности и права. Оно явилось составной частью того идейного материала, который критически усвоила и переработала марксистско-ленинская теория государства и права.

Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней, - политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.

Актуальность данной темы выражается именно в том, что в трудах и воззрениях Монтескье усматриваются истоки либерализма как государственной идеологии, а также в том, что Монтескье наряду с Ж.- Ж. Руссо и Д.Локком считаются основоположниками современных форм представительной демократии. Отсюда, цель работы – это выявление основных политических и правовых воззрений, оказавших значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть ключевые положения учения Ш.Монтескье о государстве и праве;
изучить основные политико-правовые работы Ш.Монтескье;
выяснить значение воззрений Ш.Монтескье на развитие политико-правовой мысли.

Систематизируя и анализируя политико-правовые знания, Монтескье использовал историко-сравнительный метод, за что многие исследователи называют его родоначальником сравнительного правоведения.

Общие положения учения Ш.Монтескье о государстве

По теории общественного договора государство и право возникли в результате соглашения между людьми, находившимися до договора в естественном состоянии. В этом состоянии у людей не было политической власти и законов, а их поведение регулировалось естественными законами, вытекающими из их потребностей, интересов, свойств и т. п.

К необходимости общественного соглашения люди пришли из-за невозможности полностью обеспечить свои прирожденные права и другие блага: безопасность, свободу, равенство и др. По Монтескье, естественное состояние — это мирная жизнь людей в семье. Вражда между людьми возникла на более поздних этапах развития человеческого общежития.

Хотя возникшее государство вытекает из состояния вражды, его наличие предполагает согласие всех людей стать гражданами государства. В свою очередь, соглашение об образовании государства в учении Монтескье не произвольное, а опосредовано действием различных факторов общественного развития, концентрированным выражением которых был дух народа.

Монтескье по-новому трактует содержание общественного договора между народом и правителями. В концепции Монтескье общественный договор представляет собой не сделку, а лишь вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть. Он вправе без согласия правителей изменить форму правления, если те злоупотребляют полученной властью и правят тиранически. 1

Суверен, согласно Монтескье, должен подчиняться не только естественным законам, но и положительным законам своей страны. Для Монтескье интересы государства и его граждан выше интересов государя.

Наличие в государственно- организованном обществе права — важнейший признак, отличающий государство от иных ступеней развития форм человеческого общежития. Монтескье часто утверждал, что государство есть общество, в котором есть законы. Он называл его великой семьей, охватывающей отдельные семьи, где отношения между людьми регулируются, прежде всего, положительными законами.

Правовой подход к изучению генезиса, сущности и задач государства привели Монтескье к выводу о том, что государство как институт справедливо по природе. Несправедливости, произвол, которые он видел в истории, присущи не государству вообще, а его должностным лицам и правительствам, которым подданные не противодействуют успешно в силу характерных особенностей их общего духа. Монтескье различает государство как союз граждан и государство как совокупность должностных лиц.

Основные формы правления по Ш.Монтескье

Основное внимание в учении о государстве Монтескье уделил проблемам форм правления и разделению властей. В учении Монтескье формы правления, прежде всего, делятся не по числу лиц, которым вручена государственная власть, а по характеру политических и иных отношений между правителями и управляемыми, где значительное место уделяется правовому оформлению политических отношений. У Монтескье впервые в истории политико-правовых учений прослеживается тесная связь политических и правовых явлений в социальной жизни людей. Важное значение в концепции Монтескье имеет его анализ форм правления в их соотношении с различными факторами общественного развития, где тому или иному обществу может соответствовать лишь какая-либо одна из форм правления 3 .

Для классификации форм правления Монтескье использовал два понятия: природа правления и принцип правления.

По природе правления Монтескье делит государства на республики, монархии и деспотии. При этом республики и монархии являются умеренными формами правления. Их природа представляет собой политические отношения между правителями и управляемыми, регулируемые положительными законами государств. Монтескье особо подчеркивает, что в монархиях, хотя в них и правит одно лицо, как и в деспотиях, государь управляет на основании установленных, неизменных законов. Кроме того, государственная власть в умеренных формах правления не концентрируется в одних руках, а распределяется и разделяется между различными государственными органами и магистратами, что делает форму правления более прочной, стабильной. Монтескье писал о необходимости увеличения числа носителей власти как факторе, обеспечивающем безопасность и стабильность правительства. В умеренных формах правления многие отношения между правителями и управляемыми определяются и регулируются законами, в которых четко устанавливаются взаимные обязанности сторон. Наличие законов дает возможность подданным осуществлять контроль за действиями правительства, а также одним должностным лицам — за деятельностью других. Ничего подобного не существует в деспотии, где отношения имеют одностороннюю направленность — от деспота к подданным.

В деспотических государствах, согласно Монтескье, управляет один человек на основании своей воли и прихоти. В этом государстве нет основных законов, а само правление противоречит разумной и свободолюбивой природе людей. Природа деспотии — не политические отношения между государем и подданными, а отношения господина и рабов. Это правление— результат проявления страстей, а не разума при учреждении государства, последствие заблуждений и малой просвещенности у законодателей. Государственный строй деспотии отличается простым устройством и отсутствием распределения власти между различными органами и магистратами.

По принципу правления Монтескье классифицирует государства на демократии, аристократии, монархии и деспотии.

Природа и принцип правления находятся в связи друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Принцип правления — та сила, которая обеспечивает целостность и стабильность природы правления.

Принцип каждой формы правления создает в государстве состояние равновесия в отношениях между правителями и управляемыми. В учении Монтескье взаимосвязь понятий природы и принципа выражается законом соответствия природы правления ее принципу.

Из природы демократии Монтескье выводит ее политико-юридическую структуру. Основным учреждением демократии является народное собрание, где народ путем голосования своей волей создает законы и принимает решения по основным вопросам управления государством. Здесь же народ выбирает должностных лиц в сенат или совет, которые в перерывах между собраниями ведают делами государства и готовят вопросы, проекты решений для народных собраний.

Закономерное в тех или иных отношениях (закон, правило соответствующих отношений) означает, согласно Монтескье, разумное и необходимое, противопоставляемое им случайному, произвольному, фатальному. Закон, по Монтескье, и выражает момент определяемости, обусловленности тех или иных отношений разумным началом, т.е. присутствием разумного (и необходимого) в этих отношениях.

Общим понятием закона охватываются все законы – как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. Как существо физическое, человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как существо разумное и действующее по своим собственным побуждениям человек беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые человеческие законы.

войны двоякого рода между отдельными лицами и между народами. Появляются законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское право).

Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах обусловливает, согласно Монтескье, необходимость образования государства. Такое соединение силы отдельных людей предполагает наличие уже единства их воли, т.е. гражданское состояние. Для образования государства (политического состояния) и установления общих законов необходимо, таким образом, достаточно развитое состояние жизни людей в обществе, которое Монтескье называет гражданским состоянием.

Перечисляя необходимые отношения, порождающие закон, Монтескье, прежде всего, обратил внимание на характер и свойства народа, которым должен соответствовать закон, устанавливаемый для данного народа. Отсюда вытекает общий вывод о том, что лишь в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа.

Монтескье обозначил необходимость соответствия положительных законов природе и принципам установленного правительства (т.е. форме правления). Он отметил, что огромную роль в процессе формирования законов играют географические факторы и физические свойства страны, ее положение и размеры, ее климат, качество почвы; образ жизни населения, его численность, богатство, склонности, нравы, обычаи и др.

Решающее влияние на законы, согласно Монтескье, оказывают природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три образа (формы) правления: республиканский, монархический и деспотический.

От этой природы правления он отличает присущий каждой форме принцип правления.

Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого законодательная власть принадлежит только народу. Но кроме постоянных законов необходимы и постановления сената, которые относятся к актам временного действия.

К основным законам аристократии он относит те, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением. В общем виде Монтескье отмечает, что естественно, и должно определять, по его мнению, главное направление аристократического законодательства в целом.

В монархии, где источником всякой политической и гражданской власти является сам государь, к основным законам относятся те, которые определяют существование власти, а именно наличие посредствующих, подчиненных, зависимых властей и их правомочий. Главной из них является власть дворянства, так что без дворянства монарх становится деспотом.

Природа каждой формы правления, таким образом, определяет основные, конституирующие данный строй (и в этом смысле – конституционные) законы. Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип, приводящий в движение механизм человеческих страстей – особый для данного политического строя. В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии – честь, в деспотии – страх.

В плане конкретизации общей идеи о необходимости соответствия позитивных законов принципам правления Монтескье обстоятельно, иногда доходя до частностей, исследует вытекающие из данной идеи следствия применительно к законам для общества в целом, к законам о воспитании, об обороне и т.д. Подробно прослеживается им влияние, оказываемое принципами различных видов правления на характер гражданских, уголовных законов, на формы судопроизводства и определение наказаний.

Специальное внимание Монтескье уделил проблеме соотношения закона и свободы. Он различает два вида законов о политической свободе:

1) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству;

2) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину.

Речь, следовательно, идет об институционном и личностном аспектах политической свободы, подлежащих законодательному закреплению. Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается неполной, нереальной и необеспеченной. Монтескье подчеркивает, что политическая свобода возможна лишь при умеренных правлениях, но не в демократии или аристократии, а тем более не в деспотии. Да и при умеренных правлениях политическая свобода существует лишь там, где исключена возможность злоупотребления властью, для чего необходимо достичь в государстве разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Основная цель разделения властей – избежать злоупотребления властью. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. Он при этом подчеркивал, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется.

Личностный аспект свободы – политическая свобода, которая заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение качеству уголовных законов и судопроизводства.

Политическая свобода граждан в значительной степени зависит от соблюдения принципа соответствия наказания преступлению. Свобода, по Монтескье, торжествует там, где уголовные законы налагают кары в соответствии со специфической природой самих преступлений: наказание здесь зависит не от произвола и каприза законодателя, а от существа дела. Такое наказание перестает быть насилием человека над человеком. Причем законы должны наказывать одни только внешние действия.

Составной частью учения Монтескье о законах является его суждение о различных разрядах, типах законов. Люди, отмечал он, управляются различными законами:

· церковным (каноническим) правом;

· общим государственным правом, относящимся ко всем обществам;

· частным государственным правом;

· гражданским правом отдельных обществ;

Специальное внимание Монтескье уделял способам составления законов, законодательной технике. Основополагающим принципом законодательства является умеренность. Он формулирует, в частности, следующие правила составления законов, которыми должен руководствоваться законодатель:

· слог законов должен быть сжатым и простым, слова закона должны быть однозначными, они должны вызывать у людей одни и те же понятия;

· законы не должны вдаваться в тонкости, поскольку они предназначены для людей посредственных;

· когда закон не нуждается в ограничениях и видоизменениях, то лучше обходиться без них;

· мотивировка закона должна быть достойна закона.

Срочно?
Закажи у профессионала, через форму заявки
8 (800) 100-77-13 с 7.00 до 22.00

Шарль Луи де Монтескье (1689—1755) — французский правовед и политический философ.

Эпоха. Во Франции — век Просвещения. Представители этого идейного течения верили в бесконечные возможности разума, способного изменить существующий несправедливый строй.

Биография. Шарль Луи де Секонда родился в дворянской семье, которой принадлежал замок Л а Бред под Бордо. В колледже получил основательную подготовку по классической литературе, а затем в течение нескольких лет самостоятельно изучал юриспруденцию. В 1716 г. наследует от дяди фамилию Монтескье, состояние и должность председателя парламента Бордо (судебного учреждения того времени). В течение почти десяти лет пытается совмещать профессиональные обязанности с занятиями разностороннего исследователя и литератора. С 1728 г. после своего избрания в члены Французской академии путешествует по странам Европы, изучая государственное устройство, законы и обычаи этих стран.

Логическое основание политико-правового учения. Монтескье находился под воздействием работ французского ученого Ж. Бодена по истории права, а также английского философа Дж. Локка. Особое влияние на Монтескье оказало естествознание XVIII в. Методы наблюдения и сравнения становятся для него основополагающими.

Монтескье, как и все другие просветители, возлагал огромные надежды именно на разумные законы как гарантии человеческой свободы.

Содержание политико-правового учения. Понятие свободы и ее юридические гарантии. Понятие свободы включало два основных тезиса.

Гарантиями свободы служат:

Монтескье считал необходимым, чтобы в любом современном государстве были:

Одна палата — наследственная, другая — выборная; одна должна представлять интересы знати, другая — интересы народа. Если выборная палата призвана принимать законы, то наследственная палата должна иметь правомочие сдерживать нижнюю палату.

Для Монтескье разделение властей в государстве — это признак умеренного правления, для функционирования которого надо:

—> уметь комбинировать власти;

— > регулировать и умерять власти;

Теория разделения властей и концепция свободы, разработанные Монтескье, составляют фундамент одного из направлений современной западной политической мысли — политического либерализма.

Правовое учение. Различение естественных и позитивных законов. В рамках традиции естественноправовой школы Монтескье понимал естественные законы как законы, которые согласуются с природой человека. Эти законы действовали и в естественном состоянии (стремление к мирному сосуществованию; необходимость добывать себе пищу; желание общения, вызванное удивлением перед себе подобным или существом противоположного пола; желание жить в обществе разумных существ), но они не утрачивают своего значения с появлением позитивных законов государства.

К физическим факторам Монтескье относил географические характеристики:

• численность населения и др.

К моральным факторам Монтескье относил:

Классификация форм правления государства. Критерием классификации выступают: количество правящих и специфика законов.

Монтескье различает четыре формы правления:

Форма правления государства и размер территории. Законодатель не свободен в выборе форм правления государства, так как каждая из них обусловлена размером территории:

— > республики могут существовать на небольших территориях (античные республики);

— > монархии предполагают территорию средних размеров (английская и французская монархии);

— > деспотии могут существовать на огромных территориях (Персия, Китай, Индия, Япония).

Мысли Монтескье о федеративной республике были восприняты создателями американской Конституции 1787 г.

Принципы правления государства. Под принципом правления Монтескье понимает основополагающую идею, которая приводит в движение ту или иную форму правления:

• добродетель для демократической республики;

• умеренность для аристократической республики;

• честь для монархии;

• страх для деспотии.

Политические и правовые идеи Монтескье оказали громадное влияние на целые поколения теоретиков права, законодателей и политиков, — они прочно вошли в общественное правосознание.

Концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, разработанная Монтескье как теоретическая альтернатива принципу абсолютной власти стала в XVIII в. — и остается до сих пор — главным принципом конституционного развития многих стран мира.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Вильгуцкий С.Ю., учитель истории

ПОЛИТИЧЕСКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ

ШАРЛЯ ЛУИ ДЕ МОНТЕСКЬЕ

Получив образование в колледже ораторианцев, Монтескье обратился к античной философии, в которой, как он считал, освещались и воспевались самые достойные человеческие и гражданские черты и добродетели. Более того, Монтескье высказал крамольную на то время мысль, что античные философы, являясь язычниками, тем не менее, не заслуживают ада по библейским канонам.

Изучив право, мыслитель понял, что современное на то время правосудие является марионеткой в руках короля.

Хочется отметить, что Монтескье не был, по своей сути революционером, и его политическая и историческая близорукость ограничивалась малым – созданием конституционной монархии, ограничением власти короля, борьбой за буржуазно-демократическую Францию.

Не смотря на это, на его труды ссылаются и жирондисты, и якобинцы во главе с Маратом и Робеспьером. В данном подтексте мысли писателя перекликаются с более поздним периодом в России – декабристским.

1. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ

В своих трудах Монтескье выступал идейным умеренным реформатором. Он был далек в своей критике с решающей ролью народных масс в истории, однако основные идеи Монтескье заключались в свободе и демократии. На примере античной (римской) истории Монтескье утверждал и пытался доказать, что в стране, в которой граждане независимы и имеют равные права и свободы, общество способно успешно развиваться. Там же, где существует деспотизм, моральное и физическое рабство, где отсутствует свободная мысль – государство обречено. Оно погибает от внешних и внутренних врагов.

Монтескье не принадлежал к материалистам, далек был ему и атеизм, но его религиозная критика часто напоминала атеизм Гольбаха.

Монтескье приводит факты от Плутарха о том, что было время, когда все люди были свободны, не смотря на то, что природные законы действовали.

Изучая труды Бейля, с одной стороны он критиковал последнего как поносителя всех религий, а с другой стороны соглашался с ним по отношению к догмам католической церкви.

По своему мировоззрению Монтескье относился к ранним представителям деизма – учения, которое признавало наличие Бога, не вмешивающегося в процесс эволюции.

Таким образом, нужно отметить, что Монтескье утверждал, что законы созданы людьми и должны быть справедливы. Мало того, если существует человеческое общество, то будет справедливо утверждение, что люди как разумные существа, будут подчиняться законам этого общества. Если разумные существа созданы другими разумными существами, то первые должны находиться в зависимости от вторых. Однако, человеческий мир далеко не совершенен, в отличие от физического мира, который постоянен и незыблем в своих законах. Мир же разумных существ, не смотря на неизменные законы природы, более непостоянен, так как люди по своей сути достаточно ограничены и действуют по своим побуждениям, и не всегда подчиняются не только своим законам, но и изначальным правилам и законам.

Что же относится к первоначальным законам? Мыслитель утверждает, что это законы, которые были образованы или предшествовали появлению человеческого общества, законы, которые запечатлели в нас дух Всевышнего. Они являются первородными по своей сущности, ведь разумное существо на заре веков обладало не познаниями, а лишь способностью познания. Оно не размышляло, откуда оно появилось, и кто его сотворил, а стремилось выжить в этом мире. Чувствуя свою слабость, первым естественным законом человека является мир, и, по мнению Монтескье, Гоббс был неправ, приписывая первобытным людям жажду власти и стремление к войне.

Следуя из вышесказанного, можно говорить о втором естественном законе – добыча пищи. Сближение с себе подобными – третий закон, а стремление жить среди людей – четвертый закон.

Таким образом, Монтескье определяет четыре основных естественных законов природы, и по его мнению лишь тогда, когда люди соединяются в обществе, они теряют чувство своей слабости, чувство равности, возникает превосходство одного общества над другим, и это приводит к состоянию войны как между отдельными лицами, так и между народами.

Естественно, что возникновение этих двух видов войны, вынуждает людей создавать свои законы для необходимого сосуществования на земле различных этнических групп, народностей, обществ. Так возникает международное право, которое определяет основные принципы поведения между сообществами. Помимо международного права, существует политическое право для каждого из них в отдельности. Однако общество немыслимо без правительства, которое образует то, что принято называть государством. Поэтому, необходимо, чтобы законы находились в тесном взаимодействии со свойствами народа, для которого они установлены, ибо они редко пригодны для другого народа. Сюда входит всё: климат, качество почвы данной страны или общины, географическое положение, образ жизни, религиозные верования, степень свободы, нравы, обычаи, менталитет.

2. О РАЗДЕЛЕНИИ ВЛАСТЕЙ

Он выделяет три основных принципа управления государством – монархический, деспотический и республиканский. Чем разнятся они между собой.

Монархизм – управление одного человека, исходя из установленных и неизменных законов.

Республиканское правление – правление, при котором вся власть находится в руках народа или его части.

Что же касается деспотического правления, то здесь предусматривается правление одного лица вне всяких правил и законов, лишь его личным желанием и произволом.

Таким образом, Монтескье, продумывающий естественный закон политики, разделяет четыре развернутых типа правления – монархия и ее злой двойник деспотия (тирания по Аристотелю), республиканская форма правления (греческая полития) в двух видах – аристократия и демократия, или два свернутых типа правления – деспотия в монархии и аристократия в республике. Если кратко, то в монархии правит один по закону, в деспотии – без закона; в республике правит весь народ по закону, при аристократии – часть народа.

Однако на этом мыслитель не останавливается. Он считает необходимым раскрыть не только закон и природу политических форм, но и принцип их действия.

В отрицательном двойнике монархии – тирании, основным принципом правления является страх.

Принципом демократии является добродетель, то есть добровольное подчинение законам, где общественное ставится выше частного (эти взгляды чем-то созвучны утопическому социализму).

И, наконец, последнее – принцип аристократической республики несет в себе элемент, или умение лучших людей республики (аристократов), сдерживать самих себя без принуждения сверху.

В этом Монтескье среди множества государств выделяет Англию, в которой форма правления, на его взгляд, идеально сочетается с разделением власти. По сути Монтескье здесь повторяется за Локком, который сформулировал учение о разделении властей, с той лишь разницей, что вносит лишь мелкие изменения. Мыслитель считает, что любой человек, наделенный властью, способен злоупотреблять ею, и дабы этого не случилось, нужно установить такой порядок, при котором возможно было бы взаимное сдерживание власти.

Это так должно быть в идеале, но характеризуя человеческое общество и формы правления в целом, Монтескье не забывает и о слабой человеческой сущности, которая в тот или иной момент может поддаться соблазну и попытаться стать выше закона. В этом случае, любое из трех правлений подвержено разложению.

В главе II книги восьмой Монтескье четко дает определение начала разложения той или иной формы правления. По его мнению, это происходит тогда, когда теряются принципы.

При демократическом правлении власть разлагается не только тогда, когда теряется дух равенства, но и тогда, когда этот дух доводится до крайности, и каждый индивид жаждет равности с тем, кого он избрал своим правителем. В этом случае, народ отказывается повиноваться своим правителям, и пытается управлять самостоятельно. Проявляется дух своеволия, забывается покорность.

Поэтому демократия должна избегать двух крайностей – духа неравенства, который ведет ее к аристократии или правлению одного, что приведет к тирании, и, доведенного до крайности, духа равенства, который ведет к деспотизму одного так же неминуемо, как деспотизм одного заканчивается завоеваниями.

И свобода, к которой стремится каждый народ и любой человек, состоит не в том, дабы делать что хочешь, а в государстве, в котором существуют законы; свобода заключается в том, чтобы иметь возможность делать то, что нужно делать, что разрешается законом, ибо если бы индивид делал то, что запрещается законами, то он бы терял свободу.

Как демократия, так и аристократия не являются свободными по своей природе, ибо политическая свобода возможна лишь в странах с умеренным типом правления, в странах, где нет злоупотребления властью. Поэтому и есть необходимость создания такого государственного строя, в котором различные виды власти (как сказано выше), могли бы контролировать и сдерживать друг друга.

Естественно, что у каждого государства есть свои цели, но общая цель заключается в сохранении своего существования. Однако, не имея распределения трех ветвей власти невозможно достичь политической свободы того или иного государства. Поэтому и древние, включая Аристотеля с его пятью родами правления, не в состоянии составить себе верное понятие о государстве.

Однако мало рассмотреть политическую свободу по отношению к государственному строю. В первую очередь, важно ее рассмотреть в отношении гражданина. Случается, что при свободном государственном строе, человек не будет свободен, или, имея личную свободу, гражданин проживает в несвободном государственном строе. Таким образом, свобода строя может быть правовая, но не фактическая, а свобода граждан – фактическая, но не правовая.

Политические свободы заключаются в безопасности гражданина данного общества, и зависит от точности и справедливости законов.

Размышляя о законах того или иного государства, Монтескье приходит к мнению, что ежели характер, ум, менталитет людей совершенно разные в различных климатах, то и законы должны соответствовать различию этих характеров.

Так он утверждает, что в холодном климате люди крепче, и соответственно, у них больше мужества, силы, сознания своего превосходства. Народы жарких климатов более тщедушны и робки. От этого зависит не только сила того или иного индивида, но и его нравственное состояние души. Проще говоря, народы северных широт более склонны к путешествиям, войнам, у них мало пороков, много добродетели, искренности и прямодушия. По мере приближения к югу, человек словно отдаляется от самой морали, умножаются преступления, и каждый старается превзойти другого во всем. В странах умеренного климата люди непостоянны в своем поведении, в своих добродетелях и пороках, так как неустойчивость климата приводит к неустойчивости характера человека.

Исходя из этого, мыслитель считает, что народам жаркого климата необходимы более мудрые правители – руководство разума. По его мнению, Будда, законодатель Индии, следовал вкушению собственных чувств, рекомендуя людям состояние полной пассивности, и его учение, порожденное созданной климатом ленью, в свою очередь поощряющее эту лень, причинило неисчислимое зло.

Исследуя учение Монтескье, нельзя не коснуться, прослеживающейся в его произведениях темы религии, которая, по его мнению, напрямую связана с правовыми законами и отношением к тому или иному общественному строю.

В свое время Бейль пытался доказать, что лучше быть атеистом, чем верующим человеком и не иметь совсем религиозных убеждений, чем верить во что попало. Религия не всегда является обуздывающей силой, как и гражданские законы. Но если религия была бы и бесполезной для подданных, то для государств она является основополагающей сдерживающей уздой, особенно для тех, кто попирает гражданские законы.

По мнению Монтескье, христианской религии чужд чистый деспотизм, христианские монархи ближе к своим подданным, чем, например, мусульманские, которые беспрестанно сеют вокруг себя смерть, и сами часто погибают насильственной смертью. Религия Христа делает повелителей менее боязненными, и, следовательно, более человечными. Можно вспомнить истребление целых народов Тимуром и Чингисханом, чтобы понять насколько обязаны мы христианству политическим правом во внутреннем правлении, и международным правом во время войн. Благодаря последнему, победитель часто оставляет побежденному жизнь, свободу, законы, имущество и т.д. Беря во внимание подобное сравнение, нельзя не прийти к выводу, что религия должна смягчать нравы людей, а не внушать им дух истребления.

С самого начала своего возникновения, религия ассоциируется с государственным строем правления. Когда христианство постигло разделение, то северные народы приняли протестантство, а южные остались католиками.

Возвращаюсь снова к Бейлю, который отвергает религию вообще, и в частности христианство, как нежизнеспособное начало. Однако гражданские законы, как и религия, должны стремиться к одной цели – делать людей добрыми гражданами. Религия может оказать поддержку гражданскому порядку, когда законы бессильны.

Если сравнивать, то сила религии держится на вере, а сила человеческих законов – на страхе. Этим обусловлено, что в некоторых государствах человеческие, правовые нормы и законы игнорируются правителями, но божьи законы являются сдерживающим фактором.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что законы религии более величественны, а гражданские законы обладают большей широтой.

Таким образом, как бы почтенны ни были сами по себе понятия, вытекающие непосредственно из религии, они не всегда должны служить руководящим началом для гражданских законов потому, что религиозные законы соблюдают чистоту и нравственность отдельного человека, а гражданские – общества в целом.

Философские труды Монтескье можно в полной мере назвать переходными от деизма к метафизическому материализму. Несмотря на его критику теологии и церкви в частности, он подчеркивал религиозную роль в поддержании общественной морали.

Являясь теоретиком права законов природы, Монтескье в отличии от рационалистов, считал невозможным построить на этой концепции универсальную систему общественных законов, ибо существование различных народов неоднородны. Поэтому, по его мнению, государство не является продуктом Божественной воли, а есть результат разумной деятельности людей.

Главной его заслугой и основной ценностью его политико-правовой теории является политическая свобода, основанная на справедливых законах и правильной организации государства.

Читайте также: