Взгляды лосева философские кратко
Обновлено: 02.07.2024
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
Алексей Федорович [р. 10 (22) сент. 1893 ] – сов. филолог и философ, проф. (с 1923), д-р филологич. наук (с 1943). Окончил филологич. и филос. отделения Моск. ун-та (1915). Начиная с 20-х гг. преподавал классич. филологию, логику, психологию, историю философии и историю эстетич. учений в различных вузах Москвы. С 1944 преподает классич. филологию в Моск. педагогич. ин-те им. Ленина. В 20-х гг. пытался сочетать элементы неоплатонизма с диалектикой Гегеля и феноменологией Гуссерля. В дальнейшем, в 30–40-е гг., переходит на позиции марксизма. С этих позиций он исследует проблемы антич. мифологии, философии, эстетики, лит-ры, категории диалектики, выступает с критикой бурж. философии. Переводчик Аристотеля, Плотина, Секста-Эмпирика, Прокла и Николая Кузанского.
Соч.: Эрос у Платона, в сб.: Г. И. Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве. 1891–1916, М., 1916; О музыкальном ощущении любви и природы, "Музыка. Еженедельник", 1916, No 251, 252; Античный космос и современная наука, М., 1927; Музыка как предмет логики, М., 1927; Философия имени, М., 1927; Диалектика художеств. формы, М., 1927; Диалектика числа у Платона (пер. и комментарии трактата Платона "О числах"), М., 1928; Критика платонизма у Аристотеля, М., 1929; Очерки античного символизма и мифологии, т. 1, М., 1930; Диалектика мифа, М., 1930; Олимпийская мифология в ее социально-историч. развитии, Уч. Зап. [Моск. гос. пед. ин-та ], т. 72, Кафедра классич. филологии, вып. 3, 1953; Эстетич. терминология ранней греч. лит-ры. (Эпос и лирика), там же, т. 83, вып. 4, 1954; Гесиод и мифология, там же; Введение в античную мифологию,в сб.: Уч. зап. пед. ин-та. Филологич. сер., вып. 5, [Душанбе ], 1954; Античная мифология в ее историч. развитии, М., 1957; Совр. проблемы изучения античной мифологии, "Вестник истории мировой культуры", 1957, No 3; пер. на рум. яз. в "Analele romînosovietice. Seria istorie", 1958, No 1–2 (21–22); пер. на польский яз. в "Euhemer, przegląd religioznawczy", 1960, No 3; Chaos antyczny, "Meander", 1957, No 9; Послесловие в кн.: Томсон Дж., Исследования по истории древнегреч. общества, т. 2, Первые философы, М., 1959; Классич. калокагатия и ее типы, в сб.: Вопросы эстетики, [т. ] 3, М., 1960; Гомер, М., 1960; пер. на болг. яз., София, 1962; Предшественники неоплатонизма, в кн.: История греч. лит-ры, т. 3, М., 1960; Философская проза неоплатонизма, там же; Античная музыкальная эстетика, М., 1960; Эстетич. терминология Платона, в кн.: Из истории эстетич. мысли древности и средневековья, М., 1961; Гибель бурж. культуры и ее философии (Послесловие), в кн.: Хюбшер А., Мыслители нашего времени, пер. с нем., М., 1962; Эллинизм, в кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетич. мысли, т. 1, М., 1962; История антич. эстетики, М., 1963.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .
ЛОСЕВ Алексей Федорович [10(23) сентября 1893, Новочеркасск — 24 мая 1988, Москва] — русский философ, религиозный мыслитель, переводчик и комментатор античной литературы (в первую очередь Платона), ареопагитского корпуса и трактатов Николая Кузанского, автор философско-художественной прозы, педагог.
Окончил Новочеркасскую классическую гимназию (1911), музыкальную школу итальянского скрипача Ф. Стаджи, Московский университет (1915) по отделениям философии и классической филологии. Избран профессором Нижегородского университета (1919), утвержден в звании в Москве (1923); в 1920-е гг. профессор Московской консерватории и действительный член ГАХН, участник кружка московских “имяславцев”. Вместе с супругой В. М. Лосевой (1898—1954) принял тайный монашеский постриг (3 июня 1929). Издал серию трудов: “Античный космос и современная наука” (1927), “Музыка как предмет логики” (1927), “Философия имени” (1927), “Диалектика художественной формы” (1927), “Диалектика числа у Плотина” (1928), “Критика платонизма у Аристотеля” ( 1929), “Очерки античного символизма и мифологии”, (т. 1, 1930), “Диалектика мифа” (1930). Это первое “восьмикнижие” было с энтузиазмом воспринято русской эмиграцией и подвергнуто критике в советской печати, вплоть до инвектив Л. Кагановича с трибуны XVI съезда ВКП(б) и злобных выпадов в публицистике М. Горького. Под предлогом незаконных вставок в “Диалектику мифа” 18 апреля 1930 арестован, через полтора года, как и В. М. Лосева, осужден по делу т. н. контрреволюционной организации “Истинно-православная церковь”. Заключение отбывал в Свирьлаге, досрочно освобожден ( 1933) по инвалидности и восстановлен в гражданских правах как ударник строительства Беломорканала, однако получил возможность публикаций только после 1953. Преподавал античную литературу в ряде вузов страны, с 1942 по 1944 профессор философского факультета МГУ. Звание доктора филологических наук (1943) присвоено honoris causa. С 1944 до кончины работал в МГПИ им. Ленина. С 1963 по 1994 вышло второе “восьмикнижие” Лосева — восьмитомная “История античной эстетики” (Государственная премия СССР, 1986). Архив Лосева хранится у его вдовы А. А. Тахо-Годи.
Следуя философской традиции всеединства и персоналисте ким принципам паламитского богословия, Лосев построил системное мировоззрение, которое характеризуется как энергийный символизм и православно понятый неоплатонизм. Мир в этой системе рассмотрен как иерархийное и генологически (от греч. hen — “первоединое”) заряженное целое, явленное в непрерывном саморазвитии единого живого телесного духа. Нераздельными мыслятся здесь и формы постижения мира — философская, мифолого-символическая и эстетическая. Ставя перед собой фронтальное задание логико-диалектического переосмысления и упорядочения знания, Лосев построил типологии различных фактических форм искусства, уточнил на единых подходах как научные “первые принципы” символизации, моделирования, структуризации, так и фундаментальные представления о Первопринципе (проблемы апофатизма и троичности, Софийное и Ономатическое Начала). Универсализм системы Лосев доказывал на материалах античной и христианской культур, филологии, лингвистики, музыковедения, логики, математики.
Соч.: Собр. соч. М., 1993—98; Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957; Гомер. М., 1960; Введение в общую теорию языковых моделей. М., 1968; Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976; Античная философия истории. М., 1977; Эстетика Возрождения. М., 1978; Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М., 1982; Вл. Соловьев и его время. М., 1990; Жизнь. Повести. Рассказы. Письма. СПб., 1993; Имя. СПб., 1997.
Лит.: Зеньковскии В. В. История русской философии, т. 2, ч. 2. М., 1991 ; Лосскии Н. О. История русской философии. М., 1991; Хоружии С. С. Арьергардный бой. — В кн.: Он же. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994; Лосев (ГоготишвилиЛ.А.). — В кн.: Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995; Тахо-Годи А. А. Лосев. М.. 1997.
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
не изготовлен руками
И нам не навязан никем.
К его счастью, маховик террора раскрутился в полную силу чуть позже. Однако, Лосеву, освобожденному в 1933 г. по инвалидности, философией заниматься было строжайше запрещено. Оставалась классическая филология и эстетика, в которой теоретическая деятельность не была столь жестко регламентирована, как в чистой философии, и даже среди марксистов шли споры по важнейшим эстетическим проблемам.
Но и сама цельность лосевского мировоззрения трактуется по-разному. Такой знаток христианства, как ученик Лосева С.С. Аверинцев, упрекает своего учителя в консервативности его мировоззрения еще в первый период его философской деятельности, в тоталитарно-средневековой трактовке самого православия, что, по мнению Аверинцева, логически вело позднего Лосева к тоталитаризму марксизма [19] .
Что же все-таки было на самом деле? Было два Лосевых или каким он был, таким и остался? И кем в таком случае был единый Лосев?
Такая философская позиция Лосева не представляет собой эклектическую мешанину различных и, подчас, противоположных теоретических взглядов, а есть особого рода системный плюрализм [23] .
Алексей Фёдорович Лосев – русский философ, антиковед, переводчик, писатель, яркий представитель советской культуры. Доктор филологических наук, профессор.
Отец его – донской казак – учитель физики и математики, в позже – музыкант. Мать – дочь священника. Он с золотой медалью окончил классическую гимназию. В 1915 году Лосев закончил историко-филологический факультет Московского университета по отделениям философии и классической филологии. Его оставили на кафедре классической филологии, чтобы подготовить к званию профессора. В 1910-х годах он занимался преподавательской деятельностью в Алфёровской женской гимназии. На заседаниях Психологического общества близко познакомился со многими религиозными философами того времени – Семеном Франком, Николаем Бердяевым По данной теме мы уже выполнили презентацию Бердяев подробнее , Валентиной Асмус и др.
Так как ему не разрешили преподавать философию, он, с 1919 года, он трудился на должности профессора классической филологии в Нижегородском университете и был профессором эстетики в Московской консерватории в период с 1922 по 1929 год. Также преподавал во 2-м МГУ и Государственной академии художественных наук, был научным сотрудником Государственного института музыкальной науки, во время работы в котором внес огромный вклад в развитие музыкальной философии.
В 1922 году Лосев обвенчался с Валентиной Михайловной Соколовой – дочерью бывшего предпринимателя, у которого он снимал комнату с 1918 года.
3 июня 1929 года Лосев и его жена тайно постриглись в монахи у афонских старцев. В монашестве они приняли новые имена – Андроник и Афанасия. Тайный постриг в монашество вошел в жизнь, так как в ХХ веке процветали гонения на церковь, поэтому из всего монашеского облачения, Лосев носил только скуфью – шапочку на голове.
Готовые работы на аналогичную тему
Лосев отбывал наказание на строительстве Беломорско- Балтийского канала, где практически полностью ослеп.
Благодаря ходатайству Пешковой Е.П. – первой жены А.М. Горького, в 1933 году он и его жена были освобождены.
Вернувшись из заключения, он обратился к материалистической диалектике, подкрепляя свои исследования цитатами Маркса и Ленина.
В 1942-1944 годах трудился на должности профессора кафедры истории философии МГУ. С 1944 года стал профессором Московского государственного педагогического института.
Лосев получил возможность вновь издавать свои работы только после смерти Сталина. Он написал свыше 800 произведений, 40 из которых – монографии.
Его жена Валентина Михайловна умерла в 1954 году от рака. После этого Алексей Фёдорович женился второй раз – на Азе Алибековне Тахо-Годи – одной из своих сподвижниц. Но брак был практически фиктивным, так как Лосев был почти слеп и нуждался в официальном представителе.
Лосев переводил на русский язык труды таких философов как Аристотель, Платон, Секста Эмпирик, Прокл, Николай Кузанский По данной теме мы уже выполнили реферат Николай Кузанский и его философия подробнее . А также редактировал сочинения Платона.
Также он написал ряд монографий, посвященных эллинистическо-римской эстетике и эстетике Возрождения.
Постепенно он обзавелся учениками и последователями среди молодого поколения интеллектуалов. К ним относят: С.С. Аверинцева, В.В. Асмус, В.В. Бибихина, Г.Ч. Гусейнова, К.А. Кедрова, В.А Косаковского и других известных ученых, философов и деятелей искусства. К числу исследователей старшего поколения, близких с Лосевым, можно отнести В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыгу, Б.И. Пуришева, А.Г. Спиркина и др.
В 1980-х годах Лосев уже был тяжело болен и открыто говорил своим ученикам о своей вере, проповедовал имяславие.
К концу жизни Лосев практически ослеп и мог отличать только свет и темноту. Умер он 24 мая 1988 года. Похоронен на Ваганьковском кладбище.
Научная деятельность Алексея Фёдоровича Лосева
Троицкий В.П. в своей статье про Лосева отмечал, что Лосев, следуя философской традиции всеединства и персоналистским принципам парламитского богословия, смог выстроить системное мировоззрение, характеризующееся энергийным символизмом и православно понятным неоплатонизмом. В такой системе мир рассматривался в качестве иерархийного и генологиески заряженного целого, явленного в непрерывном саморазвитии единого живого телесного духа.
В этом случае неразделимыми представляются также формы постижения мира:
- философская;
- мифолого-символическая;
- эстетическая.
Лосев, поставив перед собой цель, переосмыслить и упорядочить знания с точки зрения логико-диалектической позиции, он смог выстроить типологию разных фактических форм искусства, уточнив научные основополагающие принципы символизма, структурирования, моделирования, а также ряд фундаментальных представлений о Первопринципе. То есть, он рассмотрел проблематику апофатизма и троичности, Софийное и Ономатическое Начала. Лосев доказывал универсализм своей системы на материалах античной и христианской культур, лингвистики, филологии, музыковедения, математики и логики.
23 сентября 2006 года во дворе Библиотеки был открыт первый в стране памятник Лосеву – бронзовый бюст на гранитном постаменте, созданный заслуженным деятелем искусств России – Василием Герасимовым.
Алексей Федорович (10/11(23) сент. 1893 г., Новочеркасск) - 24 мая 1988 г., Москва), философ, эстетик, филолог, писатель.
Жизнь
В 1911 г. Л. поступил на историко-филологический фак-т Московского Императорского ун-та, где учился одновременно на 2 отделениях: философском и классической филологии. Историю Греции читал известный античник Р. Ю. Виппер, психологию - Г. И. Челпанов, историю новой философии - Л. М. Лопатин, философию средних веков - И. В. Попов, историю эстетических учений - Н. В. Самсонов, этику Аристотеля - С. И. Соболевский. С этого же года Л. участвует в заседаниях Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьёва; здесь он познакомился с философами С. Л. Франком, С. Н. Булгаковым, свящ. Павлом Флоренским, Е. Н. Трубецким, Н. А. Бердяевым, критиком Ю. И. Айхенвальдом, ученым секретарем об-ва писателем С. Н. Дурылиным, поэтом-символистом Вяч. Ивановым. Когда Челпанов основал Психологический ин-т, студент Л., как один из лучших, был в 1914 г. принят в члены ин-та; вел работы по экспериментальной психологии. Л. выделял общие принципы эксперимента, устанавливая понятие эстетического ритма по теории К. Грооса. Эстетикой ритма Л. будет заниматься и дальше, став в 1923 г. членом Государственной академии художественных наук (ГАХН).
В 1923 г. в ГАХН Л. вошел в Комиссию по изучению художественной терминологии при Философском отделении. В 1924-1925 гг. заведовал Музыкально-психологической комиссией. Одновременно являлся профессором Московской консерватории. В 1925 г. стал штатным членом Музыкальной секции академии, в 1926-1927 гг. заведовал Комиссией по изучению эстетических учений Философского отделения.
Математика и в жизни, и в философии Л. играла одну из главенствующих ролей, будучи связана, особенно в работах по античности, с астрономией и музыкой. Л. серьезно занимался рядом математических проблем: анализом бесконечно малых, теорией множества, теорией функций комплексного переменного, пространствами разного типа. Он общался с выдающимися математиками Н. Н. Лузиным и Д. Ф. Егоровым, и его супруга В. М. Лосева была математиком и астрономом.
Книги Л. 1927-1930 гг. были вызовом властям, философским языком выражали стремление жить и мыслить свободно. Власти разгоняют мон-ри, закрывают и разрушают церкви, сажают священников. Как устоять перед приближающейся катастрофой?! Все мысли обращаются к Богу. Л. и Валентина Михайловна дают монашеские обеты, приняв имена Андроник и Афанасия; тайный постриг был совершен афонским старцем архим. Давидом (Мухрановым) 3 июня 1929 г. (в поздние годы жизни духовником Л. становится игум. Иоанн (Селецкий), о переписке с к-рым Л. см.: Тахо-Годи А. А. 2009).
Лосевы входили в число активных антисергианцев (см. в ст. Сергий (Страгородский)), держали сторону сщмч. Петра (Полянского), местоблюстителя Патриаршего престола. Они были связаны с насельниками Данилова мон-ря во главе с архиеп. Феодором (Поздеевским), отложившимися от митр. Сергия, и с насельниками Зосимовой пустыни.
Религиозно-философское учение Л.
Создаваемое гл. обр. в ранний период творчества, учение Л. принадлежит к числу наиболее сложных для понимания и необычных построений совр. философии, осознавшей на рубеже XIX и XX вв. религ. кризис и завершение новоевроп. культурно-исторической, философской и научной парадигмы, необходимость перехода к новым началам. В философии Л., как и в некоторых других современных ему учениях - Ф. Ницше, Э. Гуссерля, свящ. П. Флоренского, М. Хайдеггера и др., несмотря на несходство их воззрений, а нередко и полную противоположность, преодоление основных принципов понимания жизни, культуры и философии, отношения человека к Богу, положенных в основание эпохи Возрождения и систематически разработанных в Новое время, стало насущной исторической задачей. Этим обстоятельством можно объяснить глубокий интерес философии переходной эпохи к поиску новых основоположений философии, методов ее исследования, к формированию нового философского языка.
Метод и построение религиозно-философской системы Л.
Типологическое сходство этих сочинений Л., несмотря на их различия по содержанию, было обусловлено разработанным им оригинальным диалектико-феноменологическим методом, открывающим широкие возможности для логического конструирования и анализа смыслов на основе понимания диалектики как учения о тождестве и различии противоположностей и феноменологии как способа узрения сущностей и их описания. Одна из главных идей диалектико-феноменологического метода Л. заключалась в его метафизической предпосылке, исходящей из изначального единства бытия и познания, субъективного и объективного, и понимания мышления как имеющего конструктивно-символический характер и неразрывно связанного с мыслимой реальностью.
Несмотря на свою неизменную склонность к диалектическому анализу понятий, Л. был глубоко убежден, что в основе всякого подлинного философствования лежит некая первичная интуиция первореальности, целостность к-рой исключает возможность ее однозначного отнесения либо к чувственно воспринимаемым, либо и к мысленно понимаемым явлениям. Эта первореальность интуиции, по Л., не может быть постигнута традиц. теорией познания, исходящей из противоположности чувственности и мышления и предполагающей их последующий синтез.
К характерным особенностям сочинений 1927 г. необходимо отнести формальные сходства в разработке отдельных этапов исследования (условно обозначаемых нами в качестве предварительного, начального, серединного и конечного).
Серединный этап анализа, имеющий непосредственное отношение к исследованию конкретной предметной области (будь то область имени, музыки, художественной формы, числа или мифа), связан с наибольшими сложностями, обусловленными специальной терминологией, характеризующей структуру данной области в ее отношении к сознанию и его средствам познания.
Само число как основа математики, логико-математическое условие формирования пространства и космоса и всего пространственно-временного сущего имеет отношение к мифологической интерпретации мира; более того, через свои формальные категории число (как понятие, суждение и умозаключение) имеет отношение к аналогичным функциям имени. Имя же, в своей энергийности и софийности, пронизывающее всё и вся, рассматривается как начало, середина и конец всего сущего.
Вместе с тем различие между абсолютизированным понятием и именем, к-рое в своей абсолютной сути и есть Имя Господа, определило противоположность 2 типов мировоззрений,- рационалистического, лучшим выразителем к-рого был Гегель, и учением Л., пытавшегося преодолеть все традиционные разделения на рационализм и эмпиризм, идеализм и материализм и т. д.
Продолжая исследование предметной сущности, Л. 1) понимает идею как адекватное выражение предметной сущности в слове, или имени; 2) определяет различия между ноэмой и идеей как чистой предметностью; 3) ставит идею в иерархии значений имени выше ноэмы; 4) из факта принадлежности слову предметной сущности и ее проявлений утверждает наличие у имени энергемы. Понятие энергии является одним из главных во всем учении Л. и охватывает практически все значимые слои слова, включая интеллигенцию (самосознание). Энергия делает слово самим собою.
С учением о перво-сущности концепция Л. об энергии имени и соответствующей ей реальности в имени приобретает следующий вид: 1) физическая энергема - физический мир; 2) органическая энергема - растительный мир; 3) сенсуальная энергема - восприятия и образные представления; 4) ноэтическая энергема - мышление и сверх-умное мышление; 5) энергия перво-сущности - основа всего сущего, само вечное Имя - спасительное для людей в своем глубочайшем смысле, выражении и осуществлении.
Обращение Л. к истокам философии, к античной философии и мифологии имело глубокий смысл и было связано не только с любовью к античности, которую Л. пронес через всю свою жизнь. Построение философской системы Л. с необходимостью предполагало рассмотрение основных философских учений начиная с античности, освобождение их от сложившихся стереотипов и ложных сугубо рационалистических трактовок, исследование с т. зр. пройденного самой философией пути и совр. мировоззренческой и христ. оценки. Историко-философские труды Л., посвященные анализу учений Платона, Аристотеля, Плотина, Прокла, Николая Кузанского, философии Нового времени, имеющие самостоятельное научное значение, одновременно составляли неотъемлемую часть создаваемой им философской системы.
Четыре следующих определения диалектики Л. конструирует из возможных соотношений между логосом и эйдосом в качестве: 3) логического конструирования эйдоса только вещной определенности предмета; 4) логической конструкции категориального эйдоса как бытия самостоятельного и независимого; 5) категориальной эйдетики связей; 6) эйдоса, охватывающего все мыслимые типы бытия (Там же. С. 69-73).
Разработанные Л. в тетрактиде B категории, представляющие собой модификацию категорий первотриады, ее имени или присущих ей определений сопровождаются античными источниками, подтверждающими правомерность диалектико-эйдетического описания античного космоса.
Один из главных выводов, следующих из книги Л., состоит в том, что уже греч. философия понимала перво-сущность, ее триединую структуру, но без Бога Живого не могла понять, какую истину она знаменует.
Самостоятельное исследование проблемы Л. предварял значительным по своему объему анализом воззрений на античность европ. авторов, начиная от эпохи Возрождения, заканчивая современностью. Л. последовательно рассматривал наиболее значимые, на его взгляд, учения об античности - И. И. Винкельмана, Ф. Шиллера, Шеллинга, Гегеля, Ницше, Шпенглера и др. В особенности ему были близки учение Ницше об Аполлоне и Дионисе как двух ликах греческого мира и учение Шпенглера о противоположности аполлоновской души античности фаустовской душе западной культуры; вместе с тем нельзя сказать, что он полностью разделял их взгляды.
Диалектически соединяя между собой точки зрения на античность, представленные в этой книге, Л. отбирает близкие ему воззрения и формулирует общее понимание античности как особого культурно-исторического типа. Это общее понимание античного типа не было тождественным ни одному из пониманий, и вряд ли, за исключением самого Л., кто-либо из упоминаемых им авторов принял бы его за свое. В основании античного типа лежала идея Шпенглера, с существенными дополнениями Ницше, а суть определялась положениями из философии Шеллинга и Гегеля.
В XIV в. в Византии отношение правосл. Церкви к платонизму стало предметом обсуждения в полемике свт. Григория Паламы с Варлаамом Калабрийским (в 1347 отлучен от Церкви, в 1351 предан анафеме) и его сторонниками. Размышляя о проблеме сущности Бога, Его энергии и силы в связи со спором о природе Фаворского света, свт. Григорий Палама различал непостижимую сущность Бога и нетварные, божественные энергии, или силы. Варлаам Калабрийский, по мнению Л., может считаться последователем Платона, поскольку в вопросе о полной непостижимости Бога их точки зрения полностью совпадают.
Универсальный миф, описываемый Л., представляет собой сложную и многоярусную мифическую реальность, составными частями которой выступают все формы жизни человека, понимаемого как личность. Сами личности в их взаимоотношениях рассматриваются Л. в качестве исходной точки образования мифа, ибо жизнь личности и есть миф. Понимая личность не только как существо, связанное с мифом, но и как мифическую реальность, Л. вместе с тем считал, что миф не создается одной личностью, поскольку миф становится мифом, только получая признание со стороны др. сознания, др. личности.
Несмотря на то что в лице Л. традиция всеединства, богочеловечества и Софии Премудрости Божией возвращается к своему первоистоку, это возвращение вместе с диалектико-феноменологическим методом, философией имени и мифа существенным образом изменило ее облик.
Оценка учения Л. в русской философской литературе 1-й пол. XX в.
Полную библиографию сочинений, переводов А. Ф. Лосева и работ о нем см.: Алексей Федорович Лосев: Биобиблиогр. указ.: К 120-летию со дня рождения. М., 2013.
Читайте также: