Взаимосвязь риторики и логики кратко

Обновлено: 30.06.2024

Содержание

Введение. 3
Риторика. 4
Предмет и задачи риторики. 5
Связь риторики с другими науками. 8
Логика. 10
Роль логики 11
Основные законы логики. 12
Взаимосвязь логики с риторикой 18
Заключение. 23

Работа содержит 1 файл

Реферат.Связь риторики с другими наками. Роль логики и её законов в риторике..docx

Минобрнауки Россси

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Факультет экономики и менеджемента

Кафедра финансов и менеджмента

Реферат на тему

Выполнила студентка группы 720712 Кравченко В.А.

Проверил доц.каф. русского языка Щенникова Е.П.

Предмет и задачи риторики. 5

Связь риторики с другими науками. 8

Основные законы логики. 12

Взаимосвязь логики с риторикой 18

Введение.

Изучение данной темы имеет внушительную роль для каждого человека. Поведение индивида в аудитории на публике, его способы передачи информации в массы, манерность общения и взаимодействия с другими- по таким признакам можно многое сказать о развитости человека и его умственной составляющей.

К изучению вышесказанных проблематик прибегли большинство известных философов и ученых, начиная с Аристотеля и Цицерона и заканчивая Кони и Перельманом. Данную тематику и я не могла обойти вниманием, что вы и увидите дальше в моем реферате.

Риторика.

В момент своего возникновения в древности риторика понималась только в прямом значении термина – как искусство оратора, искусство устного публичного выступления. Широкое осмысление предмета риторики является достоянием более позднего времени. Ныне при необходимости отличить технику устного публичного выступления от риторики в широком смысле, для обозначения первой используется термин оратория.

Методологическое отличие риторики и дисциплин риторического цикла от других филологических наук состоит в ориентации на ценностный аспект в описании предмета и подчиненности этого описания прикладным задачам. В Древней Руси существовал целый ряд синонимов с ценностным значением, обозначающих владение искусством хорошей речи: благоязычие, доброречие, красноглаголание, хитрословие, златоустие и, наконец, красноречие. В древности ценностный элемент включал и морально-этическую составляющую. Риторика считалась не только наукой и искусством хорошей ораторской речи, но и наукой и искусством приведения к добру, убеждения в хорошем посредством речи. Морально-этический компонент в современной риторике сохранился лишь в редуцированном виде, хотя некоторые исследователи предпринимают попытки восстановить его значение. Предпринимаются и другие попытки – определять риторику, полностью удаляя из определений ценностный аспект. Существуют, например, дефиниции риторики как науки о порождении высказываний (такую дефиницию приводит А.К.Авеличев со ссылкой на У.Эко – Дюбуа). Устранение ценностного аспекта исследования речи и текста приводит к утрате специфики риторики на фоне описательных филологических дисциплин. Если задачей последних является создание полного и непротиворечивого описания предмета, которое допускает дальнейшее прикладное использование (например, в преподавании иностранного языка, создании систем автоматического перевода), но само по себе нейтрально по отношению к прикладным задачам, то в риторике уже само описание строится с ориентацией на потребности речевой практики. В связи с этим столь же важную роль, как и научная риторика, в системе риторических дисциплин, играет учебная (дидактическая) риторика, т.е. обучение технике порождения хорошей речи и качественного текста.

Предмет и задачи риторики.

Различия в определении предмета и задач риторики на протяжении ее истории сводились, по сути, к различиям в понимании того, какую именно речь следует считать хорошей и качественной. Сложились два основных направления.

Большинство определений, даваемых риторике различными ее исследователями на протяжении веков, помещают дисциплину в русло одного из двух охарактеризованных направлений. Новые представления о дисциплине отражаются в ряде современных определений риторики.

Связь риторики с другими науками.

Если рассматривать риторику как мастерство публичного выступления, то можно заметить ее особенную близость с литературой и театром. Выдающийся русский судебный оратор и теоретик красноречия А. Ф. Кони считал риторику литературным творчеством, но в устной форме. Общее между красноречием и поэзией находил Аристотель. Актерскими приемами пользовались все выдающиеся ораторы, начиная с Демосфена и Цицерона.

В то же время на риторику смотрели и как на часть системы знаний, как на способ познания и толкования сложных явлений жизни. Особенно очевидна связь риторики и логики, в древности они рассматривались в неразрывном единстве. И сегодня в период подготовки содержания речи логике отводится главенствующая роль. Отбор фактов, разработка плана и композиции выступления, обеспечение доказательности и аргументированности речи — все это требует знания законов логики. Логическая культура пригодится оратору, если в момент выступления завяжется спор, и на этапе подведения итогов выступления.

Основное требование к современной речи — это её эффективность. Этому требованию она может отвечать только тогда, когда говорящий владеет языковой культурой. Работа над языком и стилем — обязательный этап в подготовке речи, но настоящую проверку языковая культура проходит в момент выступления, в ходе неизбежных импровизаций, отступлений от заранее отредактированного текста.

Продуманная, тщательно выверенная речь в живой аудитории должна быть хорошо произнесена. Четкость, ясность, интонационное богатство речи облегчают общение в любой ситуации. Технику речи можно отточить, опираясь на данные физиологии, анатомии, акустики, сценической речи.

Психология, педагогика помогут оратору (говорящему) выработать психологические качества, необходимые для работы с большой аудиторией, и для общения в рабочей группе, и в неофициальной обстановке.

Поведение оратора на трибуне, форма контакта с любым слушателем, пути выхода из непредвиденных ситуаций, возникающих в ходе общения, определяется не только знанием психологии, но и тем, насколько говорящий владеет этикой, каков у него уровень культуры общения.

Таким образом, в основной перечень наук, с которыми связана риторика, входят логика, этика, эстетика, психология, педагогика.

Одной из главных причин формирования логики в Древней Греции была риторика, т. е. наука об ораторском искусстве. С учетом того, что в древнегреческих городах решения принимались простым большинством голосов, то требовалось много усилий для убеждения слушателей в своей правоте. На основании этого разрабатывались различные приемы и методы убеждения. Одним из главных элементов риторики является спор.

Эристика – это искусство ведения спора. Она учит умению убеждать в истинности высказываемых взглядов и склонению людей на свою сторону.

Спор имеет много разновидностей и вариантов. Рассмотрим два наиболее основных из этих видов – дискуссию и полемику.

Дискуссия представляет собой утверждения, которые высказываются несколькими лицами по очередности в результате общения между собой.

Чтобы придать общению связанность, заявления участников дискуссии должны относиться к одному предмету или теме. Началом дискуссии является именно тема, формулирующаяся в каком-либо утверждении. Целью дискуссии является достижение согласия участников.

Полемика по своей природе является дискуссией, но она является более острой и конфликтной. В отличие от дискуссии, целью полемики считается утверждение своей точки зрения.

Каждый участник дискуссии имеет соответствующее представление в отношении обсуждаемого предмета. Поэтому задачей дискуссии является найти общее представление о данном предмете, которое при-узнавалось всеми участниками дискуссии.

В большинстве случаев дискуссия проясняется в форме диалога.

Выделяют следующие требования к дискуссии и полемике:

1) необходимо определить, что именно следует дискутировать или полемизировать;

2) любая дискуссия или полемика должна иметь свою тему, свой предмет, на что направлен спор;

3) тема дискуссии или полемики не должна изменятся на протяжении спора.

Важным моментом спора является уточнение и конкретизация позиций спорящих сторон, так как нужно постоянно держаться линии спора и по возможности стараться далеко от нее не уходить.

Для наиболее успешного ведения спора необходимы определенные знания логики. Например, для того чтобы вывести следствие из своих и чужих утверждений. Требование быть логичным и последовательным в споре не предполагает, что спор должен разворачиваться как доказательство определенной точки зрения. В ходе уместны и шутки, и отступления, и многое другое, что может быть и не связано с логикой развития мысли.

Успех дискуссии зависит от аргументов, приводимых в поддержку тезиса.

Стратегия спора – это приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других.

Тактика спора – поиск наиболее убедительных с точки зрения темы и данной аудитории аргументов или доводов.

Тактические приемы в свою очередь можно разделить на допустимые и недопустимые. Допустимыми являются такие приемы, которые позволяют взять инициативу ведения дискуссии в свои руки. Недопустимыми являются приемы, в результате которых недостоверные сведения выдаются за истинные.

Решения вряд ли возможны лишь при обращении к трактатам самого Стагирита. Требуется основательный анализ социокультурного фона и сложившейся интеллектуальной атмосферы в Древней Греции той эпохи.

В качестве предпосылок возникновения исторически первой логической теории, каковой была система Аристотеля, исследователи выделяют следующие:

совершенствование политического красноречия в условиях ожесточенных дискуссий по вопросам власти;

развитие основанной на состязательности мнений судебной системы;

организацию межполисных отношений (как с учетом внутренних раздоров, так и в условиях внешней угрозы со стороны огромного варварского мира);

первые результаты обобщений и систематизации научного познания в области биологии, геометрии, астрономии и других наук.

Как видим, среди этих предпосылок первостепенная роль отводится процессам общения. Не случайно в антиковедении риторика считается одной из наиболее важных и фундаментальных категорий античной культуры.

Древняя Греция V – IV вв. до н.э. породила плеяду блестящих ораторов – Горгий, Андокид, Лисий, Исократ, Гиперид, Демосфен, Динарх, Эсхин. Их произведения вошли в золотой фонд европейского красноречия. Используя достижения греческой мысли в области философии, этики, педагогики, переводя их на язык практической идеологии, ораторы оказывали огромное влияние как на формирование общественного мнения, так и на принятие важнейших решений в области государственного управления.

Вместе с тем, практика словесных баталий этого периода имела и оборотную сторону. Ораторы проявляли, за редким исключением, вопиющую беспринципность, применяя приемы, которые уже тогда осуждались передовыми людьми своего времени. Афинские государственные деятели поливали друг друга грязью, вытаскивали на всеобщее обозрение подробности личной жизни. Достаточно часто звучала тема о подкупленности выступающих, их варварском происхождении и т.д. Демагогия была в порядке вещей, и толпа далеко не всегда была настроена враждебно по отношению к таким ораторам, их льстивые речи она принимала вполне благосклонно. Более того, такое поведение находило теоретическое оправдание в учении софистов.

Первоначально софистами называли людей, авторитетных в различных вопросах частной или общественной жизни. Затем ими стали называть платных учителей красноречия и всевозможных знаний, считавшихся необходимыми для активного участия в гражданской жизни.

Исократ, Демосфен, Эсхил и др. осуждали ораторов софистической ориентации, считая, что дар красноречия те используют не по адресу: на ораторской трибуне доводят народ до безумия, вызывают распри и потому несут погибель обществу и государству. Релятивизм софистов, отрицавших объективный характер истины, был подвергнут резкой критике Демокритом. Для Сократа была неприемлема безнравственность их поведения. Не могло оно устраивать государственников Платона и Аристотеля.

Киническая школа, основателем которой был Антисфен (435–370), в методологическом плане находилась в оппозиции реалистическим тенденциям мегарской, элидо – эретрийской, а также платоновской школам. Киники, методология которых базировалась на принципе номинализма, считали, что существуют только единичные предметы, а общие понятия есть их имена. Логическую доктрину Антисфена определила его философская максима. Согласно его учению, все действительное индивидуально, а индивидуальное неопределимо, так как отдельные субъекты воспринимают предметы по – разному. Следовательно, высказывания о предметах невозможны, возможна только номинация – акт присваивания имени, позволяющего конструировать понятие о предмете.

Признание логического первенства единичного имени позволило Антисфену сформулировать его знаменитый принцип о невозможности противоречивых высказываний. Если два человека говорят об одном и том же предмете, они могут говорить только одно и то же. Если они говорят не одно и то же, значит предметом их рассуждения являются разные вещи, и они не противоречат друг другу.

Говоря о названных сократовских школах в целом, следует подчеркнуть, что их деятельность была связана с возрождением в видоизмененном виде софистики. Неософистика сократовских школ вторглась в проблемы логического характера: формулировала апории, исследовала сущность имен, высказываний и проблемы именования, предикации, отрицания высказываний, противоречивости высказываний и др.

Логические операции деления и дефиниции рассматриваются Платоном как аналитические приемы, позволяющие раскрыть соответственно множество в единстве (сделать единое многим) и единство во множестве (сделать многое единым).

Если софисты, заявляя, что речь не может быть абсолютно истинной и точной, говорили об одном и том же противоположные вещи, то Платон связал критерий правильности высказываний с логическим ходом рассуждений о предмете. Если софисты считали, что реакцией слушателя можно управлять по собственному усмотрению, то Платон рассматривал ее как причинно – обусловленное явление, которое нужно стремиться познать.

Подытоживая развитие логико – риторических идей к середине IV в. до н. э., можно констатировать следующее. В их разработку было вовлечено большое множество выдающихся мыслителей. Результаты их стараний отличались отсутствием единства в методологических подходах и теоретических выводах. Повседневная практика красноречия не могла удовлетворить людей, озабоченных состоянием нравственности граждан и будущим древнегреческой государственности. За разрешение этой кризисной ситуации взялся выдающийся ученик Платона Аристотель из Стагиры.

Рассматривая виды диалога, Аристотель отличает совместное исследование, организованное в форме дискуссии, от беседы учителя с учеником, а также от учебного спора, наконец, от спора, в котором цель сторон состоит в том, чтобы одержать победу над противником перед лицом каких-то лиц, выносящих свое решение 5 . С этими различениями связаны различия в характере посылок и способе выводов. Вне сферы того или иного словесного препирательства лежит область научных доказательств, в которых из истинных посылок делаются силлогистические выводы. В спорах же дело обстоит иначе: здесь, если спор носит исследовательский или учебный характер, посылки могут быть вероятными, а формы обоснования также и более свободными (например, – полная индукция через простое перечисление и аналогия, в терминах Аристотеля: индукция и сходство). Под вероятными понимаются такие высказывания, которые кажутся истинными. Наконец, в споре, где речь идет о победе над противником, пререкающиеся стороны зачастую используют ложные посылки и позволяют себе делать обманные выводы. Такой спор, в котором для достижения победы пользуются ложными посылками и практикуют паралогизмы, называется софистическим спором.

Разнообразны и глубоки по содержанию рекомендации, касающиеся ведения исследовательских дискуссий и учебных диалогов. Воспользуемся систематизацией этих рекомендаций, осуществленной польским логиком Т. Котарбиньским 6 .

Прежде всего они касаются выбора обсуждаемых положений. По Аристотелю, не следует выдвигать вопросов, надлежащим ответом на которые было бы наказание тех, кто высказывает сомнение относительно этого пункта; например, следует ли почитать богов, следует ли любить родителей? Также неуместно было бы начинать дискуссию о таком вопросе, для ответа на который достаточно быть в здравом рассудке (например, бел ли снег?). Для дискуссии пригодны лишь положения, требующие работы ума. Выдвигая такое положение, не следует быть голословным, а нужно принудить противника к его признанию при помощи необходимой аргументации – силлогистической, индуктивной или путем аналогии, Силлогистическая аргументация наиболее доказательна и рекомендуется для дискуссий с людьми компетентными, старшими, искушенными, другие же способы позволяют более легко снискать одобрение и лучше годятся для убеждения молодых и неопытных людей. Тот, кто голословно протестует против положения, подкрепленного надлежащими аргументами, выставляет себя на посмешище; не мешает также сослаться на авторитеты. Однако следовать ли голосу толпы или советам знатоков? Ответ достаточно ясен: идти за толпой при использовании выражений в их повсеместно принятом значении, например называть здоровьем то, что принято так называть; когда же вопрос касается, например, условий здоровья, то следовать мнению знатоков.

Далее мы имеем ряд чисто технических советов. Прежде чем высказать что-либо публично, сначала подумай про себя. Старайся свести дискуссию к тем вопросам, по которым имеешь основательные знания, а если приходится обсуждать проблемы, относительно которых у тебя недостает толкового материала, займись определениями и выведением заключений из них. Старайся найти и усвоить относительно самые общие положения, ибо в таком случае из одного легко сделать многие, выводя частные положения из более общего. Например, обосновав во всей общности тезис о том, что о противоположностях говорит одна и та же наука, легко получить отсюда применение этого тезиса к отдельным видам противоположностей и, следовательно, утверждать, что о каком-то свойстве и об его отсутствии говорит одна и та же наука, что об обоих членах данного отношения говорит одна и та же наука, что о взаимно контрастирующих признаках говорит одна и та же наука, что о противоречащих друг другу высказываниях говорит одна и та же наука. Если хочешь опровергнуть тезис оппонента путем обнаружения противоположного примера, не ищи таких примеров среди индивидуальных явлений, ибо их несчетное множество, а сделай обзор видов рассматриваемого рода, которому данное свойство приписывается как общее, и покажи, что оно не присуще какому-либо из этих видов. А если опровергнуто твое общее положение, так что его нельзя удержать во всей общности, – посмотри, нельзя ли удержать хотя бы часть своего утверждения. Например, ты утверждал, что забвение – это утрата знания. На это отвечали, что так бывает не всегда, ибо если изменился предмет, о котором ты знал, то ты утратил знание о нем (то представление о нем, какое было у тебя, перестало быть знанием). Таким образом, приведенное утверждение нельзя сохранить во всей общности. Но можно и впредь настаивать хотя бы на том, что при неизменности предмета данного знания забвение тождественно утрате этого знания.

Риторика как искусство убеждения базируется у Аристотеля на диалектике, понимаемой им в данном случае специфически, а именно как логическое учение о вероятных умозаключениях, о том, что необязательно существует на самом деле и не всегда соответствует нормам человеческого разума, а устремлено на нечто кажущееся, правдоподобное, возможное, условное, но отнюдь не осуществленное и абсолютно завершенное. Конечная задача риторики – обучение искусству убедительно говорить на основе методов как логических, так и внелогических доказательств, поэтому она непосредственно соприкасается с художественным творчеством, где техника красноречия уже играет второстепенную роль.

О том, что владение основами риторики необходимо практически в любой профессиональной сфере, а также о том, что риторика имеет много общего и с наукой, и с искусством, уже говорилось. А какие можно проследить связи между риторикой и другими областями знания?

Риторика, философия, логика

Иммануил Кант. Гравюра по портрету работы Г. Доблера. 1850-е. Кенигсбергский мыслитель был знаменит не только как автор капитальных трудов по философии, но и как прекрасный лектор

Немного психолог, немного учитель

Невозможно стать хорошим оратором, не имея представления о началах психологии.

Из риторики выросли также грамматика, изучающая закономерности языка, построение слов, словосочетаний и предложений; поэтика — наука о словесном художественном творчестве, и стихосложении в частности; стилистика, изучающая принципы составления текста и языковую выразительность; лингвистика, культура речи и многие другие направления науки.

Нужно вспомнить и о педагогике — не только потому, что достойно преподавать (в школе ли, в вузе ли) без знания основных риторических приемов попросту невозможно, но и потому, что хороший лектор (оратор) — это всегда немного педагог. Ведь задача его заключается в том, чтобы воздействовать на аудиторию определенным образом, убедить, подвести к нужной мысли. А значит, изучая риторику, вам нужно будет соприкоснуться и с правилами педагогики тоже!

Вы еще не испугались? Вам не показалось, что овладение искусством риторики — это нечто запредельное и сложное? Будем надеяться, что нет. Потому что на самом деле все не так уж страшно. И дальше мы с вами будем знакомиться уже с чисто практическими приемами.

Читайте также: