Выскажите предположение о доверии граждан различным финансовым институтам и кратко

Обновлено: 04.07.2024


Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%
2,9% для показателей, близких к 25% / 75%
2,0% для показателей, близких к 10% / 90%
1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

ДОВЕРИЕ К ОСНОВНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ ИНСТИТУТАМ

Параметры институционального доверия / недоверия
(август 2020; ответы ранжированы по первому столбцу)

Полное доверие Не вполне доверяют Полное недоверие Затруднились ответить
Армия 66 17 8 9
Президент 58 26 15 2
ФСБ 53 18 11 18
Церковь, религиозные организации 42 21 21 16
Российские благотворительные организации 40 27 16 18
Правительство 38 34 23 5
Малый и средний бизнес 38 32 13 17
Региональные (краевые, республиканские) органы власти 36 36 21 7
Полиция 36 35 21 8
СМИ 35 32 27 6
Местные, городские, районные власти 33 35 25 7
Прокуратура 31 31 20 17
Суд 31 33 21 16
Совет Федерации 30 34 23 14
Госдума 29 39 27 4
Профсоюзы 27 23 24 27
Крупный бизнес 23 31 26 20
Политические партии 22 38 26 15
Российские банки 29 35 26 9

Рейтинг институционального недоверия
Сумма недоверяющих: полное недоверие + частичное недоверие (= не вполне доверяют)


На четвертой позиции массового институционального доверия находится Русская православная церковь и другие религиозные организации (в последние два года полное доверие ей и им высказывают 40-42% опрошенных). Рейтинг авторитетности РПЦ и доверия к конфессиональным структурам медленно, но постоянно снижается с максимума в 2012 году (50%), когда эти организации занимали вторую строчку в рейтинге доверия институтам, поднявшись с 36% в 1999 году (хотя ранг РПЦ был тогда выше – она и другие религиозные объединения занимали первую позицию в списке доверия, чуть опередив армию).

Мужчины (71%), пенсионеры (74%), образование ниже среднего (74%),

Женщины (44%), от 40 лет и старше (44-45%),

С точки зрения теорий модернизации и изучения эволюционных процессов в современных социетальных системах общая картина российского общества и его институциональной структуры, полученная благодаря этим социологических исследованиям, приводит к выводу о последовательном социальном регрессе – подавлении социальной структурно-функциональной дифференциации. А именно это собственно и является наиболее значимым признаком и условием рационализации, выделения специальных структур целеполагания и инструментальных возможностей реализации желаемых состояний. Процесс развития, усложнение социальной системы предполагает взаимосвязанные процессы – выделение и автономизацию различных функциональных или специализированных групп, с одной стороны, и появления новых коммуникативных механизмов, посредников, связей между ними — финансово-экономических, правовых, когнитивных, символических и т.п. Повышения уровня институционального и межличностного доверия невозможно без двух вещей: формирования социального воображения и эмпатии к другому, с одной стороны, и генерализации ценностей (их универсализации), с другой. И то, и другое невозможно обеспечить средствами принуждения к уважению власти, героизации насилия, дискредитацией выборов и политической конкуренции.

Лев Гудков

Предыдущие пресс-выпуски и публикации по этой тематике см.:

Levada Yu. The Problem of Trust in Russian Public Opinion // Trust and democratic Transition in Post-Communist Europe // Proceedings of The British Academy, 2004, vol. 123, p.157-172.

Левада Ю. Механизмы и функции общественного доверия – В кн.: Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки. 2000-2005, М., Новое издательство, 2006.

Читайте также: