Возвращение культурного наследия досоветской россии кратко
Обновлено: 02.07.2024
Культурное наследие – важная часть жизни каждого народа. По этой причине следует знать, что такое культурное наследие и почему так важно его сохранение. Оно помогает лучше узнать и понять историю становления современного общества.
Что такое культурное наследие
Природа и культура в своей совокупности образуют среду обитания человека. Навыки и знания, приобретенные человечеством от начала времен, накапливаются и приумножаются на протяжении столетий, образуя культурное наследие. Единого определения, что такое культурное наследие, не существует, так как данный термин рассматривается с разных точек зрения.
С точки зрения культурологии это основной способ существования культуры. Объекты наследия сохраняют и передают последующим поколениям ценности, несущие эмоциональный аспект. История рассматривает культурное наследие прежде всего как источник информации о развитии и становлении современного общества. Юридическая точка зрения не учитывает эмоциональную ценность, но определяет степень информативности и востребованности того или иного объекта, а также его способность влиять на общество.
Если объединить эти понятия, то культурное наследие можно определить как совокупность материальных и нематериальных ценностей, созданных природой и человеком на протяжении предыдущих исторических эпох.
Социальная память
Под социальной памятью следует понимать основу общественного познания. Опыт и знания, накопленные человечеством, передаются из поколения в поколение. Развитие современного человека возможно только с опорой на знания предков.
Культурное наследие и социальная память – понятия, которые всегда сопутствуют друг другу. Объекты наследия являются основным средством передачи знаний, мыслей и мировоззрения будущим поколениям. Это неопровержимые доказательства существования тех или иных людей, событий и идей. Кроме того, они гарантируют достоверность социальной памяти, не давая ей искажаться.
Социальная память – это своеобразная библиотека, где хранятся все полезные знания, которые могут быть использованы и усовершенствованы обществом в будущем. В отличие от памяти одного человека, социальная память не имеет окончания и принадлежит каждому представителю общества. В конечном итоге наследие и определяет основные элементы социальной памяти. Те ценности, которые не входят в культурное наследие, рано или поздно теряют смысл, забываются и исключаются из социальной памяти.
Организация ЮНЕСКО
ЮНЕСКО представляет собой учреждение ООН, занимающееся образованием, наукой и культурой (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization). Одной из целей ЮНЕСКО является объединение стран и народов для сохранения мировых культурных ценностей.
Организация была образована в ноябре 1945 года и базируется в Париже. На сегодняшний день членами ЮНЕСКО являются более двухсот государств.
В области культуры организация занимается сохранением и защитой культурного и природного достояния человечества. Основой данного направления деятельности стала Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая в 1972 году. Во время первой сессии были приняты основные положения и задачи Комитета Всемирного наследия.
Комитетом также были определены природные и культурные критерии оценки объектов, согласно которым они включались или не включались в список охраняемых. Сохранение культурного наследия – обязательство, которое берет на себя государство, располагающее тем или иным объектом, при поддержке ЮНЕСКО. Сегодня реестр включает более тысячи охраняемых объектов.
Всемирное наследие
Конвенция 1972 года дала четкое определение тому, что такое культурное наследие, и разделила его на категории. Под культурным наследием следует понимать:
- памятники;
- ансамбли;
- достопримечательные места.
К памятникам относятся все произведения искусства (живопись, скульптура и прочее), а также объекты археологического значения (наскальные надписи, захоронения), созданные человеком и ценные для науки, истории и искусства. Ансамбли – это архитектурные группы, гармонично вписанные в окружающий пейзаж. Под достопримечательными местами подразумеваются творения человека отдельно от природы или совместно с ней.
Конвенция также обозначила критерии природного наследия. В него включены природные памятники, достопримечательные места, геологические и физиографические образования.
Культурное наследие России
На сегодняшний день в реестр Всемирного наследия включено двадцать семь объектов, которые находятся на территории России. Шестнадцать из них отобраны по культурным критериям и одиннадцать – природные объекты. Первые объекты были отнесены к Всемирному наследию в 1990 году. Еще двадцать три объекта находятся в списке кандидатов. Из них одиннадцать – культурных, три – природно-культурных, девять – природных объектов.
Среди государств-членов ЮНЕСКО Российская Федерация находится на девятом месте по количеству объектов Всемирного наследия.
Дни культурного наследия в Москве - Международный день охраны памятников и достопримечательных мест (отмечается 18 апреля) и Международный день музеев (18 мая). Ежегодно в эти дни в Москве открывается свободный доступ к объектам наследия, организуются экскурсии, квесты, лекции. Все эти мероприятия направлены на популяризацию культурных ценностей, ознакомление с ними.
Правовой аспект
Федеральный закон (ФЗ) об объектах культурного наследия был принят Государственной думой РФ в 2002 году. Данный закон определяет сохранение культурного наследия как приоритетную задачу органов власти. Также закон устанавливает порядок выявления объектов наследия и включения их реестр.
В данный реестр включены материальные и нематериальные культурные ценности, прошедшие экспертную проверку. Каждому объекту, внесенному в реестр, присваивается регистрационный номер и паспорт. В паспорте указываются подробные характеристики объекта: название, дата возникновения, фотоматериалы, описание, информация о местонахождении. В паспорте также отражены данные об экспертной оценке объекта и условиях охраны объекта.
Согласно ФЗ об объектах культурного наследия культурные ценности признаны достоянием государства. В связи с этим объявлена необходимость в их сохранении, а также популяризации и предоставлении доступности к объектам наследия. Закон запрещает изменять и сносить объекты. Управление объектами культурного наследия – это комплекс мер, направленных на контроль, сохранение и развитие объектов культуры.
Природные объекты России
На территории Российской Федерации располагается десять объектов, включенных во Всемирное наследие. Шесть из них, согласно классификации ЮНЕСКО, следует рассматривать как феномен исключительной красоты. Одним из этих объектов является озеро Байкал. Это одно из древнейших пресноводных образований на планете. Благодаря этому в озере сформировалась уникальная экосистема.
Вулканы Камчатки также относятся к природным феноменам. Это образование – крупнейшее скопление действующих вулканов. Местность постоянно развивается и обладает уникальными ландшафтами. Уникальными по своим географическим особенностям являются Золотые Алтайские горы. Общая площадь данного объекта наследия занимает один миллион шестьсот сорок тысяч гектар. Это место обитания редких животных, некоторые из которых находятся на грани исчезновения.
Культурные объекты России
Среди объектов, которые представляют культурное наследие России, сложно выделить более значимые экспонаты. Культура России древняя и очень многообразная. Это и памятники русскому зодчеству, и колоссальный проект переплетений улиц и каналов Санкт-Петербурга, и многочисленные монастыри, соборы и кремли.
Важность культурного наследия
Значение культурного наследия очень велико как для общества в целом, так и для каждого человека в отдельности. Становление личности невозможно без знания традиций и опыта предков. Сохранение объектов наследия и их приумножение – важная задача каждого поколения. Это обеспечивает духовный рост и развитие человечества. Культурное наследие является важной составляющей культуры, которое помогает усвоить опыт мировой истории.
Начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется ускоренным распадом единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, для которых неприемлемыми оказались не только ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию культурной напряженности и вызвало распад единого социокультурного пространства.
Культура современной России, органически связанная с предшествующими периодами истории страны, оказалась в совершенно новой политической и экономической ситуации, кардинальным образом изменившей многое, прежде всего – взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.
Поскольку исчез общий стержень культурной жизни в качестве централизованной системы управления и единой культурной политики, определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.
Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.
В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.
Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания. Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.
По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.
В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии.
В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом нынешний период развития отечественной культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.
В целом мировая культура XX века представляет собой процесс, сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, что значительный период времени мир был расколот на два лагеря по идеологическому признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурную практику. В то же время вызов, бросаемый человечеству глобальными проблемами, относится как к мировой культуре в целом, так и к каждой национальной культуре в отдельности. Здесь решающая роль принадлежит диалогу различных культур, мировому культурному процессу.
В этом смысле для культуры современной России основная задача состоит в выработке стратегического курса на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой задачи достаточно сложно, так как упирается как в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития, так и нового восприятия достижений русской культуры.
Если потенциал современной русской культуры видится достаточно большим, чтобы дать ответ на вызовы современного мира, то современное состояние культуры далеко от идеала. Наличествует необходимость уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки и перейти к долгому, сложному, но, несомненно плодотворному последовательному развитию отечественной культуры.
Начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется ускоренным распадом единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, для которых неприемлемыми оказались не только ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию культурной напряженности и вызвало распад единого социокультурного пространства.
Культура современной России, органически связанная с предшествующими периодами истории страны, оказалась в совершенно новой политической и экономической ситуации, кардинальным образом изменившей многое, прежде всего – взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.
Поскольку исчез общий стержень культурной жизни в качестве централизованной системы управления и единой культурной политики, определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.
Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.
В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.
Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания. Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.
По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.
В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии.
В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом нынешний период развития отечественной культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.
В целом мировая культура XX века представляет собой процесс, сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, что значительный период времени мир был расколот на два лагеря по идеологическому признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурную практику. В то же время вызов, бросаемый человечеству глобальными проблемами, относится как к мировой культуре в целом, так и к каждой национальной культуре в отдельности. Здесь решающая роль принадлежит диалогу различных культур, мировому культурному процессу.
В этом смысле для культуры современной России основная задача состоит в выработке стратегического курса на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой задачи достаточно сложно, так как упирается как в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития, так и нового восприятия достижений русской культуры.
Если потенциал современной русской культуры видится достаточно большим, чтобы дать ответ на вызовы современного мира, то современное состояние культуры далеко от идеала. Наличествует необходимость уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки и перейти к долгому, сложному, но, несомненно плодотворному последовательному развитию отечественной культуры.
22 января в Москве состоялась церемония передачи культурных ценностей, вывезенных из страны в годы Великой Отечественной войны, Псково-Печерскому монастырю. Секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев передал митрополиту Псковскому и Порховскому Тихону серию из 12 минейных икон первой трети XVIII века.
Как вывозили ценности
Одной из важнейших составляющих национальной безопасности в Совбезе РФ считают сохранение традиционных ценностей и охрану культурного наследия страны. Среди прочего этот орган курирует работу различных отечественных ведомств по возвращению на родину исторических артефактов, похищенных нацистами в годы войны.
Часть награбленного удалось вернуть ещё в годы войны. Например, в Белленштадте на чердаке одного из домов обнаружили около 100 картин известных русских мастеров. В марте 1945 года войска 4-го Украинского фронта в Польше захватили эшелон, в котором оказались музейные и библиотечные ценности: 100 тыс. книг и 80 тыс. журналов из библиотек Пскова, Новгорода, Смоленска и других городов, а также Академии наук БССР.
Исторические артефакты в изобилии находили на виллах и в дворцах партийных бонз Третьего рейха. Только в Каринхалле, имении Геринга, были обнаружены 409 ящиков культурных ценностей из советских музеев. Всего в особняках было более 1375 художественных полотен, 250 скульптур, 108 ковров и 175 других предметов искусства.
Возврат исторических артефактов на родину осложнялся тем, что нацисты в последние месяцы войны эвакуировали значительную часть архивов и музейных ценностей на юг Германии, менее всего пострадавший в войне. После окончания войны эти зоны были заняты оккупационными войсками союзников. Первоначально американская администрация способствовала возвращению культурных ценностей в СССР. Однако начиная со второй половины 1946 года, с началом холодной войны, вопросы репатриации ценностей стали предметом острых споров между СССР и западными странами.
Многие ценности между тем затерялись и осели в частных коллекциях. Однако их поиск продолжается и по сей день.
Возвращение на родину
Это уже не первая успешная операция по репатриации исторических артефактов. В 2018 году при содействии Совбеза в Гатчину были возвращены 16 украденных картин из готической галереи.
В течение одного дня, 2 марта 2022 года, были опубликованы сразу два документа, в которых творческая интеллигенция России. нет-нет, не заламывала руки по поводу "нападения на Украину", но поддержала спецоперацию нашей армии. Первое – "Письмо 110 деятелей культуры", отправленное лично Владимиру Путину со словами поддержки его решения по Украине. Второе – обращение к обществу "Мы не стыдимся России" от лица деятелей театра, кино, писателей и журналистов. Водораздел в сфере культуры стал очевидным: одни – с Западом и украинскими нацистами, другие – со своим Отечеством и его народом.
Есть старый советский анекдот:
– Абрам, у вас есть своё мнение на этот счёт?
– Есть, но я с ним не согласен.
Так вот, в нынешней ситуации хитро уклониться от личной позиции, "пройти сухим меж капельками" – становится всё труднее. Особенно в такой публичной сфере, как искусство: или туда, или сюда, господа! По миру идёт онтологический разлом, особенно заметный сегодня в России, которая, наконец, вышла из безвременья, творя мировую историю.
Предсказуемые "пацифистские" взвизги и рыдания нашей давно известной пятой колонны неожиданно для многих были поддержаны разнообразными "системными" фигурами – особенно в сфере культуры. Но даже сфера творческой интеллигенции оказалась далеко "не столь однозначной".
Не все артисты слепы
Оперативная и очевидно согласованная раскрутка антивоенных призывов либеральными массмедиа и модераторами соцсетей была призвана создать впечатление, что чуть ли не все работники культуры и искусства требуют прекратить спецоперацию на Украине, стыдятся своей армии и страны, считая их руководителей безумцами. И "Первый русский" уже в первые дни спецоперации писал об этой "психо-атаке". И вот теперь и патриоты из числа деятелей культуры, которые во все времена разворачиваются медленнее организованных извне либералов, наконец, массово вступили в это сражение за умы:
Кровопролитие – это страшно, но промедление было бы подобно смерти, уничтожению нашей страны.
– говорится в обращении к президенту Владимиру Путину "Письма 110". В числе которых – народный артист России, депутат Госдумы Николай Бурляев, народный артист России актёр Дмитрий Певцов, заслуженная артистка России Мария Шукшина, писатель Захар Прилепин, народный артист России, участник Великой Отечественной войны Николай Лебедев, народный артист РСФСР Василий Ливанов, народные артисты России Александр Панкратов-Чёрный и Александр Пашутин. Авторы письма подчеркнули:
Восемь лет мы с болью наблюдали, как националисты и фашисты, захватившие в заложники народ нашей родной сестры Украины, убивают наших братьев и сестёр в Киеве, Одессе, Донецкой и Луганской республиках, не признавших власть наползающей на Русский мир тьмы.
Аналогичная и чётко выраженная позиция содержится в обращении к обществу и коллегам в сфере культуры "Мы не стыдимся России!", опубликованном сегодня на сайте Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева:
Будем же ответственны в словах и делах! Особенно сейчас, когда весь "цивилизованный мир" вновь восстал на "нецивилизованную Россию". Мы призываем Российское общество "в тяжёлую годину испытаний" доверять Президенту и нашему Воинству, которое вновь жертвует собой за мир и безопасность на русской земле.
Среди подписавших обращение, помимо директора Института культурного наследия Владимира Аристархова, такие фигуры, как писатель, историк и телеведущий Феликс Разумовский, театральный критик и культуролог Капитолина Кокшенева, кинодраматург Елена Райская, заслуженный артист России, режиссёр театра и кино Василий Мищенко, художественный руководитель Камерного драматического театра "Левендаль" Искандер Сакаев, художественный руководитель Нового художественного театра Евгений Гельфонд, писатель и радиоведущий Михаил Шахназаров, актриса Малого театра, заслуженная артистка России Юлия Зыкова, главный редактор журнала "Отечественные записки" Сергей Шулов и многие другие. Один из подписавших обращение – режиссёр театра и кино Владислав Быков пояснил "Первому русскому" своё решение:
Другого выхода в России уже не было. Сегодня речь идёт о неразрывной связи художника со своим народом, о понимании, в каком месте исторического пути он очутился и что с ним будет после того или иного решения его правителей. Спецоперация была неизбежной, потому что все остальные способы воздействия на украинскую сторону были исчерпаны. И России в противном случае грозило уничтожение. У следующих поколений просто уже не будет воли сопротивляться катку Запада, задача которого испокон века была одна: уничтожить Россию.
Ранее поддержку спецоперации на Украине уже выразили на страницах "Литературной газеты" ряд русских писателей. Кроме того, Царьград уже сообщал о подобном письме со стороны хоровых и танцевальных коллективов. Также более 100 исторических и краеведческих музеев назвали решение Владимира Путина "вынужденным и единственно верным".
Родина зовёт
Перечисленные факты подтверждают: далеко не все представители сферы искусства страдают слепым "пацифизмом" и избирательным псевдосостраданием, далеко не все готовы бить в спину воинам Отечества, сражающимся против зла. И пусть эти люди не видны на фоне вписывающихся в "форматы" федеральных каналов последних десятилетий либеральных паяцев – зрячих, хорошо понимающих, "что ныне лежит на весах и что совершается ныне", как чеканно вывела в сорок первом Анна Ахматова, куда больше. И именно они говорят то, что думают, не боясь остракизма в своей профессиональной среде.
Впрочем, и среди широко известных деятелей культуры есть те, кто не побоялся сформулировать свою гражданскую позицию лично, не подписываясь под коллективными письмами. Как, например, не нуждающийся в представлении Никита Михалков:
Считаю, что это был единственный возможный выход из тупиковой ситуации. Череда предательств со стороны Украины и наших западных "партнёров" превысила все допустимые нормы. Произошедшее – это ярчайшее подтверждение того, что Россия сохранила собственное достоинство, несмотря на то что столько лет нас пытались его лишить, и мы в этом, к сожалению, порою сами принимали немалое участие.
Или человек, от которого, казалось бы, никто не ожидал столь чёткой патриотической позиции. Впрочем, именно такие события, как война, словно химическая реакция, выделяют в людях и их мутный осадок, и кристально чистую основу. Итак, внимание, слова. Николая Баскова:
30 лет беспринципного обмана России Западом завершены. Запад не хочет признавать наши права, а Россия больше никогда не согласится на то, чтобы её мнение игнорировали, чтобы её граждан считали людьми второго сорта.
Более того, сегодня есть и такие известные артисты, кто в тяжёлую минуту поддержал свою страну, армию и президента не только словом, но и делом. Так, одним из первых о своей позиции ко всему произошедшему, включая антивоенные призывы некоторых коллег, заявил худрук Московского театра Олега Табакова народный артист России Владимир Машков:
Вместо того, чтобы множить ненависть друг к другу и к своей стране, помогите тем, кому сейчас это действительно необходимо. Все сборы от спектакля "Матросская Тишина", который состоится 4 марта, будут направлены на поддержку жителей ДНР и ЛНР и граждан Украины, перешедших на территорию России и нуждающихся в нашей общей поддержке.
Другой народный артист России, Дмитрий Певцов, однозначно поддержав спецоперацию на Украине, объявил, что группа "Певцовъ-Оркестр" в содружестве с фондом "Время помогать" проведут концерты в Нижнем Новгороде, Дзержинске и Арзамасе, все сборы от которых будут переведены детям Донбасса. Активное неравнодушие проявил и актёр Егор Бероев, который вместе со своей женой Ксенией Алфёровой является соучредителем фонда "Я есть!". Артист обратился за помощью в грузовой перевозке в Ростов-на-Дону медикаментов и предметов первой необходимости, уже собранных Фондом для беженцев из Донбасса.
В свою очередь, гендиректор "Москонцерта" Илья Бачурин пообещал перечислить средства, заработанные в День защитника Отечества в помощь эвакуированным семьям жителей ДНР и ЛНР. И это гуманизм и милосердие совсем другого рода, чем всхлипы "остановите войну" и демонстрации в поддержку нацистского режима на Украине.
Что с того?
Верится, что таких писем, дел истинного милосердия, а возможно, и шествий в поддержку нашей героической армии и президента, вернувших из полунебытия ход русской истории, будет всё больше. И не только в связи с очищением Украины. Очищение нужно нам всем. Очень хочется верить, что понесут наказание, будут выметены с новых страниц истории те, кто все эти годы методично ослаблял и расшатывал нашу Родину изнутри.
Но и нам всем нужно выкинуть с кормы всё мелочное, себялюбивое, уродливое, упадническое, что невольно наросло в каждом из нас в годы проклятого безвременья. И тогда за "Русской весной" придёт русское "лето Господне благоприятное".
Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Независимое СМИ
об архитектурном
наследии
Аутсайдеры командного зачета
Валентина Музычук, заместитель директора Института экономики РАН, член Совета при Президенте РФ по культуре и искусству
Россия обладает, без преувеличения, колоссальным культурным наследием, потенциал которого практически не принимается в расчет, за исключением объектов культурно-исторической недвижимости Москвы, Санкт-Петербурга и крупных региональных центров – несмотря на общепринятую риторику о важности культурного наследия для достижения устойчивого социально-экономического развития страны.
Несмотря на очевидную высокую общественную значимость сохранения культурного наследия, действительность демонстрирует неутешительные факты: по данным, опубликованным ВООПИК, за последние 10 лет в Российской Федерации погибло более 2,5 тысяч памятников, а ежегодные утраты составляют порядка 150-200 памятников.
По данным ГИВЦ Минкультуры России, в 2019 г. на государственном учете состояли 95 798 объектов культурного наследия и 55 276 объектов археологического наследия. Плюс к ним 118 121 объект культурного наследия имели статус выявленных, но не поставленных на государственную охрану (табл. 1).
Таблица 1. Количество объектов культурного и археологического наследия РФ, в том числе реставрируемых, ед. (2016, 2019)
При этом обращает на себя внимание тот факт, что всего за 4 года с 2016 по 2019 гг. количество объектов сократилось: объектов культурного наследия – на 2 456 и объектов археологического наследия – на 14 565. Напротив, количество выявленных объектов культурного наследия увеличилось на 2 032 за рассматриваемый период. Эти цифры заставляют серьезно задуматься о том, что же реально происходит с сохранением памятников в нашей стране.
Если говорить о ремонтно-реставрационных работах, то в 2019 г. они осуществлялись на 7 438 объектах, что составляет 7,8 % от общего количества объектов культурного и археологического наследия Российской Федерации, находящихся на государственной охране (табл. 2).
По значимости объекты культурного наследия были распределены в 2019 г. следующим образом: 17 % объектов относятся к памятникам федерального значения, 80 % – регионального значения и 3 % – местного значения (рис. 1).
Рис. 1. Распределение памятников по уровням ведения, 2019
По сравнению с 2016 г. количество памятников федерального значения сократилось на 5 643, а количество памятников регионального и местного значения, наоборот, выросло: на 2 666 и 521 соответственно. Ситуация с таким сокращением количества памятников федерального значения за рассматриваемый период вызывает серьезные опасения. Ведь речь идет об объектах, которые имеют культурное и историческое значение общероссийского уровня. Причины происходящего необходимо отслеживать по каждому конкретному эпизоду. Что за этим стоит? Вариантов объяснения, на самом деле, не так много: (1) понижение статуса памятника с федерального до регионального; (2) исключение из реестра памятников и (3) наконец, самое печальное – уничтожение или гибель (вольная или невольная) памятника.
Обращает на себя внимание и сама структура памятников по степени значимости. Опыт развитых стран демонстрирует обратную по сравнению с нашей страной картину: наличие подавляющего количества памятников местного значения в общем объеме объектов культурного наследия. В России же доля памятников местного значения не превышает 2–3 % за рассматриваемый период. Объяснение очень простое: обескровленные бюджеты муниципальных образований не позволяют себе такую роскошь как содержание памятников. Тот же дефицит бюджетных средств не способствует постановке на государственный (муниципальный) учет выявленных объектов культурного наследия. Получается замкнутый круг… И без реформы местного самоуправления, в том числе пересмотра ресурсной базы муниципальных бюджетов, проблемы с сохранением культурного наследия не решить.
Финансирование ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия увеличилось с 2010 г. в 2,5 раза (в номинальных ценах): с 19,4 млрд. рублей в 2010 г. до 48,4 млрд. рублей в 2019 г. (рис. 2). Причем в 2019 г. они сократились в абсолютном значении по сравнению с уровнем предыдущего года.
Рис. 2. Динамика расходов на проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия (2010-2019), млрд. руб.
В сопоставимых ценах указанные расходы увеличились только в 1,3 раза за рассматриваемый период, причем с 2014 г. реального увеличения расходов не наблюдается (табл. 2).
Таблица 2. Темпы роста расходов на проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия к уровню 2010 г. (2010-2019), в разах
Из 48,4 млрд. рублей, направленных в 2019 г. на ремонтно-реставрационные работы на объектах культурного наследия, распределение средств по уровням бюджетной системы было представлено следующим образом: 17,3 млрд. рублей – из федерального бюджета; 16,4 млрд. рублей – из региональных бюджетов; 1,3 млрд. руб – из местных бюджетов; 13,4 млрд. руб – из других (бюджетных) источников (рис. 3).
Рис. 3. Структура финансовых поступлений на проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия в 2019 г., %
По сравнению с 2016 г. принципиально поменялась структура расходов. В 2016 г. доля расходов из федерального бюджета составляла 44 %, из регионального бюджета – 38 %, из муниципального бюджета – 3%, из других источников – 15 %. В 2019 г. доли средств из федерального и регионального бюджета практически сравнялись, а также существенно выросла доля расходов из других источников.
При этом ассигновано в 2019 г. было 60,8 млрд. рублей, но по итогам года фактически израсходованными оказались только 79,6 % от запланированного объема, что на 12,4 млрд. рублей меньше первоначально утвержденного плана. В предыдущие годы дельта между ассигнованными и реально израсходованными средствами не превышала 10 %.
По видам работ львиная доля расходов пришлась на производственные работы (рис. 4). Так, 45,1 млрд. рублей были израсходованы на проведение производственных работ, 2,6 млрд. рублей – на проектные и изыскательские работы, 0,7 млрд. рублей – на разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия и оставшиеся 0,1 млрд. рублей – на разработку проектов границ территории и предметов охраны исторического поселения.
Рис. 4. Структура финансовых поступлений на проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия по видам работ в 2019 г., %
В региональном разрезе финансирование работ по сохранению культурного наследия очень неравномерно. Так, в 2019 г. суммарный объем финансирования ремонтно-реставрационных работ в десяти субъектах РФ с максимальным уровнем финансирования данной сферы составил 74,56 % от совокупного объема средств (табл. 5). Аналогичная ситуация наблюдалась и в предыдущие годы.
Таблица 3. Десятка субъектов РФ с максимальным объемом финансирования объектов культурного наследия (2019)
Финансирование ремонтно-реставрационных работ только в Москве и Санкт-Петербурге составило в 2019 г. 51,96 % от совокупного объема средств по сохранению всего культурного наследия Российской Федерации. В пятерку регионов с максимальным объемом финансовых средств помимо Москвы и Санкт-Петербурга на протяжении ряда последних лет входили также Новосибирская область, Пермский край и Республика Татарстан.
Читайте также: