Вольтер и руссо о справедливом обществе кратко

Обновлено: 04.07.2024

Одним из ярчайших представителей Просвещения был Вольтер (1694-1778). Вольтер, пожалуй, самый известный просветитель Франции и всей Европы.

Вольтер — это псевдоним. Настоящее имя Вольтера было Франсуа Мари Аруэ. Он родился в Париже в семье богатого нотариуса. Поборник свободы — он мог пресмыкаться перед власть имущими. Он пытался просвещать людей и в то же время презирал их. И личность Вольтера, и его творчество отражают противоречивую природу Просвещения в целом. В своих попытках вывести народ из темноты и невежества мыслители Просвещения не могли опереться на народ именно из-за темноты и невежества, поэтому им приходилось рассчитывать на поддержку дворянства, двора.

Литературное наследие Вольтера настолько обширно, что один только перечень его произведений заполнил бы целые страницы. Он прежде всего блестящий мастер критики, а его философские работы — это либо критика, либо популяризация.

Отказ Вольтера от провиденциализма, то есть предопределения всех событий Богом, связан с его деизмом, заимствованным у Ньютона.

С помощью деизма решается не только проблема первичного двигателя, с помощью которого мир зависит от Бога, но и проблема автономии, то есть независимости мира от него. Для деистов мир движется по законам, данным Богом, но продолжает существовать без вмешательства Бога в его дела. И это более важный момент для мыслителей Просвещения, чем сам первотолчок.

Бог деистов, который не вмешивается в действие физических законов, не может быть настолько ничтожным, чтобы непосредственно следить за судьбой каждого человека.

Мудрое устройство этого мира, настаивает Вольтер, доказывает существование мудрого Творца. Но его существование, утверждает Вольтер, не требует слепой веры. Она опирается на науку и философию.

Таким образом, для Вольтера философия занимает место, которое до этого принадлежало религии и теологии. Но Вольтер понимает, что деизм — это религия просвещенной публики.

Что касается темных и угнетенных масс, то их может удержать в моральной узде только традиционная религия с ее наказаниями и наградами в будущем.

По этому поводу Вольтер однажды сказал: «Если бы Бога вообще не существовало, его пришлось бы выдумать.

Другим представителем этой эпохи был Жан-Жак Руссо (1712-1778), выдающийся просветитель, активно участвовавший в энциклопедии Дидро и его единомышленников. Сын часовщика в Женеве, потерявший отца в раннем возрасте, Руссо был вынужден самостоятельно пробивать себе дорогу в жизни, что сформировало его характер и мировоззрение.

Руссо был деистом. Но его деизм был не столько космологическим, как у Вольтера, сколько моральным. А поскольку органическая мораль является у Руссо отличительной чертой народной демократии, в отличие от аморальной аристократии, он рассматривает атеизм как чисто аристократическое явление. При всем своем отвращении к официальной церкви Руссо считал, что нравственное чувство, лежащее в основе человека, по сути, является религиозным чувством.

Философские взгляды Руссо

Вольтер. Основные идеи и убеждёния

Ссора Руссо и Вольтера — конфликт взглядов

Вольтеровская концепция Бога

Такова концепция Вольтера о Боге, и если судить о взглядах философа по ней, то его можно отнести к деистам. Но деизм Вольтера — это, по сути, замаскированный атеизм и материализм, ибо Вольтеру, по мнению автора этой работы, Бог нужен для того, чтобы жить в мире с самим собой и иметь точку отсчета для своих рассуждений.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

В глазах просветителей свобода — не просто понятие политико-юридическое, но широкое социально-философское и философско-историческое понятие, одним из следствий которого является политическая свобода. Так, по Руссо, общая свобода есть следствие человеческой природы; по Вольтеру, свобода — это природное право человека.

Файлы: 1 файл

контрольная философия.docx

Ни одно человеческое общество не может существовать ни единого дня без правил. Ему необходимы законы, так как Вольтер считает, что благо общества является единственной мерой нравственного добра и зла, и удержать человека от совершения антиобщественных поступков может только боязнь кары законов. Тем не менее, Вольтер считает, что помимо законов необходима вера в Бога, хотя она и оказывает малое влияние на жизнь. Существование общества атеистов маловероятно потому, что люди, не имеющие узды не способны к сосуществованию: законы бессильны против тайных преступлений, и нужно, чтобы "бог-мститель" карал тех, кто ускользнул от человеческого правосудия. При этом необходимость веры не означает необходимость религии.
Взгляды Вольтера в основном были весьма прогрессивны и новы для его времени, многие из них шли в разрез с общественным мнением.
Вольтер одним из первых во Франции начал претворять в жизнь позитивную программу, заложенную Локком в сочинении "Опыт о человеческом разуме". Именно разум Вольтер считал основой всего и именно к нему
он обращался, высказывая свою точку зрения и свои суждения. Вольтер не пытается разъяснить то, чего не в состоянии постигнуть разум. Может быть, поэтому его философские взгляды оказали огромное влияние на
прогрессивно настроенные умы Европы.

Жан-Жак Руссо, наиболее яркий представитель радикального крыла французского Просвещения, явился одним из основоположников европейского сентиментализма. Идейные расхождения его с ведущими деятелями эпохи нередко принимали форму открытого конфликта. Вольтер высмеивал демократические идеи Руссо; Руссо, в свою очередь, непримиримо осуждал Вольтера за то, как он полагал, уступки аристократическим взглядам.

Моральная деградация современного общества имеет своей причиной, по Руссо, неравенство людей в обществе. Именно в имущественном неравенстве, в существовании богатства и бедности, в установлении частной собственности усматривает он источник праздности, роскоши, изнеженности, с одной стороны, источник нужды, бесправия, рабства, тирании — с другой.

Антропоцентрическая ценностная ориентация Просвещения естественно привела к тому, что антропология, учение о человеке и в структурном отношении стало главной составной частью просветительской доктрины.

На примере Вольтера, являвшегося деистом в онтологии, можно видеть, что его антропоцентрическая установка подвела его, несмотря на деизм, к антропологическому материализму в понимании психофизической природы человека, к отрицанию дуализма тела и души, к идее “мыслящего тела”. Если “второстепенный” деизм Вольтера в онтологии — это особенность его индивидуальной позиции, то его “почти” антропологический материализм — это то общее, что связывает его с другими философами-просветителями, в том числе с материалистами, в общий просветительский философский лагерь. Со временем материалистические и полуматериалистические учения о психофизической природе человека, антропологический материализм стали одним из важнейших компонентов зрелой философии французского Просвещения и Просвещения вообще.

Этому утверждению можно противопоставить тот факт, что Руссо в антропологии не был материалистом, поскольку признавал человеческую душу нематериальной и бессмертной. Оказывается, по соображениям отнюдь не метафизическим, а ценностным. Вот его аргумент против материалистов: человек не только ощущающее и страдающее, но также мыслящее, деятельное и производящее существо. Не найдя иного способа обосновать идею деятельного человека, Руссо, по соображениям ценностного порядка признал бога источником активности человека, обладающего свободной волей. В общих рамках просветительской философии ХVIII в. учение Руссо о человеке — самое незрелое из типично просветительских концепций. В своем собственно теоретическом содержании оно не идет дальше идей ренессансных гуманистов. Но из своего понимания психофизической природы человека, опиравшегося на признание божественного начала в человеке Руссо делал выводы, аналогичные выводам других просветителей, так что и антропология Руссо из общих рамок просветительской философии XVIII в. не выпадает.

Как бы ни отличались друг от друга взгляды отдельных просветителей на психофизическую природу человека, они представляют, тем не менее, разновидности в рамках общего просветительского мировоззрения. Все эти различия суть лишь равные степени отхода от дуализма теологии и классической философской метафизики и соответственно разные степени подхода к монистическо- материалистическим решениям психофизической природы человека, характерных для философии XIX в. В этом контексте деистические взгляды Вольтера и взгляды Руссо на бессмертие души представляются не чем-то абсолютно несовместимым со взглядами просветителей-материалистов, а как своего рода ступени на пути преодоления теологии и классической философской метафизики XVII в., на пути к зрелым просветительским концепциям, к антропологическому материализму как наиболее адекватной философской форме Просвещения.

Основанием для разграничения социальной и политической философии является у просветителей идея человека в двух его ипостасях: как “человека общественного”, который выступал у них как собственник и производитель, и “политического человека”. т.е. гражданина. От просветителей идет разграничение прав человека и гражданина. Фундаментальные категории просветительской политической, правовой и социальной мысли — категории свободы и равенства. Эту сторону просветительской доктрины четко сформулировал Руссо: “Если исследовать, в чем именно состоит наибольшее благо всех, которое должно быть целью всякой системы законодательства, то мы найдем, что это благо сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству”.

Выступал против материалистов, отрицающих Бога. Он приводит примеры существования проблем, неразрешимых без допущения Бога.

В противовес материалистическим взглядам Вольтер выстраивал свою собственную концепцию, которая называется деизмом (Бог создает мир, дает ему законы и больше не принимает участия в развитии мира; Бог – Творец, но не Промыслитель).

В последующие годы Вольтер несколько изменил свои религиозные воззрения и стал на позиции более пантеистические, считая, что Бог все же некоторым образом участвует в управлении миром, хотя и не говоря о Боге как личном существе

Выдвигал свои доказат-тва бытия Божия:

1. Мир может быть уподоблен часам, где все так слаженно. Так же как часы не могут показывать время без того, чтобы их не завел прежде часовщик, так и у мира есть свой Часовщик, Который создал этот мир и завел его.

2. Космологический аргумент (восходящий к Фоме Аквинскому): поскольку бытие материальное преходяще (оно может существовать и не существовать), то, следовательно, должна существовать некоторая сущность, существующая абсолютно, – та, которая и дает существование нашему миру.

Человек по Вольтеру, существо свободное, но смертное в абсолютном смысле, т.е. душа его не бессмертна.

Смертность души Вольтер доказывал исходя из локковского сенсуализма: поскольку человек познает при помощи чувств, то невозможно допустить, чтобы душа, покинув тело, могла бы познавать, т.к. у нее нет никаких чувств. С таким же успехом, иронически восклицает Вольтер, я могу допустить, что эта душа будет есть, пить и справлять естественные надобности, не имея тела. Поэтому душа смертна.

Человек, будучи существом разумным и свободным, обязан самостоятельно совершенствовать жизнь на земле, а не уповать на загробную жизнь.

Жан-Жак Руссо (1712-1778)

В этой работе Руссо развивал идею о том, что ни науки, ни искусства не способствуют улучшению нравов. Он указывает, что науки вредны, поскольку создают бедность. Все народы и правительства вынуждены тратить огромные средства на науки и искусства, которые нужны только ограниченному числу людей.

Все науки и искусства имеют неблагородное происхождение. : математика вытекает из торговли, астрономия – из астрологии, осужденной Церковью, и т.д. Поэтому они есть гирлянды цветов на цепях, опутывающих народ.

В конце концов народ объединяется и приходит к некоему договору, на основе которого власть передается некоей части народа. Люди отдают часть своей свободы или одному человеку, или нескольким людям, которые ими управляют. Но при этом вся власть остается у народа – сувереном, по терминологии Руссо, является народ, и суверенитет народа неотчуждаем, неотделим. Народу принадлежит вся полнота законодательной власти, а избранным ими правителям принадлежит только исполнительная власть.

В дальнейшем общественный договор стал нарушаться, поскольку правительство, не довольствуясь долей исполнительной власти, стало силой присваивать себе и законодательную власть.

Если интересы у правительств начинают главенствовать над общей волей,. В таком случае возможен и необходим революционный способ борьбы с таким правительством.

В воспитании ребенка важно прежде всего познание его природы; естественное самовоспитание – прежде всего.

Философские взгляды французских материалистов (Ж.О. Ламетри, К.А. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах)

Клод Адриан Гельвеций (1715-1771)

Мир материален, бесконечен во времени и пространстве, материя находится в постоянном движении. Мышление и ощущение являются свойствами материи, её наиболее сложными образованиями. Выступал против агностицизма и идеи божественного происхождения мира.

Являлся сторонником учения о решающей роли среды в формировании личности, считал страсти человека главной движущей силой общественного развития.

В сфере политики и экономики выступал за полную ликвидацию феодальных отношений и феодальной собственности. Был сторонником просвещённого абсолютизма, поскольку считал республиканскую форму правления непригодной для больших государств.

Сочинения Гельвеция оказали влияние на многих известных мыслителей и деятелей конца XVIII-начала XIX вв. В Великобритании его считали прямым предшественником утилитаристов — И.Бентама и Дж. Милля.

Дени Дидро (1713-1784)

Во мнении потомков Вольтер и Руссо – два главных представителя просветительской идеологии, предшественники Французской революции. Однако для современников они были соперниками, почти врагами.

Вольтер направил Руссо любезный ответ.

Я получил ваше новое сочинение, направленное против рода человеческого, и благодарю вас. Вы понравитесь людям, которым говорите правду в глаза, но вы их не исправите Никто не употребил столько ума, чтобы постараться сделать нас животными. Когда читаешь ваше сочинение, хочется встать на четвереньки. Однако я, оставив эту привычку больше шестидесяти лет назад, к несчастью чувствую, что не смогу к ней вернуться … Я довольствуюсь ролью мирного дикаря в уединении, которое я избрал возле вашей родины, где вас, к сожалению, нет.

Вольтер резко отрицательно откликнулся на это сочинение Руссо и в письме к Д’Аламберу от 4 мая 1759 года назвал его безумцем.

Резкая оценка Вольтера и появление в Женеве театра, в известной степени благодаря его усилиям, стали для Руссо поводом к разрыву.

Я вас не люблю. Вы нанесли мне обиды, которые были мне особенно чувствительны — мне, вашему ученику и поклоннику. Женева дала вам убежище, а вы за это погубили ее. Вы сделали моих сограждан чуждыми мне, в награду за похвалы, которые перед ними я расточал вам. Вы делаете невозможным мое пребывание в Женеве, вы заставите меня умереть на чужбине, лишенным всех утешений и, вместо всякого почета, брошенным в помойную яму, в то время как вас на моей родине будут сопровождать все возможные почести. Наконец, я ненавижу вас за то, что вы этого хотели, но ненавидя вас, я сознаю, что мог бы вас любить, если бы вы этого пожелали. Из всех чувств к вам, какими было переполнено мое сердце, остается лишь удивление, в котором нельзя отказать вашему гению, и любовь к вашим сочинениям. Если я могу уважать только ваши дарования, то это не моя вина. Я никогда не нарушу уважения, которого требуют ваши таланты, и буду поступать так, как предписывает это уважение. Прощайте.

После этого письма отношения между двумя философами становятся откровенно враждебными, но Вольтер продолжает следить за творчеством своего соперника.

Вольтер и Руссо ушли в мир иной почти одновременно в 1778 году. Несмотря на их вражду и разногласия, в глазах потомков женевский гражданин и фернейский отшельник стоят рядом. Не случайно в XIX веке в Фернейском замке были установлены и статуя Вольтера, и статуя Руссо.

Материалы для выставки предоставили:

Текст: А.А. Златопольская, Н.М. Сперанская;

Переводы французских текстов: П. Д. Первова, Э. Л. Радлова,
В. С. Алексеева-Попова, А. Д. Хаютина; некоторые переводы исправлены;

Фотографии: Н. В. Николаев, А. А. Златопольская.

Эмиль Ламбер. Скульптуры Вольтера и Руссо в Фернейском замке.
Благодарим Центр Национальных памятников (Франция)
(Centre des Monuments Nationaux, France) за предоставленную фотографию

Помета Вольтера:
"Несчастный Жан-Жак, болячки коего хорошо известны, бедняга, едва избежавший дурной болезни, разве ты не знаешь, что эта последняя явилась от дикарей"

Как! Тот, кто сажал, сеял, огораживал, не имеет права на плоды своих трудов?

Как! Этот несправедливый человек, этот вор был бы благодетелем рода человеческого? Вот философия оборванца, который желал бы, чтобы богатые были ограблены бедными.

"Обезьяна Диогена, ты сам себя осудил"

"Как ты все преувеличиваешь, как ты все ложно освещаешь!"

"Это темно и непонятно. Это право проистекает из природы, если природа сделала нас общественными существами"

"Значит, это право проистекает из природы"

"Но нужно признать, что это соглашение обусловлено природой"

"Все это кажется мне исходящим из уст лукавого фразeра. Ясно, что война государства с государством есть война человека с человеком. Прикажем всем нашим подданным броситься друг на друга"

"Все это ошибочно. Я совсем не отдаю себя своим согражданам без изъятия. Я совсем не отдаю права меня убивать и меня обкрадывать большинству голосов. Я подчиняюсь, чтобы содействовать согражданам и получать их содействие, воздавать должное и получать по справедливости. Нет никакого другого соглашения"

Читайте также: