Военно политические союзы россии опыт проблемы перспективы обж кратко

Обновлено: 05.07.2024

Проблема целесообразности для России тех или иных коалиций военного или военно-политического характера сегодня приобретает новую актуальность в связи с идеями расширения и укрепления сотрудничества с НАТО вплоть до возможного вступления в этот традиционно и неизменно антироссийский альянс. В связи с этим, думаю, будет небесполезным дать обзор прошлой коалиционной политики России, который может послужить информацией для размышления уже на современные сюжеты.

Перед атакой. Под Плевной. Верещагин Василий Васильевич

ЧТО ЖЕ БЫЛО ВНАЧАЛЕ?

Первой коалицией с участием России была антишведская, времен Северной войны 1700-1721 гг.: Россия, Дания, Польша и Саксония.

Через двести лет умный русский генерал говорил, что если Румыния в Первой мировой войне примкнет к Германии, то России понадобится лишних два десятка дивизий, чтобы румын разгромить, а если румыны станут союзниками, то их быстро разгромят немцы, и тогда России понадобится те же два десятка дивизий, чтобы румын защитить.

Мы помним о победе русских чудо-богатырей при Егерсдорфе в Семилетней войне 1756-1763 гг., о том, что в 1760 г. русские доходили до Берлина в первый раз. Но мы плохо помним, что Семилетняя война началась из-за колониальных распрей Англии и Франции, а потом в эту абсолютно ненужную России войну нас втянула – в своих интересах – австрийская императрица Мария-Терезия, ловко использовав личную обиду Елизаветы Петровны на прусского короля Фридриха.

А в результате второй антинаполеоновской коалиции, созданной во имя ликвидации континентальной блокады Англии, – объективно очень выгодной для российского национального капитала и производства, Россия получила пожар Москвы.

В 1875 г. Бисмарк затевает превентивную войну против Франции. Александр II эти планы срывает. В результате Россия после русско-турецкой войны сталкивается на Берлинском конгрессе с противодействием Австро-Венгрии и Англии, а Германия нас не поддерживает.

А что нам было до той Франции? Нашим рациональным экономическим партнером была Германия! Увы, тупая царская политика вредила и экономике, и будущему России. Но программировали такую политику далеко не тупицы и – далеко не в Санкт-Петербурге.

БАЛКАНСКИЙ КАПКАН

Ну, а нам-то здесь какая прибыль?

Вот какова была подоплека… За десятилетия своей балканской политики Россия имела на Балканах только славу, могилы русских солдат и бульвары в балканских столицах, названные именами русских генералов. Но экономически Балканы зависели от Германии, Франции, Англии. Да и политически – тоже.

Но это – не так! Английское золото растекалось по земному шару, а результатом становилась нехватка его для наращивания внутренней мощи. Англия хирела, новые отрасли промышленности развивались медленно. В 1913 г. США выплавляли 31,3 миллиона тонн стали, а Англия – 7,7. Германия – 17,3 миллиона. Не имея таких колоний, как английские, немцы создали мощную экономику внутри собственной страны.

Александр III

Оценка Хольлебена ярка, точна и ценна, что доказывает: в США не рассматривали Англию как серьезного в перспективе конкурента. Зато там опасались немцев.

Не мешает напомнить: накануне Октябрьской революции государственный долг России превышал 60 миллиардов рублей – семнадцать довоенных годовых государственных бюджетов. При этом внешний долг составлял 16 миллиардов, из них около 9 миллиардов – одной краткосрочной задолженности. То есть сразу после войны Россия должна была бы выплатить Западу чуть ли не три довоенных бюджета немедленно.

ДВА НЕИЗМЕННО ВЕРНЫХ СОЮЗНИКА

Не более разумной оказалась и наша коалиционная политика по отношению к социалистическим странам СЭВ и Организации Варшавского Договора. Все эти наши союзники получали от нас намного больше, чем давали нам, но в итоге предали Россию.

Что же до наших отношений с любой из национальных республик, входивших в состав СССР, то при самом братском и дружественном характере таких отношений их вряд ли надо рассматривать как коалиционные.

Белоруссия — это единственная страна из бывших советских республик и государств, входивших в Варшавский договор, которая не оказалась под пятой США. Именно США, а не НАТО в целом. Потому как сам Североатлантический альянс сейчас уже не представляется единой организацией и трансформируется, по сути, в два блока. Так называемый Евро НАТО, который по инициативе Германии и Франции, пытается отпочковаться от своего американского сюзерена. И новое НАТО из числа стран Восточной Европы, которые безоговорочно подчиняются политике Вашингтона. Это в первую очередь Польша, Румыния, Латвия, Литва и Эстония.

Геополитика — это наука, занимающаяся в единстве географические, исторические, политические и другие взаимодействующие факторы, оказывающие влияние на стратегический потенциал государства. Геополитики заметили, что морские цивилизации, культуры которых основанные на мореплавании, чаще всего имеют рыночную экономическую систему и тяготеют к либерал-демократическому укладу в политике. Сухопутные державы, напротив, отдают предпочтение не рыночной, плановой или частично плановой, экономике и ограниченной демократии. Или вообще иерархическому устройству общества

Британия и США — классические державы моря. Россия — держава суши. У суши — развитие науки и техники, изменение экономического уклада и другие факторы, которые могут поменять ситуацию и нивелировать многие минусы. Эта территория, до которой у Британии не было никакой возможности добраться, являлась центром России — как великой континентальной державы. Её сердцевиной или, на английский манер, Хартлендом, или срединной землёй. Россия — как сердце мира.

Геополитики задолго до второй половины XX века, предсказали неизбежное противостояние морской англосаксонской, атлантистской цивилизации и сухопутных евразийских держав Евразии. Противостояние атлантизма и евразийства неизбежно по основополагающим культурно-цивилизационным. Геополитика рано или поздно возьмет свое, и между двумя планетарными полюсами обозначится и обострится неизбежный геополитический конфликт. И это противостояние англосаксонской цивилизации и сухопутных держав Евразии и России длится не одну сотню лет.

Вспомним крушение СССР. Какие республики бывшего Советского Союза сразу приняли в НАТО, отрезали от России и ввели туда войска? Прибалтийские. Почему? Это выход к морю. И согласно канонам геополитики первые шаги, которые должна делать морская держава, — отрезать цивилизацию суши от моря, создать в прибрежных зонах марионеточные режимы, направленные против цивилизации суши.

В политической жизни, как в шахматах, важно просчитывать свои действия на несколько ходов вперёд. В определённых обстоятельствах человека у власти оппоненты принуждают к невыгодному действию. Или он сам ставит себя в безысходное положение. Тогда возникает политический цугцванг. Он может стать результатом взаимного противостояния или просто неверных расчётов. Политик, или даже целое государство, находящиеся в таком положении, с трудом могут выпутаться из него. Так как любой следующий ход будет только усугублять его.

Американцы уже поставили Александра Лукашенко в ситуацию цугцванга. И выхода у Александра Лукашенко нет. Кроме полной капитуляции. Менять Лукашенко американцам не надо. Американцам надо чтобы Александр Лукашенко подписал все обязательства, как Борис Ельцин в 1996 году. Если Лукашенко организует войну с Россией, его американцы простят. США хотят, что бы военное кольцо вокруг России замкнулось: Грузия — Украина — Белоруссия. А там, и Казахстан подтянут…. И выход для Александра Лукашенко только один — восстановление территориальной целостности единого государства и помощь и поддержка Владимира Путина. Иначе нас будут ожидать и большое количество погибших и потоки беженцев.

Волна протестов захлестнула Белоруссию после выборов президента, прошедших девятого августа. Александр Лукашенко одержал победу, набрав 80,1% голосов избирателей. Напоминанием о возможном развитии событий в Беларуси является крах Украины и гражданская война на её территории в результате государственного переворота. Сегодня, когда нечто подобное начинается в Белоруссии. Есть небольшая вероятность того, что эта волна протестов может затронуть и Россию — последний оплот Русской цивилизации. И этот оплот США и Европа будут пытаться брать штурмом по принципу — куй железо пока горячо.

Действия президента Беларуси Александра Лукашенко по отношению к России вызвали в западных странах иллюзию его слабости. Поэтому попытка организовать Майдан в Минске по украинскому сценарию привела к обратному эффекту. Политика Александра Лукашенко, которую он проводил в последнее время, ввела США и Европу в заблуждение. Белорусский лидер откровенно заигрывал с европейскими странами, продвигал многовекторность и дразнил Москву. Поэтому на Западе ошибочно думали, что белорусская власть окажется слабовольной и неготовой к серьезному сопротивлению.

На фоне очевидной попытки Запада спровоцировать развитие событий в Белоруссии по украинскому сценарию ее президент Александр Лукашенко имеет возможность занять три разные позиции в вопросе дальнейшего выстраивания политики своей страны, что и определит белорусское будущее. У текущей ситуации есть три варианта развития события. В первом случае Запад добьется успеха, и Минск повторит судьбу Киева

Второй вариант заключается в том, что Александр Лукашенко и дальше продолжит сопротивляться гибридной агрессии Запада. Однако нынешний национальный лидер Белоруссии не вечен. И рано или поздно ему предстоит сложить полномочия. Однако, как только он даст слабину, то развитие событий пойдет по первому сценарию, поскольку достойных лидеров, способных эффективно и независимо отстаивать интересы Белоруссии, на международной арене в этой стране нет.

Наиболее интересным видится третий сценарий, реализация которого в большей степени зависит от позиции российского руководства. Россия делает неожиданный для коллективного Запада ход и становится новым СССР. Такое кардинальное решение нынешних политических кризисов на постсоветском пространстве становится более, чем возможным. При таком развитии событий у России — ключевая роль. Россия подминает под себя все потерянное, при распаде Советского Союза, выходит на границу 1939 года. А при любой попытке ей схамить, как американцы с европейцами привыкли, Европе ожидать от России можно чего угодно, хоть ракет на голову.

Соединённые Штаты и Европа пытаются разыграть в стране сценарий Украины, Грузии, Молдавии и Армении. Прибалтика и бывшие страны Организации Варшавского договора давно заражены русофобией. Учитывая политику некоторых постсоветских стран, именно Белоруссия является одним из последних рубежей защиты национальных интересов Москвы в ближнем зарубежье.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров обладает неким уникальным талантом строить янки и с удовольствием регулярно устраивает сеанс публичной порки. С Дядей Сэмом в данный момент так больше никто не разговаривает. Только у России, получается, ткнуть этого кота в его же загаженный горшок. К сожалению, животное практически не поддаётся вежливому обучению и давно нарывается на настоящую трёпку. Сергей Лавров является дипломатом международного класса. Тем более, что Москва готова к любому развитию ситуации. Ну а тем, кто не захотел слушать, как всё подробно объясняет министр иностранных дел России Сергей Лавров придётся слушать как всё это объясняет немногословный министр обороны России Сергей Кожугетович Шойгу….

Из Кремля в свою очередь подтвердили, что 15 августа 2020 года по инициативе белорусской стороны состоялось общение по телефону руководителей двух государств. Лукашенко сообщил о происходящем в его стране. После чего обе стороны выразили уверенность в скором урегулировании всех проблем. Главы государств договорились продолжать укреплять отношения в интересах братских народов России и Белоруссии.

Существует в Европе такая древняя традиция. Примерно раз в сто лет объединяться против России и идти на нас войной. Потом, правда, они огребают от нас не кисло. Но тут уж ничего не поделаешь. У нас тоже есть традиция, выписывать им звездюлей и загонять эти страны в свои границы. После всего этого, они начинают искать виновного в своих неудачах, чтобы сдать его России… И успокаиваются на следующие сто лет. А потом они опять дружно начинают нас бояться и реагировать на каждый наш чих. Постепенно, с течением времени, у них снова начинает расцветать русофобия и все повторятся по кругу. Так происходит уже, как минимум, тысячу лет.

Вся западная цивилизация еще со времен Римской империи была основана на грабеже слабых сильными. С уничтожением первых. С тех пор только изменились инструменты и методы этого грабежа. Да еще научились красиво заворачивать омерзительные и кровавые вещи в словесные привлекательные одежды. И когда очередной оратор с трибуны или телевизора верещит, что с Западом можно и нужно мириться, я понимаю - передо мной враг. Враг моей страны, враг моего народа и меня лично. А как поступают с врагом?.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Описание презентации по отдельным слайдам:

Основные направления международного сотрудничества России в области безопасности жизнедеятельности

Современное международное сотрудничество России в области БЖД человека и охраны окружающей среды осуществляется по трем основным направлениям: международные организации; международные конвенции и соглашения; многосторонние и двусторонние связи.

Международное агентство по атомной энергетике (МАГАТЭ) Учредила ООН в 1957 г. В него входят 120 государств. Штаб-квартира МАГАТЭ находится в Вене. Одно из основных направлений деятельности МАГАТЭ - проблема безопасности атомных станций. Эксперты МАГАТЭ проводят проверки и составляют заключения об уровне безопасности конкретных АЭС.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) ВОЗ создана в 1948 г. и объединяет 165 стран. Способствует развитию служб здравоохранения, предупреждению и контролю заболеваний, улучшению условий окружающей среды, развитию здорового населения, координации и проведению исследований служб здравоохранения и биомедицинских исследований, планированию и внедрению здравоохранительных программ.

Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) В декабре 1997 г. Россия вошла в состав новой международной Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и стала полноправной участницей Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и об его уничтожении. Почти все члены ООН (168 стран) подписали это соглашение.

Международная организация гражданской обороны (МОГО) Создана в 1931 г. Штаб-квартира находится в Женеве. В соответствии с уставом целью МОГО является развитие и совершенствование гражданской обороны, методов и технических средств, позволяющих предупредить или уменьшить последствия опасностей мирного и военного времени. 1 марта - Всемирный день гражданской защиты.

Всемирная метеорологическая организация (ВМО) Международная межправительственная организация начала деятельность с 1951 г., объединяет 185 стран. Местонахождение - Женева. ВМО осуществляет сотрудничество в области метеорологических наблюдений и исследований, обмена информацией и др. В 1976 г. ВМО выступила с первым заявлением об угрозе климату. В 1979 г. ВМО учредила Всемирную климатическую программу (ВКП), которая стала основой международной деятельности в области климата.

Всемирный фонд дикой природы (WWF) Крупнейшая в мире неправительственная международная экологическая организация, основанная в 1961 г. Фонд начал работу в России в 1994 г. и уже вложил более 12 млн. долл. в природоохранные проекты в стране. В настоящее время он ведет более 50 проектов в 35 регионах России.

Римский клуб Международная научная правительственная организация, созданная в 1984 г. и объединяющая около 100 ученых более чем из 30 стран. Мировую славу этой организации принесли работы по математическому моделированию будущего развития человечества, которые могут помочь избежать грозящей экологической катастрофы.

Глобальный экологический фонд (ГЭФ) Это финансовый механизм предоставления грантов и льготных кредитов странам-получателям на осуществление проектов и деятельности, нацеленных на решение глобальных экологических проблем. ГЭФ был учрежден в 1991 г. как экспериментальная программа, которая осуществляется в соответствии с Программой ООН по окружающей среде и Всемирным банком.

Подводя итог: Международное сотрудничество — одно из важных направлений деятельности России по обеспечению защиты национальных интересов. Россия проводит независимую и взвешенную политику с целью устранения однополярного мира, противостоит политическому влиянию других стран и их военно-политическим блокам, активно взаимодействует и сотрудничает с государствами и международными организациями, инициируя развитие международного сообщества.

подготовка к ЕГЭ/ОГЭ и ВПР
по всем предметам 1-11 классов

Курс повышения квалификации

Дистанционное обучение как современный формат преподавания

Курс повышения квалификации

Инструменты онлайн-обучения на примере программ Zoom, Skype, Microsoft Teams, Bandicam

Курс добавлен 31.01.2022
Сейчас обучается 24 человека из 17 регионов

Курс профессиональной переподготовки

Основы безопасности жизнедеятельности: теория и методика преподавания в образовательной организации

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Дистанционные курсы для педагогов

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

5 612 499 материалов в базе

Материал подходит для УМК

§ 3. Основные направления международного сотрудничества России в области безопасности жизнедеятельности

ЗП до 91 000 руб.
Гибкий график
Удаленная работа

Самые массовые международные дистанционные

Школьные Инфоконкурсы 2022

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Другие материалы

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

11.09.2020 1845
PPTX 15.5 мбайт
194 скачивания
Рейтинг: 5 из 5
Оцените материал:

Настоящий материал опубликован пользователем Квакин Вячеслав Рудольфович. Инфоурок является информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Автор материала

40%

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ и ВПР
Для учеников 1-11 классов

Московский институт профессиональной
переподготовки и повышения
квалификации педагогов

Дистанционные курсы
для педагогов

663 курса от 690 рублей

Выбрать курс со скидкой

Выдаём документы
установленного образца!

Учителя о ЕГЭ: секреты успешной подготовки

Время чтения: 11 минут

В Госдуме предложили ввести сертификаты на отдых детей от 8 до 17 лет

Время чтения: 1 минута

Минпросвещения России подготовит учителей для обучения детей из Донбасса

Время чтения: 1 минута

Рособрнадзор предложил дать возможность детям из ДНР и ЛНР поступать в вузы без сдачи ЕГЭ

Время чтения: 1 минута

Онлайн-тренинг: нейрогимнастика для успешной учёбы и комфортной жизни

Время чтения: 2 минуты

Россияне ценят в учителях образованность, любовь и доброжелательность к детям

Время чтения: 2 минуты

В Россию приехали 10 тысяч детей из Луганской и Донецкой Народных республик

Время чтения: 2 минуты

Подарочные сертификаты

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Адрес: Россия, 119454, Москва, пр-т Вернадского, 76

С начала 2000-х годов возрастает риск вовлечения Российской Федерации в военные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протяженной границы России вынуждает Москву к активному обозначению своего военного присутствия в поясе своих границ. Военные базы РФ за рубежом размещены в регионах с высоким потенциалом конфликта – в Южной Осетии и Абхазии, в Молдавии, Армении, Киргизии и в Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганистана, в Сирии и на Украине, и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведут к ограниченному вовлечению России.

Происходит ли этот процесс целенаправленно и осмысленно? Или российская мощь растет стихийно, и в этом росте отсутствует момент рационализации и долгосрочного планирования? Главная опасность заключается в риске преобладания идеологических приоритетов над рациональным расчетом и в итоге – в перенапряжении сил государства.

Геополитический фронтир в Евразии

В последние годы Россия обрела новый геополитический статус. Она подтвердила свои претензии на самостоятельную и высокую роль в мировых делах, которая с момента распада СССР оспаривалась ее западными партнерами. Военная операция в Сирии позволила России стать ключевым участником постконфликтного урегулирования, продемонстрировав качественно новый военно-политический потенциал. Инициированный Москвой Астанинский формат урегулирования предполагает, что ключевой вопрос безопасности на Ближнем Востоке может быть разрешен без участия Запада. При этом Россия опирается на диалог с региональными державами – Турцией и Ираном – которые в западном представлении либо вовсе не получали права голоса, либо лишь ограниченно могли влиять на сирийское урегулирование.

На постсоветском пространстве достижения российской внешней политики очевидны. В фокусе Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 года была проблема расширения НАТО и приближения военной инфраструктуры стран альянса к российским границам. Десять лет спустя перспектива расширения НАТО на постсоветском пространстве практически снята с повестки дня.

Грузия не может вступить в этот блок, по крайней мере, до тех пор, пока не признает независимость Абхазии и Южной Осетии. В противном случае блок принимает на себя риск прямого военного столкновения с Россией в регионах с неопределенным статусом. Однако даже если НАТО пойдет на такой риск, стратегическая ценность Грузии для него будет отрицательной: соотношение сил на Южном Кавказе таково, что страна не может защитить себя без посторонней помощи. Таким образом, присоединив Грузию, альянс не укрепит свою безопасность сильным союзником, а возьмет на себя ответственность за оборону партнера, находящегося в весьма уязвимом положении в случае опасности.

Сказанное относится и к Украине. Сохраняя претензии на Крым, Украина не может вступить в НАТО, не втягивая весь блок в территориальный спор с Россией. Не урегулировав конфликт на Донбассе, она не может присоединиться к альянсу, не вовлекая его уже в гражданский конфликт на своей территории. Вероятно, по первоначальному расчету представителей администрации Барака Обамы, после Майдана Украина должна была быстро подавить сопротивление Донбасса и консолидировать свой политический режим на враждебной России основе, что создавало бы перспективу для ее членства в НАТО. Но такой консолидации не произошло, Украину лихорадит от внутриполитических кризисов, ее экономические потери колоссальны, Киев отказывается урегулировать гражданский конфликт на востоке страны. Слабость государственности Украины, выражающаяся в том числе в слабости военной, наделяет ее, вслед за Грузией, отрицательной ценностью для НАТО.

Если отношения России и Запада в последние десятилетия представить в категории фронтира как подвижной и широкой пограничной линии, то этот фронтир за десятилетие сдвинулся дальше от российских границ. Острые фазы кризисов на Кавказе (2008 года) и на Украине (2014 – 2015 годов) обозначили невозможность решения вопросов безопасности на постсоветском пространстве без участия и без решающего слова России. Сирийская операция российских ВКС перенесла спор России и Запада по поводу международного статуса России на Ближний Восток. Далеко от определенности положение фронтира на противоположном краю евразийского континента: сближение России с КНР и российско-японские контакты последних лет указывают на то, что Москва будет играть новую роль в формировании баланса сил в АзиатскоТихоокеанском регионе.

В результате благоприятного стечения обстоятельств и энергичной политики последних лет России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь он пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах и во внутренней политике США и стран ЕС. Это привело к тому, что у многих постсоветских проблем безопасности пропало геополитическое измерение – они больше не обременены российско-западным противостоянием. Отход украинского кризиса на второй план международной повестки дня, перенос фронта борьбы между Россией и Западом дальше от постсоветского пространства оставляют странам пограничья возможность наконец сосредоточиться на внутренних делах. Для многих постсоветских стран — это шанс отложить беспокойство о собственной безопасности и спокойно определиться с приоритетами развития без спешки и внешнего давления.

Возросшие ресурсы и новое положение России ставит перед ней два взаимосвязанных вопроса. Они важны с точки зрения долгосрочного внешнеполитического планирования, но могут остаться незамеченными на фоне эйфории от успехов последних лет. Первый: каков тот предел влияния на мировую политику, который можно счесть оптимальным с точки зрения интересов России и ее возможностей; как Россия видит свое место в мире, какова разумная мера ее вовлеченности в международные дела? Второй: какой должна быть система союзов, посредством которой будет обеспечено и зафиксировано возросшее влияние России в мире? Оговорим, что мы будем обсуждать лишь военно-политические союзы, не вторгаясь в огромную, и по многим меркам особую, область экономической интеграции.

Трансформация союзничества

Понимание управления как набора повторяющихся процедур сменяется его трактовкой как серии уникальных проектов, для каждого из которых привлекается уникальная совокупность людей, решений, ресурсов.

Этот сдвиг ведет к самым разнообразным последствиям. Мы выделим некоторые из них, наиболее важные для последующего изложения.

В-четвертых, возникает противоречие между проектным, то есть, по определению непостоянным, характером коалиций и необходимостью поддерживать долговременную инфраструктуру международного сотрудничества. Так, транспортные маршруты, в том числе трубопроводные, действуют на протяжении десятилетий, определенным образом организуя и связывая хозяйственную деятельность на всем пути их прохождения. Хозяйственная связность может предстать в качестве политического фактора при резких политических изменениях. Вопреки либеральному предсказанию, что нарастание плотности экономических связей сделает международную политику более предсказуемой и менее конфликтной, экономические расчеты все чаще приносятся в жертву политическим или идеологическим соображениям. Это, однако, не отменяет необходимости поддерживать инфраструктуру глобальных экономических связей. Помимо хозяйственной инфраструктуры сотрудничества имеется еще и военная, и здесь противоречие между растущим непостоянством союзов и долгим временем жизни этой инфраструктуры также дает о себе знать. Военная база за рубежом может быть источником силы, но может оказаться и фактором уязвимости, как это случилось, к примеру, с российскими военными базами на территории Грузии в 2004–2006 годах, когда военнослужащие и персонал военных баз эпизодически становились объектами провокаций со стороны Тбилиси.

Россия и ее союзники

Сеть союзов, в которую включена Россия, уместно рассматривать не в плане ее сравнения с наиболее известными военно-политическими блоками, а с точки зрения ее адекватности глобальным трендам трансформации самого института международного военно-политического союзничества. В такой перспективе ряд свойств этой сети, в сравнении с традиционным союзом считающиеся слабыми ее сторонами, могут быть, напротив, источником силы.

Многосторонние связи дополняются конкретизирующими и уточняющими их двусторонними.

У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, у нее имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные соглашения, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками России, не содержат подобные автоматические механизмы. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.

Указанная разность гарантий безопасности объясняется тем, что главное свойство ОДКБ – это асимметрия. По своему военно-политическому потенциалу Россия многократно превосходит своих партнеров. При этом наиболее вероятные угрозы у ее партнеров не совпадают или совпадают лишь частично. Трудно представить, перед каким общим вызовом в области безопасности окажутся, например, Армения и Таджикистан. Еще труднее представить, что эти страны будут готовы оказывать практическую помощь друг другу, если одна из них окажется вовлечена в вооруженный конфликт. В то же время все участники ОДКБ заинтересованы в поддержании общей военной инфраструктуры (например, системы ПВО), военно-техническом сотрудничестве, обмене информацией, профессиональной подготовке офицеров. По сути, ОДКБ предоставляет институциональную базу для такого сотрудничества, дополненную набором гарантий, которые Россия предоставляет своим партнерам в рамках двусторонних договоренностей. В результате у России имеются военнополитические партнеры в регионах, где ей необходимо обеспечивать безопасность, но сами партнеры разделяют с ней ответственность только за регион, в котором находятся. При этом в региональную систему безопасности могут входить страны, не связанные друг с другом союзническими и даже дипломатическими отношениями. Российская военная база в Армении, которая входит в совместную российскоармянскую военную группировку, взаимодействует с российскими базами в Абхазии и Южной Осетии.

Об отношениях России с Ираном в военной области затруднительно с определенностью судить по открытым источникам. Отметим, однако, что стороны тесно взаимодействуют в военной операции в Сирии, Россия использовала воздушное пространство Ирана и (вероятно) его территорию для ударов по террористам в Сирии. При этом Москва и Тегеран юридически связаны лишь межправительственным соглашением о военном сотрудничестве. Заявление российских представителей о том, что Иран предоставил свою территорию для действий российской авиации против террористов в Сирии, вызвало резкую реакцию Тегерана. Хотя стороны взаимодействуют в рамках операции в Сирии, назвать их отношения союзническими сложно.

Элементы новой геополитической реальности возникают на Балканах. Власти Черногории ускоряют свое движение в сторону НАТО под предлогом надуманных обвинений в адрес России в попытке организации переворота. Делается это, вероятно, для того, чтобы четче провести различие с соседней Сербией, которая активно развивает военно-техническое сотрудничество с Россией – закупает вооружение, участвует в совместных военных учениях и синхронизирует военное планирование. Не исключено, что в обозримой перспективе этот процесс приведет к получению Белградом неформальных гарантий безопасности со стороны России и де-факто сделает Сербию участником системы коллективной безопасности ОДКБ. Уже сейчас сербские эксперты говорят, что агрессия НАТО против Югославии была бы невозможна в нынешних условиях благодаря новому уровню связей с Россией.

Размывание устойчивых союзнических связей в их правовом выражении делает сравнительно более актуальным обращение к культурному и историческому наследию в попытках отыскать и обосновать идеологическую общность. Советское наследие до сих пор привлекает к России левых лидеров Латинской Америки, рассчитывающих использовать в своих интересах стремление Москвы к самостоятельности в международных делах. Иную (прямо противоположную) сторону российского наследия пытаются эксплуатировать политики некоторых балканских стран, напоминающие о православном христианстве, имперском прошлом и историческом соперничестве с Османской империей и со странами Западной Европы по поводу судьбы Балкан.

Островная геополитика

Сравнение современной России и Советского Союза как международных игроков – отдельная и потенциально неисчерпаемая тема. Наметим здесь лишь несколько пунктов, важных для нашего вопроса.

Во-первых, у России нет стольких союзников, сколько было у Советского Союза; немногие имеющиеся не связаны с ней настолько тесными и жесткими обязательствами, какие объединяли Варшавский блок или ныне объединяют НАТО. У России нет и такого числа стран-сателлитов, какое было у СССР. Имеются несколько небольших государств, признанных и непризнанных, которым Россия оказывает помощь. Но это невозможно сравнить с той широкой сетью дружественных режимов, которой располагал и которую поддерживал Советский Союз.

Если Советский Союз был континентальной империей, осмыслявшей себя в перспективе глобальной исторической миссии, то современная Россия -это почти гомогенное по составу населения государство, управляемое прагматичным на грани цинизма политическим классом, лишенное идейных грез, которое не собирается звать мир к светлому будущему, но и свое в этом мире намерено взять. Парадоксальным образом это государство, во многих отношениях более слабое, чем Советский Союз (меньше территория, население, армия, доля в мировом ВВП), сумело обрести и удерживает роль одного из мировых лидеров, успешно оспорившего гегемонию Запада во многих чувствительных для него областях.

Также российская система союзов должна обеспечить присутствие России как влиятельной силы в важных для нее регионах мира. При этом ни в одном таком регионе не должна возникнуть коалиция, способная подорвать российское влияние. Оказывая помощь своим союзникам, Россия стремится не допустить возникновения таких коалиций и в то же время избежать манипулирования со стороны союзников. Акцент на многосторонности, который делает Москва в своей сирийской политике, резкие изменения в ее отношениях с Турцией, отражают такой подход. Не всегда и не все враги Башара Асада это враги России, российская военная сила, в конечном счете, служит укреплению влияния Москвы, а не укреплению влияния Дамаска.

Заключение

Перечислим несколько суждений, которые связаны с фантомными болями и, на наш взгляд, должны быть подвергнуты сомнению.

Данный текст отражает личное мнение авторов, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Читайте также: