Виппер иван грозный кратко
Обновлено: 07.07.2024
С. Ф. Платонов. Иван Грозный. Петроград. Изд. Брокгауз-Ефрон. 1923.
Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. Перевод и вступительная статья И. И. Полосина. Изд. М. и С. Сабашниковых. 1925.
J. Polosin. Le servage russe et son origine. (Revue Internat. de Sociologie, 37-me année). Paris. 1928.
Б. Д. Греков. Феодальная деревня Московского государства XIV XVI веков М. Л. Соцэкгиз. 1935.
С. Б. Веселовский. Село и деревня в северо-восточной Руси XIV XVI вв. М. Л. Соцэкгиз. 1936.
Б. Д. Греков. Главнейшие этапы в истории крепостного права в России. М. Соцэкгиз. 1940.
И. И. Полосин. Героическая оборона Пскова 1581 г. (рукопись, одобренная к печати).
И. И. Полосин. Что такое опричнина? (рукопись, пригот. к печати). Западная Европа и Россия XVI века. Сборник документов 1555–1583. Под редакцией проф. И. И. Полосина (рукопись, принятая к печати Инст. истории АН СССР).
Виппер Р. Ю. Иван Грозный. — М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944. — 160 с. — (Научно-популярная серия). / 3-е дополненное издание. Тираж 5000 экз.
Оформление, гипертекстовая разметка и иллюстрации выполнены в соответствии со стандартами ХРОНОСа.
4. Сопоставление характеристик Виппера и Скрынникова
Р.Скрынников написал книгу об Иване Грозном, очень глубоко проникая во все социально-экономические проблемы Московского государства. Он описывает все сложные механизмы законодательства Ивана IV и их эволюцию в ходе его долгого правления. При этом историк пытался дать некую беспристрастную объективную оценку личности царя, опираясь на его деяния. В итоге Скрынников пришел к выводу, что часто жестокие меры, на которые шел царь, имели только одну цель – укрепление самодержавия. Обращение царя с народом было пренебрежительным, хотя он этого не показывал – наличие этой идеи можно уже считать свидетельством негативного отношения историка к царю (откуда Скрынникову было точно знать, что думал Иван IV). Скрынников отрицает психическую неуравновешенность Грозного как главную причину всех его резких действий. Напротив, историк подчеркивает, что кровавые оргии и террор пришлись как раз на тот период, когда со здоровьем у Грозного было все в порядке. И главной чертой царя Скрынников называет прежде всего жажду власти, которая подчас ослепляла царя и заставляла его делать ошибки. Стоит отметить, что Скрынников, будучи воспитанным в духе советской традиции, мог относиться с заметной долей скепсиса к монархической форме правления в целом.
В целом, описывая действия Грозного, Скрынников делал акцент на анализе внутренней политики царя. Он считал, что именно внутренние процессы в стране являлись основным фактором, определяющим направление ее дальнейшего развития. Напротив, в описании политики Грозного другим историком, Виппером, внешний фактор в большей степени влияет на изменение обстановки в России (войны, взаимодействия с другими государствами).
В эпоху сталинских репрессий и второй Мировой войны оценка опричнины и личности Грозного, разумеется, соответствовала оценке царя самим Сталиным. Сталин же восхищался Грозным, и это оказало прямое влияние на историографическую традицию того времени. Немного парадоксальным кажется то, что мнение об Иване IV монархиста Виппера позже разделял один из вождей того строя, которому Виппер так противился. Однако те идеи, на которых базировалась вся политика Грозного, были на самом деле неприемлемы для коммунистического строя, для Сталина симпатия к Грозному была лишь тайной личной привязанностью. Для Виппера же Грозный был просто олицетворением самодержавной монархии, что и стало причиной идеализации русского царя в очерке этого историка. После смерти Сталина начался пересмотр официальных концепций его времени. Наш современник Скрынников, как человек, имеющий возможность абстрагироваться от различных политических убеждений и живущий уже после эпох коммунизма и монархии, постарался дать объективную оценку царю Ивану Грозному. Тем не менее, как уже говорилось, хотя Скрынников и пытался охарактеризовать правление Ивана IV с позиции бесстрастного исследователя, личный момент оценки все же присутствует и в его книге. И, как уже говорилось во вступлении, на оценку Скрынникова могло повлиять его скептическое отношение к монархии как у человека, выросшего при советском строе.
На этом кончается сходство между двумя авторами. Гораздо более значительна разница между ними, не одинакова степень ценности их показаний, находящихся в зависимости от их личных свойств и дарований, от их поведения и круга их деятельности. Различие их карьеры начинается уже с того, что Шлихтинг попал в Москву не по своей воле, а как пленник, взятый при падении литовской крепости Озерище в 1564 году, тогда как Штаден последовал сознательно за военным счастьем, перебравшись, после взятия Полоцка Иваном Грозным, с польской службы на русскую.
При всех своих недостатках, однако, памфлет Шлихтинга заключает несколько важных фактических сведений, и совсем пренебречь им нельзя: наиболее существенны его показания, относящиеся к заговору 1567 года.
Совершенно иной характер носит произведение Генриха Штадена, которое смело можно назвать первоклассным документом истории Москвы и Московской державы в 60 и 70-х годах XVI века. Надо только приспособиться к изучению этого своеобразного памятника, в котором глубокие наблюдения, остроумные замечания, яркие и наглядные описания сплетаются с циничными признаниями автора в своих собственных подлейших поступках. Штаден вообще производит на нас жуткое впечатление личности, одаренной блистательными талантами и в то же время откровенно порочной и преступной.
Штаден при своем первом появлении очаровал Морозова. Тот предложил ему остаться в Ливонии, ввиду того что Штаден близко знаком с делами и людьми в этой стране. Но Штаден, еще более подняв цену на особу свою, потребовал аудиенции у самого государя московского, и Морозов отправил его немедленно на ямских лошадях в столицу: расстояние в 200 миль (1400 километров) он проехал в шесть дней. В Москве он был доставлен в Посольский приказ: «Дьяк Андрей Васильевич расспрашивал меня о разных делах. И все это тотчас же записывалось для великого князя. Тогда же мне немедленно выдали память, или памятную записку: на основании ее каждый день я мог требовать и получать auf der Jammen 1 1 /2 ведра меда и 4 деньги кормовых денег. Тогда же мне выдали в подарок шелковый кафтан, сукно на платье, а также золотой.
В 1576 году в Коле он сел на голландский корабль, который вез 500 центнеров каменных ядер для артиллерии инсургентов, боровшихся в Нидерландах против Испании; сам он увозил с собой большой груз мехов, которыми вместе с одним из русских купцов удачно расторговался на Лейпцигской ярмарке. Он и не думал покидать совсем и навсегда русскую землю.
ИВАН IV ГРОЗНЫЙ
ИВАН IV ГРОЗНЫЙ Иван Васильевич Грозный, сын великого князя всея Руси Василия III, был и остаётся одной из самых таинственных и противоречивых фигур русской истории. Ему было три года, когда скоропостижно скончался его отец. Пять лет спустя внезапно умерла его мать, великая
Иван Грозный
Иван Грозный Введение В XVI в. в истории европейских народов наступили большие перемены. Мир стоял на пороге Нового времени.Великие географические открытия положили начало мировой торговле. Реформация вписала новую страницу в историю духовного развития мира.Завоевания
Иван Грозный — дед
Иван Грозный — дед Иван Васильевич Грозный Если вы считаете, что речь идет о том самом, известном всем, Иване Грозном, то вы ошибаетесь. В нашей истории было два великих Грозных, и оба Иваны Васильевичи. Но один дед, а другой, соответственно, внук. Не правда ли, интересно? И
Грозный Иван
Грозный Иван А потом пала последняя узда, сдерживавшая его страсти, — умерла Анастасия. Ее смерть разделила Иваново царствование: как когда-то женитьба на ней была началом великого и светлого, так сейчас ее уход стал началом явления нового царя.Анастасия умерла от
Иван IV Грозный — Иван III Великий
Иван IV Грозный — Иван III Великий 1530 Рождение Ивана Васильевича 1440 Рождение Ивана Васильевича 90 Иван IV — внук Василия Глинского–Слепого, а Иван III ? сын Василия Тёмного, то есть ? Слепого.Иван III родился 22 января, а Иван IV ? 25 августа. От первого дня до второго ? 216
Пётр I и Иван V ― Иван Грозный
Пётр I и Иван V ? Иван Грозный 1666 Рождение Ивана, брата Петра 1530 Рождение Ивана 135 1682 Восстание и пожар в Москве 1547 Восстание и пожар в Москве 135 Малолетний Пётр и юный Иван, будущий Грозный, были непосредственными свидетелями драматических событий. Историки пишут, что ужас
5. Персидский царь Камбис или Кир — это Иван Грозный или Иван Молодой, а египтянка Нитетис — это Есфирь = Елена Волошанка
5. Персидский царь Камбис или Кир — это Иван Грозный или Иван Молодой, а египтянка Нитетис — это Есфирь = Елена Волошанка • ОТЕЦ, СЫН, ЛЮБОВНИЦА.В истории Есфири участвуют двое мужчин. Это — ОТЕЦ И СЫН. Причем в разных версиях молодая Есфирь = Елена Волошанка была женой или
19.2. Здесь Ксеркс — это Иван Грозный, Масист — это его сын Иван, Артаинта — это Елена Волошанка = библейская Есфирь
19.2. Здесь Ксеркс — это Иван Грозный, Масист — это его сын Иван, Артаинта — это Елена Волошанка = библейская Есфирь Рассказ Геродота на самом деле вполне понятен. Мы уже много раз сталкивались с различными описаниями знаменитой истории Есфири из XVI века на страницах
38. Шестнадцатый век на страницах трагедии Шекспира и хроники Грамматика Гамлет Старший и Василий III, принц Гамлет и юный Иван IV Грозный, Гертруда и Елена Глинская, король Клавдий и Иван Овчина
2.1. Иван III Васильевич Грозный и Иван IV Васильевич Грозный как два частичных дубликата в русской истории
2.1. Иван III Васильевич Грозный и Иван IV Васильевич Грозный как два частичных дубликата в русской истории Прежде чем перейти к рассказу о том, как Иван Грозный отразился в Библии, нам придется отклониться от библейской темы и поговорить о параллелизме, обнаруженном нами в
Иван Грозный
Иван Грозный Детство. Царь Иван родился в 1530 г. От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум. Но обстоятельства, среди которых протекло детство Ивана, рано испортили этот ум, дали ему неестественное,
Читайте также: